overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/400/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/688/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Горностаївський Райагрохім» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2017 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Горностаївський Райагрохім» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/688/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Номер справи 623/1971/17
Номер провадження 2/623/1055/2017
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуренко М.О.

при секретарі - Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

06 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання першого заступника начальника ОСОБА_2 управління, де зазначили що Міськрайонне управління в Ізюмському районі м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в розумінні положень Цивільного кодексу України, не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути третьою особою по вище зазначеній справі, тому слід замінити на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи,5 Держпром, під`їзд 1, поверх 6,7.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року провадження у справі зупинене до набрання чинності рішення по цивільній справі № 623/2320/17 за заявою ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту, включення до списку громадян - членів КСП, який додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Рішення по даній справі набрало законної сили 09.12.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року 09-00 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження № 2-н/712/958/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Провадження №2-н/369/583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: А.Я.Волчко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2901/16-ц
Провадження № 2/488/296/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов»язаних із утриманням квартири, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов»язаних із утриманням квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2553/17

провадження № 2/527/1160/17

13 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_2 , Глобинська державна районна адміністрація Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 6 лютого 2018 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 392/105/17
Провадження № 2/392/277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 22 березня 2017 року о 12.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 417/943/15-ц
Провадження № 2-п/417/3/17
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2017 року звернулась до суду з заявою про прегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд заяви призначався неодноразово.

18.12.2017 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и в :

ОСОБА_3 Іванівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.П.Чернік
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/9730/17
Справа № 554/9730/17
Провадження №2-н/554/791/2017
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО номер 643667 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.01.2006 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 грудня 2017 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2017 року Справа № 507/1851/17
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
1. Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 738989 виданий 31.10.2011 року Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 01.03.2013 року в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп., судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_5
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ ________________ 20___ року.
Суддя ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 366/3009/17
Провадження №2/366/565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободян Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Іванківський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2017 року у справі відкрито провадження.

23.10.2017 року ухвалою суду сторонам надано строк на примирення, зупинено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 20.12.2017 року.

У судове засідання позивач повторно не з'явилася, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до канцелярії суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Київвської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Н.П.
Провадження № 2/344/4482/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 65 670,21 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 05.10.2017 року, стягнення 656,70 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 65 670,21 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 05.10.2017 року, стягнення 656,70 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 656,70 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 65 670,21 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 05.10.2017 року, стягнення 656,70 грн. витрат по оплаті судового збору без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 65 670,21 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 05.10.2017 року, стягнення 656,70 грн. витрат по оплаті судового збору - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.