Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/4404/13-ц
Провадження № 2/554/1600/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю сторін та інших учасників процесу:

відповідач (позивач по зустрічному позову): ОСОБА_1

її представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представник третьої особи приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»:ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_8, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_7 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування; треті особи: ОСОБА_8, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представники заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої, зокрема, поставлені питання про можливість розподілу (виділу частки в натурі) обєкта нерухомого майна за адресою: м.Полтава, пров.Тракторний,17.

Інші учасники справи поклалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, слід відмовити, враховуючи, що питання, поставлені у клопотанні про призначення судової експертизи, не потребують дослідженню експертом, оскільки предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Керуючись ст.ст. 102-104, 353, ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представників про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М.Чуванова