Справа № 752/9222/17
Провадження по справі № 2/752/3812/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючерс», товариства з обмеженою відповідальністю «Форма-К», товариства з обмеженою відповідальністю «Бімен», третя особа публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» про стягнення грошових коштів,

встановив:

08.05.2017 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фьючерс», ТОВ «Форма-К», ТОВ «Бімен», третя особа ПАТ Банк «Контракт» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 08.05.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

19.05.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків. Відповідно до змісту зазначеної заяви, представник позивача посилаючись на п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» заявив, що позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є споживачем фінансових послуг.

Однак, не можна погодитися з висновками представника позивача про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» з огляду на наступне. Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок сплати судового збору при зверненні в суд з позовом є Закон України «Про судовий збір», а тому саме його нормами мала керуватися представника позивача при зверненні до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки останньою не усунуто недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі судді від 08.05.2017 року.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючерс», товариства з обмеженою відповідальністю «Форма-К», товариства з обмеженою відповідальністю «Бімен», третя особа публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» про стягнення грошових коштів, оскільки представником позивача не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.