overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1188/17
Провадження № 2/342/772/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася. Подала клопотання згідно якого просить розгляд справи проводити без її участі, строк на примирення не надавати.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, доказів про те, що відповідачу вручено повідомлення про дату, час і місце судового засідання суду не надходило, у матеріалах справи такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно відповіді Городенківського районного сектору Міграційної служби України в Івано-Франківській області Управління ДМС України №13/4053 від 23.11.2017 року на запит Городенківського районного суду Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне вручення йому ухвали про вікриття провадження у справі та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 січня 2018 року до 08 год. 45 хв.

Позивача та відповідача, які не були присутні у судовому засіданні, про дату час та місце судового засідання повідомити ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 372/3865/17
Провадження №2-1983/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Департамент державної реєстрації та нотаріуату Міністерства юстиції України, про зняття арешту з спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 20.02.2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 16
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ПОЙНТ» до ОСОБА_2 про визнання права попереднього користування торговельною маркою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права попереднього користування торговельною маркою.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ПОЙНТ» до ОСОБА_2 про визнання права попереднього користування торговельною маркою.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 18 січня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачу.

Запропонувати відповідачу направити до суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до Комунального підприємства "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.276 ЦПК України позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до Комунального підприємства "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 26.01.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 682/1412/17
Провадження № 2/682/662/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1412/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.06.2017 о 09:50.

Запропонувати відповідачу надати суду до 16.06.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Номер провадження: 22-ц/785/5480/17
Номер справи місцевого суду: 522/1814/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чапстини )

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю боржника ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року - змінити.

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю боржника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про повернення стягувачеві виконавчого листа №2-3737/11, виданого 25 червня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ПАТ «Південгідроспецбуд» на користь АТ «УкрСиббанк» судових витрат в загальній сумі 1 730,00 грн., прийняту в межах виконавчого провадження №51604982 на підставі пунктів 7,9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Трудівник" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов"язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

В позовній заяві позивач просить витребувати з Садівничого товариства "Трудівник" договір на постачання електроенергії за 2009 рік, укладений між ОСОБА_1МЮ та Садівничим товариством "Трудівник" та акт відключення від електропостачання садового участка №410, який розташований в Садівничому товаристві "Трудівник" с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області. Зазначив, що вказані відомості самостійно отримати не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати позивач, можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 119, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Трудівник" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 04.04.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Витребувати з Садівничого товариства "Трудівник" договір на постачання електроенергії за 2009 рік, укладений між ОСОБА_1МЮ та Садівничим товариством "Трудівник" та акт відключення від електропостачання садового участка №410, який розташований в Садівничому товаристві "Трудівник" с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 713/2050/17
Провадження №2/713/826/17
УХВАЛА

07.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Берегометської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 11.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачам пропоную в строк до 28 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/7917/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 554/7917/16-ц

Провадження № 2/554/176/2017

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

При секретарі Поливяній О.М.

За участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Тімошенко Н.В. по цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по поділ спільного майна подружжя. -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід судді Тімошенко Н.В.

З підстав, що суд відмовив у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» по даній справі, що викликає у нього сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді, в чому вбачає протиправну діяльність судді, направлену проти ОСОБА_3 та його судового захисту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідачка, є надуманими, безпідставними і не передбачені ст. ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20 - 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 відводу судді Тімошенко Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/234/5503/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Крамбудресурс», КВП «Краматорський водоканал», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», ПАТ «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, КАТП 052810, КП «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м. Краматорська про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Крамбудресурс», КВП «Краматорський водоканал», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», ПАТ «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, КАТП 052810, КП «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м. Краматорська про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Крамбудресурс», КВП «Краматорський водоканал», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», ПАТ «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, КАТП 052810, КП «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м. Краматорська про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 24.11.2017 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/1878/17
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, Воробіївської сільської ради Полонського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулася до Полонського районного суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності для ОСОБА_2, який помер 14 січня 2017 року, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 007702 від 01 жовтня 2007 року, виданого Полонською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявниця проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справу необхідно направити на розгляд суду за місцем її проживання, яким є Шепетівський міськрайонний суд.

Керуючись наведеним, ст.ст.31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, Воробіївської сільської ради Полонського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.Г.Горщар