overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5748/17
Номер провадження 2/676/2688/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідач до початку розгляду справи по суті направив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши думку представника позивача, керуючись ст.193 ЦПК України,

Ухвалив:

Вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за зустрічним позовом про відшкодування витрат на утримання спільного майна обєднати в однє провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна на 09.01.2018 р. на 09.01.2018 р. на 15.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 2024/1677/2012
Провадження № 2/642/1818/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк (Код в , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за Кредитним договором № 5841620 від 27.11.2007р. за період з 19.03.2009 року по 01.02.2012 року., яка становить: 50 259,30 доларів США (п'ятдесят тисяч двісті пятдесят девять доларів США 30 цент) та 62 634,29 гривень (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк (Код в , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за відсотками за користування кредитом Кредитним договором № 5841620 від 27.11.2007 року та Договором поруки № 5872796 від 27.11.2007 року за період з 19.10.2011 року по 19.03.2012 року, яка становить: 2 076,06 долари США (дві тисячі сімдесят шість долари шість центів), як солідарного боржника.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк (Код в , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір 3219,00 грн. в рівних долях по 1609 ( одна тисяча шістсот девять ) грн. 50 коп. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 2/761/61/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року провадження у справі за ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень - зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У лютому 2017 року матеріали цивільної справи № 761/27302/14-ц повернульсь до Шевченківського районного суду м. Києва у зв'язку з тим, що попередня оплата експертизи не виконана.

В судове засідання заявились відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3, проти відновлення провадження не заперечували.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень

2. Призначити дану справу у судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Направити дану ухвалу суду сторонам по справі.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 629/3887/17
Номер провадження 2/629/1737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Львівська, буд. 113) до ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації не відоме) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 3АДРЕСА_1 з моменту вибуття з квартири, а саме з 2010 року, в зв'язку з переміною місця проживання; визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 3АДРЕСА_1 з моменту вибуття з квартири, а саме з 2010 року, в зв'язку з переміною місця проживання. Зазначає, що відповідачі з 2010 року не проживають у зазначеній квартирі, участі в оплаті комунальних платежів не приймають, у добровільному порядку не знімаються з реєстрації.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 10.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 630/709/17
Провадження № 2-о/630/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 15 листопада 1995 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради народних депутатів на житловий будинок, розташований за адресою: м. Люботин, вул. Чапаєва, 8 (нині вул. Санжарівська) на ім'я ОСОБА_2.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Коваль ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 26 грудня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересовану особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18777/17

13 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18777/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
справа №619/3975/17
провадження №2/619/1986/17
Вступна та резолютивна частини
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківскої області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Згідно ст.259 ч.6 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 8 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.08.2012 р. у Виконкомі Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №32 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

19.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра Жмеринської центральної районної лікарні ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ :

Лікар-психіатр Жмеринської центральної районної лікарні ОСОБА_1 15.12.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами надати амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Жмеринського району, с.Олександрівка, в примусовому порядку без його згоди.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.175, 177, 340 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено прокурора та законного представника особи, стосовно якої зяалено вимогу, у якості заінтересованої особи з вказівкою ім'я та місця проживання законного представника, а також не додано копії заяви та додатків до неї за кількістю осіб, за участі яких згідно положень ч.2 ст.341 ЦПК України передбачено розгляд справи за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку .

Згідно п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України справи, зокрема про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до положень ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодесом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду;.справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути у спосіб зазначення за переліком заінтересованих осіб додатково прокурора та законного представника із вказівкою імені та місця проживання останнього, а також долучення додаткових екземплярів копії заяви та приєднаних до неї документів у кількості інших учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву лікаря-психіатра Жмеринської центральної районної лікарні ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати для усунення недоліків триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.276 ЦПК України позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 26.01.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
19.05.2017 Єдиний унікальний № 371/259/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/ 12 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Комунальник с. Центральне», про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Заяву задовольнити.

2.Визнати відумерлою спадщиною - квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

3.Передати відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальній громаді села Центральне Миронівського району Київської області.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук