Справа № 291/37/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачів та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача та позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про оспорення батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, 13.04.2012року народження, не надає, просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорення батьківства неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що 26.01.2008р. між сторонами було укладено шлюб, а 13.04.2012р. ОСОБА_1 народила хлопчика ОСОБА_5, в актовий запис про народження якого його, як особу, що перебувала з матір'ю в зареєстрованому шлюбі, на підставі ст.122 СК України було включено як батька дитини. Однак на даний час у нього виникли сумніви щодо факту його біологічного батьківства відносно вказаної дитини, оскільки його мати під час суперечки зазначила, що він не є його сином.

Враховуючи викладене позивач просив призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу по питання щодо його біологічного батьківства відносно ОСОБА_5 та виключити з актового запису про народження неповнолітньої дитини позивачки відомостей про нього, як про батька вказаної дитини.

2

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом свої позовні вимоги підтримала, проте пояснила, що ОСОБА_2 дійсно не є біологічним батьком її сина ОСОБА_4 і про вказане вона повідомила ОСОБА_2 вже після реєстрації його батьком останнього. Відомості про нього, як про батька дитини були внесені до актового запису про народження ОСОБА_5, оскільки на той час їхній шлюб офіційно розірваний не був

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав з наведених у позові підстав, пояснивши, що на даний час між ним та відповідачкою шлюб розірвано і він дізнався, що в дійсності не є біологічним батьком неповнолітнього сина відповідачки ОСОБА_5 , а тому, відповідно, не хоче платити аліменти на утримання чужої дитини і не хоче, щоб його відомості були зазначені в актовому записі про народження цієї дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився 13.04.2012р. в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області і його матір'ю є ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2. Про вказане Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області в Книзі реєстрації народжень 11 травня 2012 року зроблено актовий запис за №5.

З пояснень ОСОБА_1 яка, як зазначено вище, є матір'ю дитини, вбачається, що вона визнає, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком її дитини, погоджується з твердженням позивача про те, що на час запліднення вона з позивачем не проживала однією сім'єю, однак на час складення акту про народження позивач не знав, що не є батьком ОСОБА_5.

Висновком експерта №105 від 26.04.2017р. стверджується, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5, народженого ОСОБА_1, виключається.

Частиною 1 ст.122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Стаття 136 СК України передбачає, що особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини і в разі доведення відсутності кровного спорідчення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов про виключення відомостей про особу ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини -ОСОБА_5 підлягає задоволенню. А тому, відповідно, первісний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволенню не підлягає, оскільки обов'язок щодо сплати аліментів на утримання дитини може бути покладений лише на її батьків.

Керуючись ст.ст.123, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №5 від 11 травня 2012 року про народження ОСОБА_5, який складено Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, відомості про батька дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

3

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.