РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу № 465/3763/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну її виплату ,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся з позовом до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну її виплату. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що працював провідним інженером-конструктором на заводі ЛОРТА з 1976 року до моменту звільнення за скороченням штатів (згідно п.1 ст.40 КЗпП України) 08.01.2014 року.Оплата праці робітників, керівників і спеціалістів підприємства встановлюється в колективному договорі і не може бути нижчою, ніж передбачено законодавством, генеральною угодою та галузевою угодою.Однак.його посадовий оклад у 2008-2009р.був нижчий,ніж мінімально гарантований законодавством та галузевою угодою.Просить виплатити недоплачену зарплату та компенсацію за невчасно виплачену зарплату.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги. У заяві від 17.11.2017 р. просить стягнути 12540,45 грн. недоплаченої заробітної плати та 23 644,46 грн.компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві, уточненнях до позовних вимог та в підрахунку, поданому ним суду в письмовій формі 17.11.2017року .

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову,посилаючись на те,що з позивачем був укладений трудовий договір,який містив умови щодо оплати праці.Позивача розмір зарплати влаштовував.З 2009р.на підприємстві був встановлений розмір зарплати,що перевищував мінімальну зарплату.Рахзом з тим надала розрахунок недоплаченої позивачу зарплати та компенсації за її несвоєчасну виплату.Просить відмовити в задоволенні позову.В останнє судове засідання представник відповідача не з"явилась,не повідомила про причини неявки,хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.За таких обставин сауд розцінює її неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 прийнятий у Львівський державний завод «ЛОРТА» на посаду провідного-інженера-конструктора згідно з наказом №37к від 01.10.1998р. за переведенням з Державного підприємства ЛОРТА-РЕА, з окладом згідно штатного розкладу (тарифної ставки) з 01.10.1998р.

Відповідно до наказу 402 від 23.10.2013р. відповідачем видано наказ №741к від 27.12.2013р. про звільнення у звязку із скороченням чисельності та штату працівників, провідного інженера-конструктора ОСОБА_1 з 08.01.2014р. , з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та компенсації за 6 календарних днів невикористаної відпустки.

Як вбачається з посадових окладів,затверджених директором ДП ЛДЗ"ЛОРТА 26.05.2008р.мінімальний посадовий оклад провідного інженера конструктора встановлено в сумі 1043грн.,максимальний-1247грн.

Згідно довідки про нараховану зарплату ОСОБА_1,за період 01.01.08р.по 31.12.09р.позивачу нараховано 19994,71грн.з урахуванням податків та зборів.

Як вбачається з колективного договору ДП ЛДЗ"ЛОРТА" на 2004-2006р..власник зобов"язався здійснювати оплату праці,відповідно до вимог Закону України "Про оплату праці".Основою організації оплати праці є тарифна система,яка включає тарифні сітки,тарифні ставки,схеми посадових окладів та тарифно-кваліфікаційні характеристики.Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності,а працівників-залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки,яка формується на основі тарифної ставки робітника 1 розряду.встановленої виходячи з фінансових можливостей заводу;міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;схеми посадових окладів.

Згідно Галузевої угоди на 2008-2009роки між Міністерством промислової політики України,Фондом держмайна України,Всеукраїнським об"єднанням обласних організацій роботодавців підприємств машинобудівної та металообробної галузей "Металіндустрія-Україна"та профспілками автомобільного та сільськогосподарського машинобудування,машинобудівників та приладобудівників,космічного та загального машинобудування,редіоелектроніки та машинобудування,лісових галузей, машинобудування та металообробки, суднобудування, оборонної промисловості, енергетики та електротехнічної промисловості, атомної енергетики і промисловості України.що об"єдналися для ведення колективних переговорів; провідним інженерам конструкторам встановлено мінімальний коефіцієнт тарифної ставки робітника 1розряду 3 сітки до мінімальної зарплати в Україні-1,25(п.5.1.1);міжкваліфікаційні співвідношення тарифної ставки робітника 3 розряду до 1 розряду-1,35; коефіцієнт до мінімального посадового окладу техніка 1.82(п.5.1.3).

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Як вбачається з ч.1 ст.21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 97 КЗпП України передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про оплату праці» мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою.

Згідно зі ст 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Відповідно до ст.ст.21, 22 Закону України "Про оплату праці" та п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», роботодавець не може в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

На підставі ст.34 Закону України Про оплату праці та Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, підприємства здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Згідно ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

У судовому засіданні встановлено,що відповідачем у 2008-2009р.не доплачено заробітну плату позивачу,що не заперечено в судовому засіданні представником відповідача та не надано належних та допустимих доказів на спростування вказаного.

Незважаючи на вимоги суду,відповідачем не надно відомостей про посадовий оклад позивача у вказаний період.

Позивачем надано розрахунок суми недоплаченої зарплати та компенсації у зв"язку з її несвоєчасною виплатою,який не спростовано жодними належними та допустими доказами.а тому суд бере його до уваги.

Разом з тим,розрахунок відповідача щодо нарахування недоплаченої зарплати та компенсації у зв"язку з її несвоєчасною виплатою не містить даних яким чином проведено ці нарахування,у ньому наявні арифметичні помилки щодо остаточної суми невиплаченої зарплати,сума компенсації вказана із подвійним відрахуванням обов"язкових податків та зборів. У зв"язку з чим,суд не приймає до уваги даний розрахунок.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що підлягають до задоволення позовні вимоги позивача щодо стягнення 12540,45 грн. недоплаченої заробітної плати та 23 644,46 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а всього 36 184 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 91 коп., з врахуванням обов»язкових податків та зборів.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1600,00 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» (,р/р № 9 в АБ «Укргазбанк»-м.Львів,вул..Патона,1) в користь ОСОБА_1(м.Львів,вул. Пулюя,32/52б) 12540,45 грн. недоплаченої заробітної плати та 23 644,46 грн.компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а всього 36 18 4 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 91 коп., з врахуванням обов»язкових податків та зборів.

Стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» 1600 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І.Гулієва