Справа №442/7474/17
Провадження №2/442/2568/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря - Михавко І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити спосіб стягнення аліментів, що стягується відповідно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2016 року в сумі 700 грн. та стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2013 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу син постійно проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Дитина часто хворіє, знаходиться на диспансерному обліку. Відповідач самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його життям, здоров'ям, його потребами, матеріально не підтримує. Згідно довідки Вознесенського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області заборгованість по аліментах станом на 01.0.2017 року становить 7061 грн. Відповідач офіційно на роботу не влаштовується, приховує свої доходи. Батько не тільки не бере участі у вихованні сина, але й доля дитини та його інтереси для відповідача байдужі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на позбавленні відповідача батьківських прав, оскільки він дитиною зовсім не цікавиться. Жодної турботи, опіки до нього не проявляє, матеріальної допомоги не надає, жодних подарунків не дарував. З 2014 року вони разом не проживають, з того часу жодного бажання спілкуватись з дитиною не виявляв. Дитина боїться батька. Коли разом проживали, наносив дитині тілесні ушкодження. Син постійно згадує образи батька. Вона дитину проти відповідача не налаштовує. Через постійні скандали у сім'ї з вини ОСОБА_3, дитина перебуває на обліку в невропатолога і обстежується. Відповідач востаннє приїжджав до них півтора року тому, приїжджав з Біблією, казав, що пройшов реабілітацію, проте поводив себе відносно сина агресивно. 8.11.2016 винесено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина, однак жодного разу відповідач ні в рахунок заборгованості, ні по сплаті аліментів коштів не перерахував. Вважає, що подальше спілкування батька з сином може дитині лише нашкодити і призвести до ще більшого погіршення його психологічного стану.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, додатково в обґрунтування викладеного у позовній заяві доповнила, що відповідач не надав жодних довідок на підтвердження свого письмового заперечення, що дійсно хворіє, що не працює. Крім цього, останній не вказав як саме хоче приймати участь у вихованні сина, як він бачить подальше спілкування з дитиною. Просить суд взяти до уваги, що відповідач, надіславши письмове заперечення особисто в судове засідання не приїхав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення, в якому просить не позбавляти його батьківських прав відносно його дитини, зобов'язується поправитись у виконанні свої батьківських обов'язків. На даний час не працює, проте має намір найближчим часом влаштуватись на роботу і погасити наявну по аліментах заборгованість. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради Павловська О.В. в судовому засіданні позов підтримала, позицію обґрунтувала підставами вказаними у Висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради №3-28/4039 від 19.05.2017 року, долученому до матеріалів справи. Додатково зазначила, що під час розмови з дитиною, коли хлопчик почув про батька, то захвилювався, був стривожений, боїться батька. Відповідач не надав жодних підтверджуючих документів про поважність причин неналежного виконання батьківських обов'язків. Всі обвинувачення, викладені у запереченні щодо дій комісії вважає безпідставними і необґрунтованими, жодного тиску на дитину під час обстеження житлових умов не чинилося.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 СК України суд може позбавити матір, батька батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Матеріалами справи встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2016 року зобов'язвано ОСОБА_3 сплачувати в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з листа Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №8062 від 17.08.2017 року станом на 01.08.2017 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_3 становить 7061 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради №3-28/4039 від 19.05.2017 року ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо свого сина ОСОБА_2, не займається його вихованням та утриманням, не цікавиться його життям та здоров'ям. Як вбачається з висновку, комісією було враховано і думку самого хлопчика, а також висновок лікаря-спеціаліста, в якого дитина перебуває на обліку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що вона є колишньою сусідкою сім'ї ОСОБА_3. Відповідач зловживає алкоголем, вона рідко бачила його в адекватному стані. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він влаштовував істерики, скандали, вибивав двері, стукав у вікна, на що часто приїжджала міліція. Вона часто бувала в них вдома як медик. Відповідач створював таку атмосферу, що у дитини бував нервовий тік., дитина залякана батьком. Відповідач ОСОБА_3 майже ніколи не приділяв увагу дитині, не гуляв з ним. Вважає, що ОСОБА_3 не гідний бути батьком. Після розлучення, в сім'ї ОСОБА_3 затишно, спокійно, синочок ОСОБА_3 завжди в гарному настрої, бавиться, малює, доглядає домашніх тваринок. ОСОБА_4, був хворобливою дитиною, а зараз спокійно спить. Він став веселим, здоровим хлопчиком.

Свідок ОСОБА_7 суду вказав про те, що добре знає сім'ю ОСОБА_3. Відповідач із перших днів народження сина не дорожив сім'єю, пиячив, гуляв. Близько 3 років він не бачив відповідача. Позивачка сама виховує сина, в цьому їй всіляко допомагають батьки. Підтримує ОСОБА_1 у рішенні позбавити відповідача батьківських прав, оскільки такий як батько нічого доброго для дитини не зробив, дитини від нього окрім нецензурних слів не чула і нічого доброго, окрім дебошів батька - не бачив.

Як вбачається з довідки Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий Дім» від 20.11.2017 року ОСОБА_3 дійсно проходить програму пропоновану Вінницьким обласним «Центром духовної та соціально-психологічної реабілітації «Отчий дім», з 03.03.2017 по сьогоднішній день.

Згідно ст.150 СК України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Зі змісту ст.18 Конвенції про права дитини вбачається, що батьки у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. - дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, судом було взято до уваги клопотання відповідача та викликано його повторно для надання можливості належно обґрунтувати своє заперечення проти позбавлення його батьківських прав. Однак, останній в судове засідання повторно не з'явився, надавши в розпорядження суду тільки письмове заперечення на позовну заяву.

Суд вважає недостатнім декларування відповідачем свого бажання брати участь у вихованні сина лише у запереченні на позовну заяву, оскільки дії останнього свідчать про протилежне: має місце несплата аліментів протягом тривалого часу (з 08.11.2016), цілковита відсутність участі батька у вихованні, піклуванні, фізичному та духовному розвитку сина. Крім цього, відповідачем не представлено жодного доказу його хоча б спроби налагодити контакт з дитиною, дане підтверджується як показами позивачки, так і показами представника Органу опіки та піклування, яка зазначила, що ОСОБА_3 жодного разу не звертався із заявою про встановлення часу для спілкування з дитиною.

Також судом не здобуто і відповідачем не представлено суду доказів, що позивач чи будь-які інші особи чинять йому перешкоди щодо виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що він хворіє, а тому не мав можливості брати участь у житті дитини та надавати матеріальну допомогу дитині, в тому числі і сплачувати аліменти, оскільки останнім жодного доказу на підтвердження даного не надано.

На думку суду зазначені факти вказують на винну поведінку відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов'язками батька протягом тривалого часу.

Враховуючи все вище наведене суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він без поважних причин не виявляє щодо свого сина батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, 1978 року народження, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Павлів З.С.