Категорія:34 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 13726,49 грн. матеріальної шкоди та 551,20 грн. судового збору.

04 квітня 2017 року представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу, до якої приєднав квитанцію про сплату судового збору за іншими реквізитами, а саме - вказані кошти сплачені на рахунок одержувача: 0002, тобто на неналежний рахунок. Отже, вимога закону про оплату апеляційної скарги судовим збором в установленому порядку апелянтом фактично не виконана.

У зв'язку з наведеним ухвалою судді від 10.04.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху.

18.04.2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору.

У задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Отже, зазначені відповідачем обставини не передбачені як підстава для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Проте, у зв'язку з невірною сплатою судового збору відповідач не позбавлений можливості повернути його відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за № 787, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182 (із подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до п.5 цього Порядку повернення помилково або надміру сплачених коштів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» контроль за справлянням судового збору здійснює Державна судова адміністрація України та її органи.

Таким чином, відповідачу необхідно звернутися до Територіального управління ДСА України у Волинській області для вирішення питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк