overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1407/17
Провадження № 2/321/31/2018
У х в а л а

29.12.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Березнікова О.В.

При секретарі Мосієнко О.О.

Представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і піклування, та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і піклування, та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і піклування, та стягнення аліментів, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 2/761/5755/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

В листопаді 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1Б звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2Е про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М Леміш
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 335/10496/16-ц

провадження № 61-1176 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено вищевказану касаційну скаргу.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 335/10496/16-ц за позовом ОСОБА_1 допублічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 510/869/17
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на лікування дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач не явився, заперечень на позов суду не надав. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VШ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належності учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Оскільки провадження у справі судом вже було відкрито, а сторонами клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не надавалося, враховуючи положення ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 200, 258-260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя В.І. Дудник
Справа №701/660/17-ц
Провадження №2/701/358/17
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

12 вересня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 701/660/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

В судовому засіданні представник відповідачів подав зустрічні позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» про визнання недійсним договорів оренди землі та просила прийняти їх до спільного розгляду з справою № 701/660/17-ц.

Представники позивача не заперечувала проти прийняття даних зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд оглянувши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дані зустрічні позовні заяви підлягають до прийняття до розгляду і об?єднання з первісним позовом оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред?явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Розгляд справи № 701/660/17-ц по суті не розпочатий. Згідно ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України вбачається, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний розгляд їх є доцільним і вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом. Із матеріалів справи № 701/660/17-ц та зустрічних позовів вбачається, що дані позови виникають із одних правовідносин. Встановлено, що зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст. 124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічні позовні заяви за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Обє?днати в одне провадження зустрічні позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» про визнання недійсним договорів оренди землі із первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків присвоївши їй № 701/660/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2135/17
Провадження № 2/626/980/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

28.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2135/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Соснова буд.21, с.Іванівське, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63322про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справів порядку спрощеного позовного провадження враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2135/17

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.01.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20.01.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 6/234/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2017
Справа № 334/6951/17
Провадження № 2/334/3416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 12 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 12.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер провадження 2-о/243/1277/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

«26» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити спрощене судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/317/1568/2017
Справа № 317/4082/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.12.2017 р., до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян