Провадження № 2-п/679/6/2017
Справа № 679/1848/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ткачук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нетішинського міського суду від 21.04.2017 року задоволено позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що відповідачка не була присутня при розгляді справи в зв'язку з тим, що не отримувала судову повістку про виклик в судове засідання, що позбавило останню права надати суду докази в заперечення заявлених вимог. Про рішення заявниця дізналася 23.05.2017 року, отримавши його копію у поштовому відділенні. Вказує на те, що при розгляді справи судом не досліджений той факт, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами строків позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що позивачем не доведено, що послуги за які вимагається оплата, було надано якісно, у повному обсязі та вчасно, а ці обставини можливо встановити шляхом надання до суду актів виконаних робіт, тощо. На підставі зазначеного, заявниця просила скасувати заочне рішення по справі №2/679/199/2017 та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1, подав до суду заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі, просив його скасувати та розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1

Представник позивача - комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просила розгляд заяви ОСОБА_1 проводити за її відсутності.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка дійсно була відсутня при розгляді справи, на момент винесення рішення у суду не було доказів, що вона належним чином була повідомлена про день та місце розгляду справи і наведені нею обставини, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог зазначеної вище норми закону.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 21.04.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду від 21.04.2017 року по справі №2/679/199/2017 за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити розгляд справи на 11 годину 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник