overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при : секретарі - Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, у зв'язку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна батьків за законом в першу чергу. Однак в строк передбачений законом вона спадщину не прийняла, оскільки вона має похилий вік та не знала про існування спадкового майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай). А тому просить суд продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 550 ЦК України 1963 року, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

ОСОБА_1 своєчасно не звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини, не знала про існування спадкового майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай), тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними.

Згідно довідки № 442 від 18.05.2017 року, виданої Вишеньківським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 не була зареєстрована і не проживала на території Вишеньківської сільської ради Коропського району Чернігівської області та фактично не вступила в управління або володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_2 у встановлений законом термін.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 550 ЦК України 1963 року, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, продовжити строк прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, до 01 серпня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа- Тітова ОСОБА_2,

встановила :

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 грудня 2017 року у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа- Тітова О.В. відмовлено.

ОСОБА_1 подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294, 297 ЦПК України.

Оскаржується ухвала суду від 7 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана 15 грудня 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У звязку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 30 днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

15 грудня 2017 року набирала чинності нова редакція ЦПК України,

726/2103/ 17 Провадження 22-ц/794/1488/ 2017р. Головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

Категорія 39 доповідач Перепелюк І.Б

відповідно до п.11 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У звязку з вищенаведеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5790/17

Провадження № 2/642/1999/17

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

18.12.2017 року до суду позивачем було надано заяву , у якій він зазначив, що при зверненні до суду із позовною заявою він дотримався усіх вимог , передбачених законодавством.

Разом з тим , в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначалося про необхідність доплати позивачем суми судового збору за другу свою позовну вимогу - про стягнення моральної шкоди - у розмірі 640 грн.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконала вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1843/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Станіславовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 В»ячеслава Станіславовича про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 47) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Станіславовича про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3239/17 Провадження № 2/401/1796/17

14 грудня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.12.2017
Справа № 375/585/17
Номер провадження 2-н/375/31/17
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2017 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6509/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси щодо не вчинення дій та зобов»язання усунути порушення у виконавчому провадженні ,-

встановив:

ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси щодо не вчинення дій та зобов»язання усунути порушення у виконавчому провадженні.

14 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси щодо не вчинення дій та зобов»язання усунути порушення у виконавчому провадженні, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 253, 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси щодо не вчинення дій та зобов»язання усунути порушення у виконавчому провадженнізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 450/905/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7005/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення меж присадибної земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повне рішення суду нею було отримано лише 06 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у належному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.10.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 676/1985/17
Номер провадження 2/676/1362/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 1002 № 410834, виданий 23.08.2002 року Тиндинським ГРОВД Амурської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , Російської Федерації , працюючого у філіалі ПАО «Дальньосхідна енергетична компанія» - Амуренергозбит, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни , ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 квітня 2017 року на час навчання по 25 січня 2019 року.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 513/455/17
Провадження № 2/513/463/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 20 червня 2017 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2386/2017 Справа № 641/7319/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аббуба Хамама про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аббуба Хамама про розірвання шлюбу.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Аббуба Хамама про розірвання шлюбурозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2