Справа № 544/1269/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин подання Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань по сплаті заборгованості. В обґрунтування подання заявник зазначив, що на примусовому виконанні Пирятинського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 53772373 по примусовому виконанню виконавчого листа № 544/712/16-ц, виданого 12.01.2017 Пирятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 19614,37грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, у звязку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даним поданням.

У судове засідання державний виконавець Шворак С.С. не зявився, просив слухати справу в його відсутність.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом установлено, що на виконанні у Пирятинському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 53772373 по примусовому виконанню виконавчого листа № 544/712/16-ц, виданого 12.01.2017 Пирятинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 19614,37 грн (а.с.96-97).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 14.11.2017 про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб боржників, які отримують пенсії, встановлено, що інформація стосовно ОСОБА_1 не знайдена (а.с.102-103).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_3 від 14.11.2017 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, встановлено, що платник податків з податковим номером НОМЕР_4 на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.102).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо субєкта №107382903 від 13 грудня 2017 року, за РНОКПП НОМЕР_4 відомості відсутні (а.с.104).

ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця з приводу сплати заборгованості, проте боржник на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомляв (а.с.98-101).

Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень, згідно цієї статті заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вжито можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості шляхом розшуку майна боржника, виклику до державного виконавця, проте боржник не зявляється до державного виконавця на його виклики, знаючи про свої зобовязання за виконавчим листом, свідомо ухиляється від його виконання, отже вчиняє діяння, які унеможливлюють та ускладнюють виконання зобовязання, покладеного на боржника рішенням суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на нього виконавчим листом № 544/712/16-ц, виданим 12.01.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.260, 353-355, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного погашення зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 544/712/16-ц, виданим 12.01.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 19614,37грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна