АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1158/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки "Обереги" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи - Соснівський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Кредитна спілка "Обереги" на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, посилаючись на те, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 вересня 2010 року у справі № 2-4091/10 із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь Кредитної спілки «Обереги» борг за договором кредиту у сумі 124 825 грн. 46 коп.

26 липня 2012 року вказане рішення суду набрало законної сили і стягувачу було видано виконавчі листи, які КС «Обереги» пред'явила до примусового виконання до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Виконавчі провадження з виконання цих виконавчих листів про стягнення боргу із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були завершені, а виконавчі листи повернуті: щодо ОСОБА_6 - до суду, а щодо ОСОБА_7 - до КС «Обереги».

Згодом КС «Обереги» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси за отриманням дублікатів виконавчих листів по стягненню заборгованості із ОСОБА_6 та ОСОБА_7

23 квітня 2015 року КС «Обереги» отримало дублікати цих виконавчих листів.

На дату отримання КС «Обереги» дублікатів виконавчих листів закінчився встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення їх до виконання, у зв'язку з чим КС «Обереги» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з відповідною заявою про поновлення такого строку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року у задоволенні заяви КС «Обереги» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовлено. Підставою для відмови стало те, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2012 року було проведено заміну сторони виконавчого провадження із КС «Обереги» на ПП «ЮФ «Імперіал».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 8 лютого 2016 року у справі №712/13711/15-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року, замінено стягувача ПП «ЮФ «Імперіал» на КС «Обереги».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2016 року задоволено вимоги КС «Обереги» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

3 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2016 року скасовано.

20 лютого 2017 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 при примусовому виконанні рішення суду було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 52556777.

На підставі вказаної вище постанови державний виконавець наклав арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_6, а саме: NISSAN Х-Тгаіl, 2005 р.в., № кузова JN1TANT30U0104942, номерний знак НОМЕР_1; ГАЗ 24, 1979 р.в., № кузова 600827, номерний знак 34850АН; ГАЗ 31029, 1995 р.в., № кузова S0282775, номерний знак В6717РК; RENAULT 21, 1987 р.в. № кузова VF1K979, номерний знак 49741МА.

З огляду на скасування рішення суду про поновлення КС «Обереги» строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, накладення державним виконавцем арештів на належне ОСОБА_6 рухоме майно за заявою КС «Обереги» є протиправним, а відтак ця постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Соснівського ВДВС м.Чекраси Головного ТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна боржника від 20 лютого 2017 року у виконавчому провадженні №52556777.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КС «Обереги» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили 3 листопада 2016 року відмовлено стягувачу КС «Обереги» в поновленні строку для предявлення виконавчих листів до виконання, в звязку з чим скасував постанову державного виконавця про арешт майна від 20 лютого 2017 року.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом, тощо.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 вересня 2010 року у справі № 2-4091/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Обереги» борг за договором кредиту у розмірі 124 825 грн. 46 коп.

26 липня 2012 року вказане рішення суду набрало законної сили.

КС «Обереги» у справі № 2-4091/10 отримала виконавчий лист, який був пред'явленний до примусового виконання до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

20 лютого 2017 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_8 при примусовому виконанні рішення суду від 2 вересня 2010 року була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_6 та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 52556777, згідно якої накладено арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_6, а саме: NISSAN Х-Тгаіl, 2005 р.в., № кузова JN1TANT30U0104942, д.н.з СА5097ВО; ГАЗ 24, 1979 р.в., № кузова 600827, номерний знак НОМЕР_2; ГАЗ 31029, 1995 р.в., № кузова S0282775, номерний знак В6717РК; RENAULT 21, 1987 р.в. № кузова VF1K979, номерний знак 49741МА.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 3 листопада 2016 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву КС «Обереги» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - залишено без задоволення.

З огляду на те, що дії держаного виконавця щодо накладення арешту на вказане майно здійснювались поза межами строку предявлення виконавчого листа до виконання, висновок суду про неправомірність дій державного виконавця з цього приводу є правильним.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Встановивши при розгляді скарги її обґрунтованість, суд правильно визнав оскаржувані дії державного виконавця неправомірними.

Твердження апелянта про законність дій державного виконавця при накладенні арешту на майно з підстав його необізнаності про наявність ухвали суду про відмову в поновленні строку для предявлення виконавого листа до виконання є безпідставними та були предметом розгляду в суді першої інстанції, яким надана належна правова оцінка.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Обереги" відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи - Соснівський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Кредитна спілка "Обереги" на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20 лютого 2017 року у виконавчому провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :