Справа № 127/2-1958/2011
Провадження 6/127/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 127/2-1958/2011 за позовом АКБ «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року суддею Королем О.П. заявлено самовідвід.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року суддею Сичуком М.М. справу прийнято до свого провадження.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року по справі № 2-1958/2011 задоволений позов АКБ «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно - Європейський банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно - Європейський банк» боргу в розмірі 107741,00 грн.

На виконання вказаних судових рішень стягувачем у Замостянському районному суді м. Вінниці отримано виконавчий лист по справі № 2-1958-2011, що виданий 07.02.2012 року, який був направлений стягувачем у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний кредитор) (яке діє від імені АКБ «Східноєвропейський банк» на підставі договору про передавання в управління непродовольчих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно європейський банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення.

Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 118/2007 від 06.07.2007 року т за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор. Вказана обставина, на думку заявника, є підставою для заміни стягувача по справі № 2-1958/2011.У зв'язку з цим заявник просить замінити стягувача - АКБ «Східно - Європейський банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-1958-2011.

В ході судового розгляду представник заявника заяву підтримав повністю. В подальшому представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представники боржника заперечили в задоволенні заяви в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю, надавши суду пояснення.

АКІБ «Східно-Європейський банк», належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, представника до суду не направив, в звязку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Вислухавши представників осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1958/2011, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року по справі № 2-1958/2011 задоволений позов АКБ «Східно - Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно - Європейський банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно - Європейський банк» боргу в розмірі 107741,00 грн.

На виконання вказаних судових рішень стягувачем у Замостянському районному суді м. Вінниці отримано виконавчий лист по справі № 2-1958-2011, що виданий 07.02.2012 року, який був направлений стягувачем у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

13 грудня 2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним банком України укладений договір № 32-Л про передачу в управління непроданих активів, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що АКБ «Східно-Європейський банк» управління передає в управління ТОВ «Брокінвестгруп» активи, наявні на балансі АКБ «Східно-Європейський банк» на дату укладання цього договору, а ТОВ «Брокінвестгруп» приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів АКБ «Східно-Європейський банк» відповідно до переліку вимог кредиторів за рахунок активіі.

Відповідно до рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 18 лютого 2014 року № 81 погоджено порядок продажу майна (активів) АКБ «Східно-Європейський банк», його склад, умови та строки придбання за ціною не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності на загальну суму 3 949 811 грн 58 коп., а саме: майнових прав за кредитними договорами у кількості 404 штуки, що укладені між АКБ «Східно-Європейський банк» та юридичними і фізичними особами.

Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний кредитор) (яке діє від імені АКБ «Східноєвропейський банк» на підставі договору про передавання в управління непродовольчих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно європейський банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення.

Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 118/2007 від 06.07.2007 року т за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Суд звертає увагу, що боржником не надано доказів щодо визнання даних угод недійсними тощо, а тому заперечення представника боржника не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (попередня редакція), ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає уваги на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,а саме: замінити стягувача Акціонерно-комерційний банк «Східно - Європейський банк» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора відповідно до Договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя