Справа № 621/2648/17
Пр. № 2/621/1510/17
Рішення

іменем України

19 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2012 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 131, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про майно відсутній. Подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати разом із позивачем. Оскільки примирення та збереження сімї неможливе, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з останнього на її користь сплачений судовий збір. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Столиця».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 198169, 17.11.2012 року між ОСОБА_2 (до шлюбу - Садрицька) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 131 /а.с. 9/.

Сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 копія Свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 313472, актовий запис № 554 /а.с. 10/.

Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу - Садрицька) ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 131, Свідоцтво про шлюб, серія І-ВЛ № 198169 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Столиця».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2017 року.

Головуючий: