Справа № 202/1555/14-ц
Провадження № 2/202/11/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Відповідач ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи гарантує.

Суд, заслухавши думку представника ПАТ КБ «Приватбанк», вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає у задоволенню.

В зв'язку із заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу. Доручити її проведення експерту ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поставити на вирішення експерта питання, зазначені в клопотанні.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

2Яким повинно бути нарахування процентів за кредитним договором №DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року з урахуванням фактичної кількості днів у році за час дії договору за методом факт/факт?

3Якою є сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року з нарахуванням відсотків за методом факт/факт та з урахуванням валюти видачі кредиту, враховуючи загальну суму погашеної заборгованості ОСОБА_1?

4Чи відповідає розмір нарахованої пені ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року вимогам умов договору та чинного законодавства?

5Чи відповідає розмір нарахованої комісії ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року вимогам умов договору та чинного законодавства?

6Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року, а саме: розмір заборгованості за кредитом, розмір відсотків за користування кредитом, розмір пені та розмір комісії на дату призначення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 202/1555/14-ц, провадження № 2/202/11/2017.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко