ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Маріуци Тетяни Вадимівни, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Маріуца Т.В., звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до місця житла боржника ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконанні у ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист № 761/28773/13-ц від 12.01.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 610941 грн. на користь ОСОБА_4

28.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а боржнику було надано строк для примусового виконання у семиденний термін, добровільно рішення виконано не було.

08.07.2015р., 28.07.2015р. державним виконавцем було здійснено вихід до квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за останнім, проте потрапити до останньої не вдалось, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Маріуца Т.В. не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, виконавче провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, згідно виконавчого листа у справі №761/28773/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Києва від 12.01.2015 року, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто кошти в сумі 610 941,00 грн.

28.04.2015 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП №47406110 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалася боржнику з повідомленнням про вручення.

За результатами перевірки державним виконавцем майнового стану боржника, виявлено, що місце роботи боржника невідоме, відкриті банківські рахунки відсутні, пенсію боржник не отримує, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

08.07.2015 року та 28.07.2015 року державним виконавцем здійснювались виходи за адресою у АДРЕСА_1, з метою проведення опису майна. Як вбачається з актів державного виконавця від 08.07.2015 року та 28.07.2015 року боржника чи інших членів його сім'ї вдома не було.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що ОСОБА_3. було відомо про виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

У поданні до суду державний виконавець порушуючи питання примусового проникнення до житла не навів мотивів необхідності вчинення такої виконавчої дії.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до органу Державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м.Києва Маріуци Т.В. відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Маріуци Тетяни Вадимівни, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя