Справа №700/78/17
Провадження №2/701/619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

22 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» про визнання недійсною додаткової угоди до договору позики,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа №700/78/17, в звязку із заявленим головуючою по справі суддею Добриднюк Н.О., самовідводу, який був задоволений та винесено ухвалу Лисянським районним судом Черкаської області від 11.12.2017, про направлення даної цивільної справи на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області, як до найбільш наближеного територіального суду.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору позики.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №Ф-ТК-02-1221/1, за умовами якого відповідач надав позивачу безпроцентну позику в розмірі 418 500,00 грн., строком до 21.12.2011 року. 15.12.2011 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики, відповідно до умов якої були внесені зміни до п.п. 1.3 та 5.4. Договору позики (щодо строків погашення позики та строку дії Договору позики). Позивач категорично стверджує, що Додаткова угода підлягає визнанню недійсною, оскільки її було укладено від імені ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» відповідною посадовою особою з перевищенням повноважень. Свої твердження позивач обґрунтовує наступним: Додаткова угода була підписана зі сторони позикодавця ОСОБА_2, який обіймав посаду генерального директора ТОВ «ТК «Дашуківські бентоніти». При цьому, як слідує із змісту Додаткової угоди, ОСОБА_2, як генеральний директор Товариства діяв на підставі Статуту. Інших уповноважуючих документів на підписання Додаткової угоди від імені Товариства в Додатковій угоді не вказано. Водночас, згідно із п.п. 6.3.2 Статуту Товариства Генеральний директор Товариства за погодженням із вищим органом Товариства здійснює від імені Товариства будь-які дії щодо укладення як на території України, так і за кордоном, будь-яких угод, договорів (контрактів). При цьому, згідно із п.п. 6.2.1 Статуту Товариства, вищим органом Товариства є збори учасників Товариства. Як вже було зазначено вище, умовами (положеннями) Додаткової угоди не передбачено, що вищим органом Товариства (його зборами учасників) було погоджено (надано згоду) на укладення Додаткової угоди Генеральним директором Товариства ОСОБА_2, (що мало бути відображено та викладено в окремому протоколі зборів учасників Товариства). Таким чином, укладення Додаткової угоди до Договору позики здійснено із перевищенням повноважень Генерального директора (ОСОБА_2В.), з порушенням вимог Статуту Товариства, без погодження (згоди) зборів учасників Товариства, що свідчить про незаконність укладення такої Додаткової угоди, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України які були чинні на час звернення до суду. Відповідно до перехідних положень ЦПК України від 3 жовтня 2017 року який набрав чинності 15.12.2017 року зазначено, що провадження які відкриті до набрання чинності нового ЦПК України, після набрання ним чинності, тобто після 15.12.2017 року розглядаються за правилами нового Кодексу. Тому із врахуванням вищевикладеного, з метою усунення протирічь, враховуючи, що дане провадження було відкрито Лисянським районним судом Черкаської області за правилами ЦПК України який був чинним на момент звернення позивача до суду, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання за правилами ЦПК України від 3 жовтня 2017 який набув чинності 15.12.2017.

Керуючись ст. ст. 184,189, 196, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №700/78/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» про визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, прийняти до свого провадження і проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання на 9 січня 2018 року на 14 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» подати до суду відзив на позов з додаванням доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» зобовязано при поданні до суду відзиву на позов, надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою:http://mn.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський