Провадження № 2/554/3547/2015
2/554/3547/2016 2/554/231/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника відповідача/позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання поруки припиненою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохали : стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 005 869,01 грн., з яких: тіло кредиту - 1648324,04 грн.; відсотки - 229685,60 грн.; комісія за ведення кредиту - 34752,72 грн.; пеня - 87761,05 грн.; сума 3% від простроченої заборгованості по тілу - 2003,99 грн.; сума 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 3341,61 грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначили, що 26.08.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №730-0061006/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 105 000,00 дол. США з розрахунку 11,20 % річних на строк з 26.08.2008 по 25.08.2028 рік. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки: № 730-0061006/2фпор -08 від 26.08.2008 між ТОВ «Український промисловий банк » та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 730-0061006/ФКВ-08 від 26.08.2008. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, у позичальника виникла заборгованість, у ОСОБА_5, в свою чергу виникли зобовязання щодо погашення такої заборгованості, через що банк звертається до суду з позовом.

27 липня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання поруки припиненою. В якому прохав: визнати поруку укладену між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_5 припиненою починаючи з 20.01.2015. В обґрунтування позову зазначив, що 26.08.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_5 укладений договір поруки №730-0061006/Zфпор-08, відповідно до якого ОСОБА_5 поручився перед ТОВ «Укрпромбанк» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №730-0061006/ФКВ-08 від 26.08.2008, до 25.08.2028 повернути кредит у розмірі 105 000,00 доларів США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту у розмірі 11,2 % річних в дату сплати процентів. З позовної заяви ПАТ «ОСОБА_4 банк» випливає, що тіло кредиту складає 1 648 324, 04 грн., а відсотки 229 685,60 грн. За підрахунками позивача, застосовуючи формулу розрахунку, яку було використано відповідачем 2, виникнення даної суми боргу не співвідноситься з розміром відсоткової ставки 11,2% річних та щомісячного платежу, зазначених в договорі поруки та є суттєво збільшеним. Таким чином, з наведених вище показників, визначивши залишок невиплаченої суми основного боргу в періоді 01.07.2010 та суму відсоткового платежу в період з 01.07.2010 встановлено невідповідність розрахунку заборгованості за кредитним договором. Так, сума заборгованості за договором кредиту є значно більшою від суми, яка визначається за формулою, при попередньому розрахунку виплати кредиту та складання графіку платежів за кредитом. Під час укладення додаткового договору від 16.07.2011 щодо зміни кредитора з третьою особою до кредитного договору, не зважаючи на законодавче закріплення, не надав ні позичальнику, ні поручителю повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення позичальником свідомого вибору схеми кредитування. Ціна договору та розмір фактичного подорожчання кредиту в кінці періоду кредитування не відповідають істотним умовам договору та графіку погашення заборгованості. Саме з моменту отримання позовної заяви ПАТ «ОСОБА_4 банк» поручителю стало відомо про заміну кредитора та виникнення заборгованості у позичальника перед новим кредитором; відповідачем 1 та третьою особою було укладено додатковий договір до кредитного договору №730-0061006/ФКB від 16.07.2011. Відповідно до умов додаткового договору повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється виключно у безготівковій формі, а у випадку іншого порядку повернення кредиту положення договору втрачають свою юридичну силу; наданий до позовної заяви відповідачем розрахунок заборгованості до кредитного договору не містять формули або методики за якою здійснювались дані розрахунки (заборгованість за кредитом, нарахування комісії, розрахунок пені), що унеможливлює позивача впевнитися в їх достовірності; наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості є неповним, оскільки кредитний договір укладено 26.08.2008, а розрахунок здійснено лише з 01.07.2010 без урахування платежів, здійснених третьою особою в період з 26.08.2008 по 01.07.2010. ОСОБА_5 не надавав згоди на збільшення розміру відсотків за користування кредитом та не укладав жодних додаткових угод про зміну чи доповнення договору поруки як того вимагає п.9 договору поруки від 26 серпня 2008 року. Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором, сума поточної заборгованість у третьої особи в період з 01.06.2014 по 30.06.2014 почала складати 414,23 доларів США та поступово з урахуванням коефіцієнту збільшувалась. Повідомлення про суму боргу, що виникла у позичальника банк надсилав лише позичальнику, а не поручителю, а отже поручитель не знав та не міг знати про збільшення своїх зобовязань. З моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням, який не був сплачений, тобто з 20.06.2014, упродовж шести місяців банк мав предявити у судовому порядку вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором. Однак такої вимоги банком предявлено не було. Отже, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з поручителя заборгованості з простроченням строку для предявлення вимоги до поручителя, відтак порука припинилася. ОСОБА_5М не погоджується з вимогами ПАТ «Дельтабанк» та вважає, що були порушені його права як поручителя, внаслідок: збільшення зобовязань за кредитним договором, а як наслідок і договором поруки без його згоди; неповідомлення про заборгованість позичальника за кредитним договором протягом 6 місяців з дня виникнення такої заборгованості, через що звертається до суду з зустрічним позовом.

29 вересня 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про визнання поруки припиненою та обєднано її в одне провадження з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (т.1 а.с.206)

В судовому зсідання представник ОСОБА_5 за ордером ОСОБА_1 проти первісного позову заперечував, прохав відмовити в повному обсязі, зустрічну позовну заяву прохав задовольнити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти первісного позову заперечували, прохали відмовити в повному обсязі, зустрічну позовну заяву підтримали.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_4 банк» не з»явився, надавши суду пояснення в яких зазначив, що первісні позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта-Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про визнання поруки припиненою відмовити в повному обсязі. Розгляд справи проводити без участі представника. (т.2 а.с.233).

В судове засідання представник ТОВ «Український промисловий банк» не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. (т.2 а.с.230).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку відмовити у первісному позові в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити.

Судом встановлено, що 26.08.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №730-0061006/ФКВ-08, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит на придбання нерухомості в сумі 105 000,00 доларів США на строк кредитування з 26.08.2008 до 25.08.2028 (240 місяців) з процентною ставкою за користування кредитом 11,2% річних зі сплатою відсотків кожного поточного місяця, відповідно до графіка погашення кредиту та відсотків, що оформлений додатком №1 до кредитного договору. (т. 1 а.с.4-10).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст1054 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, в частині надання кредитних коштів ТОВ «Укрпромбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, для видачі кредиту банк відкрив рахунок № 94 в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк» в системі електронних платежів. Днем надання кредиту є день перерахування коштів з Позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника готівкових коштів із каси банку.

Згідно із п.п.2.4-2.5 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати повернення кредитних коштів щомісячно частками у розмірі не менше як 437,50 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника, поручителів, гарантів та інших осіб на позичковий рахунок та/або шляхом внесення готівки до каси банку для зарахування її на позичковий рахунок.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що виконання позичальником зобовязань за договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується іпотекою 3-кімнатної квартири, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 46.0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позичальнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2008, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №4161, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №3099510, згідно витягу з Державного реєстру правочинів за №6422288 від 26.08.2008; порукою ОСОБА_5

30.06.2010 між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорам внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора (т.1 а.с.26-30).

16 липня 2011 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до кредитного договору №730-0061006/ФКB від 16.07.2011. Відповідно до умов додаткового договору повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється виключно у безготівковій формі, а у випадку іншого порядку повернення кредиту положення договору втрачають свою юридичну силу.

Забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки: № 730-0061006/2фпор-08 від 26.08.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 730-0061006/ФКВ-08 від від 26 серпня 2008 року (т.1 а.с.12).

У відповідності до п.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань: за кредитним договором №730-0061006/ФКВ-08 від 26.08.2008, за яким останній зобовязаний до 25.08.2028 повернути кредит у розмірі 105 000 доларів США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. За кредитним договором «Відновлювальна кредитна лінія на сплату страхових платежів» №730-0061006/ФКВ-08 від 26.08.2008 за умовами якого останній зобовязаний до 25.08.2028 повернути кредит у розмірі 2 223,70 гривень сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених договором кредитної лінії.

Відповідно до п.3 договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором.

Згідно із п.4 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання за кредитним договором банк повідомляє поручителя про це шляхом направлення письмової вимоги за зазначенням суми заборгованості, яку поручитель зобовязаний сплатити протягом 5 днів з моменту отримання вимоги банку.

Відповідно до п.9 договору поруки, всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шліхом укладення додаткових угод, підписаних сторонами, або уповноваженими представниками сторін.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не надавав згоди на збільшення розміру відсотків за користування кредитом та не укладав жодних додаткових угод про зміну чи доповнення договору поруки як того вимагає п.9 договору поруки від 26.08.2008.

З метою дострокового стягнення коштів ПАТ «Дельта Банк» надіслав ОСОБА_2 вимогу №31.4-08/3763/15 від 10.04.2015 про сплату простроченої (поточної заборгованості). (т.1 а.с.24).

11 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» надіслав ОСОБА_5 досудову вимогу №31.4-08/4237/15 про сплату простроченої (поточної заборгованості), станом на 29.07.2015 в розмірі 2 005 869,01 грн., яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 1648324,04 грн., відсотки 229685,60 грн., комісія за ведення кредиту 34752,72 грн., пеня 87761,05 грн., сума 3% річних від простроченої заборгованості по тілу 2002,99 грн., сума 3% річних від простроченої заборгованості по відсотках 3341,61 грн. (т.1 а.с.19).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №11555 Харківського НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_6 від 03.10.2017 встановлено, що загальна сума заборгованості, визначена ПАТ «Дельта Банк» в розрахунку до кредитного договору від 26.08.2008 №730-0061006/ФКВ-08 (за період з 01.07.2010 по 29.07.2015) не відповідає базовим умовам кредитування, встановлених ТОВ «Укрпромбанк» у кредитному договорі та у графіку платежів. Щомісячна сума заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками на поточну суму заборгованості, визначених ПАТ «Дельта Банк» в розрахунку заборгованості не відповідає відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 11,2 % та щомісячного платежу по заборгованості у розмірі 437,5 доларів США. Наданий на дослідження «Графік платежів за Договором» згідно додатку 1 до кредитного договору №730-0061006/ФКВ-08від 26.08.2008 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, на момент його укладення, не містить інформації стосовно включення вартості на оплату послуг 3-х осіб. Виходячи з умов договору №730-0061006/ФКВ-08від 26.08.2008 погашення кредиту не передбачає ануїтетної схеми погашення (т.2 а.с.187-213).

Таким чином, про заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 стало відомо лише з позовної заяви ПАТ «ОСОБА_4 банк» від 17.08.2015, тобто фактично предявлення вимоги банком до поручителя відбулось 17.08.2015, пізніше ніж через 6 місяців з дня виникнення заборгованості (20.06.2014). Неповідомлення відповідачем позивача про заборгованість третьої особи за кредитним договором протягом 6 місяців з дня виникнення такої заборгованості є порушенням, а як наслідок порука вважається такою, що припинена з 20.01.2015 року (зі спливу 6 місяців починаючи з 20.06.2014).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку задовольнити зустрічний позов та визнати припиненим договір поруки №730-0061006/Zфпор-08 від 26 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Український промисловий банк» і відмовити у задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості. Оскільки були порушені права ОСОБА_7як поручителя, внаслідок збільшення зобовязань за кредитним договором, а як наслідок і договором поруки без його згоди та неповідомлення про заборгованість позичальника за кредитним договором протягом 6 місяців з дня виникнення такої заборгованості.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на 25.07.2015) від сплати судового збору звільняться уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_8 на момент подачі позовної заяви до суду 25.07.2015 були звільнені від сплати судового збору (т.1 а.с.38-41).

Судові витрати по справі сплачені ОСОБА_5 при подачі зустрічної позовної складають 551 грн. 20 коп. судового збору та 29 760 грн. витрати за проведення судової експертизи. (т.1 а.с.196, т.2 а.с.173).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ПАТ «Дельта Банк» судові витрати сплачені позивачем судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. та витрати за проведення експертизи 29 760 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати поруку, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_5 за договором поруки №730-0061006/Zфпор-08 від 26 серпня 2008 року припиненою починаючи з 20 січня 2015 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за власний МФО 380236, р/р №373980009) на користь громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, має здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп., витрати за проведення експертизи 29 760 (двадцять дев»ять тисяч сімсот шістдесят) грн., всього 30 311 (тридцять тисяч триста одинадцять) грн. 21 коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 20 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко