УХВАЛА

іменем україни

31 серпня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва

головуючого судді Лазаренко В.В.,

з участю секретаря Подобєд О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернння стягненя на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК»(далі - ПАТ «НЕОС БАНК») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 11.04.2015 позов ПАТ «БАНК КІПРУ» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» заборгованість за кредитним договором №002-121/2007 від 30.08.2007 в сумі 96 297,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2012 еквівалентно 769 414,24 грн., та пені у розмірі 7 710,99 грн., а всього 777 125,23 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК КІПРУ» за кредитним договором в сумі 777 125,23 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вирішено питання судових витрат.

11.09.2015 Солом?янським районним судом м. Києва видано у справі 4 виконавчі листи.

06.06.2014 між ПАТ «БАНК КІПРУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

На підставі вищевикладеного просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від від 11.04.2015 позов ПАТ «БАНК КІПРУ» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» заборгованість за кредитним договором №002-121/2007 від 30.08.2007 в сумі 96 297,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2012 еквівалентно 769 414,24 грн., та пені у розмірі 7 710,99 грн., а всього 777 125,23 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК КІПРУ» за кредитним договором в сумі 777 125,23 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вирішено питання судових витрат.

11.09.2015 Солом?янським районним судом м. Києва видано у справі 4 виконавчі листи.

06.06.2014 між ПАТ «БАНК КІПРУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «НЕОС БАНК» відступив право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №002-121/2007 від 30.08.2007 укладеним з ОСОБА_1, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло це право вимоги та зобов'язувалось сплатити відповідну ціну.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника ПАТ «НЕОС БАНК»щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №49589048 відкритого на підставі виконавчого листа Солом?янського районного суду м. Києва виданого 11.09.2015 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , на підставі договору факторингу від 06.06.2014 укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лазаренко