Справа № 310/8055/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_6, яка померла 04.08.2015 року. В обґрунтування позову зазначив, що його тітка за життя залишила заповіт, яким заповідала на його імя належну їй частку будинку №130 по вул. Підгірній в м. Бердянську. Позивач у визначений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся, оскільки на час смерті і аж до травня 2016 перебував за межами України. Про смерть тітки дізнався у травні 2016 року, а про заповіт у грудні 2016 року. Коли звернувся до нотаріуса, то йому була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії і рекомендовано звернутися до суду.

Представник позивача (за договором) ОСОБА_1 доводи викладені в позовній заяві підтримала повністю. Просить її задовольнити, визначити позивачу додатковий строк у два місяці, необхідний для прийняття спадщини. Суду додатково пояснила, що позивач разом зі своєю сімєю у вересні 2014 року виїхав на тимчасове проживання і роботу на Урал до Російської Федерації. Звязок з ОСОБА_6 був втрачений на початку 2015 року. Позивач з сімєю повернувся в м. Бердянськ у травні 2016 року. Тоді від родичів дізнався, що тітка померла у серпні 2015 року. Про смерть тітки його ніхто не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини. У проїзних квитках не вказаний рік здійснення проїзду. Також вважає, що ОСОБА_4 міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки спадщина відкривається за місцем проживання спадкодавця. Оскільки ОСОБА_6 проживала на території с. Нововасилівка, то відповідачем у справі має бути Нововасилівська сільська рада.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що знає ОСОБА_3 більше десяти років. Їй відомо, що у вересні 2014 року ОСОБА_5 разом з дружиною і дочкою поїхав до сина в Росію працювати. Виїжджали вони з м. Бердянська на потязі «Бердянськ-Москва». Повернулися у травні 2016 року.

Свідок ОСОБА_8, дружина позивача, суду показала, що у вересні 2017 року вони всією сімєю виїхали на роботу до Росії, на Урал. Жили в м. Новая Ляля до 08 травня 2016 року. Коли перетинали кордон між Росією і Україною чоловіка було затримана за порушення паспортного режиму. Тому він приїхав в м. Бердянськ тільки 14 травня 2016 року. В період їх знаходження в Росії про смерть ОСОБА_6 їх ніхто не повідомляв. Після приїзду в м. Бердянськ поїхали до своїх родичів, які і повідомили про смерть тітки. У грудні 2016 року вони прибирали в хаті, де жила тітка і випадково знайшли заповіт. Тільки тоді чоловік дізнався про те, що тітка заповіла йому належну їй частку будинку.

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла у віці 79 років в с. Нововасилівка м. Бердянськ Запорізької області ( а.с.8).

21.03.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа №6/2017 до майна померлої 04.08.2015 року ОСОБА_6 ( а.с.41-64). Спадкова справа була відкрита на підставі заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини за заповітом.

За життя, а саме 27.11.2013 року, ОСОБА_6 залишила заповіт, яким заповідала належну їй на праві власності частку житлового будинку №130 по вул. Підгірній в м. Бердянську, ОСОБА_3 (а.с.44).

04.05.2017 року нотаріусом була видана ОСОБА_3 постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск ним строку прийняття спадщини (а.с.64).

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на частку житлового будинку №130 по вул. Підгірна в м. Бердянську Запорізької області, як належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.06.1956 року (а.с.12). Переміна прізвища спадкодавця з «Баранова» на «Єлгіна» підтверджується довідкою управління юстиції Алматинського району Республіки Казахстан від 26.02.2014 року (а.с.16).

Таким чином, позивач ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В такий же строк подається і заява про відмову від прийняття спадщини ( ст. 1273 ЦК України).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом було встановлено, що позивач з вересня 2014 року по травень 2016 року перебував за межами України, що було підтверджено показаннями свідків, копіями проїздах квитків, довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України від 07.12.2017 року. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Що стосується доводів представника відповідача стосовно того, що територіальна громада м. Бердянська в особі ОСОБА_4 міської ради не є належним позивачем у справі, то вони є безпідставними з огляду на те, що ч. 1 ст. 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, яке знаходиться на території міста ОСОБА_4, то відповідачем у цій справі є саме територіальна громада м. Бердянська в особі ОСОБА_4 міської ради, як орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для відновлення прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщину у два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 141, 223, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 1270,1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після померлої 04 серпня 2015 року ОСОБА_6, у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_10