УХВАЛА

08 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту з транспортного засобу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту з транспортного засобу.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Як убачається із позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, хоча позивач ціну позову не зазначив, будь-яких доказів про вартість означеного транспортного засобу в розмірі 2 500 грн. матеріали справи не містять, а його ціна є значно заниженою.

Відповідно до вимог закону, якщо на день подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому позивачеві слід доплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі 1 000 грн.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із позовної заяви немайнового характеру 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру щодо зняття арешту з транспортного засобу, однак позивач сплату судового збору за означену вимогу не здійснив, тому слід сплатити судовий збір за означену вимогу в сумі 640,0 грн.

Вказана вимога про зняття арешту як убачається із матеріалів позовної заяви стосується дій державного виконавця, який здійснює виконання рішень судів про стягнення з ОСОБА_2 боргових зобов»язань на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ КБ «Надра», хоча позивач у якості третіх осіб їх не залучив. Більш того, позивач просить у позовній заяві Хмельницький районний відділ ДВС зняти арешт з автомобіля, проте означена юридична особа притягнута до участі у справі позивачем в якості лише третьої особи, котра не відповідає за позовом.

За таких обставин подальший рух позовної заяви є неможливим та з врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для звільнення чи відстрочення позивача від сплати судового збору.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту з транспортного засобу

залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :