АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/7067/2017 Головуючий в І-й інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗадніпрянийОлександр Михайлович про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року, відкрито провадження у даній справі (том І а.с.159).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Камілла» 16 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, не сплатив за її подачу судовий збір, крім того, не надав копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Виходячи зі ставок судового збору та їх обчислення, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останньому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_7 ставить питання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, апелянтом взагалі не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Торговий дім «Камілла» ознайомлювався з матеріалами даної справи ще 31 жовтня 2016 року (том ІІІ а.с.78), а 04 листопада 2016 року ТОВ «Торговий дім «Камілла» залучено до участі у справі в якості третьої особи за клопотанням від 03 листопада 2016 року (том ІІІ а.с.124-126).

Таким чином, апелянтом взагалі не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі та не надано відповідних доказів в підтвердження наведеним обставинам.

Також, в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України, апелянтом не додано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували; надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова