overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5170/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини по цивільній справі №279/2694/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.123,ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов стосується стягнення аліментів, зустрічним позовом відповач оспорює факт свого батьківства відносно дитини, про стягнення аліменів на утримання якої подано первісний позов.

Прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом призведе до ускладенння судового розгляду та відтермінування прийняття рішення за первісним позовом, оскільки прийнтяття рішення за зустрічним позовом передбачає можливість призначенння відповідної експертизи.

Крім цього, заявиши в судовому засіданні 04.12.2017 року клопотанння про зупиненння провадження в справі, як на підставу зупинення сторона відповідача посилалась на розгляд позову до позивача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, що свідчить про те, що такий позов вже розглядається судом.

За таких обставин, клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 38 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів.

Призначити дату розгляду справи на 22.01.2018 о 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 630/719/17
Провадження № 2/630/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», ганком літ. «а1», загальною площею 40,30 кв.м., житловою площею 22,50 кв.м., площею підсобних приміщень 10,50 кв.м., площа холодних приміщень 7,30 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сараєм літ. «Б», погрібом літ. «бп», сараєм літ. «В», душем літ. «Д», вбиральнею літ. «Е», літньою кухнею літ. «Ж», ганком літ. «ж», гаражем літ. «З», огорожею 1,2,3, які розташовані в м. Люботині Харківської області по вул. Ковпака, 8, в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2, померлого 05 березня 2005 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Номер провадження 2-о/754/565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа:Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, що розташовано: м.Київ, вул..Закревського, 87-Д, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 234-235, 256-258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 234-235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 26 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторони не доведе, що докази подано несвоєчасно з повноважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Даниленко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що по всьому тексту ухвали допущено описку, а саме прізвище заявника помилково зазначено Онищенко, замість правильного Орищенко.

Те, що прізвище заявника Орищенко підтверджується паспортом громадянина України на імя ОСОБА_2, серії АК 052752, виданого 27.02.1998 року Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши правильно прізвище заявника, Орищенко, замість Онищенко.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів,-

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/2229/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

18.09.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 12.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 08.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 12 січня 2018 року о 09:10 год.

Відповідач має право в строк до 12.01.2018 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-с/428/56/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.11.2017 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/11013/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 23.11.2017 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/11013/17.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.11.2017 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/11013/17, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 105, 105-1, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.11.2017 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/11013/17,на 18 грудня 2017 р.о 10:00 год., у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2358/17Головуючий по 1 інстанції
Камянський районний суд Черкаської області ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із даним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в загальній сумі 17136,56 грн.

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 06.11.2017 позов задоволено повністю.

На це рішення відповідач подала апеляційну скаргу, яка складається з двох заяв від 14.11.2017. При цьому апелянт не сплачувала судовий збір.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, та вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), оскільки апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1515,80 грн., надання копій апеляційної скарги згідно кількості учасників у справі та для приведення змісту апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства, а саме: зазначення в апеляційній скарзі, зокрема, учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому саме полягає незаконність оскарженого рішення суду та клопотання, адресоване суду апеляційної інстанції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримала 30.11.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунула, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий :

Судді :