Справа № 462/3466/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

29.06.2016р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 3627 грн. 38 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору, який було надіслано боржнику.

ОСОБА_1 27.02.2017р. звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу по справі №462/3466/16-ц, з покликанням на те, що судовий наказ виданий безпідставно, оскільки він не згідний із сумою заборговності, що підтверджується відповідною квитанцією. Зазначив, що про видачу судового наказу він дізнався лише 14.02.2017р., коли отримав із Залізничного ВДВС ЛМУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017р. про стягнення з нього 4316,38 грн. заборгованості на користь ЛКП „Залізничнетеплоенерго.

ОСОБА_1 та його представник. представник ЛКП „Залізничнетеплоенерго, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, заяв про проведення розгляду за їхньої відсутності не подали і про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову; змінити судовий наказ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки суми, які сплачені ОСОБА_2 22.02.2017р. - 611 грн. та 600 грн., а 24.03.2017р. - 400 грн., повторно стягуватись з нього не будуть, борг ним сплачено частково, що підтверджує визнання боргу боржником, тобто судовий наказ виданий законно і обґрунтовано. Інших обставин, які б могли бути підставою для скасування судового наказу, боржником не наведено та не доведено. Відповідно до вказаного наказу з ОСОБА_2 підлягає стягненню решта суми заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір.

На підставі викладеного суд підстав для скасування наказу не вбачає.

Керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2016р., виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП „Залізничнетеплоенерго 3627 грн. 38 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: