АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/747/16-ц
Провадження № 22-ц/792/743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.

з участю представника позивача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/747/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що 18.08.2015 між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримала 50 000 грн., які зобов'язувалася повернути в повному обсязі протягом 30 календарних днів, тобто до 18.09.2015. Крім того, відповідачка на підтвердження отримання коштів власноручно написала розписку, в якій також зобов'язувалася виконати умови договору позики. Однак відповідач після закінчення строку дії договору позики гроші не повернула.

Під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.

В суді першої інстанції за клопотанням позивача було призначено первинну судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експертів було поставлено питання: Чи виконаний підпис у договорі позики від 18 серпня 2015 року та розписці від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3?

За висновком первинної судової почеркознавчої експертизи підпис у договорі позики від 18 серпня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та розписці від 18 серпня 2015 року виконаний самою ОСОБА_3

За клопотанням відповідача по справі було призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу. На розгляд експертів було поставлено питання чи виконаний підпис у договір позики від 18 серпня 2015 року та розписці від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3? Ким ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 виконане написання дати договору позики та дати в розписці?

За висновком повторної судової почеркознавчої експертизи підписи у договорі позики від 18 серпня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та розписці від 18 серпня 2015 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3

Вказана повторна експертиза була проведена комісійно судовими експертами КНДІСЕ Кириленко С.С. та Красюком І.П.

При цьому Кириленко С.С. є судовим експертом п'ятого кваліфікаційного класу, за спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів», стаж експертної роботи з 2012 року, тобто на час проведення експертизи 5 років.

Красюк І.П. є судовим експертом другого кваліфікаційного класу, однак за спеціальністю 2.1. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», стаж експертної роботи з 2005 року.

В той же час первинну судово-почеркознавчу експертизу проводив судовий експерт Хмельницького відділення КНДІСЕ Довгань О.О.,який є судовим експертом третього кваліфікаційного класу, за спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів», стаж експертної роботи з 1990 року, тобто на час проведення експертизи 26 років

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,з врахуванням того, що в матеріалах наявні два суперечливі висновки експерта, в проведенні додаткової експертизи приймав участь експерт, який не має спеціальності «Дослідження почерку і підписів», а експертиза досліджувала саме підписи на документах, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а наявні в справі висновки двох експертиз є суперечливими.

При цьому на вирішення експерта слід поставити лише ті питання, які ставились при призначенні первинної і додаткової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 146, 150, п. 5 ст. 202, 303, 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконаний підпис у договору позики від 18 серпня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в графі «Позичальник» ОСОБА_3?

2.Чи виконаний підпис у розписці від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: 03170, м. Київ, вул.. Велика Окружна, 4, тел. , .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в експертну установу :

-оригінал договору позики від 18 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

-оригінал розписки від 18 серпня 2015 року;

-матеріали цивільної справи, в яких містяться експериментальні, умовно-вільні та вільні зразки підпису ОСОБА_3

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис) Костенко А.М.

Судді (підпис) Гринчук Р.С.

(підпис) Грох Л.М.

Згідно з оригіналом Костенко А.М.