overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1348/17
Провадження №2/359/1225/2017
10 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові П.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» борг за кредитним договором в розмірі 342316 гривень 12 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним догово-ром в меншому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 5134 гривень 91 копійки.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
пр. № 2-н/759/306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2017 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.

стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», (адреса: м. Київ, вул. Симиренка, 17);

боржник: ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1)

На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», (адреса: м. Київ, вул. Симиренка, 17) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7 376 (сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», (адреса: м. Київ, вул. Симиренка, 17) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.

Суддя М.Ф. Сенько
Єдиний унікальний №408/6344/17-ц
Провадження №2-о/408/702/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 грудня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ Луганської області по вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 9 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2138/17
Провадження № 2/161/1529/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки «Мерседес Бенц 210», 1995 року випуску.

До судового засідання позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяслід закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210, 293, 295 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/503/17
№ провадження 2-сз/624/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 28 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 06 листопада 2007 року в сумі 19837,71 грн.

Ухвалою від 17 листопада 2017 року у відкритті провадження у цій справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено.

27 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у справі відмовлено, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області , що розташоване за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ), суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачену за платіжним дорученням №PROM8B3SXT від 18 липня 2017 року, з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст
пр. № 2/759/3666/17
ун. № 759/6775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єкту спільною сумісною власністю, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єкту спільною сумісною власністю, визнання права власності відкрито провадження у даній справі.

12.09.2017 року згідно розпорядження № 1718 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із відстороненням судді ОСОБА_3 в провадженні якої знаходилась дана справа, слід прийняти справу до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єкту спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в зал № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 2/759/3554/17
ун. № 759/6121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву було залишено без руху.

19.06.2017 р. представником позивача ОСОБА_3 було усунуто недоліки згідно ухвали суду від 26.04.2017 р.

В зв'язку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи та вказана справа надійшла мені до розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в зал. № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 450/3132/16-ц Провадження № 2/450/566/17
"21" вересня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.67, ч.1ст.68 ЖК України, закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 № 2918-III із наступними змінами і доповненнями, суд
позов Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 2058,15 грн. (дві тисячі п'ятдесят вісім) гривень заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять) сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять) сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 570/2964/17
Номер провадження 2/570/1372/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участюпредставника позивача адвоката Квасиловець Г.О.

представника відповідача адвоката Барилюк А.І.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Петрук Тетяна Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Петрук Тетяна Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Повне рішення буде складено 29 грудня2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів дня складання судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кушнір Н.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1539/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19.12.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) о 15 год. 30 хв. 17.01.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 17.01.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Провадження № 2-н/234/906/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Заборський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/766/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-реконструкція», стягувач) звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 р. про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

На обґрунтування заяви стягувач вказав, що суд допустив описку в прізвищі боржника - замість ОСОБА_2 суд помилково зазначив ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/15594/17, суддя вбачає підстави для виправлення описки у судовому рішенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...

За приписом ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" …

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час винесення судового наказу).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що прізвище боржника ОСОБА_2, проте у наказі було помилково зазначено, що її прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» - задовольнити.

Виправити описку у вступній, резолютивній частинах судового наказу судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 4 жовтня 2017 р. у цивільній справі № 753/15594/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Виправити описку в прізвищі боржника і вважати вірним прізвище: ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, читати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/7447/17 Провадження № 2/367/3273/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.03.2018 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/3287/17
Провадження № 2/419/582/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Співаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Співаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Співаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова