Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 Справа №607/15072/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого-судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3А про стягнення з відповідача на його користь 781330 гривень компенсації вартості ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню частини приміщень незавершеного будівництвом будинку по вул. Волинська, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району, що належить ОСОБА_3 згідно рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 липня 2012 року по справі №1990/22-ц-756/2012 Апеляційним судом Тернопільської області було прийнято рішення, яким, зокрема, виділено ОСОБА_4 ряд приміщень в незавершеному будівництвом будинку по вул. Волинська, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району. Вказаний поділ майна проведено на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи №1396 від 07.12.2004 року. Разом з тим, за період з моменту проведення зазначеної експертизи та до моменту ухвалення обумовленого рішення ним було здійснено ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи вищезазначеного незавершеного будівництвом будинку, у тому числі, виділеного за рішенням суду на користь відповідача. Згідно з висновком від 09.07.2013р., вартість проведених ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт, що була виділена відповідачу становить 781330 гривень. Вказані ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи проводились позивачем правомірно, на підставі усіх необхідних дозвільних документів, як одноосібним власником земельної ділянки, на якій розташовано вищевказаний будинок.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 суму визначеної висновком №4053 повторної судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2017 року компенсації вартості ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню частини приміщень незавершеного будівництвом будинку по вул. Волинська, 17 у с. Підгородне Тернопільського району в розмірі 2616011 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що визначити ступінь технічної готовності приміщень будинку по вул. Волинській, 17 в с. Підгороднє станом на час розірвання шлюбу між сторонами (жовтень 2003 року) є неможливим, та експертом не надано відповідь на друге питання експертизи, яке стосується саме переліку необхідних будівельних робіт, які необхідно виконати для завершення будівництва тому вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума є необґрунтована.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третіх осіб - Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Служби у справах дітей, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частини незавершеного будівництвом будинковолодіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомашин та поділ спільно нажитого майна подружжя рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсною державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом будинок та його поділ скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме:

-Визнано недійсною державну реєстрацію права власності за № 17405594 від 10 січня 2007 р. на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Волинській, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області за ОСОБА_1 у частині реєстрації за ним 1/2 частини незавершеного будівництвом вказаного жилого будинку.

-Проведено поділ незавершеного будівництвом будинку по вул. Волинській у с. Підгороднє, згідно із варіантом № 1 звіту № 1396 судової будівельно-технічної експертизи від 7 грудня 2004 року.

-Виділено ОСОБА_3 приміщення першого поверху: частину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м вартістю 13 833 грн.; жилу кімнату 2-3 площею 19 кв.м вартістю 18 251 грн.; коридор 2-2 площею 2,3 кв.м вартістю 2 209 грн.; жилу кімнату 2-4 площею 14,5 кв.м вартістю 13 929 грн.; ванну 2-5 площею 5 кв.м вартістю 4 803 грн.; туалет 2-6 площею 1,2 кв.м вартістю 1 153 грн. та мансардний поверх: жилу кімнату 3-3 площею 45,1 кв.м вартістю 29 680 грн.; жилу кімнату 3-2 площею 43 кв.м вартістю 28 298 грн.; коридор 3-1 площею 31,9 кв.м вартістю 20 993 грн., всього на суму 133 157 грн.

-Виділено ОСОБА_3 сходову клітку - вихід з першого поверху на мансардний поверх і половину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м.

-Залишено ОСОБА_1 приміщення цокольного поверху: гараж 1-1 площею 42,1 кв.м вартістю 29 335 грн.; коридор 1-2 площею 4,2 кв.м вартістю 2 926 грн.; кухню 1-3 площею 18,5 кв.м вартістю 12 891 грн.; коридор 1-4 площею 9,6 кв.м вартістю 6 689 грн.; кладову 1-5 площею 5,4 кв.м вартістю 3 763 грн.; спортзал 1-6 площею 44,1 кв.м вартістю 30 729 грн. та з першого поверху виділити: частину коридору 2-1 площею 13,6 кв.м вартістю 13 064 грн.; кухню 2-7 площею 14 кв.м вартістю 13 448 грн.; жилу кімнату 2-8 площею 42,1 кв.м вартістю 40 441 грн., а всього на суму 153 286 грн.

-Зобов'язано ОСОБА_3 виконати вхід на перший поверх та встановити цегляну перетинку на першому поверсі у приміщенні 2-1 згідно першого варіанту поділу судової будівельно-технічної експертизи.

-Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю часток при поділі будинку у розмірі 5 034 грн.

-У задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинковолодіння у с. Підгороднє по вул. Волинській, 17 Тернопільського району Тернопільської області відмовлено.

Постановляючи дане рішення суд апеляційної інстанції виходив із даних звіту судової будівельно-технічної експертизи № 1396 від 1 грудня 2004 року відповідно до яких загальний стан готовності незавершеного будівництвом будинку в с. Підгороднє, по вул. Волинській, 17 Тернопільського району становив 80 %, будівельна готовність підлоги становить 50 %, оздоблення 40 %.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За умовами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ході судового розгляду справи судом встановлено та не заперечується сторонами, що 26.04.1990 p. відповідач ОСОБА_1 одержав будівельний НОМЕР_1 на будівництво будинку у с. Підгороднє по вул. Волинській, 17 Тернопільського району Тернопільської області. Будівництво будинку проводилося на земельній ділянці, наданій останньому в користування 12.03.1990 р. для будівництва індивідуального житлового будинку. Дозвіл на будівництво наданий 24.04.1990 p.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 11 серпня 1990 року по 8 жовтня 2003 року.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що до одруження ОСОБА_1 було вирито котлован під фундамент. Перебуваючи в шлюбі вони збудували будинок, обладнали в ньому цокольний та перший поверх і в 1995 році перейшли проживати в нього. Станом на жовтень 2003 року будинок ще не був завершений будівництвом, мансардний поверх був лише поштукатуреним (не було дверей та підлоги). Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 зробив євроремонт всіх приміщень, зробив санвузол в цокольному поверсі, постелив ковролін в спортзалі, лінолеум в кладові, дообладнав санвузол на першому поверсі та дообладнав мансардний поверх.

09.01.2007 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок в с. Підгороднє, по вул. Волинській, 17 Тернопільського району, готовність якого становить 92%.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За правилами ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно висновку ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро" (сертифікат №12197/11 від 14.07.2011 року, виданий Фондом Державного майна України) від 09.07.2013 року, вартість проведених за рахунок ОСОБА_1 ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку в с. Підгороднє, по вул. Волинській, 17 Тернопільського району, що була виділена ОСОБА_3 згідно варіанту 1 звіту №1396 судової будівельно-технічної експертизи від 07 грудня 2004 року, а саме наступних приміщеннях: частина коридору 2-1 площею 14,4 м2, житлова кімната 2-3 площею 19 м2, коридор 2-2 площею 2,3 м2, житлова кімната 2-4 площею 14,5 м2, ванна 2-5 площею 5 м2, туалет 2-6 площею 1,2 м2, житлова кімната 3,3 площею 45,1 м2, житлова кімната 3,2 площею 43 м2, коридор 3-1 площею 31,9 м2, сходова клітка - вихід з першого поверху на мансардний поверх і частина коридору 2-1 площею. 14,4 м2. становить 781330 грн.

Висновком №4053 повторної судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2017 року складеного експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- визначено перелік ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню будинку по вул. Волинській, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, які були проведені в період з 08.10.2003 року по 17.07.2012 року, станом на час проведення дослідження;

- визначено, що вартість ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт виконаних по облаштуванню будинку по вул. Волинській, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області станом на час проведення дослідження складає - - 6 098 854,0грн. (див. зведений кошторис №1 та локальний кошторис №02-001-001) (додаток №1);

- визначено, що вартість робіт, що підлягає компенсації ОСОБА_4 у звязку із виділенням їй у власність частини вказаного будинку за рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року, станом на час проведення дослідження складає - 2 616 011,0грн. (див. кошторисні розрахунки №2(додаток №2) та №3 (додаток №3).

Станом на час проведення дослідження, встановити які роботи були необхідні для завершення будинку в цілому по вул. Волинській, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, експерту не надається можливим (див. питання 2 дослідницької частини висновку).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пп. 23, 24 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

При вирішенні позовних вимог про стягнення компенсації вартості ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню частини приміщень незавершеного будівництвом будинку по вул. Волинській, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області суд виходить із обставин встановлених рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року про стан будівельних та оздоблювальних робіт вищезазначеного будинку станом на 2004 рік, бере до уваги пояснення надані в судовому засіданні сторонами, щодо робіт проведених ними спільно в будинку за час перебування у шлюбі.

Також суд бере до уваги визначений Висновком №4053 повторної судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2017 року перелік ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню будинку по вул. Волинській, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, які були проведені в період з моменту розірвання між сторонами шлюбу, а саме з 08.10.2003 року по 17.07.2012 року та визначену експертом вартість проведеного за рахунок позивача оздоблення частини житлового будинку, виділеної відповідачу ОСОБА_3 та які були необхідні для звершення будівництва в цілому.

Крім того, суд враховує те, що вартість робіт позивачу відповідачем відшкодовано не було, та не існує правової заборони включення тих же робіт в експертизу 2017 року, яка містить більш точну інформацію про проведені роботи після розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідачем ОСОБА_3 не заперечувався факт проведення позивачем ОСОБА_1, після розірвання шлюбу, ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт виконаних по облаштуванню виділеної їй у власність частини будинку по вул. Волинській, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області та не представлено в підтвердження своїх доводів доказів, які спростовують вартість проведених будівельних робіт визначених експертизою в розмірі 2 616 011,0 грн. грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 2 616 011,0 грн. в якості компенсації, вартості проведених ОСОБА_1 ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню частини приміщень будинку по вул. Волинська, 17 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, які виділені ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 316, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2616011,0 грн. компенсації вартості проведених ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт по облаштуванню частини приміщень по вул. Волинська, 17 в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3441грн. судових втират.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6