Справа № 522/7431/17
Провадження № 2-н/522/318/17
У Х В А Л А

Іменем України

«18» травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», що має місцезнаходження за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, зазначивши, що КП 2Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.

При цьому, відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 13.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.11.2004 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 28.

Таким чином, відомості Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області спростовують інформацію надану суду заявником щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Додатково судом враховано, що КП «Теплопостачання міста Одеси» не надано суду будь-яких доказів на підтвердження факту користування тепловою енергією ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ані довідки про склад сімї та реєстрацію, ані укладеного договору про надання послуг споживання теплової енергії з ОСОБА_2 за вказаною адресою.

За правилом ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, у тому числі і смерть фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Таким чином, у звязку з наявністю відомостей про іншу адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2, а також ненадання суду документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, суд вбачає існування спору про право, з огляду на що вважає за необхідне відмовити у прийнятті цієї заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», що має місцезнаходження за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

18.05.2017