overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/166/17
Провадження № 2/240/106/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

18 квітня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, та не повідомила суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідачка.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору;

- отримання відповідачем грошових коштів;

- порушення визначених договором строків внесення платежів;

- розмір заборгованості по кредиту;

- факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом;

- проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити на 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 682/37/17
Провадження № 2/682/179/2017
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

19 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В. І. , при секретарі КондратюкЛ.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1 сільського голови малинюка В.А. , в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в

11.01.2017 р ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права влансості на 1/3 частку житлового будинку № 31 по вул. Сохопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області за набувальною давністю.

Із записів в погосподарській книзі ОСОБА_1 сільської ради Славутського району вбачається, що 1/3 частка житлового будинку № 31 по вул. Сохопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької областіналежить ОСОБА_3.

18.04.2017 р до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ж.м. Шепетівка, провул. Подільський, 17/2 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного клопотання представника позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ж.м. Шепетівка, провул. Подільський, 17/2 Хмельницької області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.05.2017 р 11:30 год.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження №6/219/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.04.2017р. на 12 год. 50 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1526/17

Провадження № 2-н/210/216/17

"11" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/2513/17
Справа № 554/2513/17
Провадження № 2/554/1949/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби, зацікавлена особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби, зацікавлена особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 24.04.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 294/1479/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В. Категорія 30 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017року у задоволенні позову відмовлено.

07.04.2017року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що копію рішення отримала 29.03.2017року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 20.03.2017р.. Копію повного рішення направлено судом 20.03.2017року (а.с. 76). Доказів того, що скаржником отримано дане рішення лише 29.03.2017року апелянтом не надано, матеріали справи таких даних не містять.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження отримання копії судового рішення 29.03.2017року, або для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017року залишити без руху, надати строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду Житомирської області доказів отримання судового рішення або для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Документи необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області А.М. Худяков
Номер провадження 2/243/2102/2017
Номер справи 243/3151/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«19» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 343/605/17
Провадження №: 2/0343/361/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 11.05.2017 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2714/17
Номер провадження №2/351/1133/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: згідно із п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивач у своїй позовній заяві не навів підтверджень того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того на підставі п.24 Постанови пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Однак позивач визначив відповідачем у дані справі Першу Снятинську районну державну нотаріальну контору

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/428/17
Провадження № 2-о/674/75/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада

Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1950 року народження, уродженець с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,1923 року народження, уродженки с. Мачулки Клевенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 645/1240/17
Провадження № 2/645/1212/17
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», прийнятого Верховною Радою України 10 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року та у звязку з делегуванням повноважень у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування органом місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові, залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 36, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму якості третьої особи Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти слуханням до 18 квітня 2017 року до 11 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 274/222/17 Провадження № 2/0274/649/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
доОСОБА_1
простягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 22.05.2018 р. о 16:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега