overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/930/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.11.2017 до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/682/17
провадження №2/624/438/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 21 грудня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 724/1231/17
Провадження № 2/724/713/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2017 року по даній справі було зупинено провадження та надано сторонам строк в три місяці для примирення.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.254 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 724/1231/17, провадження № 2/724/713/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року на 14.00 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/5017/17-ц
Провадження № 2/431/1710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 16 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
12.09.2017 Справа № 756/9442/15-ц
Справа ун. № 756/9442/15-ц
пр.№2-п/756/76/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2016року позов задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 458,45 доларів США, що еквівалентно 1 381 989,17грн. та судовий збір.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не могла бути присутня в судовому засіданні. Вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, тому була позбавлена своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлена можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач неодноразово викликався на судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 357/4604/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/5454/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 11.12.2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У апеляційній скарзі представник банку просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, копію його повного тексту отримав лише 11 жовтня 2017 року, через що, на його думку, строк було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
22.12.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8345/17
Провадження № 2-о/644/293/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надання підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, ч.3 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження №22-ц/772/3261/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2017 рокум. Вінниця

№127/20938/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року (головуючий суддя Вохмінова О.С.), ухвалене о 10:29 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, дата складання повного тексту рішення 29 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

постановила:

Залишити судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_5

Судді : /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 215/1763/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 22.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/1754/17
Номер провадження 2/530/983/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

2.Судове засідання по справі призначити на 19 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 січня 2018 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 14.04.2017 року с.Романівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивачів в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (зокрема технічний паспорт на житловий будинок), а також необхідно надати дані про те, чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/537/45/2017
Справа № 537/1719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого просить допит судового експерта Київського наукового дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції із зали Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, а також те, що для обєктивного та неупередженого розгляду справи потрібно провести допит судового експерта ОСОБА_3 однак у останнього не має можливості прибути до Крюківського районного суду м. Кременчука, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь судового експерта Київського наукового дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування яке відбудеться 15 січня 2018 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дігтярівська, 31А).

Ухвалу направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Провадження №2/554/1077/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромаховій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради., до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. 9 Січня, 2), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 24.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно