Справа № 570/5846/16-ц
Номер провадження 2/570/571/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

15 травня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника органу

опіки та піклування РДА ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року, від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого на її користь стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, а саме: по 1000 грн. щомісяця, починаючи з 22 червня 2015 року і до повноліття дитини, син перебуває на її повному утриманні і вихованні, батько дитини, відповідач по справі, сина не бачить, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі в його духовному та фізичному вихованні не приймає, особистим та шкільним життям сина не цікавиться, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, та взагалі від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, через що дитина його батьком не вважає, позивачка звернулася з позовом до суду і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій із позовних вимог залишила лише вимогу про позбавлення батьківських прав, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає, оскільки п.п.2, 4 прохальної частини позову фактично не є позовними вимогами, а в них сформульовано клопотання і інформацію куди саме направляти судові повістки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснила, що вже 3 роки не спілкуються з відповідачем, аліменти він не сплачує і взагалі його на місці проживання немає, так як поїхав десь за кордон. Батько дитиною не цікавиться, навіть не телефонує. Заявила, що свекруха з ним зв'язувалась і він погодився з тим, щоб його позбавили батьківських прав. На сьогодні через те, що відповідач офіційно є батьком дитини, вони з дитиною не можуть ніде поїхати за кордон на оздоровлення. Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, ухиляється від їх виконання, вона вважає свій позов обґрунтованим і просить його задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов і пояснення позивачки підтримав. Вважає позов обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином через публікацію оголошення в газеті "Вісті Рівненщини", так як адресовані йому конверти повернулися до суду з відміткою пошти, один що повертається "за закінченням терміну зберігання", інший що "за зазначеною адресою не проживає". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною і вважає можливим слухати справу у його відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка і її представник не заперечили.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації - органу опіки і піклування - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Корнинської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав не заперечує, так як відповідач знятий з реєстрації за рішенням суду, місце його перебування не відоме, з дитиною він не спілкується тривалий час, батьківських обов'язків не виконує.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з 23 квітня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського районного суду від 15 жовтня 2015 року. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному вихованні та утриманні. З відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини.

Батько дитини, відповідач у справі ОСОБА_4, нехтує своїми батьківськими обов'язками, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, не цікавиться здоров'ям дитини, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не цікавиться його життям та інтересами і взагалі не спілкується з сином, аліменти на його утримання не сплачує.

Згідно довідки-розрахунку № 570/2475/15-ц від 01.12.2016 року Рівненського районного відділу ДВС заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 станом на 01.12.2016 року становить 19266 грн. 64 коп.

Відповідно до висновку Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Корнинської сільської ради, є доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це буде в інтересах дитини. Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав вказано і в рішенні виконавчого комітету Корнинської сільської ради № 36 від 27 квітня 2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не належно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, син його не цікавить, матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, тобто він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому зважаючи на висновок органу опіки і піклування Корнинської сільської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, є достатні підстави позбавити його батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7, на думку суду, буде виключно в інтересах неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 8 від 22 лютого 2005 року, зроблений Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.