overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/1556/17
провадження № 2/216/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну дитину.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну дитину.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 06. 06. 2017 року на 16.20 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 661/1113/17
Провадження № 2/661/533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №2/748/410/17
Єдиний унікальний № 748/800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 27 березня 2017 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3331/16-ц
Провадження № 22-ц/779/288/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія РАІ», Громадська організація «Всеукраїнське обєднання «Голос» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Верховинського районного суду від 12 грудня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія РАІ», Громадська організація «Всеукраїнське обєднання «Голос» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія РАІ», Громадська організація «Всеукраїнське обєднання «Голос» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 12 травня 2017 року.

ОСОБА_4
Справа № 686/3142/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретар Струсовському С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом органу опіку та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В подальшому представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіку та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
29.12.2017 Провадження по справі № 2/380/619/17
Справа № 380/1772/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п?ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 03 січня 2018 року .

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Степове вул. Центральна, 43, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на частку у спільному майні подружжя на житловий будинок ( А), житловою площею 28 кв.м. загальною площею 102,2 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, до яких відноситься: прибудова (а), прибудова (а1), ганок, хлів (Б) , прибудова (б) ворота і хвіртка, огорожа, криниця, що знаходяться за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Степове вул. Центральна, 43, загальною вартістю 84 500 (вісімдесят чотири тисячі п?ятсот) гривень в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 25 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6354/17
Номер провадження 2-о/676/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Оленівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області однією сім'єю з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Єдиний унікальний номер: 223/886/16-ц
Провадження номер: 2/223/73/2017
У Х В А Л А

11.04.2017 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.

секретар Швиденко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледара цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, є обєктом спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_4 та його з позивачем сина ОСОБА_5, який приймав участь у приватизації зазначеної квартири. Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі з власної ініціативи ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки при вирішенні справи можуть бути порушені його майнові права та обовязки.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, оскільки рішення, ухвалене по справі може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/265/2017 Справа № 641/2606/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2014 року по 28.02.2017 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1735,72 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 року по 28.02.2017 року в сумі 957,15 грн.. Також боржникам на вищевказану заборгованість нараховано індекс інфляції за час прострочення сплати заборгованості в розмірі 740,47 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 110,78 грн., а всього 3544 грн. 12 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про повернення сплаченого судового збору по справі № 328/83/17,

встановив:

27 березня 2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 по справі № 328/83/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7119-006/11Р від 08.06.2011 року було повернуто заявнику.

13 квітня 2017 року представник позивача звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, у звязку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 суддя,

ухвалив:

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 7 з р/р 0014, МФО 813015, сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 292540 від 05.12.2016 року повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-банк», що розташований за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2 на р/р 8626, МФО: 380838, .

Надіслати оригінал платіжного доручення № 292540 від 05.12.2016 року на адресу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», що розташований за адресою: ТОВ «Боргова агенція «Пристав», 03680, м. Київ, пров. Охтирський, 7, офіс 1-301, залишивши у справі його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис :

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5,арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на п'ять днів.
Повний текст рішення буде виготовлений до 30 квітня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61,212-215,218 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 295/5042/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2018 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: