Єдиний унікальний номер 725/5551/16-ц
Номер провадження 2/725/1166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила усунути їй перешкоди у здійснені права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю магазину, що знаходиться по вул. Чкалова, 27А в м.Чернівці шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним приміщенням та зобовязання його звільнити дану будівлю від майна, речей та предметів, які в ній знаходяться.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 09.11.2016 року.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 02.11.2016 року позивачем на електронних торгах, проведених ДП «СЕТАМ» було придбано спірну нежитлову будівлю магазину по вул. Чкалова, 27 А в м. Чернівці.

За наслідками проведених вказаних електронних торгів державним виконавцем було складено відповідний акт, дійсність якого оспорюється ОСОБА_4 в судовому порядку.

Так, у відповідності до вимог п.п. 1,8 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, чинного на момент проведення вказаних електронних торгів, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Електронними торгами є продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Отже, відчуження майна на електронних торгах належить до угод купівлі-продажу та така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених ст.. 215 ЦК України.

За таких обставин, акт державного виконавця складається за наслідками проведених електронних торгів та його оскарження не впливає на дійсність електронних торгів у результаті проведення яких у позивача виникло право власності на спірне майно.

Таким чином, наслідки оскарження акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 09.11.2016 року не мають суттєвого значення для правильного вирішення даного спору.

Крім того, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, представником відповідача не долучено до матеріалів справи доказів наявності в провадженні суду справи за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 09.11.2016 року, зокрема не надано ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський