overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву представника ТОВ " Факторингова компанія" ОСОБА_1 забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ " Факторингова компанія" Вектор Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Будівельно-конструкторська фірма " Будінтех" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання квартири предметом іпотеки, визнання іпотекодержателем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ " Факторингова компанія" Вектор Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Будівельно-конструкторська фірма " Будінтех" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання квартири предметом іпотеки, визнання іпотекодержателем.

Разом зі подання позову представник позивача подала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру № 361, що знаходиться у будинку № 1А по вул. Літературній у м.Одесі.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважаю, що співмірним забезпеченням позову, як накладення арешту, суд захищає законні інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ " Факторингова компанія" Вектор Плюс"- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 361, що знаходиться у будинку № 1А по вул. Літературній у м.Одесі, що зареєстрована за ОСОБА_2 Миколаївноюи, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.12.2017
Дата документу 06.12.2017
Справа № 334/8014/17
Провадження № 2/334/3760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.20 год., 18 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 658/4583/17
(провадження № 2-о/658/149/17)
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 грудня 2017 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно процесуальним законодавством України.

Так, заява не містить вказівки на мету встановлення юридичного факту, що дає можливість зробити висновок, чи дійсно вказаний факту є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Крім того, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт смерті.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, позовна заява, яка надійшла від Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повинна розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає передачі на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 329/290/17
Провадження №2/329/113/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., представника відповідача фермерського господарства «Саєнко» ОСОБА_1 розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до фермерського господарства «Саєнко», третя особа: відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Саєнко» про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 15 серпня 2008 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. провадження по справі відкрито.

В судове засідання 06.12.2017 представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під підпис у розписці від 10.11.2017р. (а.с.107). Про причини неявки суд не повідомив.

Наступне судове засідання було призначене на 09 год. 30 хв. 28.12.2017р.

В судове засідання 28.12.2017 представник позивача повторно не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав судову повістку особисто 12.12.2017 року під підпис (а.с. 112). Про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача також не надавалася до суду заява про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи через неможливість зявитися до судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив повернути позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в судове засідання 28.12.2017р., представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, суд доходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до фермерського господарства «Саєнко», третя особа: відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Ломейко
Справа №303/6852/17 2/303/3152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6852/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач коштів на утримання дітей не надає і тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 2 000 грн. 00 коп. на кожну дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 570/1946/17
Номер провадження № 2/570/1114/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

за участі секретаря Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахової, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування від ПрАТ "Рівнеазот" довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 Зазначив, що отримання такої інформації необхідне для правильного вирішення справи, позивач не має можливості отримати вказані відомості самостійно.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання о 11:00 год. 24 липня 2017 року.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" :

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для відома позивачу, для виконання в частині витребування інформації - до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Єдиний унікальний номер №440/1298/17
Провадження № 2/440/1059/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

26 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Харечко С.П.) у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча

Судді :
Справа № 490/6117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання по справі призначити на 28.11.2017 року на 17:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2/734/1282/17 Справа № 734/2866/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом органу опіки та піклування Козелецької райдержадміністрації до ОСОБА_3, треті особи: районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та Старобасанівська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ст.. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Козелецької райдержадміністрації до ОСОБА_3, треті особи: районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та Старобасанівська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ст.. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 Олексіїну батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2017 року і до повноліття.

Стягнення проводити на користь тієї фізичної чи юридичної особи, куди буде влаштована дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 01 жовтня 2017 року по 30 жовтня 2017 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення не набрало законної сили.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа №359/7954/17
Провадження №2/359/2620/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 15 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за №1855, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2983/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І.Цокол