overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/787/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

26 грудня 2017 року матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу Волошиній В.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка подає скаргу, без розгляду з наступних підстав:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - п.п.15.15 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже отримана судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, подана учасником справи з порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 349/2151/17
Провадження № 2/349/1139/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/2151/17, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Виспянської сільської ради Рогатинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Зарічна,10 в с. Мельна Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про їх право подати до суду у строк до 15 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують їхо заперечення проти позову, а також про їхнє право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились. Представник позивача просила розглянути справу в її відсутності та відсутності позивача.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились без поважних причин.

Відповідач та його представники в судове засідання не зявився без поважних причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 202/6765/17
Провадження № 2/202/3419/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 11.10.2017 року. Суддею прийнята зустрічна позовна заява та 25 жовтня 2017 року судом ухвалено заочне рішення по справі, яким задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати письмове заперечення проти позовів із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, якщо такі не подавалися при розгляді справи суддею Морозом В.П.

Керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 202/6765/17 провадження №2/202/3419/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності - прийняти до сво го провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 17 січня 2018 р.

Запропонувати сторонам подати в строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року

в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича у виконавчому провадженні №42525850 про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 17 січня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/68536/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13152/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А
№2/760/4543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення стягнення аліментів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 265/9047/17
Провадження № 2-о/265/892/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

28 грудня 2017 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з проханням залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, ст. ст. 263-265, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________
Справа № 706/538/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2017 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Заінтересована особа Уманське обєднане управління пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

В судові засідання заявник не зявлявся без повідомлення про причини неявки, хоч заявник належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення в суд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа Уманське обєднане управління пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження № 2/752/5157/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 643/5404/17
Номер провадження 2-н/643/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М.. розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1590 грн. 48 коп. за період з 01.01.2016 року по 01.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1590 грн. 48 коп. за період з 01.01.2016 року по 01.04.2016 року Заяву про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1590 грн. 48 коп. за період з 01.01.2016 року по 01.04.2016 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 240/596/17
Номер провадження № 2/240/303/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідагння - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області - ОСОБА_4 та Староварварівська сільська рада Олексадрівського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_6,

встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області - ОСОБА_4 та Староварварівська сільська рада Олексадрівського району Донецької області, в якому просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факт не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом

Слухання справи було відкладено на 10 год.00 хв. 22 грудня 2017 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги заяви і просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенн. Крім того, представник відповідача- Літвиненко О.В. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготуватись до судових дебатів.

Позивач та його представник проти клопотання представника відповідача, щодо відкладення розгляду справи, не заперечували..

Суд, враховуючи думку сторін по справі, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи, надавши час для підготовки до судових дебатів.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області - ОСОБА_4 та Староварварівська сільська рада Олексадрівського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Шинкаренко