overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи № 382/2089/17 за заявою ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Драгоманова, 77, зацікавлені особи: ОСОБА_2 м. Яготин Київської обл. вул. Мінська, 3, ОСОБА_3 м. Яготин Київської обл. вул. Драгоманова, 97, приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 116 про встановлення факту родинних відносин, поданої заявником на підставі ст. ст. 1261, 1266, 1270 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування копії спадкової справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 318 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи мають право в строк до 08 січня 2018 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов"язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду до 18 січня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи за № 122/2017 - ОСОБА_5, померлого 09 березня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.ko.court.gov.ua).

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження 2-н/631/22/17
Справа № 631/519/17
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

12 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до суду надійшла заява Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги в сумі 9011,25грн.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 12 жовтня 2017 року.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
УХВАЛА

29 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони мають доньку Марію ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 29.10.2017 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 617/1962/13-ц
Провадження № 2/617/647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської области - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

На вказану ухвалу 19 вересня 2017 року відповідач надав суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року апеляційна скарга визнанна неподаною та повернута апелянту.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2017 року Справа № 629/4512/17
Номер провадження 2-н/629/462/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя О.Г. Попов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, посилаючись на те, з 03.09.1999 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного життя мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Заявник зазначила, що діти перебувають на повному її утриманні. Заявник просила стягнути на її користь на утримання синів аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявнику необхідно уточнити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у відповідності до вимог ст. 96 ЦПК України та ст. 184 СК України.

Також заявнику необхідно надати докази, якими підтверджуються обставини щодо проживання дітей разом із нею.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Супрун
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1352/17
Провадження №2/547/568/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за життя: Полтавська область, Семенівський район, с. Брусове, вул. Леніна, 38а) про стягнення заборгованості за кредитним договором, комісії та неустойки з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

19.12.2017 до суду надійшли відомості про смерть ОСОБА_1 06.11.2016.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження з зупиненням провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 187, 189-191, 251, 253, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, комісії та неустойки з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором.

2.Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3.Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

5.Надіслати позивачеві копію ухвали.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, зупинення провадження у справі, протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

19 грудня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/18979/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити судовий розгляд справи № 426/18979/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правза правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Половинка
Справа № 720/1565/17-ц.
Провадження:2/720/847/17.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

- про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. щомісячно по 1000 грн. на кожну дитину до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн..

Стягнути судовий збір з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 640 грн. на рахунок Новоселицького районного суду: (/Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №672/1638/17
Провадження №2/672/705/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1638/17, номер провадження 2/672/705/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2І, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя шлюбні відносини з відповідачем припинені, подальше спільне проживання неможливе, в звязку з чим звернувся до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Надати третім особам: відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області , Городоцька районна Державна адміністрація строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для надання пояснень.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1713/17 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/6458/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_5
Справа № 360/728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 517 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву компанії Праймстар енерджі ФЗЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом компанії Праймстар енерджі ФЗЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 травня 2027 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 травня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 4-с/761/301/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

21.04.2017 року скаржник звернувся до суду з вказаною заявою.

Розпорядженням № 01-08-1268 від 24.11.2017 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2. у відставку з 17.10.2017 року.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 02 лютого 2018 року о 12 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: