18.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
секретаря Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №2 в будинку №8 по вул.. Івана Вазова в м. Херсоні, в якому посилається на ті обставини, що вона є власником спільної сумісної власності вищевказаної кімнати на підставі свідоцтва про право власності від 12.10.2012 року та витягу про державну реєстрацію прав номер витягу № 36390019 від 23.11.2012 року. У вказаній кімнаті зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишній чоловік позивача , який не проживає з серпня 2016 року та по даний час, про що складено акт майстром КП «Центр» ОСОБА_3 У звязку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №2 в будинку №8 по вул.. Івана Вазова в м. Херсоні.
Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності від 12.10.2012 року ОСОБА_1 та члену сімї ОСОБА_4 Сергійовичу13.07.2008 р.н., належить на праві приватної спільної сумісної власності по 1/2 частці житлового приміщення №232, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. І. Вазова,8 , що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, номер витягу № 36390019 від 23.11.2012 року .
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивача по справі , що підтверджується копією рішення від 30.09.2016 року по справі №766/7830/16 року про розірвання шлюбу.
Відповідно до довідки за №2625 виданої КП «Центр», в кімнаті №232 за адресою: м. Херсон, вул. І. Вазова,8 крім позивача ОСОБА_1 значаться зареєстрованими колишній чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_4.
Відповідно до Акту від 27.09.2017 року складеного майстром КП «Центр» ОСОБА_3, спільно з мешканцями вищевказаного будинку ОСОБА_5, встановлено, що в кімнаті №232 житлового будинку №8 по вул.. І. Вазова, в м. Херсоні значаться зареєстрованим але не проживає ОСОБА_2. з августа 2016 року по теперішній час.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачі є власниками спірної квартири, а тому мають право на володіння, користування та розпорядження належним їм майном на власний розсуд.
Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., ст. 156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою №232 за адресою: м. Херсон, вул. І. Вазова,8 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська