Справа № 127/4933/16-ц
Провадження № 2/127/792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Алексюк В.О.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, а саме у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заяву свого представника та просили суд останню задовольнити.

Заслухавши заяву, зясувавши думку сторін з приводу останньої, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи у судове засідання, яке було призначено на 19.12.2017 року, позивач ОСОБА_4 не зявився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою свого представника. Однак причини своєї неявки у судове засідання ним зазначені не були. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати причини неявки позивача у судове засідання поважними.

Окрім того, у судове засідання, яке було призначено на 29.11.2017 року, позивач ОСОБА_4 також не зявився без поважних причин, оскільки також не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, відсутність в матеріалах справи заяви від останнього про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнивши заяву представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: