Справа № 486/131/17
Провадження № 2/486/230/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, який є батьком її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно останнього, тобто з моменту народження сина відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не піклується нею та не відвідує її, стягнуті з нього аліменти на утримання сина не сплачує. А тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр" № 72 (5941) від 15 квітня 2017 року (а. с. № 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що проти позовних вимог позивача не заперечує, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. До даної заяви додала рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2» № 103 від 05.04.2017 р. та копію акту обстеження умов проживання від 21.03.2017 р..

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 32, який розірвано заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.06.2016 р., рішення суду набрало законної сили 05 липня 2016 року (а. с. № 7-8).

Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. № 9).

Як зазначила в позовній заяві позивач, з моменту народження сина і до сьогодні відповідач повністю перестав цікавитися долею своєї сім'ї, не відвідує родинну, не телефонує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини. Дитина проживає з нею, вона займається його вихованням та утриманням.

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. № 10).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 21.03.2017 р., складеного Службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, матір'ю створені належні умови для життя та виховання дитини, а саме: є дитяче ліжко, постільна білизна, шафа для дитячого одягу, розвиваючі іграшки, книжки, одяг та взуття дитини. Під час обстеження умов проживання мати ОСОБА_1 повідомила, що батько дитини - ОСОБА_2 в травні 2015 року поїхав з міста Южноукраїнськ до Автономної Республіки Крим для працевлаштування, мав повернутися на постійне місце проживання, але так і не повернувся, їй не відоме його останнє місце перебування. Батько дитини не відвідує сина, не вітає зі святами, не цікавиться його здоров'ям та розвитком (а. с. № 53).

Відповідно копії довідки, виданої Комунальним закладом «Южноукраїнська міська лікарня» № 237/01-03 від 22.03.2017 р. на прийом в дитячу поліклініку з лютого 2015 року по березень 2017 року ОСОБА_3 приходив тільки з мамою - ОСОБА_1 (а. с. № 37).

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.06.2016 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2016 р. і до повноліття сина. Однак, позивач не отримує від відповідача ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини.

З'ясувати думку ОСОБА_2 щодо розгляду справи в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області про позбавлення його батьківських прав спеціалістам Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не вдалося у зв'язку з тим, що за адресою вказаною в позовній заяві він не проживає, телефонний зв'язок з ним відсутній (а. с. № 52).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що батько малолітнього ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язів по вихованню останнього. З травня 2015 року відповідач не приймає участі у вихованні сина, не провідує його, не цікавиться його здоров'ям, морально та матеріально не підтримує дитину, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті факти, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та, які є підставою для ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гривень (а. с. № 1, 44).

Керуючись ст. ст. 150,155,164,165 СК України, ст.ст. 3,10, 11,15, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Севастополь, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Україна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Севастополь, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2, судові витрати: судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі - 420 (чотириста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін