Дата документу 18.12.2017
Справа № 334/8088/15-ц
Провадження № 2/334/1873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

07.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №127 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/8088/15-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у звязку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання, що справа не підсудна Ленінському районному суду, оскільки договір укладено з приватним підприємцем ОСОБА_1, тому такий позов повинен розглядатися саме у господарському суді, а не у Ленінському районному суді. Так, перед укладенням договору Позивач підготував розрахунок теплового навантаження, в якому прямо вказано, для кого виконувався цей документ: СПД ОСОБА_1 О С., на це міститься пряме посилання в додатку №2 до договору постачання теплової енергії, розрахунки проводились по тарифам, встановленим для юридичних осіб, особовий рахунок не відкривався. Пеня в розмірі 5 193, 26 гри. нарахована у відповідності із Заковом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», а дія цього Закону не поширюється на фізичних осіб.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, та пояснив, що договір укладено з фізичною особою ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У п.11.1 договору №101664 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді укладеного Концерном «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району та ОСОБА_1 зазначено, що невідємними частинами цього Договору є додатки до Договору №1, 1-а, 2, 3, 4, 5,6.

В Додатку №1-а Звернення доручення зазначено, що оформлення договору з боку ОСОБА_1 здійснюється, як юридичною особою, на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2004 посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2094, договору купівлі-продажу від 01.08.2006 посвідченого Сенченко приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1102, договору купівлі-продажу від 01.07.2007 посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2680. При оформленні договору прошу внести наступні дані: Юридична адреса платника:69096 АДРЕСА_1.

В Додатку 2, Схема межи поділу теплової мережі, в Додатку 4 Акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін також зазначено ПП ОСОБА_1

Відповідно до п.6.3 Договору, підставою для розрахунків Відповідача з Позивачем, є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно п. 6.7 Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива буд. № 2-а, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Споживач, згідно п. 6.7.1 Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.2 Договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період.

Відповідно до п. 7.2.8. Договору в разі несплати або несвоєчасної оплати Відповідачем за теплову енергію відповідно до терміну встановленого у пункті п. 6.4. Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Крім того, Концерн «МТМ» посилається на ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» №543/96-ВР від 22.11.1996 р., що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Однак даний Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань і субєктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності. Що також підтверджує, що договір укладено з ПП ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 з 15.08.2014 року зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В ст. 1 Господарського Кодексу зазначено, що даний Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, а також між цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Враховуючи, що Концерном «Міські теплові мережі» укладено договір з приватним підприємцем ОСОБА_1, тобто між ними склалися господарські відносини, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розяснює Концерну «Міські теплові мережі», що з даним позовом необхідно звернутися до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 354, п.9 п.1 Розділу XІІI Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрити.

Відповідно до ст.256 ЦПК України розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що з даним позовом необхідно звернутися до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.