Справа № 383/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/92/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 08.09.1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя, тому почали виникати конфлікти та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв»язку з цим шлюбні стосунки були припиненні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовну заяву підтримала та просить суд її задовольнити. Зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, міськвідділом РАЦС міста Кіровограда, УРСР, зареєстровано шлюб, актовий запис №1891, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 347419, виданого 08.09.1978 року (а.с.-4).

Від вказаного шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

З матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам.

Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 30, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 1978 року у міському відділі РАЦС міста Кіровоград УРСР, актовий запис №1891 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається особами, які беруть участь у справі, окрім відповідача, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача ( представника відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко