Справа № 405/5693/17
Провадження № 2/405/1269/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить зняти арешт з невизначеного майна, всього майна, який був накладений на підставі постанови б/н від 24.10.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2017 року вказана позовна заява, в звязку з тим, що її було подано без додержання вимог п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

В свою чергу, представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду 03.11.2017 року за вх. № 26324 була подана заява, в якій остання просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду та без руху, а також повернути документи, які були подані.

На час надходження зазначеної заяви до суду та її розгляду судом, недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.10.2017 року позивачем не усунені, строк для їх усунення, враховуючи неотримання позивачем копії вказаної ухвали, не сплинув, а тому питання про відкриття провадження у справі на даний час не вирішене.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зваживши зміст заяви представника позивача, та беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1, за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 121, ст. 210, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова