РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2500 грн. в якості заборгованості за виконані підрядні роботи, та судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. Між позивачем та відповідачем наприкінці червня 2017 року був укладений усний договір підряду, згідно якого позивач виконував роботи, пов'язані з денною охороною надувного комплексу "Батут Affalina", який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 1-А та прибиранням прилеглої території. За виконання вказаних підрядних робіт відповідач зобов'язувався виплатити позивачу грошову суму 5000 грн. З вказаної суми відповідач сплатив позивачу частинами 2500 грн., а інші кошти зобов'язувався виплатити до 10.08.2017 року, про що надав відповідну розписку. Однак, на момент подачі позовної заяви відповідач остаточного розрахунку за виконані підрядні роботи не виконав. Заборгованість складає 2500 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, та позовні вимоги визнав в повному обсязі, та вказав, що кошти не має змоги сплатити у зв'язку з відсутністю роботи та доходів.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначає цивільно-правовий договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні та не оскаржується сторонами, між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду в усній формі, відповідно до якого позивач виконував роботи, пов'язані з денною охороною надувного комплексу "Батут Affalina", який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 1-А та прибиранням прилеглої території. За виконання вказаних підрядних робіт відповідач зобов'язувався сплатити грошову суму в розмірі 5000 грн., які зобов'язувався виплатити до 10.08.2017 року, але вказані умови щодо сплати виконані відповідачем не були. Заборгованість складає 2500 грн., що визнається самим відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується наданими доказами у справі, а відповідачем не спростовано те, що відповідачем не сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 2500 грн., чим останній порушив взяті на себе зобов'язання за укладеним договором підряду, що визнається також відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58, 60, 88, 174, 209, 212, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 2500 грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп., а всього 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий -