Справа № 201/525/17
Провадження № 2/200/2294/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінськийо районний суду м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. від 27 березня 2017 року заявлено самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 29 березня 2017 року заявлено самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 30 березня 2017 року заявлено самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 04 квітня 2017 року заявлено самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно із протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2017 року призначення нового судді е відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, після задоволення відводів (сомовідводів) неможливо створити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом. В силу п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року дану цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська як найбільш територіально наближеного суду, у зв'язку з неможливістю розподілу цивільної справи після заявлених суддями самовідводів, найбільш територіально наближеним судом у даному випадку є Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Тому, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, слід передати для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 116, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - передати для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя І ОСОБА_3