РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Баскакової К.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав.

В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 04.09. 2014 року було розірвано.

За час спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з дочкою не підтримує зв'язку, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не дбає про навчання та не бере участі у її вихованні чим проявляє своє байдуже ставлення до долі дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Представник служби у справа дітей Володимир-Волинської міської ради Дубась О.В. підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 Суду пояснила, що питання про позбавлення відповідача батьківських прав тричі заслуховувалось на засіданнях комісії, однак він жодного разу не з'явився.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення та доводи позивача та її представника, представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1,2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 12 листопада 2002 року який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 04 вересня 2014 року було розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_4 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, що після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати разом з нею. Відповідач з 2012 року взагалі перестав цікавитись життям та здоров'ям дочки, хоча йому було відомо місце їх проживання. Він не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь в її вихованні, проявляє байдуже ставлення до долі дитини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що відповідач життям дитини не цікавиться, не відвідує і не спілкується з нею.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні підтвердила, що дитина постійно проживає разом з матір'ю. Батько жодного разу не відвідував дочку, не забирав зі школи, не цікавився її навчанням та успіхами.

В судовому засіданні судом була вислухана думка дочки ОСОБА_4, якій виповнилось 14 років. З пояснень останньої вбачається, що вона не спілкується з батьком, він не бере участі у її вихованні.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 25.12.2014 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби № 823 від 24.102017 року заборгованість ОСОБА_4 по аліментах на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження станом на 01.10.2017 року становить 14802,75 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач протягом значного часу ухилився від виховання та утримання своєї неповнолітньої дочки. Знаючи про місце проживання своєї дитини, відповідач жодного разу її не відвідав, не поцікавився станом здоров'я та не надав матеріального утримання.

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської як орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради Дубась О.В. в судовому засіданні зазначений висновок підтримала, пояснила , що питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося неодноразово про що його повідомлялося, однак він з жодним клопотанням до органу опіки та піклування щодо забезпечення можливості спілкування з дитиною не звертався чим підтвердив своє байдуже ставлення до виховання та утримання дочки.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитини гармонійного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 206, 259, 265, 268, 273 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, та на підставі ст.164-165 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС Уркаїни у Волинській області 13.09.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення складено 02 січня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула