Провадження № 2-во/243/177/2017
Справа № 243/9696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії були задоволені. Судом встановлений факт того, що родове прізвище позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, надане йому при державній реєстрації народження, згідно із свідоцтвом про народження серія: ЯЕ № 842538 виданим Капустинським сільським ЗАГС 27 травня 1954 року, актовий запис 56, є - «Ковалько», а прізвище позивачки ОСОБА_2 (до державної реєстрації шлюбу - Бутко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яке вона прийняла після державної реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 є - «Ковалько».

21 грудня 2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_1, який діє на підставі договору на представництво інтересів від 01 листопада 2017 року (а.с. 17), звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в ньому невірно зазначено прізвище позивача як: «Кавалько» замість правильного ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року дійсно містить описку, яку слід виправити.

Судом встановлено, що в тексті рішення Словянського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року, невірно зазначене прізвище позивача як: «Кавалько» замість правильного ОСОБА_2.

Так, згідно із паспортом позивача ВА 564999 виданим 05 грудня 1996 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвищем позивача є саме ОСОБА_2.

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі № 243/9696/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання відповідача вчинити певні дії, зазначивши по всьому тексту рішення прізвище позивача ОСОБА_2 «Ковалько», у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5