Справа № 214/6262/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно виплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму безпідставно виплачених аліментів у розмірі 6801 грн. 46 коп. В обґрунтування свого позову вказав, що відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 року, з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 11.03.2014 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Однак, 31.01.2016 року його син був відрахований з навчального закладу за порушення умов договору про надання освітніх послуг наказом №205су від 03.02.2016 року, проте з нього до липня 2016 року продовжували утримувати аліменти на утримання сина на період навчання, у звязку з чим ним безпідставно були виплачені на користь відповідача аліменти у розмірі 6801 грн. 46 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути безпідставно отримані аліменти, він вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні визнали позов частково в сумі 4957 грн. 65 коп., з чим надалі погодився позивач та його представник.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк відповідач визнав предявлені до нього уточнені позовні вимоги в сумі 4957 грн. 65 коп., проти чого не заперечив позивач та погодив визнану відповідачем суму зі своїми позовними вимогами, з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно виплачених аліментів в сумі 4957 грн. 65 коп. та 551 грн. 20 коп. у рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 5508 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через цей суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.