Провадження № 2/760/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Дев'ятої державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про визнання права власності на 3/5 частини квартири в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина, а саме:

- 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.12.2006 року.

- 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та Позивачу на праві спільної сумісної власності на підставі Договору дарування частини квартири від 22.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурковською Я.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 428.

Позивач зазначив, що звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте державний нотаріус Майданник І.В. 06.10.2015 року виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у зв'язку з тим, що у договорі дарування частини квартири від 22.04.2010 року не було визначено, яка саме частка квартири належить померлому, а тому немає можливості встановити склад спадкового майна.

Діти Позивача та померлого ОСОБА_4 подали заяви до Київської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь Позивача.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, проте суду надано заяву за підписом представника Позивача, у якій він просив слухати справу у їх відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився, проте надав суду пояснення по справі в яких просив прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з'явились, проте суду надано заяву за підписом представника ОСОБА_2 про визнання позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. (а.с. 6).

Постановою державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте державний нотаріус Майданника І.В. від 06.10.2015 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у зв'язку з тим, що у договорі дарування частини квартири від 22.04.2010 року не було визначено, яка саме частка квартири належить померлому, а тому немає можливості встановити склад спадкового майна (а.с. 16).

У силу ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.12.2006 року, квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну власність ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 в рівних частках (а.с.8).

Згідно з Договором дарування частини квартири від 22.04.2010 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли в дар належну на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до положень п.3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2.

Таким чином, кожен з подружжя, окрім належних їм на праві спільної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.12.2006 року, має рівну частку у праві спільної власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що була подарована їм згідно з Договором дарування від 22.04.2010 року.

Отже, на момент смерті ОСОБА_4, йому належало 2/5 частини зазначеної квартири.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і визнання права власності Позивача на 2/5 частини квартири, що входить до складу спадщини.

Керуючись статтями 392, 1216,1261, 1268 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Дев'ятої державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович задовольнити частково.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, відповідно до Договору дарування від 22.04.2010 року становить 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: