УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за зустрічними позовами заявили клопотання про призначення по справі комплексної комісійої судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у звязку з тим, що позивачі бажають здійснити розподіл будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, що є у їх власності, але для цього необхідні спеціальні знання, а проведена експертиза по справі на їх думку є такою, що зроблена на основі припущень.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_7 повідомила, що у висновку судової будівель-технічної експертизи №11813/4174/4175 від 31.05.2017 року присутні неточночті, а саме не враховано колодязь, огорожа тощо.

Спір між сторонами виник в звязку з розподілом житлового будинку №99 та надвірних будівель і земельної ділянки в натурі по вул. Шевченко в м. Харкові між співвласниками, але позивачі не є фахівцями з даного питання, та не можуть самостійно зробити розрахунок.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою належить позивачам та відповідачам на праві спільної часткової власності.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даної справі комплексну комісійну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розвязання експертам поставити питання:

1.Чи є можливості розподілу між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,99 з урахуванням їхніх ідеальних долей, а саме: 7/100- ОСОБА_3, 14/100 ОСОБА_2, ? - ОСОБА_4, 36/100 ОСОБА_5, 18/100- ОСОБА_1 ?

2.З яких обєктів (будівель та споруд) станом на теперішній час складається домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,99?

3.Яка загальна інвентаризаційна та ринкова вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,99 станом на теперішній час?

4.Яка вартість домоволодіння (інвентаризаційна та ринкова) припадає станом на теперішній час на ідеальну частку кожного співвласника, а саме на: 7/100- ОСОБА_3, 14/100 ОСОБА_2, ? - ОСОБА_4, 36/100 ОСОБА_5, 18/100- ОСОБА_1 ?

5.Яку частину домоволодіння (з урахуванням вартості (як ринкової так інвентаризаційної) усіх обєктів домоволодіння) станом на теперішній час складають приміщення, які є відокремленою квартирою, а саме: у 1-му поверсі будинку житлова 6-6 площею 14,7 кв.м., коридор (кухня) 6-7 площею 8 кв.м., у цокольному поверсі підсобне приміщення IX площею 7,2 кв.м., а також надвірні будівлі: ганок а9 2/3 частини, колодязь №1- 1/6 частка, навіс В 1/6 частка, підпірна стінка №15 1/9 частка?

6.Яку частку домоволодіння станом на теперішній час складають приміщення та надвірні будівлі та споруди у 1-му поверсі: житлова 6-5 площею 23,3 кв.м., комора 6-8 площею 1,1 кв.м., у прибудові: коридор IV площею 11,8 кв.м., кухня VІІ площею 6,1 кв.м., веранда VІІІ площею 11,7 кв.м., ганок а9 1/3 частини, колодязь №1 1/6 частка, навіс В 1/6 частка, підпірна стінка №15 1/9 частина?

7.Яку частку домоволодіння 99 по вул. Шевченка у м. Харкові станом на теперішній час складають приміщення в цокольному поверсі будинку Ацок., а саме: кухня 2-2 площею 22,8 кв.м., комора 2-3 площею 6,5 кв.м., житлова 2-4 площею 11,9 кв.м., житлова 2-5 площею 31,2 кв.м., кухня 2-6 площею 14,7 кв.м., а також надвірні будівлі: ганок а10, колодязь №1- 1/6 частка, навіс В- 1/6 частка, підпірна стінка №15 1/9 частина, приямки а11, а12, огорожа №20, вбиральня К?

8.Чи можливо ОСОБА_3 згідно її ідеальної частки домоволодіння 7/100 частки виділити в натурі у володіння та користування приміщення, які є відокремленою квартирою, а саме: у 1-му поверсі будинку житлова 6-6 площею 14,7 кв.м., коридор (кухня) 6-7 площею 8 кв.м., у цокольному поверсі підсобне приміщення ІХ площею 7,2 кв.м., а також надвірні будівлі: ганок а9- 2/3 частини, колодязь №1- 1/6 частка, навіс В- 1/6 частка, підпірна стінка №15 1/9 частина, без припинення права спільної часткової власності у домоволодінні, враховуючи те, що вище зазначені приміщення згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2005 року не були виділені у користування жодному із співвласників?

9.Чи можливо виділити ОСОБА_1 на 18/100 домоволодіння приміщення у першому поверсі: житлова 6-5 площею 23,3 кв.м., комора 6-8 площею 1,1 кв.м., у прибудові: коридор ІV площею 11,8 кв.м., кухня VІІ площею 6,1 кв.м., веранда VІІІ площею 11,7 кв.м., та надвірні будівлі та споруди ганок а9 -1/3 частини, колодязь №1 1/6 частка, навіс В- 1/6 частка, підпірна стінка №15 1/9 частина?

10.Чи можливо виділити в натурі у володіння та користування ОСОБА_2 на ідеальну частку 14/100 частини домоволодіння 99 по вул. Шевченка у м. Харкові приміщення в цокольному поверсі будинку Ацок., а саме: кухня 2-2 площею 22,8 кв.м., комора 2-3 площею 6,5 кв.м., житлова 2-4 площею 11,9 кв.м., житлова 2-5 площею 31,2 кв.м., кухня 2-6 площею 14,7 кв.м., а також надвірні будівлі: ганок а10, колодязь №1 1/6 частка, навіс В- 1/6 частка, підпірна стінка №15 1/9 частина, приямки а11, а12, огорожа №20, вбиральня К без припинення права спільної часткової власності у домоволодінні, враховуючи те, що вище зазначені приміщення згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2005р. не були виділені у користування жодному з співвласників та знаходяться у його фактичному користуванні?

11.Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння площею 1820 кв.м. основна частина (у постійному користуванні) та 909 кв.м. надлишок (у тимчасовому користуванні) згідно рішення №16 Виконкому Кагановічеської райради м. Харкова від 23.08.1955 року (як зазначено у генплані, ст. 19 інвентаризаційної справи домоволодіння), а саме: виділити ОСОБА_2 в користування з основної частини 464,5 кв.м. та з надлишку 294 кв.м. (13,38 м*22,0м). Ділянка надлишку 294 кв.м., яка розташована між основною частиною земельної ділянки домоволодіння по вул. Шевченка, 99 та земельною ділянкою домоволодіння по вул. Шевченко, 103 (як зазначено в додатку до клопотання), та є в його фактичному користуванні протягом 40 років, а надлишок, що залишився 617 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників, та надати можливі варіанти?

12.Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 2729 кв.м., у тому числі: 1820 кв.м. основна частина (у постійному користуванні) та 909 кв.м. надлишок (у тимчасовому користуванні) згідно рішення №16 Виконкому Кагановічевської райради м. Харкова від 23.08.1955 року (як зазначено у генплані, стор. 19 інвентаризаційної справи домоволодіння) між усіма співвласниками порівну, а саме між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (спільний сумісний власник з ОСОБА_2К.), по 454,8 кв.м. кожному (по 303,3 кв.м. з основної частини та по 151,5 кв.м. з надлишку) та групою співвласників сімєю ОСОБА_1.

13.Чи є спроможні з технічної точки зору висновки судової будівель-технічної експертизи №11813/4174/4175 від 31.05.2017 року, якщо ні, то чим це обумовлено?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, експертизу проводити за наявними в матеріалах справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи солідарно покласти на ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

При необхідності зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експертам необхідні технічні документи для проведення даної експертизи та забезпечити доступ до домоволодіння.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -