У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 325/726/14-ц

провадження № 61-898 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У 2014 році Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 264 269, 36 грн. та з кожного по 1 321,35 грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

11 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року в даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційне провадження у даній справі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено на підставі частини третьої статті 328 ЦПК України в редакції, яка була чинною на дату винесення ухвали.

Оскільки у даній справі є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на це саме судове рішення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стрільчук