overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/234/8/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при ОСОБА_2 України від 15 березня 2017 року по справі № 428u/2016, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду надійшло клопотання тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при ОСОБА_2 України від 15 березня 2017 року по справі № 428u/2016.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи № 761/31470/17 Шевченківським районним судом м. Києва, наступний розгляд якої призначено на 02.02.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечуває.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК цього кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки вирішення даної справи залежить від результату розгляду справи про визнання батьківства.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за клопотанням тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при ОСОБА_2 України від 15 березня 2017 року по справі № 428u/2016 зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі № 761/31470/17 Шевченківським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 461/8470/17
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
н/п 2/490/5487/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.11.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 569/11967/15-ц

провадження № 61-902 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/11967/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу,який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Черняк
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 638/10728/16-ц

провадження № 61-959 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту житлового господарства Харківської міської ради Нехорошкова Р. Б. про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скаргаподанав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду, оскільки він є інвалідом другої групи та відповідно до пункту 9 частини другої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту житлового господарства Харківської міської ради Нехорошкова Р. Б. про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження 2-во/643/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі суду, - ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 повернуто позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами, а також повернуто судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій остання зазначає, що ухвала судді містить описку, а саме: сума судового збору у цифрах не відповідає сумі, яка зазначена словами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали судді від 19.10.2017 року з цивільної справи №643/12531/17 в такій редакції:

Зобовязати УДКСУ Московського району м. Харкова (код 37999607) повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (платіжне доручення № 187983277 від 21 березня 2017 року), у розмірі 12940,90 грн. (дванадцять тисяч девятсот сорок грн. 90 коп.) позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № /222/1330/17
Провадження № 2о/222/170/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю: секретаря Темір В.В.,

представника заявника Лошакова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 13, 19, 23, 76-82, 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 337, 338, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216 - 1220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 577/3975/17
Провадження № 2-о/577/308/17
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у судовому рішенні від 21.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Мельнянської сільської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішеням Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2017 року встановлено факт належності ОСОБА_5, померлій 20.11.2015 року:

- Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№ 683598, на земельну ділянку площею 1,581 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мельнянської сільської ради Конотопського району, виданого 25.11.2002 року Мельнянською сільською радою Конотопського району на імя Масік Катерини Михайлівни;

- Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№ 683859, на земельну ділянку площею 2,241 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Мельнянської сільської ради Конотопського району, виданого 25.11.2002 року Мельнянською сільською радою Конотопського району на імя Масік Катерини Михайлівни.

При цьому у рішенні мається описка, зокрема замість державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№683879 помилково вказано Р2№683859.

Отже наведену описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2017 року по цивільній справі № 577/3975/17 (2о/577/308/17).

Вважати вірним резолютивну частину рішення, якою встановлено факт належності ОСОБА_5, померлій 20.11.2015 року:

- Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№ 683598, на земельну ділянку площею 1,581 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мельнянської сільської ради Конотопського району, виданого 25.11.2002 року Мельнянською сільською радою Конотопського району на імя Масік Катерини Михайлівни;

- Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№ 683879, на земельну ділянку площею 2,241 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Мельнянської сільської ради Конотопського району, виданого 25.11.2002 року Мельнянською сільською радою Конотопського району на імя Масік Катерини Михайлівни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановлених споруд та огорожі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2017 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 оскаржила її шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

Справа № 725/4091/17 Провадження №22-ц/794/1514/17 Категорія 47

Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б. Доповідач Лисак І.Н.

Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2017 року необхідно

повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Провадження № 2/234/5314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорької міської ради, Дитячого будинку «Рощица» про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорької міської ради, Дитячого будинку «Рощица» про скасування усиновлення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.11.2017 року на 14-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Номер провадження 2/643/6806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину. Як на підстави позовних вимог позивач посилалась на те, що шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем, а також спільне проживання фактично припинено з січня 2016 року.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 20.02.2018 року о 12:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.