Справа № 308/707/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 25.03.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. У цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди сімейне життя та обов»язки, в результаті чого між сторонами виникали сварки, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Відповідач завжди тяготився домашніми обов»язками, легковажно відносився до шлюбу, бажає жити життям не обтяжуючись ніякими турботами, не рахується з інтересами сім»ї, не відчуває ніякого почуття відповідальності перед сім»єю, за період перебування в шлюбі постійно переслідував свої інтереси. З середини 2015 року сторони припинили подружні відносини, з того часу спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що за час перебування в шлюбі відповідач неодноразово проявляв до неї агресію, психологічне та фізичне насильство. Зазначила , що уже тривалий час разом з дітьми проживає окремо від позивача. Просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити проживати з нею. Строк на примирення просила не надавати, оскільки примирення між нею та відповідачем є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Строк на примирення просив не надавати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дітей, їхні інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 25.03.2004 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ № 071107, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 189282, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 148851, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди сімейне життя та обов»язки, в результаті чого між сторонами виникали сварки, в ході яких відповідач проявляв по відношенню до позивачки агресію, застосовував фізичне та психологічне насильство, що призвело до того, що з середини 2015 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення під час розгляду справи в суді.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дітей на проживання з матір»ю ОСОБА_1

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати разом з матір»ю ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 112, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5