overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/465/17-ц
Провадження № 2/376/315/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2017 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2017 р. Справа 206/1369/17
Провадження 2-н/206/56/17
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 344/7691/16-ц
Провадження № 2/344/486/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, КП «Муніципальної інвестиційної управляючої компанії», Департаменту комунальних ресурсів про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, КП «Муніципальної інвестиційної управляючої компанії», Департаменту комунальних ресурсів про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2-о/742/234/17
Єдиний унікальний № 742/4030/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Територіальна громада смт.Ладан в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Територіальна громада смт.Ладан в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 01 січня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявник, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/2298/17 Головуючий 1 інстанції: Бєссонова Т.Д.
Провадження №22ц/790/6906/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення страхового відшкодування
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 29 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
№687/1593/17
№2/687/702/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя особа: державний реєстратор-Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Енселко Агро", третя особа: державний реєстратор - Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя особа: державний реєстратор - Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 375/1831/17
Провадження № 2/375/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання прва власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувшись до суду з позовом просять визнати за ними по 1/2 частці права власності на житловий будинок 1979 року забудови, цегляний, 64,50 кв.м. загальної площі та 34,90 кв.м. житлової площі з господарськими спорудами, розміщений в с. Пугачівка Рокитнянського району по вул. Шевченка, 148 а.

В позовній заяві просить суд витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, який помер 14.03.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що позивачами було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_3 у державного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивачів - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_3, який помер 14.03.2008.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

19.12.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася 15.12.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2.

Згідно ч. 1, 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2.

2. Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 654/1239/17
Провадження № 2/654/670/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 М.) до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит щодо відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3

На адресу суду від Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надійшла відповідь на вищевказаний запит, за вих. №12-05/358 від 17.08.2017, згідно якої ОСОБА_3, померла 14.08.2017, актовий запис №73.

Також, відповідно до листа Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області «Щодо надання інформації», в книгах актових записів відділу є актовий запис про смерть №73 від 18.08.2017, складений виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_3, 28.07.1979 р. н. померла 14.08.2017 в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість в нормах статей 24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.

Судом встановлено, що вказана в позові в якості відповідача фізична особа померла та питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 померла 14.08.2017.

Керуючись ст. ст. 28, 30, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 М.) до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/226/17 Провадження № 22-ц/772/2545/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

відповідно до вимог ст. ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року,

встановила:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В ході апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

18 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов експертний висновок судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 5955/5956/17-21 від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 10 січня 2018 року о 12-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_5
провадження № 4-с/756/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на дії Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 447-449 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 13, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на дії Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити розгляд скарги на 25 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати суб'єкти оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріалів виконавчого провадження № 25658637

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ