overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/615/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перше Травня, вул.. Жуковського, б. 15)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієво, вул.. Калініна, б. 72)

про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою від 25.12.2015 року в загальному розмірі 147691,90 гривень, з них: основна сума боргу 139754,60 грн, три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.02.2016 року по 22.12.2017 року в розмірі 7937,30 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою від 16.01.2016 року в загальному розмірі 117969,80 гривень, з них: основна сума боргу 111803,70 грн, три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 21.02.2016 року по 22.12.2017 року в розмірі 6166,10 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачену суму судового збору у розмірі 2656,62 грн..

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення вимог п. 9 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку з розглядом справи;

-в порушення вимог п. 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, подані позивачем копії документів не засвідчені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6144/17
Провадження № 2/642/2090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи, що просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 30 352, 37 грн.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у звязку з інформацією , отриманою від адресно-довідкової служби, ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не значиться, а тому , враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, її виклик здійсюється через офіційний веб-портал Судової влади.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 25.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.01.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження № 2/761/8467/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування із чужого незаконного володіння, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження по справі № 2/752/5930/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем 24.03.2016 р. шлюб, відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху за таких підстав.

На порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовами про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 640,0 грн.

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі в розмірі 640,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101) з наданням до суду оригіналу квитанції про його сплату.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

Таким чином, для розгляду судом вищевказаного позову позивачу необхідно подати до суду підписаний екземпляр позовної заяви, та оригінал свідоцтва про шлюб.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/234/5580/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Однак подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи відповідно до переліку зазначеному в додатку, крім того, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати документи зазначені у додатку, копії позовної заяви та документів доданих до неї.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 524/8772/16-ц
Провадження №2/524/526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

відповідно до статей 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до закритого судового розгляду

18.05.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1», про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися в суд із заявою про усиновлення.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попередє провадження та призначити справу до закритого судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок дитини №1», про усиновлення дитини,та призначити справу до закритого судового розгляду на 12.06.2017 року о 09:30 год.

Закрите судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 715/2086/17
Провадження № 2/715/889/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі : судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є заява, згідно якої він просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів з карткового рахунку ОСОБА_2, відкритим їй позивачем на підставі укладеного договору б/н від 14.07.2006року за період з дати укладення договору і до жовтня 2017 року, а також просив витребувати інформацію щодо виданих ОСОБА_2 платіжних банківських карток із зазначенням дати видачі.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію про рух коштів з карткового рахунку ОСОБА_2, відкритим їй ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі укладеного договору б/н від 14.07.2006року за період з дати укладення договору і до жовтня 2017 року,

- інформацію щодо виданих ОСОБА_3 платіжних банківських карток із зазначенням дати видачі.

Рекомендувати позивачу подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 316/686/17
Провадження № 2/316/611/17
(вступна та резулятивна частини)
"01" грудня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.
секретаря судового засідання: Терещенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 209/777/17
Провадження № 2/209/743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди у здійсненні права вланості та користування ним, шляхом: примусового виселення відповідача та третіх осіб з квартири №114, яка знаходиться в м.Кам'янське Дніпропетровської області по б-ру Будівельників в будинку №40, забезпечення вільного доступу до приміщення; стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 15.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.