Номер провадження 2/754/7340/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про заборону вчинення реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про заборону вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої- п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом, в якому просить заборонити вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 та щодо квартири АДРЕСА_2 до завершення розгляду справи № 754/9019/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечних договорів та набрання чинності рішенням суду у цій справі, а також до припинення мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановленого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В той же час, з наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 754/9019/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, іпотечних договорів, судовий розгляд якої призначено на 18.12.2017 року.

Як вбачається зі змісту позову та позовних вимог, даний позов за своїм змістом та суті є заявою про забезпечення вищевказаного позову. Тобто, позивачем не зазначено у даній позовній заяві підстави та обставини звернення до суду з такими вимогами саме в порядку позовного провадження, а не в порядку, визначеному ст.ст.151-153 ЦПК України, що регулює вирішення таких питань.

Також, позивачем не зазначено підстав та обставин щодо заборони вчинення реєстраційних дій до припинення мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановленого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Крім того, позовні вимоги про заборону вчинення дій не містять вказівки, якій саме особі/установі/державному органу потрібно заборонити вчиняти дії, що позбавляє можливості перевірити правильність визначення процесуального статусу сторін.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про заборону вчинення реєстраційних дій - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачевам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: