overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.12.2017 27.12.2017
Справа№ 642/3359/17
Провадження № 2/642/1351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», 3-я особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні і володінні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення нежитлової будівлі

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», 3 про усунення перешкод у користуванні і володінні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення нежитлової будівлі літ А-1 по вул. Волонтерській, 74- а у в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці по вул. Волонтерській, 74, що належить їй позивачці на праві власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м.Харкова цивільної справи № 42/335/17, провадження № 2/642/594/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним. і набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у даній справі відновлено.

Заявою від 13 грудня 2017 року представник позивача повідомила суд про укладання мирової угоди між сторонами.

27 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує права інших осіб, тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, п.4 ч.1 ст. 255, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про усунення перешкод у користуванні і володінні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення нежитлової будівлі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про усунення перешкод у користуванні і володінні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення нежитлової будівлі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 січня 2018 року на 16 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Буцька селищна рада смт. Буки Маньківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 листопада 2001 року в смт. Буки Маньківського району Черкаської області померла ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії І - СР № 173206, видане виконавчим комітетом Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 49 зроблено 19.11.2001 року. ОСОБА_3, приходилася рідною тіткою заявниці матері - ОСОБА_4, 27.03. 1931 р. н. Заявниці баба ОСОБА_5 ( дівоче прізвище Захарова ) М.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_3, - Письменна ( дівоче прізвище Захарова ) Н.В., 1899 р. н., були рідними сестрами. Заявниці мати ОСОБА_6, померла 15 липня 2015 року. На даний час заявниця єдина спадкоємиця після ОСОБА_3, прийняла спадщину, однак оформити спадщину та отримати правовстановлюючі документи не може так як відсутні правовстановлюючі документи які підтверджують родинні стосунки заявниці з спадкодавцем. Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_7, померла 04.12.2011 року, при житті спадщину не приймала. Заявниця зверталася до Черкаського обласного архіву з запитом про отримання копій свідоцтв про народження та свідоцтв про заключення шлюбу ОСОБА_3, 10.01.1919 р. н., однак отримала відповідь що на даний час вказані документи не збереглися. Заявниці мати ОСОБА_5, 27.03.1931 р. н., після шлюбу з ОСОБА_8, отримала прізвище ОСОБА_8. Заявниці дівоче прізвище - ОСОБА_8, після заключения 07 грудня 1977 році шлюбу з ОСОБА_9, отримала прізвище ОСОБА_9. При житті ОСОБА_3, та заявниці мати - ОСОБА_6, підтримували родинні стосунки та постійно спілкувались, у зв'язку з чим заявниця вимушена звертатись до суду з даною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 256 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/477/17-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Буцька селищна рада смт. Буки Маньківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і призначити її до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 08 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Буцької селищної ради подати до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. І. Костенко
Справа № 570/4217/17
Номер провадження 2/570/1623/2017
У х в а л а

29 вересня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "ОСОБА_2 енд Оіл, Інк" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сачаквуд", ОСОБА_3, Приватного підприємства "Компанія "КСМ", ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 "ОСОБА_2 енд Оіл, Інк" ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позову додано копію довіреності, яка неналежним чином завірена, що не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати :

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника або належним чином посвідчену копію.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 "ОСОБА_2 енд Оіл, Інк" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сачаквуд", ОСОБА_3, Приватного підприємства "Компанія "КСМ", ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 2/754/6019/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду даного позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №594/623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Борщівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Борщівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 15 год. 30 хв. 07 червня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 07 червня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 368/553/17
Рішення

Іменем України

"23" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 01.03.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилося, в результаті чого вони припинили шлюбні стосунки, протягом останнього часу проживають окремо та не ведуть спільне господарство Це сталося внаслідок того, що погляди на шлюб та сям»ю у них різний, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала.

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Проти примирення сторони заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище позивачки залишити «Мороз».

Неповнолітню доньку Поліну залишити проживати з позивачкою.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Так як позов задоволено, то відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 березня 2014 року відділом реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 29 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « Мороз ».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7026/17, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

встановив:

26.12.2017 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прос. ОфіцерськийАДРЕСА_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 43 про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 29 грудня 2017 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 289/1866/16-ц
Номер провадження 2/289/98/17
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2017 провадження у вказаній справі зупинено до 15.04.2017, у звязку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 у службовому відрядженні.

У звязку закінченням терміну зупинення провадження у справі, виникла необхідність у його відновленні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 03.05.2017 о 09:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 349/2153/17
Провадження № 2/349/1141/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 липня 2011 року Потіцькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням , зобовязання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до приписів ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 29 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4