АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3127/17 Справа № 195/467/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.,

за участю секретаря: Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.13).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали, ставить питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 116 ЦПК України (а.с.14-15).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що позову до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої на запит суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Томаківського району Дніпропетровської області (а.с.12).

Посилання апелянта на те, що голова Томаківського районного суду Дніпропетровської області є чоловіком ОСОБА_4 яка знаходиться в товариських взаємовідносинах з позивачем не є правовою підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Щодо сумніву про обєктивність та неупередженість судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області, апелянт має право викласти свої доводи в заяві, відповідно до ст. 20 ЦПК України, з якою звернутися безпосередньо до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді