233 № 270/5592/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 р. позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 023-034241/12-00938-вкл-к від 16 листопада 2012 року у розмірі 7 447 грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом - 6 984,55 грн., пеня - 462,60 грн., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. У зв*язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Макіївка було визначено підсудність цивільних справ, в тому числі, Центрально-Міського районного суду м. Макіївка, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. З моменту ухвалення заочного рішення від 05 грудня 2013 року позивачу не відомо, де знаходяться матеріали вказаної вище цивільної справи, які, таким чином, були знищені або загублені, а отже є підстави вважати їх втраченими. Просить відновити вказане втрачене судове провадження в частині судового рішення, оскільки бажає отримати його копію та оригінали виконавчих листів для подальшого пред*явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з*явилась, повідомлялася судом про дату, час і місце проведення судового розгляду.

З*ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв*язку із проведенням антитерористичної операції - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача ОСОБА_1 за вих. № б/н віл 22 вересня 2013 р. (а.с. 4-7) 24 вересня 2013 року надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, де цього ж дня було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 270/5592/13-ц, провадження по справі № 2/270/2214/2013 (а.с. 17); суть позову зазначено - стягнення заборгованості, ціна позову - 7447,15 грн., судовий збір - 229,40 грн. (п.п. 9, 10, 11 картки).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 жовтня 2013 року (а.с.18).

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 грудня 2013 року позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 023-034241/12-00938-вкл-к від 16 листопада 2012 року у розмірі 7 447 грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом - 6 984,55 грн., пеня - 462,60 грн., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.19).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 270/5592/13-ц (провадження № 2/270/2214/2013) та заочне рішення суду у цій справі, судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 17-19).

Для відновлення тексту заочного рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року по справі № 270/5592/13-ц також використано електронну копію заочного рішення суду від 05 грудня 2013 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 8-10, 20-21).

Крім того, цивільна справа № 270/5592/13-ц за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області станом на 23 травня 2017 року не передавалась (а.с. 22).

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відновлення зазначеного заочного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі № 2/270/2214/2013 за позовною заявою ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в частині заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 грудня 2013 року.

«

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/5592/13-ц

Провадження № 2/270/2214/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Яременко І.В.,

при секретарі Чугуй Ю.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та

Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне

управління» Публічного акціонерного товариства «Банк

«Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Банк "Фінанси та Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1 укладено договір № 023-034241/12-00938-вкл-к від 16.11.2012 року про відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надав кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обраховуються операції, здійсненні з використанням Картки Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_1, відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом в розмірі 5555,56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17 листопада 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, у зв'язку з цим, станом на 02 веренсня 2013 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 7447,15 грн.., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом - 6984,55 грн, пеня - 462,60 грн.. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7447,15 грн та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 яка повторно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №023-034241/12-00938-вкл-к від 16.11.2012 року встановлено, що між ПАТ Банк "Фінанси та Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: Банк надав кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обраховуються операції, здійсненні з використанням Картки Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_1, відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом в розмірі 5555,56 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних, позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17 листопада 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. /а.с. 14-25/. Банк звернувся до позичальника з вимогою про повне погашення заборгованості за кредитним договором та дострокове повернення кредиту, що підтверджується відповідним листом./а.с. 36/ Однак, вимоги банку щодо повернення кредиту до теперішнього часу не виконанні.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 02.09.2013 року відповідач має заборгованість - за кредитом - у сумі 7447,15 грн.., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом - 6984,55 грн, пеня - 462,60 грн.., яку позивач просить суд стягнути, а також стягнути судові витрати (а.с. 4-5).

Вирішуючи питання про задоволення позову, суд відповідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України, враховує наявні у справі докази. З урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог, та стягнення лише з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.11.2012 року у загальному розмірі 7447,15 грн., оскільки саме на такому стягненні наполягає позивач.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк"Фінанси та Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк"Фінанси та Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №023-034241/12-00938-вкл-к від 16.11.2012 року у розмірі 7447,15 грн.., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом - 6984,55 грн, пеня - 462,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк"Фінанси та Кредит " в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

Суддя І.В. Яременко»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя