Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8347/13-ц

Провадження №6/712/180/17

26 грудня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у липні 2017 року звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року у справі № 712/8347/13-ц на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року у вказаній справі шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2017р. відмовлено у заяві ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2017р. відмовлено у заяві ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поворот виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016р. підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 по суті заяви про поворот виконання не заперечувала.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши сторонни, дослідивши заяву та докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно набутого майна задоволено частково. Визнано за кожною із сторін право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та ? частину земельної ділянки по пров.Судовому, 18/2, м.Черкаси. Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно домашнього вжитку, автомобіль ВМWхЗ (2011), державний номер НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль RЕNАULТ МАGNUМ 440 силовий тягач-Е (2000), державний номер НОМЕР_2, автомобіль МАN 18.224 фургон ізотермічний (1999) державний номер НОМЕР_3, автомобіль FRUEHAUF SREM 34С1 (1992)державний номер НОМЕР_4, автомобіль ЗИЛ 494801 (1990)державний номер НОМЕР_5, причеп ПМЗ 81011 (1993) № куз.3183. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення по проїзду Станційному, 4 у м.Черкаси, визнано за ОСОБА_2 право власності на суми на депозитних рахунках № 8405 ПАТ Дельтабанк на імя ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію, вирішено питання про судові витрати. В решті вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.Позов ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та грошових коштів залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину, а також про розподіл спільного майна подружжя що використовується в здійсненні підприємницької діяльності - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_2 в цій частині - задоволено.Визнано удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 12 червня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та включено її до спільного майна подружжя при його розподілі.Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

На підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2016р. за ОСОБА_2 22.01.2015р. було зареєстровано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_3, укладеного 12 червня 2012 року, удаваним правочином із визнанням за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини квартири як на частку у спільній сумісній власності подружжя скасовано, залишено у цій частині в силі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року про відмову у задоволенні позову. У іншій частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року залишено без змін.

Під час винесення ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 30.11.2016р. за касійною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року, питання повороту судового рішення не вирішувалось.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заяву про поворот виконання можна подати протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідачем заяву про поворот виконання на підставі рішення суду касаційної інстанції від 30.11.2016р. подано 10 липня 2017 року, без порушення строку, передбаченого ст.444 ЦПК України, а також строку, передбаченого ЦПК України у редакції, що діяла до 15.12.2017р. у межах позовної давності ( ст.381 ЦПК України у редакції до 15.12.2017рр.).

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, в порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

З огляду на викладене, заява про поворот виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2016р. у справі № 712/8347/13-ц шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року у справі № 712/8347/13-ц задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська