overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

26 грудня 2017 року матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу Волошиній В.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка подає скаргу, без розгляду з наступних підстав:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи- п.п.15.15 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже отримана судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року, подана учасником справи з порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Провадження № 2-о/234/1607/17
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

18 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Краматорськ, б-р. Краматорський, 15/92 звернулася до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт праці.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 16.01.2018 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3).

Запропонувати заінтересованій особі Головному територіальному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника- копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/263/3502/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 19.08.2016 року в розмірі 8978,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 83) до ОСОБА_2 (Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 60 років СРСР, 22-112) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22.01.2018 року на 09:40.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 490/8734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 11.04.2018 року на 17:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27 червня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/3762/17
Провадження № 2/309/2063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, згідно визнати за ним право власності на квартиру №58 по вул. Кубинця у м. Хуст Закарпатської області за набувальною давністю.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю до розгляду на 09 год. 00 хв. «14» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «14» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа 431/2390/17ц
Провадження 2/431/899/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про захист прав позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не зявився. В заяві просили суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, в разі неявки відповідача прийняти заочне рішення.

Відповідач представник «Крамор Стюарт Україна» у судове засідання 14.12.2017 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Дата документу 23.05.2017
Справа № 334/3141/17
Провадження № 2/334/2223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.05.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 09 жовтня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 655/445/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 грудня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 11 січня 2018 року о 13.00 годин.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 11 січня 2018 року о 13.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача: СтрижеусаА.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління-3» про стягнення середнього заробітку за час фактичного розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Мостобудівне упраілння-3» про стягнення середнього заробітку за час фактичного розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Мостобудівне упраілння-3» про стягнення середнього заробітку за час фактичного розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Мостобудівне упраілння-3» на користь ОСОБА_2 середній заробіток в розмірі 11 998 грн. 80 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Мостобудівне упраілння-3» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року, касаційну скаргу ПрАТ «Мостобудівне упраілння-3» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Справа № 759/2937/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13537/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 січня 2018 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/234/5962/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

19 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сервісного центру «Мовісервис», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сервісного центру «Мовісервис», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вищевказаний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, яку слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного:

Згідно до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.62 ЦПК України, згідно до якої повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

З предявленого позову убачається, що даний позов про захист прав споживачів підписаний представником позивача ОСОБА_3 та до позову надана довіреність, яка завірена не зрозуміло ким, зокрема, чи за місцем мешкання позивача, чи за місцем його роботи.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до позову на підтвердження повноваження його представника, посвідчену належним чином довіреність.

У відповідності до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.162, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сервісного центру «Мовісервис», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений судом недолік позову в строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай