Справа № 646/5817/17
Номер провадження 6/643/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося з заявою до суду, у якій просили провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», у звязку із правонаступництвом останнього, зазначивши, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2010 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи, які передані на виконання до Київського ВДВС ХМУЮ. Постановами державного виконавця від 27.03.2017 року виконавчі листи повернуто стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», укладено договір факторингу №1 та, як наслідок до нового кредитора - ТОВ «Кей-Колект», перейшли права вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору. У звязку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника, що діє на підставі довіреності, не з'явився, до його початку звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

На судове засідання стягувач, боржник не з'явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

13 вересня 2010 року Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення про задоволення позову ПАТ «Укрсиббанк», стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача, ПАТ «Укрсиббанк», заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.05.2008 року в розмірі 81424,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2010 року становить 643922,81 грн., а також судові витрати у розмірі 60 грн.

Постановами державного виконавця від 27.03.2017 року виконавчі листи про стягнення заборгованості та судових витрат повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», укладено договір факторингу №1, на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 22.05.2008 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником стягувача ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 2-14343/10 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: