Провадження № 2-о/219/30/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

присяжних Канаєва І.В., Китайгора З.О.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Республіки Вірменія, безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 12 червня 2009 року вона вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_3 . Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня 2012 року заявник та ОСОБА_2 припинили спільне проживання однією сім`єю, а 08 липня 2012 року рішенням Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області шлюб було розірвано. Перед початком проведення антитерористичної операції в Донецькій області заявник переїхала до родичів в село Зайцеве Бахмутського району Донецької області, а колишній чоловік 05 січня 2013 року пішов з місця проживання (село Зайцеве Бахмутського району Донецької області) та додому не повернувся. З того часу заявнику відомості щодо місця знаходження, постійного проживання колишнього чоловіка невідомі, інформації щодо наявності в останнього родичів у заявника також немає, оскільки ОСОБА_2 їй про своїх близьких ніколи та нічого не розповідав. Також заявник намагалась отримати про колишнього чоловіка будь-яку інформацію від його друзів та знайомих, однак вони ніякої інформації про можливе перебування ОСОБА_2 не надали. З приводу зникнення ОСОБА_2 заявник зверталась з письмовою заявою до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про що 22 листопада 2016 року порушено відповідне кримінальне провадження № 0003506 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Саме з початку 2013 року малолітня дитина заявника перебуває лише на її утриманні, у зв`язку з чим рішення суду про визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім ОСОБА_1 необхідне для оформлення у встановленому законом порядку грошової допомоги на дитину та для виїзду за межі України, де відбувається антитерористична операція. Враховуючи, що за місцем постійного проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , немає відомостей про місце його перебування більше одного року, що є підставою визнати його безвісно відсутнім, а також той факт, що на території міста Бахмут та Бахмутського району Донецької області в квітні 2014 року лютому 2015 року відбувались активні бойові дії, що дає підстави припускати загибель колишнього чоловіка заявника або взяття його у полон, заявник звернулась з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с. 67).

Представник заінтересованої особи в клопотанні, наданому на адресу суду, зазначила, що просить справу розглядати за відсутності представника Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, та заперечує щодо задоволення заявлених вимог через те, що в порушення вимог статті 43 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) заявником не зазначено постійне місце перебування ОСОБА_2 (а.с. 73).

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 05 квітня 2017 року, свідок ОСОБА_5 пояснив, що заявник є його донькою, яка з 2010 року по 2012 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Познайомилась донька зі своїм чоловіком у місті Донецьк, де навчалась та проживала на час навчання. Після народження дитини онуки свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подружжя ОСОБА_3 проживали в будинку свідка за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 05 січня 2013 року (більш точну дату свідок не пам`ятає) ОСОБА_2 пішов з сім`ї, після чого свідок його бачив лише один раз в липні 2013 року в місті Бахмут Донецької області біля приміщення, в якому розташовані паспортний стіл та координаційний центр, по вулиці Незалежності (на той час Радянській). Де на даний час знаходиться колишній чоловік доньки, свідку невідомо, ніяких відносин він з ОСОБА_2 не підтримує.

Свідок ОСОБА_6 , яка була допитана в судовому засіданні 05 квітня 2017 року, пояснила суду, що заявник є її донькою, колишній чоловік якої ОСОБА_2 взимку 2012 чи 2013 року поїхав до родичів до міста Донецьк та не повернувся. Свідку відомо, що донька намагалась зв`язатись з колишнім чоловіком за допомогою телефонного зв`язку, однак ніхто на телефонні дзвінки не відповідав. Ніякої допомоги на утримання онуки ОСОБА_2 не надає та де зараз знаходиться, свідку невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З наявної в матеріалах справи копії рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 липня 2013 року вбачається, що з 12 червня 2009 року заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, вказаним рішенням шлюб розірвано (а.с. 9).

31 липня 2010 року (до розірвання шлюбу) заявник народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому виконкомом Зайцівської селищної ради м. Горлівки Донецької області, зазначений ОСОБА_2 (а.с. 7).

З наданою заявником до заяви копії витягу з кримінального провадження № 0003506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), вбачається, що 21 листопада 2016 року до Бахмутського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі за текстом Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області) звернулась громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у власному зверненні просить прийняти заходи до розшуку її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05 січня 2013 року пішов з місця власного мешкання: АДРЕСА_2 , і до теперішнього часу його місце перебування нікому невідоме (а.с. 8).

З доданої заявником до заяви копії листа т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Попова Ю.В. за вих. № 29019/201/07/2016 від 29 листопада 2016 року вбачається, що колишній чоловік заявника знаходиться в державному розшуку за Бахмутським ВП ГУ НП в Донецькій області як особа, безвісно зникла, з 28 липня 2016 року, на час подання заяви до суду місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлене (а.с. 10).

Так, частиною 1 статті 248 ЦПК України передбачено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
На виконання зазначених вимог, судом зроблено відповідні запити до наступних установ: Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з приводу наявності судимостей у ОСОБА_2 для встановлення установ, де останній, ймовірно, може відбувати покарання за скоєння злочинів, та з приводу надання інформації щодо того, на якій стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506 від 21 листопада 2016 року, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; до Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з метою встановлення інформації, чи подавились ОСОБА_2 , починаючи з січня 2012 року по теперішній час, декларація єдиного податку та/або податкова декларація про майновий стан і доходи; Комунального закладу охорони здоров`я «Бахмутська центральна районна лікарня», Лікувально-профілактичної комунальної установи «Міський психоневрологічний диспансер м. Слов`янська», диспансерного відділення № 2 Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», Лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер» з метою встановлення чи звертався ОСОБА_2 за період з січня 2012 року по теперішній час до зазначених лікувальних установ для надання медичної допомоги; Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо надання інформації з Центральної бази даних одержувачів пенсій стосовно перебування на обліку ОСОБА_2 ; Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті інформації про смерть ОСОБА_2 ; Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області та Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області з приводу надання інформації, чи отримував ОСОБА_2 посвідку на проживання в Україні (постійну або тимчасову) чи паспорт громадянина України; координаційної групи м. Бахмут щодо надання інформації з приводу наявності в Реєстрі дозволів для переміщення осіб в районі проведення АТО інформації про отримання ОСОБА_2 дозволу для переміщення осіб в районі проведення АТО; Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо надання відомостей про взяття на облік ОСОБА_2 як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, реєстрації місця переміщення та інших персональних даних, що містяться в Єдиній інформаційні базі даних про внутрішньо переміщених осіб; ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання інформації, чи призивався ОСОБА_2 до лав Збройних Сил України; Державної прикордонної служби України щодо надання відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_2 за період з січня 2012 року по теперішній час.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Вірменія, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта № НОМЕР_2 (а.с. 45-46), в якому, в свою чергу, зазначено, що він дійсний до 18 грудня 2019 року.

З відповіді начальника Головного управління центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Простакова А. за вих. № 0.64-14344/0/15-17 від 04 травня 2017 року вбачається, що відповідно до наявної в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Вірменії, 06 січня 2013 року о 21 годині 38 хвилин виїхав з України через пункт пропуску Успенка (а.с. 126). У вказаній відповіді зазначено, що іншої з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» не виявлено, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 до України не повертався.

Згідно відповіді слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Короткого А.С. за вих. № 9651/201/06-2017 від 15 травня 2017 року провадження по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506 від 22 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 травня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 130).

До вказаної відповіді додано матеріали, якими було обґрунтовано рішення щодо закриття провадження у справі, до яких, зокрема, відноситься копія листа начальника сектору Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Донецькій області Некрасової О.В. за вих. № 829/19/01-2017 від 10 квітня 2017 року, з якого вбачається, що згідно відповіді, отриманої з НЦБ Інтерполу Вірменії, 18 грудня 2009 року фігурант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувався паспортом громадянина тієї країни АК0412894 та був зареєстрований в місті Єреван, за прикордонними обліками неодноразово перетинав державний кордон Вірменії (останній раз виїзд зафіксовано 26 грудня 2016 року через пункт прикордонного контролю «Баграташен» з Грузії). Також з вказаного листа вбачається, що в результаті проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_2 приблизно протягом трьох років мешкає разом зі своєю другою сім`єю за місцем реєстрації (м. Єреван), фігурант надав пояснення, що в місті Донецьку, Україна, проживав разом з ОСОБА_8 , але їх сімейне життя не склалося, тож у 2013 року він повернувся в Вірменію та знову одружився (а.с. 131).

Частиною 1 статті 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Статтею 235 ЦПК України визначено порядок розгляду справ окремого провадження . Так, частиною 1 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

В свою чергу, частиною 2 статті 235 ЦПК України визначено право суду за власною ініціативою витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставин справи .

За правилами частини 1 статті 43 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Зазначена норма передбачає перш за все з`ясування місця постійного проживання особи. Під останніми відомостями про фізичну особу, яка визнана безвісно відсутньою, слід розуміти відомості, які надала сама про себе така особа, відомості, отримані від інших осіб.

За змістом ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З припису зазначених норм закону вбачається, що при розгляді справ цієї категорії суду необхідно встановити останнє місце проживання особи, встановити факт того, що її місцеперебування невідоме, а також встановити обставину, що підтверджує безвісну відсутність фізичної особи.
Як вбачається з зазначеної вище інформації, наданої Державною прикордонною службою України та Бахмутським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, місце перебування ОСОБА_2 є відомим, а саме: відомо, що він виїхав у Вірменію країну, громадянином якої він є, та де зареєстрований у встановленому законом порядку, а отже не є особою, місце перебування якої невідоме.
Необізнаність заявника про місцезнаходження її колишнього чоловіка не може слугувати підставою для визнання його безвісно відсутнім.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 43 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 57, 60, 212-215, 234-235, 246-249 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.С. Конопленко

Присяжні І.В. Канаєв

З.О. Китайгора