Дата документу 17.05.2017
Справа № 320/7343/16-ц.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати з 11.11.2016 до досягнення сином повноліття, тобто до 04.05.2033 року включно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати з 11.11.2016 до досягнення сином трьох років, тобто до 04.05.2018року включно. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки судових повісток не отримував, фактично мешкає на території дачного кооперативу за адресою м. Мелітополь, вул. Клубнічна, 120, за якою поштова кореспонденція не надходить. Зазначає, що позовні вимоги визнає частково, оскільки не має можливості сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини та на утримання дружини в розмірі ? частини, так як має мінливий дохід та має на утриманні батьків, які є пенсіонерами. Крім того посилається на те, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50% заробітної плати та інших доходів цієї особи.

Представник відповідача, ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги підтримала, просить скасувати заочне рішення з підстав викладених у заяві.

Позивачка ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, при цьому пояснила, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Мелітополь, вул. Ломоносова 120, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 01.12.2016. (а.с. 13)

Судові повістки про виклик до суду в судові засідання призначені на 13.01.2017 та 03.02.2017 року відповідачу надсилались за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. (а.с.33,34,35,36,37,38).

Таким чином, відповідач про час слухання справи був повідомлений у відповідності з вимогами діючого законодавства, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено.

Посилання представника відповідача на те, що з відповідача стягуються аліменти у розмірі 58%, що перевищує максимальний розмір стягнення встановлений законом, тобто 50% є недоречним. Відповідно до вимог ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: