У Х В А Л А

22 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Якимович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Шанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №97к-12 від 20.06.2012 року. Згідно з рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1, як поручителя за договором поруки №195 від 26.04.2013 року, і приватного підприємства «Шанс», як позичальника за кредитним договором №97к-12 від 20.06.2012 року, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» заборгованість в загальному розмірі 1 646 508 гривень 67 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 і приватного підприємства «Шанс» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» витрати по сплаті судового збору з кожного в розмірі по 1 827 гривень (а.с.162-1165).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року замінено стягувача з ПАТ «Банк «Український капітал» () на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року по справі №758/15033/14-ц.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2017 року, оскільки в абзацах першому аркушу 1 і аркушу 2 та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву банку - ПАТ «Банк «Універсальний капітал» замість правильної ПАТ «Банк «Український капітал».

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що в абзацах першому аркушу 1 і аркушу 2 та в резолютивній частині ухвали зазначено назву банку - ПАТ «Банк «Універсальний капітал».

Згідно з матеріалами справи, позов до суду подавався ПАТ «Банк «Український капітал», саме з ПАТ «Банк «Український капітал» укладало ПП «Шанс» кредитний договір №97к-12 від 20.06.2012 року та зміни до нього (а.с.7-11), а також ОСОБА_1 укладав договір поруки 195 від 26.04.2013 року та зміни до нього (а.с.12-13).

Також ПАТ «Банк «Український капітал» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 26.04.2016 року відступив ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ОСОБА_5» права вимоги за кредитним договором №97к-12 та договором поруки №195.

Отже, в абзацах першому аркушу 1 і аркушу 2 та в резолютивній частині ухвали від 20.02.2017 року допущено описку в написанні назви банку, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в написанні назви банку, допущену в абзацах першому аркушу 1 і аркушу 2 та в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі №758/15033/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Шанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши назву банку - ПАТ «Банк «Український капітал» замість ПАТ «Банк «Універсальний капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова