Справа №333/2500/17
Провадження № 4-с/333/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали скарги: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», особа, бездіяльність якої оскаржується: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» із скаргою на бездіяльність державного виконавця посилаючись на те, що на виконанні у Комунарському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходилось виконавче провадження №49903222 щодо виконавчого листа, виданого 08.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №333/612/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 6 178,33 дол. США, гривневий еквівалент курсу НБУ становить 97 953,69 грн. 24.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Та направлено разом із оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача. У відповідності до вказаної постанови виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 24.06.2017 року. 08.09.2016 року представник Банку повторно предявив на виконання до Комунарського ВДВС оригінал виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та копією довіреності. У звязку з тим, що жодної інформації на адресу стягувача не надходило, 05.04.2017 року до ВДВС направлено запит Банку №107.20/2-394 щодо стану виконавчого провадження та направлення документів виконавчого провадження на адресу стягувача. 26.04.2017 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 21.04.2017 року №15756-8-16.3-43 з повідомленням про те, що на теперішній час виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №333/612/15-ц на виконанні у відділі не перебуває. На думку скаржника, бездіяльність начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області є на правомірною, у звязку з чим просить суд зобовязати державного виконавця звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник скаржника до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги Банку визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Статтею 386 ЦПК України унормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1). Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників (ч. 2).

Враховуючи, що скарга розглядається судом у десятиденний строк, суд приймає рішення про розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Розглянувши матеріали скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 383 ЦПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1), здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 2). Судом встановлено, що 05.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі №333/612/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 6178, 33 дол. США, гривневий еквівалент курсу НБУ становить 97953,69 грн. Рішення набуло законної сили - 18.05.2015 року. На підставі вказаного рішення, 08.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист. 08.09.2016 року скаржник звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою від 10.08.2016 року № 28/2-597 про відкриття виконавчого провадження, яку було подано разом із оригіналом виконавчого листа від 08.07.2015 року №333/612/15-ц та копією довіреності на особу, яка підписала заяву. 05.04.2017 року на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області представником ПАТ ««Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк» було направлено запит №107.20/2-394 про хід виконавчого провадження. Вказаний запит уповноважена особа Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області отримала - 11.04.2017 року. Відповідно до відповіді начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 21.04.2017 року №15756-8-16.3-43, виконавче провадження по виконанню виконавчого документа №333/612/15-ц від 21.01.2016 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗОУ АТ «Ощадбанк» суми боргу у розмірі 97953,69 грн. на виконанні не перебуває. 24.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи те, що в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження примусового виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015 р. у цивільній справі №333/612/15-ц та Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області таких доказів не надано, суд дійшов висновку про порушення начальником Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області норм ст.ст. 26, 28 ЗУ «Про виконавче провадження». У звязку з чим, скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в частині бездіяльності начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 судом визнається обґрунтованою та задовольняється в цій частині. Щодо вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобовязання Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернутись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №333/612/15-ц, то суд виходить з наступного. Як свідчать матеріали скарги, жодних доказів на підтвердження звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із прохання про звернення останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа у справі №333/612/15-ц матеріали скарги не містять. Також, відсутні докази на підтвердження відмови Комунарсьим ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області скаржнику у такому зверненні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги в частині зобовязання Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернутись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №333/612/15-ц відсутні. А тому, судом відмовляється у задоволенні скарги в цій частині. Крім того, судом розяснюється, що відповідно до змісту ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Керуючись ст.ст. 210, 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 неправомірною.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова