overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5834/17
Провадження № 2/216/2467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 03 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 03 квітня 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 682/2929/17
Провадження № 2/682/1060/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,-

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування ним.

20.12.2017 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач подане клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалупро залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 273, п. 16. ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала набирає законної сили після після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1406/11 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 2-р/790/102/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: поділ майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 708/1175/17
Номер провадження № 2/708/516/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Топилівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст., ст. 71, 72 ЖК України, ст., ст. 4, 80, 81, 264-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: с. Топилівка, вул. Соборності, 64 Чигиринського району Черкаської області, належного на праві власності ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 21 грудня 2017 року.

Головуюча
Провадження по справі № 2/752/3963/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суддею Шумко А.В. 10 липня 2017 року був направлений запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/10162/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

20.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/10162/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 629/4720/17
Номер провадження 2-н/629/493/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

21.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріализаяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64600, Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: поштовий індекс 64600, АДРЕСА_1/6, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 11852,66 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

13.12.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 11852,66 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

20.12.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Провадження по справі не відкрито, тому заява про видачу судового наказу може бути повернута заявнику згідно його заяви.

Керуючись ст.ст.163 ч.5,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64600, Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: поштовий індекс 64600, АДРЕСА_1/6, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 11852,66 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 348/1192/17
Провадження № 22-ц/779/1691/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач Малєєв
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 209, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спільного сумісного майна подружжя, а саме: спальний мебельний гарнітур вартістю 5500 грн; кухонні меблі вартістю 2000 грн; холодильник марки «Норд» вартістю 2000 грн; телевізор марки «Електрон» вартістю 1000 грн; столик кухонний вартістю 500 грн; стіл розкладний вартістю 500 грн; мікрохвильову піч вартістю 300 грн; пральну машинку «Сатурн» вартістю 1000 грн; мотоблок вартістю 11000 грн, всього майна на загальну суму 23800 грн.

Виділити у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спільного сумісного майна подружжя, а саме: пилосос вартістю 1000 грн.; диван крісло вартістю 1800 грн; телевізор марки «Діджиталь» вартістю 1000 грн.; стіл круглий вартістю 600 грн; млин вартістю 700 грн; електрозварювальний апарат вартістю 900 грн; косарку вартістю 2500 грн; всього майна на загальну суму 8500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.12.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про внесення виправлень до судового наказу,-

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги газопостачання в сумі 4842 гривні 82 копійки та про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» 800 гривень 00 коп. судового збору.

14.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, в якій просить внести виправлення до судового наказу Оржицького районного суду Полтавської області у справі №543/299/17, зазначивши у пункті 2 наказової частини правильне прізвище імя, та по батькові боржника - ОСОБА_1.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу від 11.04.2017 року, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на 26 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження у неї дівчинки, яка народилася 14 листопада 2017 року у м.Алчевську Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 22.12.2017р. о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 524/9048/17
Провадження №2/524/3110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:20 21.02.2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3024/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.