Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2370/16 Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/778/2996/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування вимог зазначив, що 12.04.2007 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ним було укладено типовий договір № 10194, який регулює цивільно-правові відносини між споживачем послуг та виконавцем цих послуг.

У вересні 2015 року він звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, як споживача, зазначивши, що у травні 2014 року працівниками відповідача був демонтований та направлений на періодичну повірку лічильник газу, який 29.05.2014 рок був визнаний непридатним до експлуатації, про що споживачу на його письмову вимогу було повідомлено лише 01.10.2014 року. У зв'язку з цим споживач купив новий лічильник газу і 14.10.2014 року звернувся з заявою про надання послуг по встановленню лічильника. Лічильник газу встановлено не було, що змусило споживача неодноразово звертатися зі скаргами щодо усунення порушення умов договору стосовно оплати за фактично спожитий газ. Переговори між сторонами тривали протягом усього опалювального періоду 2014-2015 років. Виконавець послуг лічильник газу не встановив, а оплату за спожитий газ з січня 2015 року нараховував по нормах споживання, що є порушенням прав споживача, що підтверджується відповідями ПАТ «Запоріжгаз» № 184 від 12.03.2015 року, №270 від 14.04.2015 року, №309 від 12.05.2015 року.

30.04.2015 року відповідач встановив охоронну пломбу на котел за кошти споживача, що підтверджується квитанцією №22 від 29.04.2015 року, але придбаний споживачем лічильник газу не встановив. Споживач опалювальний період 2015-2016 року залишався без опалення в холодній квартирі.

02.02.2016 року апеляційним судом Запорізької області було визнано порушення прав споживача. Апеляційний суд Запорізької області зобов'язав ПАТ «Запоріжгаз» встановити лічильник газу та після чого підключити опалення споживача до системи газопостачання протягом двох місяців, а саме до 02.04.2016 року.

ПАТ «Запоріжгаз» рішення апеляційного суду від 02.02.2016 року в добровільному порядку не виконав чим продовжує порушувати права споживача щодо оплати за фактично спожитий газ по лічильнику газу, а не по нормах споживання, продовжуючи завдавати споживачу матеріальні збитки та моральну шкоду.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016 року був встановлений факт того, що відповідачем безпідставно протягом двох місяців після звернення споживача про встановлення лічильника газу лічильник встановлено не було, що є порушенням права споживача про оплату за фактично спожитий газ, а не по нормах споживання. Нарахування ПАТ «Запоріжгаз» плати за спожитий газ по нормам споживання є наслідком порушення прав споживача, що привело до матеріальних збитків.

Матеріальними збитками вважає різницю нарахувань і оплати між нормами споживання та середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) в метрах кубічних газу та грошовому еквіваленті.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 05-08/238 від 24.05.2016 року, індекс інфляції по Україні за період з січня 2015 року по квітень 2016 року становив 150,5%. Враховуючи це матеріальні збитки завдані порушенням прав споживача на оплату за спожитий газ по фактичним показанням лічильника становить з урахуванням індексу інфляції:5273,24 грн 1,505=7936,23 грн.

Враховуючи те що право споживача на оплату послуг за лічильником було порушено з 29.07.2014 року, а оплата за нормами споживання є такою, що не розповсюджується на споживача, то суму боргу 825,78 грн. не визнає, а суму переплати за травень-червень 2015 року відносить до прямих збитків споживача.

Неправомірними діями відповідач ПАТ «Запоріжгаз» залишив споживача в період з 29.07.2014 року по теперішній час без опалення.

Відсутність тепла привело до погіршення стану здоров'я, а також до душевних страждань, яких він зазнав щодо себе та членів його сім'ї - дружини.

На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в грошовому розмірі 8144,66 грн. шляхом зарахування на користь споживача рахунок картки ПАТ КБ «ПриватБанк» №009317 за порушення прав споживача щодо встановлення лічильника газу та підключення опалення до системи газопостачання; визнати суму заборгованості в розмірі 825,78 грн. по довідці відповідача № 340 від 20.05.2016 року такою, що є наслідком порушених прав споживача, бо стосується споживачів, у яких відсутні газові лічильники і ніколи їх не було; стягнути з відповідача моральну шкоду 20000 грн. шляхом зарахуванні на користь споживача на особовий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 009317; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 залучено в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 Провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди закрито в зв'язку із смертю позивача.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача матеріальні збитки в грошовому розмірі 8144,66 грн. шляхом зарахування на користь споживача рахунок картки ПАТ КБ «ПриватБанк» №009317 за порушення прав споживача щодо встановлення лічильника газу та підключення опалення до системи газопостачання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано не передбачений законодавством спосіб захисту порушеного права, а тому відсутні правові підстави для звернення до суду за захистом такого права.

Колегія суддів погоджується в вказаним висновком суду першої інстанції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 12.04.2007 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_4 було укладено типовий договір № 10194, який регулює цивільно-правові відносини між споживачем послуг та виконавцем цих послуг. /а.с.8-10/.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, як споживача, так як у травні 2014 року працівниками відповідача був демонтований та направлений на періодичну повірку лічильник газу, який був визнаний непридатним до експлуатації. У зв'язку з цим споживач купив новий лічильник газу і 14.10.2014 року звернувся з заявою про надання послуг по встановленню лічильника. Лічильник газу встановлено не було, виконавець послуг оплату за спожитий газ з січня 2015 року нараховував по нормах споживання.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016 року було визнано порушення прав споживача, зобов'язано ПАТ «Запоріжгаз» встановити лічильник газу та після чого підключити опалення споживача до системи газопостачання протягом двох місяців, а саме до 02.04.2016 року (а.с.6-8).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути в якості матеріальних збитків різницю нарахувань і оплати між нормами споживання та середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) в метрах кубічних газу та грошовому еквіваленті.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення/визнання/ порушених/оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п.п. 34, 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, навколишньому природному середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; використання газу (за відсутності лічильника) у разі, коли протягом місяця не було повідомлено газопостачальне або газорозподільне підприємство про зміни, що стосуються опалювальної площі, кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, приватному будинку, та видів споживання природного газу; відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для: контрольного зняття показань лічильників газу; демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; порушення інших вимог цих Правил.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Позовні вимоги ґрунтуються на листах ПАТ «Запоріжгаз» №184 від 12 березня 2015 року, №270 від 14 квітня 2015 року, №309 від 12 травня 2015 року та №340 від 20 травня 2016 року (а.с.10-13).

Зі змісту вказаних листів вбачається, що ПАТ «Запоріжгаз» вимоги про стягнення суми заборгованості не пред'явлено, факти нарахування сум за надані послуги за відсутності лічильника газу без пред'явлення відповідних вимог не встановлюють будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що не заперечувалось відповідачем в запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.116-117).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору застосовані правильно, у справі ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: