overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1718/17
Провадження № 2/617/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., Романової Ольги Володимирівни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі комісії з захисту прав дитини Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі комісії з захисту прав дитини Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 січня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/677/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 1822 гривень 48 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на час її судового розгляду відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі проведено відшкодування коштів, затрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2, представника позивача - департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації, відповідача ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК, ч. 3 ст. 206 ЦПК України прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2, позивач - департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і Маневицька місцева прокуратура Волинської області та департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відмова Маневицької місцевої прокуратури Волинської області від позовних вимог не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її, а справу в звязку з цим провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 1822 гривень 48 копійок у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 272/440/17
Провадження № 2/272/402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /440/17, провадження № 2/272/402/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до попереднього розгляду на 26.06.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 26.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 696/370/17
№ 2-о/696/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового

розгляду

18 квітня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Дубіна ОСОБА_2, Кам"янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичного факту припинення шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи- Дубіна ОСОБА_2, Кам"янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичного факту припинення шлюбу.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 283, 284 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,283,284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Дубіна ОСОБА_2, Кам"янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичного факту припинення шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявників та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/234/3/17
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання батьківства.

Пізніше до Краматорського міського суду Донецької області надійшла від ОСОБА_2 заява про витребування доказів, в якій останній зазначив, що від фактичних стосунків з відповідачкою ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3, 14.08.2014 року. Прізвище у дитини «Проценко», а по батькові «Дмитрівна». На прохання позивача зареєстровати дитину на його прізвище відповідачка ОСОБА_4 відмовила та зареєструвала дитину на своє прізвище.

У звязку з тим, що свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3 знаходиться у відповідачки, сить витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 на позові наполягали. Заяву про витребування доказів просили задовольнити.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, надали заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву про витребування доказів, вважає, що відомості, які можна почерпнути з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, 14.08.2014 року, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості надати в строк до 04.05.2017 року.

Судовий розгляд справи відкласти до 04.05.2017 року до 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 626/1706/16-ц
Провадження № 2/626/40/2017
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

12.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме в предметі позову зазначено «звернення стягнення на предмет іпотеки», а потрібно «звернення стягнення на предмет застави».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави щодо виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 522/1846/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Прогрес-Ріелт, третя особа Приватне підприємство „Перспектива-Ріелтор про поділ майна нажитого в період шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Прогрес-Ріелт, третя особа Приватне підприємство „Перспектива-Ріелтор про поділ майна нажитого в період шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Прогрес-Ріелт, третя особа Приватне підприємство „Перспектива-Ріелтор про поділ майна нажитого в період шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.12.2017
Номер провадження 2/754/5893/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Малинці А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частаково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 750 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке не має дітей,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено обгрунтування та доказів щодо дати припинення ведення сторонами спільного господарства; не вказано номеру засобу зв"язку позивача; не вказано номеру засобу зв"язку відповідача; не зазначено доказів щодо наявності спору у сторін з приводу розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3335/17
Провадження №2/463/1528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Кордуби, 10/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м. Київ, вул. Л. Українки, 9, , р/р 265042184 у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 499,51 грн. (вісімдесят тисяч чотириста девяносто девять грн. пятдесят одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/942/2017 Справа № 641/8782/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.12.2017 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред»явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 242/5832/17
Провадження № 2-о/242/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

22 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( 85400, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 22 грудня 2017 року о 15 годині 35 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов