печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Остапчук Т.В. за участі секретаря Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року ТОВ «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за порушення зобов'язання за договором про надання послуг №2/12-16 від 15.12.2016 року у подвійному розмірі в сумі 162000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 15.12.2016 року між замовником ТОВ «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, д одного боку та виконавцем адвокатом ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2121 від 27.01.2006 року, було укладено договір про надання правової допомоги. На виконання умов договору платіжним дорученням № 6745 від 16.12.2016 року адвокату ОСОБА_2 перераховано суму у розмірі 81000 грн. як авансовий платіж. Виконавець ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання умов договору і не вчиняє жодних дій з 15.12.2016 року по даний час. 27.02.2017 року ОСОБА_2 надала розписку, в якій зобов'язалась повернути завдаток до 20.03.2017 року, визнавши факт невиконання умов договору, однак свого обов'язку не виконала, тому позивач просить в примусовому порядку стягнути з відповідача подвійний розмір завдатку у сумі 162000,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явивися, представника не направив про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України. Судом проведено заочний розгляд справи та встановлено наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2016 року між замовником ТОВ «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, д одного боку та виконавцем адвокатом ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2121 від 27.01.2006 року, було укладено договір про надання правової допомоги. Сторони передбачили сплату в день підписання договору «авансового» платежу в розмірі 81000,00 грн.. На виконання зазначених умов платіжним дорученням № 6745 від 16.12.2016 року адвокату ОСОБА_2 перераховано вказану суму. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Отже, правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.09.2013 року по справі № 6-82цс13. Враховуючи наведене, зазначена в договорі сума авансу згідно ст. 570 ЦК України є завдатком, оскільки сплачена позивачем ОСОБА_2 за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення їх виконання. Позивач стверджує, що зобов'язання не виконано, сума завдатку не повернута, а відповідачем в спростування не надано жодних доказів, що свідчить про необґрунтованість вимог позивача. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача завдатку у подвійному розмірі у сумі 162000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2 430,00 грн.. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,570,627, 651,653 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікал» грошові кошти в розмірі 162000,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікал» судовий збір у розмірі 2 430,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.