overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5852/17
Провадження № 2-о/242/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 грудня 2017 року суддя Селидівського міського судуДонецької областіЧерков В.Г., вивчивши заявуУзкого ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Українськ, вул.Ватутіна, 19/20, заінтересована особа територіальна громада Селидівської міської ради, розташована за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 8, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявоюпро встановлення родинних відносин.

Заява відповідає вимогамст.ст. 187, 315, 316, 318ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявоюУзкого ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Українськ, вул.Ватутіна, 19/20, заінтересована особа територіальна громада Селидівської міської ради, розташована за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 8, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 09 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5719/16-ц
Номер провадження 2/570/534/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Кмін В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31.07.2007 року № 136 "Про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області";

- визнати недійсним Державний акт серії ЯЖ № 098372 від 28.11.2008 рокуна право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області на ім'я ОСОБА_2, держ. реєстр. № 49.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_2 (третя особа) як співвідповідача, оскільки вона є власником спірної земельної ділянки, згідно оспорюваного Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти зазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, пояснення представників сторін, та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із урахуванням наведеного про належність ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, згідно оспорюваного Державного акту на право власності на земельну ділянку, її слід залучити залучення до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

До участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності залучити ОСОБА_2 як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 310/4911/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 09.11.2017р. задоволено позовні вимоги Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УСЗН Бердянської районної державної адміністрації 9664,51 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 1600,00 грн.

Судом в 2 абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду виявлено описку в частині зазначення особи на користь якої з відповідача стягнуто судовий збір.Замість стягувача судового збору держави, зазначено УСЗН Бердянської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач УСЗН Бердянської районної державної адміністрації на момент подачі позову був звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України стягнуто з відповідача на користь держави, про що було зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.11.2017р. у справі №310/4911/17 за позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, виклавши 2 абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області () 9664,51 грн. (девять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні пятдесят одна копійка) та судовий збір на користь держави у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 626/2139/17
Провадження № 2/626/983/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

28.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63343 до ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , 63304про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2139/17

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.01.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2017 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/761/5318/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Малинников О.Ф.

при секретарі : Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу 761/17457/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2, про припинення правовідносин за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 грудня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2, про припинення правовідносин за договором поруки задовольнити.

Припинити правовідносини за Договору поруки № 2634/0608/45-011- Р-2 від 03.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 627/932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

20 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 01.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 31.08.2017 року має заборгованість перед банком у розмірі 57221,89 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення в газеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/932/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/238/17
Єдиний унікальний № 742/4133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням заяви до суду позивачем подано не було (в заяві не міститься).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191,293-294, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересовані особи відділ РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_6

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 21 грудня 2017 року Постанова набрала законної сили 21 грудня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13.11.2017 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року та було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків представник апелянта отримав 01.12.2017 року.

у/н справ № 758/4447/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12561/17
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт чи його представник не усунули, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 333/7203/17
Провадження № 2/333/3122/17
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Судом зроблено відповідний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області.

21.12.2017 року на адресу суду надійшла інформація, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача (вх. № 33016/17 від 20.12.2017 року), відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик