Справа № 569/2400/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, - ОСОБА_11,

представника відповідача ОСОБА_12 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ОСОБА_13,

представника відповідача ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат» - ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_12 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 приватне підприємство «АПМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про власність недійсними, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_12 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів МПП «АПМ», ТОВ «АПМ ПЛЮС» про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про власність недійсними.

27 грудня 2017 року представник позивачів ОСОБА_9 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ДП «Діпромісто» належним чином завірену копію проектно-технічної документації будинку №103 мкр №4 «Північний», що проектувався ДП «Діпромісто» та знаходиться в м. Рівне та долучити її до матеріалів справи. Повідомити ДП «Діпромісто», що даний будинок мав такі адреси: будинок №103 мкр №4 «Північний» в м. Рівному, м. Рівне вул. Якіра, 16, м. Рівне вул. Мельника, 16. Витрати повязані з виконанням даної ухвали покласти на представника позивачів ОСОБА_9 Клопотання мотивує тим, що предметом даного судового розгляду є визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку від 30.06.1993 р. Для всебічного, повного зясування всіх обставини справи необхідно встановити чи мав право відповідач 1 Регіональне відділення ФДМ України по Рівненській області продавати спірний будинок відповідачу 2 ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат», а для цього необхідно зясувати правовий статус даного будинку на момент його продажу. На звернення позивачів із запитом про надання інформації Рівненська міська рада та відповідач 1 відповіді не надали, оскільки проектно-технічна документація у них не збереглася.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник позивачів ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про витребування доказів.

Представники відповідачів ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.11 ст. 84 ЦПК України, в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, повязаних з поданням відповідних доказів.

Зважаючи на те, що в отриманні вищевказаної належним чином завіреної копії проектно-технічної документації будинку №103 мкр №4 «Північний», що проектувався ДПІ «Діпромісто» у сторони є складнощі, а її дослідження в судовому засіданні необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_9 та витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в ДП «Діпромісто» (м. Київ бул. ОСОБА_15, 26) належним чином завірену копію проектно-технічної документації будинку №103 мкр №4 «Північний», що проектувався ДП «Діпромісто» та знаходиться в м. Рівне.

Повідомити ДП «Діпромісто», що даний будинок мав такі адреси: будинок №103 мкр №4 «Північний» в м. Рівному, м. Рівне вул. Якіра, 16, м. Рівне вул. Мельника, 16.

Витрати повязані з виконанням цієї ухвали покласти на представника позивачів ОСОБА_9 (04128, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу суду виконати в строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_16