У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 127/11106/16-ц

провадження № 61-164 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Другої вінницької державної нотаріальної контори на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

8 грудня 2017 року Друга вінницька державна нотаріальна контора звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року задоволено заяву представника Другої вінницької державної нотаріальної контори СікорськоїЛ.А., роз'яснено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання щодо роз'яснення рішення суду передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Друга вінницька державна нотаріальна контора просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Оскаржувана заявником ухвала не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 389 ЦПК України може бути оскаржено у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, за касаційною скаргою Другої вінницької державної нотаріальної контори на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк