Справа № 348/252/17
Провадження № 22-ц/779/674/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою представника Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду від 07 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як одержувач пенсії за віком.

26.02.2008 року ОСОБА_2 вперше звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про призначення пенсії за віком та надала необхідний пакет документів. На підставі поданих документів ОСОБА_2 призначено пенсію за віком як державному службовцю .

У зв'язку зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 76-VІІІ від 28.12.2014 року тимчасово, у період з 1.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, на яких поширюється дія Закону України «Про державну службу» у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом пенсії призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 працювала в Білоославській сільській раді та виконувала роботу землевпорядника, вона, на думку позивача, фактично не мала права на отримання пенсії згідно Закону України «Про державну службу». За період з 01.04.2015 року по 31.09.2015 року виникла переплата зайво виплаченої пенсії на загальну суму 18006 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути суму зайво виплаченої пенсії, позивач просив стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 07 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Надвірнянське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права.

Представник апелянта зазначив, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не застосував норми закону, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу», Закону України №76-VIII від 28.12.2014 року та інших, ОСОБА_2 не мала права на одержання пенсії згідно Закону України «Про державну службу» у період, коли працювала в Білоославській сільській раді, а тому переплата пенсії що мала місце в період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року в сумі 18006 грн. підлягає поверненню.

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача переплату пенсії в сумі 18006 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань, які призвели до виникнення переплати.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та одержує пенсію за віком, як державний службовець.

Встановлено, що по досягненні 55-ти річного віку у 2008 році відповідач звернулася до УПФУ у Надвірнянському районі про призначення їй пенсії за віком.

З 01.04.2015 року УПФУ у Надвірнянському районі виплату пенсії ОСОБА_2, як держаному службовцю було припинено, у зв»язку з чим вона звернулася в суд з позовом про визнання неправомірними дій УПФУ у Надвірнянському районі щодо припинення виплати їй пенсії призначеної на підставі Закону України «Про державну службу».

Постановою Надвірнянського районного суду від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено та зобов»язано УПФУ у Надвірнянському районі відновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком.

Із постанови суду вбачається, що з 22.04.2003 року по 31.03.2015 року ОСОБА_2 працювала у Білоославській сільській раді на посаді спеціаліста-землевпорядника. У подальшому роботу спеціаліста землевпорядника виконувала на підставі цивільно-правової угоди від 01.04.2015 року.

Судом зазначено, що робота яку виконує ОСОБА_2 з 01.04.2015 року згідно цивільно-правового договору дає право призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених законом України «Про державну службу» у зв»язку з чим передбачені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року підстави для невиплати ОСОБА_2 призначеної пенсії відсутні.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили згідно ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Необґрунтованими є посилання Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на встановлені тимчасові у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року обмеження щодо виплати пенсій, в тому числі і відносно відповідача, оскільки такі стосуються посадових осіб місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування ( ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»), а не відповідача, яка виконувала роботу за цивільно-правовим договором.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. І саме на зазначену норму, як на підставу вимог посилається Надвірнянське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі N 6-91цс14).

Оскільки Надвірнянським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Що ж до посилання Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на встановлені тимчасові у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року обмеження щодо виплати пенсій, то такі стосуються посадових осіб місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування ( ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звільнена з посади землевпорядника Білоославської сільської ради 31.03.2015 року. В подальшому роботу спеціаліста землевпорядника виконувала на підставі цивільно-правової угоди.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення в даній справі ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин