overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/319/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на будівлю комплексного приймального пункту за набувальною давністю,-

встановив:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача не з'явився, причину неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що у звязку з невідповідністю відповідача так як заготівельно-виробниче обєднання «Коопзаготпром» згідно постанови правління Герцаївського районного споживчого товариства № 35 від 08.12.2000 року « Про реорганізацію Герцаївського КЗП» було приєднано до Герцаївського РайСТ», просив залучити в якості відповідача ОСОБА_4 районне споживче товариство а ОСОБА_3 сільську раду виключити з числа відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33,130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_4 районне споживче товариство у цивільній справі №714/319/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на будівлю комплексного приймального пункту за набувальною давністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Герцаївського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю комплексного приймального пункту за набувальною давністю тапризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 24 травня 2017 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками направити залученому відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.05.2017 року подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4455/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Івано-Франківській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Івано-Франківській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Якщо разом із позовом позивачем подано заяви чи клопотання, вирішення яких не потребує виклику сторін результат їх вирішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Івано-Франківській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.01.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Татаріонова О.А.
Провадження №4-с/760/245/17
в справі №760/5151/17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частина /
19 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак І.О.

представника заявника- Брижеватого О.В.

представника заінтересованої особи- Спектор М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А., суд

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. від 24 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 30237781.

В решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде складено 24 грудня 2017 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/127/6605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання до розгляду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2018 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі. . Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-6854/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово експлуатаційна комісія №903, про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо зобов'язання третьої особи укласти окремі договори, доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачам потрібно викласти позовні вимоги щодо зобов'язання третьої особи укласти окремі договори.

Крім того, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачами судового збору у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору, або документ, який би свідчив про наявність пільг при його оплаті.

При цьому, слід врахувати, що відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово експлуатаційна комісія №903, про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
провадження 2/538/619/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Криворучко В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язану в потребі у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 169 ч. 4, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В. Ларіна
Провадження № 2/712/3311/17
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а саме заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Є. Токова
Справа № 545/3742/17
Провадження № 2/545/2010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-Не зазначено осіб, які мають право користування спірною частиною будинку, а також правові підстави вселення позивача у зазначений житловий будинок;

-Не зазначенні обставини, що свідчать набуття спірним майном статусу обєкту нерухомого майна та не додані документи на їх підтвердження (виписка з погосподарської книги, акт прийняття в експлуатацію тощо).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5158/17 Номер провадження 22-ц/786/3196/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця та скасування свідоцтва про передачу майна,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 216/6380/17
Провадження № 2/216/2586/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-моб" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана представником заявникав та його підпис не завірено печаткою підприємства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-моб" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 12.01.2018 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко