Справа № 462/6668/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2434/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ВіЕсБанк» на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року позовну заяву ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнао неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржує ПАТ «ВіЕсБанк».

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що позовна заява банку має майновий характер, а саме стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 78 037,53 грн. Вказує, що при подачі позовної заяви ПАТ «ВіЕсБанк» сплатив судовий збір, як за вимогу майнового характеру в розмірі передбаченому ст. 4 Закону Ураїни «Про судовий збір», яка діяла на момент подання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача належитьзадовольнити з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій визначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не усуне недоліки в позовній заяві, на які вказано в ухвалі.

Таким чином, вирішення питання про відкриття провадження у справі залежить від виконання позивачем вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року ( абз. 2 пункт 7), якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат. Для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху цивільним процесуальним законодавством визначено термін у 5 днів з часу отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 4 січня 2017 року, позовну заяву ПАТ «ВіЕсБанк» залишено без руху (а.с. 46)

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що судовий збір оплачено у вірному розмірі, відповідно до ціни позову (а.с. 49).

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір, з урахуванням ціни позову, в повному розмірі. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не вказано у якому розмірі має бути сплачений судовий збір.

Таким чином, при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасувати і направити до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: