overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.04.2018 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 629/1296/16-ц

провадження № 61-141ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяни Василівни про визнання незаконними нотаріальних дій та нотаріальних актів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 5 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України із вступної та прохальної частини касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, до касаційної скарги додає рішення апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року.У разі, якщо апеляційним судом допущено описку, заявнику слід надати ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, про щосуддеюпостановляєтьсявідповіднаухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
Справа № 457/1286/15-ц
Номер провадження № 2-о/438/3/2017
У х в а л а

про залишення без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявників ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Трускавецька міська рада Львівської області,виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, Міністерство закордонних справ України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 та їх представником ОСОБА_2 заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у частині вимог: встановлення факту приналежності ОСОБА_6 рішення виконкому міської ради депутатів трудящих м.Трускавця Дрогобицької області «Про закріплення будинку по вул. Дзержинського 74 (Хрущова 74), тепер Помірецької 70) м. Трускавець за переселенкою з Польщі на прізвище - ОСОБА_6, згідно опису майна зданого в Польщі та затвердження розрахунку за залишене майно в Польщі та отримане в УРСР та не завершений взаємозаліку примусово з переселеною - депортованою ОСОБА_6 відповідно до архівних документів, встановлення факту залишення майна ОСОБА_6 в Польщі (згідно архівна довідка) і факт отримання майна в м.Трускавці залишене Гонт (згідно довідки та акту 1,2) неповне проведення взаємозаліку, встановлення факту кому належить на праві приватної власності майно домоволодіння по вул. Помірецькій 70 (колишня Дзержинського 74, Хрущова 74) м. Трускавець згідно правовстановлюючих документів, згідно Міждержавної угоди 09.09.1944р. архівних довідок - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_5 що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його її скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Номер провадження: 2-во/785/111/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2014 року

з а я в у

про виправлення арифметичної помилки, -

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року арифметичну помилку в зазначенні заборгованості по тілу кредиту з неправильного «132717,06 грн.» на правильне «132747,06 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 489/1396/17

провадження № 61-657 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 грудня 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року.

У пунктах 4, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 489/1396/17.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1396/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 159/2869/17
Провадження № 2/159/977/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Факт смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджено листом Ковельського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в якому повідомлено суд, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.10.2016 року у с. Калиновник, Ковельського району, Волинської області, про що свідчить актовий запис про смерть № 97 від 17.10.2016 року складений виконавчим комітетом Голобської селищної Ради.

Відповідно до листа завідуючої Ковельської держнотконтори спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_1 станом на 30.08.2017 року не заводилась.

Згідно ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.10.2016 року у с. Калиновник, Ковельського району, Волинської області, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у справі слід зупинити, про що направити ухвалу позивачу.

Згідно ст. 253 ч.1 п.1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ( 01001м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід зупинити до залучення у справі правонаступника, оскільки позивач має встановити правонаступників померлої ОСОБА_1, про що повідомити суд.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.1, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до залучення у справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_2
Номер провадження 2-о/229/373/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 Файяза Гусейна-огли, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Файяз Гусейн-огли звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, в якій невірно вказане його прізвище.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 Файяза Гусейна-огли, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Є.В. Петров
Головуючий у 1-ій інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі № 234/13519/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Краматорським міським судом Донецької області 15 вересня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ТОВ «Порше Лізинг Україна» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/7475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м. Київ, вул. Каштанова, 6) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 7900,65 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 21.02.2018 року.

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 490/1267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 23.06.2017 року на 16:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва