Справа № 182/6714/16-ц
Провадження № 4-с/0182/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій просить суд:

- визнати рішення та дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, направлені на примусове виконання Виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року по цивільній справі №426/3680/12 про стягнення заборгованості, в тому числі щодо реалізації 1/2 частини квартири, яка належала ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - протиправними;

- скасувати винесені заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції постанови виконавчого провадження № 33278338 від 05.07.2012 року, 13.07.2012 року, 14.11.2012 року, 15.11.2012 року, 15.01.2013 року, 19.09.2013 року, 16.09.2013 року, 24.09.2013 року та інші процесуальні документи, які були складені у даному виконавчому провадженні;

- зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії про примусове виконання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду зі стадії надіслання сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 просив суд до скарги застосувати строки позовної давності.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 кожен окремо заявили клопотання про залишення скарги без розгляду, у звязку з тим, що ОСОБА_5 порушені всі строки оскарження дії, бездіяльності державного виконавця.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України встановлені процесуальні строки для звернення із скаргою до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод... Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Подана скарга зареєстрована канцелярією суду 05 грудня 2016 року. Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_5 дізналася про порушення своїх прав ще в жовтні 2013 року, що підтверджується копією супровідного листа № 69902 від 23 жовтня 2013 року, який ОСОБА_5 отримала з рекомендованим повідомленням 29 жовтня 2013 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження дій державного виконавця.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання поновити процесуальні строки для звернення зі скаргою до суду від ОСОБА_5 не надходило.

Беручи до уваги вище викладене та досліджені у судовому засіданні докази суд дійшов до висновку скаргу ОСОБА_5, заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити скаргу ОСОБА_5, заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6