overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2017
ЄУ № 1211/2-2824/11
Провадження №6/420/52/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2017 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1211/2-2824/11.

15 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» - ОСОБА_2 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про відкликання позову відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого листа, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», , сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 48 грн., за платіжним дорученням №8038 від 27 листопада 2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Провадження № 2-о/493/189/17
Справа 493/2461/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

19.12.2017 року від заявника до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути вищезазначену заяву та всі додані до неї документи.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 482/1129/17
Провадження № 2/482/563/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Мацолі І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області області протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 367/8669/17
Провадження№2-о/367/378/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження 25.12.2016 року, місце народження Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія від батьків: батько ОСОБА_1 Сергійорвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ірпінському міському суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Ірпінського міського суду Київської області на 19 грудня 2017 року на 17 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 грудня 2017 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань № 17 Ірпінського міського суду Київської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Оладько
Номер провадження 2-о/643/1261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Акціонерний комерційний банк «Трансбанк», про встановлення факту процесуального правонаступництва за договором відступлення права вимоги ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту процесуального правонаступництва за договором відступлення права вимоги.

Адреса позивача, зазначена ним по тексту заяви - АДРЕСА_1, разом із тим в матеріалах, долучених до заяви, наявна копія довіреності від його імені, в якій адреса реєстрація місця проживання заявника зазначена - м. Київ, вул. Суворова, 25, п/б. в копії договору відступлення права вимоги, яка долучена до заяви, адреса проживання заявника ОСОБА_1В, вказана як АДРЕСА_2.

Згідно положень ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Відповідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Акціонерний комерційний банк «Трансбанк», про встановлення факту процесуального правонаступництва за договором відступлення права вимоги - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Зобовязати УДКСУ Московського району м. Харкова (код 37999607) повернути судовий збір, сплачений при поданні заяви про встановлення факту процесуального правонаступництва (квитанція №124540А1А9В від 13.12.2017 року), у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) заявнику ОСОБА_1 (і.н.н. НОМЕР_1).

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду за правилами підсудності, визначеними у ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 527/2514/17
провадження № 2/527/1139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві до суду надала згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 19 грудня 2017 року не зявився у судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без участі відповідача в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа№ 346/5749/17
Провадження № 2/346/2561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада , про визначення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Загайпільська сільська рада , про визначення права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада , про визначення права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.02.2018 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7411/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представник третьої особи: Кулініч І.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У жовтні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 02.11.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явились позивач її представник та представник третьої особи. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника та представника третьої особи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті на 05 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10.01.2018

Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на заперечення до 15.01.2018, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 351/1008/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2044/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 листопада 2017 року, постановлену головуючим суддею Калиновським М.М. в м. Снятин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 27 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 03.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 320 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. Фединяк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3296/17
Провадження № 2/553/1419/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2646/2017 Справа № 641/8185/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, у два місяці.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 640 грн.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн., або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4