overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 10.11.2017 року в розмірі 15 439,85 гривень (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 85 копійок), яка складається з наступного: 13 454,17 гривень - сума основного боргу; 1 565,82 гривень - сума інфляційних втрат; 419,86 гривень - 3% річних, а також підлягає стягненню 800,00 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Н.В. Дергачова
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 570/3736/17
Номер провадження 2/570/1530/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, а також копії кредитного договору та копії паспорту відповідачки, які долучені до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідачка зареєстрована і проживає в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, повернувши йому оригінал платіжного доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" № PROM2В5L26 від 22 серпня 2017 року і зобов'язати відповідні казначейські служби повернути кошти з бюджету на рахунок ПАТ КБ "ПриватБанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5722/17
УХВАЛА

про заміну належним відповідачем

11 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до УПФУ у м. Краматорську Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини строком у шість місяців для прийняття спадщини після померлої 17.12.2015 року ОСОБА_3.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Вивчивши надані матеріали справи, заяву позивача, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд задовольняючи заяву представника позивача, вважає за необхідне замінити по даній справі відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Відкласти розгляд справи на 04 січня 2018 року, на 11:00 годину, для виклику у судове засідання відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання 83000, м.Донецьк, вул.Кобозева, 68/6) до

ОСОБА_2 (місце знаходження 83000, м.Донецьк, вул.Прожекторна, 2/152)

про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2333/2017 і надати справі № 225/5883/17.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Встановити строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/fair/.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2/760/5200/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" про стягнення заборгованості у зв"язку з порушенням прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АЛЬТБАНК" про стягнення заборгованості у зв"язку з порушенням прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 02 лютого 2018 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 2/243/4548/2017
У Х В А Л А

про здійснення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції

22 грудня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області, оскільки його місце реєстрації та фактичне проживання знаходиться в Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області, що унеможливлює його явку до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання учасників справи щодо процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, враховуючи, неможливість позивача ОСОБА_2 прибути до Словянського міськрайонного суду Донецької області 19 січня 2018 року, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в режимі відеоконференції на 09-00 годин 19 січня 2018 року, між Словянським міськрайонним судом Донецької області та Сокирянського районного суду Чернівецької області, розташованим за адресою: 60200 Чернівецьк область м. Сикиряни вул.. Шевченко, б. 7 ; E-mail:

Копію ухвали негайно надіслати голові Сокирянського районного суду Чернівецької області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду від 17.11.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивачка у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід вважати не поданим та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати не поданою та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Провадження №2/200/3816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дії.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 04 квітня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/3800/17

29 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Видачу судового наказу призначити на 29.12.2017 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/8962/17
Провадження №2/523/3709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

23.11.2017р. від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/8309/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надавала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі з наступних підстав.

З урахуванням того, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою, яка не може бути розглянута до моменту набрання законної сили рішенням по справі №523/8309/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, що знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, отже провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення до набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/8309/17-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 723/2978/17
Провадження № 2/723/3576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 грудня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектурно- будівельного контролю, Великокучурівської сільської ради про визнання права власності.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектурно- будівельного контролю, Великокучурівської сільської ради про визнання права власності відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення буде складено 04 січня 2018 року.

Суддя