У х в а л а

іменем україни

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 4062 грн на відшкодування майнової шкоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 по 1692,47 грн на відшкодування майнової шкоди з кожної.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 по 250 грн на відшкодування моральної шкоди з кожної.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції щодо вини відповідачів у завданні шкоди і виходив з того, що внаслідок недбалого ставлення до сантехнічного обладнання співвласників квартири, розташованої над квартирою позивача, відбулося залиття її квартири, чим їй було завдано майнову та моральну шкоду, розмір якої відповідачами не спростовано. Крім того, апеляційний суд обґрунтовано виходив із обов'язку власників утримувати майно, що їм належить.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко