overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4985/15-ц
пр № 2-п/464/73/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 грудня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сихівським районним судом м. Львова 28 листопада 2017 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У даній справі ухвалено заочне рішення та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №015-2008-1579 від 20.05.2008 р. в розмірі 84 232,18 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 2 260 393 грн. 38 коп., а також 3 654 грн. судового збору, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 28 грудня 2017 року подала до суду заяву про перегляд вищезгаданого заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято за її відсутності, вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки в період з 26.11.2017 р. по 29.11.2017 р. перебувала у відрядженні в м. Харкові. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи залишення її без руху відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 12 год 00 хв.

Повідомити учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви

Невідкладно надіслати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/727/2381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

( ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою № 55 в будинку № 79 по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Днем складання повного судового рішення є 27.12. 2017 року.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/645/2304/17
Справа №645/4196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1993 року.

Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції чинній на момент подання позовної заяви 27.09.2017 року.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, 10.11.2017 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивача рекомендованим листом. Проте, конверт з копію ухвали суду 26.12.2017 року поштовим відділенням повернуто на адресу суду без вручення адресату у звязку із закінченням строків зберігання його на пошті та неявкою адресата за його отриманням.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» (місце знаходження м.Торецьк, вул.Героїв Праці, 3) до

ОСОБА_1 (місце проживання м.Торецьк, вул.Центральна, 1/17)

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2380/2017 і надати справі № 225/6211/17.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Встановити строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/fair/.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, інфляційний витрат та трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, інфляційний витрат та трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "17" квітня 2018 року в приміщенні Деснянскього районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 301/2587/17
У х в а л а

26.12.17 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі Чийпеш А.П.

за участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не приєднано договір дарування від 23 липня 1996 року, укладений між: сторонами;

- не приєднано висновок судово-психіатричного

експерта від 22.09. 2016 року ;

-не визначена ціна позову;

- не приєднано копій позовної заяви та додатків для

відповідачів.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №359/600/17
Провадження №2/359/1044/2017
2 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати на оплату судового збору в розмірі 2915 гривень 10 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8901/17
Номер справи місцевого суду: 507/1481/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.01.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Провадження по справі № 4-с/752/27/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії (бездіяльність) посадових осіб ДВС, скасування постанови, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаною скаргою.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/14350/16-ц за скаргою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії (бездіяльність) посадових осіб ДВС, скасування постанови.

23.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/14350/16-ц розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"21" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: визнати факт права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,2323 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Графське (раніше с. Радянське), вул. Перемоги, 121.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

20.12.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 226/2172/17
Справа № 226/2172/17
Провадження № 2/226/861/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2017 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ШУ «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, вимоги позивача були задоволені частково, а саме: з ПАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, було стягнуто 30000 грн.

Між тим, в абзаці другому резолютивної частини тексту вказаного рішення допущена описка у даті народження позивача ОСОБА_3, а саме: зазначено 10 вересня 1967 року, замість 19 вересня 1967 року.

Належно повідомлені сторони про час і місце розгляду виправлення описки, до суду не зявилися, що не є перешкодою у розгляді даного питання.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановленні вищезазначеного рішення суду від 14.12.2017 дійсно має місце описка при зазначенні дати народження позивача, що підтверджується копіями паспорту та пенсійного посвідчення позивача ОСОБА_4, доданих до позовної заяви (а.с.6-9, 11).

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У абзаці другому резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, день народження позивача ОСОБА_3 вважати правильним 19 вересня 1967 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 1518/1542/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1