Справа № 459/2537/16-ц
Провадження № 2/459/90/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа, без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про зобов`язання виконувати вимоги рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради, встановлення часу та днів зустрічі з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у вересні 2016 року звернулась в суд з позовом про зобов`язання виконувати вимоги рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради, встановлення часу та днів зустрічі з дитиною, в заяві послалась на те, що 29.04.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року шлюб розірвано, після чого дочка ОСОБА_6 стала проживати разом із позивачкою. Рішенням Червоноградського суду Львівської області від 04.02.2014 року зобовязано відповідача до сплати аліментів на користь позивачки на утримання доньки в розмірі ? частки від усіх доходів .З моменту розлучення в них з відповідачем виникли непорозуміннями щодо прийняття ним участі у вихованні доньки та її відвідуванні. 24.09.2015 року Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради було прийнято рішення № 173 про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, згідно якого було дозволено ОСОБА_2 зустрічатись з малолітньою дочкою ОСОБА_5 двічі на тиждень. А саме середа з 17 год до 19 год та субота з 11 год до 13 год . Однак дане рішення не виконується , ОСОБА_2 самовільно забирає доньку до себе, порушує графік побачень донькою, не повертає доньку своєчасно до дому , позивачка змушена відбирати дитину від відповідача, були випадки коли 2-3 дні відповідач не повертав доньку, 29.09.2016 року на вимогу працівників поліції та у їх присутності віддав дитину брудну та голодну . Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад №12 , в неї є режим дня , а відповідач своїми діями порушує режим дня доньки , що негативно впливає на розвиток дитини .

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_4 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, та визначення способу участі у вихованні дитини.

Дані позови обєднані в одне провадження ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2016 року.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала, проти позову відповідача заперечує. Просить зобовязати виконувати відповідача рішенням органу опіки та піклування Червоноградської міської ради від 30.11.2016 року .

Відповідач по первісному позову в судовому засіданні позов позивачки не визнав, свій позов підтримав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилась . направила письмову заяву ,в якій просить справу розглядати без неї , підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 30.11.2016 року №239 п.12.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 100 розірвано, а рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої дочки : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» № 239 п.12 від 30.11.2016 року, батьку ОСОБА_2 дозволено зустрічатись з малолітньою дочкою : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що-середи: з 17:00 години до 19:00 години та що-суботи: з 11:00 години до 13:00 години .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні від 29.03.2017 року, суду пояснила, що вона проживала з відповідачем ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з лютого 2014 року по лютий 2017 року у нього по вул.Вербовій, 1 в м.Червонограді , відповідач часто приводив додому свою доньку ОСОБА_5 , дочка ночувала у відповідача , хоча дитина не хотіла у нього бути, відповідач не займався дитиною, були випадки , коли ОСОБА_2 спав голий з донькою роздягненою , говорив , що це в порядку речей .

Відповідно до листа-запиту слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 № 3886/12 від 04.05.2017 року, встановлено, що у звязку з розглядом кримінального провадження № 0000728 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України просить надати звукозапис судового засідання від 29.03.2017 року.

Загальними засадами регулювання сімейних відносин, відповідно до ст.7 СК України, є, зокрема, можливість регулювання їх за домовленістю (договором) між їх учасниками; регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя; учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками; жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї; дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_8 України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Ст.141 СК України передбачено , що мати, батько мають рівні права і обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст..153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків . коли таке право обмежене законом .

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хтопроживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Враховуючи наведене, суд вважає позов ОСОБА_4 обґрунтованим і такими, що підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_10 є безпідставним , так як відповідачем не надано , а судом не здобуто доказів того , що позивачка чинить перешкоди у спілкуванні дочки з батьком , а тривале проживання дитини з батьком, як того просить відповідач, призведе до порушення режиму навчання та відпочинку дитини .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванніта вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2: що-середи: з 17:00 години до 19:00 години та що-суботи: з 11:00 години до 13:00 години.

В решті позовних вимог та в зустрічному позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 551, 20 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль