АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3738/16-ц Номер провадження 22-ц/786/955/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Абрамов П.С., Хіль Л.М.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс", голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс" ОСОБА_3 про визнання протоколів зборів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким

- Визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Едельвейс» від 16 липня 2015 року та 31 липня 2016 року, оформлені у вигляді протоколів №7 та №10;

-Визнати неправомірними дії голови правління ОСББ «Едельвейс» ОСОБА_3 щодо

відкриття і проведення загальних зборів 16.07.2015 року і 31.07.2016 року без необхідної кількості співвласників;

прийняття рішень, оформлених у виді протоколів №7 і №10 без необхідної кількості співвласників;

формування структури тарифів з урахуванням послуг «обслуговування банку», «податки і збори», «зарплата голови правління і бухгалтера» як такої, що не відповідає переліку послуг, передбачених постановою КМУ №869 від 01.06.2011 року;

відмови укласти з позивачем договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя;

ненадання позивачу копій протоколів загальних зборів та іншої інформації, яка безпосередньо стосується діяльності ОСББ «Едельвейс».

- Визнати неправомірною бездіяльність голови ОСББ «Едельвейс» щодо

не приведення статуту ОСББ «Едельвейс» у відповідність до законодавства України;

неповідомлення у встановлені строки про прийняті загальними зборами 16.07.2015 року і 31.07.2016 року рішення та нерозміщення їх у загальнодоступному місці при вході кожного підїзду;

ненадання пропозицій органу місцевого самоврядування про проведення відповідних громадських слухань з приводу підвищення тарифів по будинку №45 по вул.. Ватутіна у м.Лубнах.

-Зобовязати ОСББ «Едельвейс» в особі голови правління ОСОБА_4 укласти з позивачем договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя;

-Стягнути з голови правління ОСББ «Едельвейс» ОСОБА_4 на користь позивача 3 200 грн. Моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що внаслідок бездіяльності голови ОСББ статут співвласників будинку не був приведений у відповідність до вимог закону, а загальні збори 16 липня 2015 року та 31 липня 2016 року проведені з порушенням встановленої процедури, у звязку з чим ухвалені незаконні рішення про підвищення тарифів на утримання будинку і при будинкової території.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим у справу доказам, зокрема показанням свідків, у звязку з чим зроблені помилкові висновки щодо дотримання порядку проведення зборів членів ОСББ. Судом також неправильно витлумачені спеціальні нормативні акти, якими врегульований порядок визначення та зміст тарифів на утримання будинків і прибудинкових територій.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ст.307 ч.1 п.2, ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті заявлених вимог в разі неправильного застосування судом матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.13 зворот)

20.12.2006 року створено ОСББ «Едельвейс», якому в управління передано будинок № 45 по вул. Ватутіна, зареєстровано статут ОСББ (а.с.55-61).

16.07.2015 року та 31.07.2016 року проведені збори співвласників багатоквартирного будинку № 45 по вул. Ватутіна у м.Лубнах. На цих зборах прийняті рішення, оформлені у виді протоколів загальних зборів ОСББ «Едельвейс», якими, зокрема затверджені тарифи на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (а.с.77-86, 124-138).

До матеріалів справи приєднані копії листків-додатків голосування членів ОСББ з особистими підписами співвласників (а.с.82-86 та а.с.127-129).

Відповідно до протоколу № 7 загальних зборів від 16.07.2015 року на зборах присутні 54 із 107 співвласників квартир (а.с.77).

Відповідно до протоколу № 10 загальних зборів від 31 липня 2016 року на зборах присутні 42 із 107 співвласників квартир, а у письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представника співвласників в кількості 90 осіб (а.с.126).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Едельвейс» від 27 березня 2016 року затверджений статут ОСББ «Едельвейс» у новій редакції (а.с.87-123).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність кворуму на загальних зборах ОСББ, який на думку позивача має складати не менше 50 % учасників, є помилковими, оскільки обєднання не передбачає кворуму на загальних зборах для прийняття рішень. При цьому Закон вимагає рахувати голоси не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників, для чого в наступному передбачено письмове опитування. Вимога щодо кворуму передбачена лише в статуті ОСББ «Едельвейс» (в редакції на час проведення загальних зборів 16.07.2015 року) та відсутня в наступній редакції статуту (в редакції на час проведення загальних зборів від 31.07.2016 року). Порядок письмового опитування закон також не визначає, тобто вказане питання віднесене на розсуд самого ОСББ. Статут ОСББ також не містить норм, які б регулювали порядок проведення опитування. Включення в тариф витрат на технічне обслуговування ліфтів, в тому числі і для жителів першого поверху, узгоджується з вимогами чинного законодавства. Сама по собі вимога про визнання неправомірними дій голови правління не направлена на поновлення права, не має прямого впливу на порушника.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

За станом на час проведення оспорюваних зборів (16 липня 2015 року і 31 липня 2016 року) діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків була врегульована ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі «Закон № 2866») з урахуванням норм ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набрав чинності 01 липня 2015 року.

Порядок проведення зборів співвласників і, зокрема, порядок голосування на зборах визначений ст..10 Закону №2866, частиною одинадцятою якої встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Нормами частин 13-15 ст.10 Закону №2866 передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Разом з тим, згідно частини дванадцятої ст..10 Закону №2866 статутом обєднання може бути встановлено інший порядок

визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на

загальних зборах.

Таким чином, законодавець надав обєднанням співвласників багатоквартирного будинку право самостійно визначати кількість голосів співвласників під час голосування на зборах.

За станом на час проведення загальних зборів 16 липня 2015 року у ОСББ «Едельвейс» діяв Статут у редакції від 20 грудня 2006 року (а.с.55 61).

Згідно п.5.3 Статуту загальні збори є правочинними, якщо на них присутні 50% членів обєднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості членів обєднання, які присутні на зборах.

Згідно п.п.3 п.5.5 Статуту питання, по яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів обєднання), є визначення розміру внесків та платежів членів обєднання.

Згідно п.5.6 рішення членів обєднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування.

Як убачається з протоколу №7 від 16 липня 2015 року (а.с.77-79), на зборах були присутні 54 із 104 співвласників квартир.

У подальшому відповідно до вимог статуту і закону серед членів ОСББ проведено письмове опитування з питань, розглянутих загальними зборами (а.с.80-86). За даними письмового опитування рішення, ухвалені загальними зборами, підтримані більшістю співвласників.

За станом на час проведення загальних зборів 31 липня 2016 року в ОСББ «Едельвейс» діяв вже Статут у редакції від 27 березня 2016 року (а.с.88-99).

Згідно п.п.8 п.3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Пунктом 7 Статуту встановлений порядок визначення кількості голосів на загальних зборах (одна квартира один голос).

Згідно п.8 Статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників … вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Пунктами 9 і 10 Статуту регламентований порядок проведення письмового опитування, який відповідає ч.8 ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Як убачається з протоколу №10 від 31 липня 2016 року на загальних зборах був присутній 101 співвласник з урахуванням уповноважених представників, що складало 94,4% від загальної кількості голосів усіх співвласників будинку (а.с.124-126). У подальшому проведено письмове опитування співвласників (а.с.131-138), за результатами якого підтверджено легітимність ухвалених зборами рішень.

З огляду на встановлене колегія суддів робить висновок про те, що збори співвласників ОСББ «Едельвейс» 16 липня 2015 року і 31 липня 2016 року проведені з дотриманням процедури, передбаченої Статутом, що не суперечить вимогам Закону №2866.

Показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, на які зроблено посилання в апеляційній скарзі, щодо кількості осіб, присутніх на зборах 16 липня 2015 року, колегія суддів визнає недостатніми, оскільки вони не узгоджуються з іншими письмовими доказами у їх сукупності. Відсутні підстави приймати до уваги твердження апеляційної скарги про те, що підписи у протоколах зборів №7 і №10 проставлені за осіб, які на той час вже померли, оскільки ці дані не підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач ОСОБА_2 наполягає на тому, що затверджені зборами співвласників тарифи на утримання будинку не відповідають вимогам спеціальних нормативних актів.

З цього приводу колегія суддів зауважує таке.

Законом №2866 передбачено, що члени ОСББ (співвласники будинку) сплачують на утримання будинку внески. За змістом ст..10 ч.9 п.6, ч.15, ст..16 ч.1 п.6, ст..17 ч.1 п.3, ст..20 Закону №2866 поняття «внесок» не є тотожнім поняттю «тариф» у розумінні Постанови КМУ №869 від 01 червня 2011 року. Внесок за утримання будинку і прибудинкової території є поняттям ширшим, оскільки передбачає також і витрати на існування самого ОСББ. Окрім того, Законом №2866 передбачені як внески, так і платежі.

Та обставина, що у документах ОСББ внесок на утримання будинку іменується тарифом не змінює правової і економічної сутності цього платежу. При цьому у законодавстві відсутні чіткі обмеження щодо визначення ОСББ складових цього платежу.

Згідно ч.3 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлення розміру тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Частинами 6,7,8,9 ст.22 Закону №2866 встановлено, що розмір внесків на утримання будинку і прибудинкової території не може перевищувати встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

Порівнюючи встановлені зборами співвласників розміри внесків (а.с.16 і зворот) із визначеними виконавчим комітетом Лубенської міської ради розмірами тарифів на утримання будинків і прибудинкових територій (а.с.66-76), слід дійти висновку, що розмір внесків, встановлений зборами 16 липня 2015 року і 31 липня 2016 року, не перевищує визначеного органом місцевого самоврядування граничного розміру таких витрат.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що розміри внесків на утримання будинку і прибудинкової території в обох випадках для мешканців першого поверху є меншими ніж для мешканців інших поверхів (а.с.16 і зворот).

Статтею 11 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що громадські слухання у сфері житлово-комунальних послуг проводяться в порядку, визначеному статутом територіальної громади.

З метою забезпечення прав населення на отримання інформації щодо дотримання вимог законодавства, а також стандартів, нормативів, норм і правил у сфері житлово-комунальних послуг органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень:

1) не рідше одного разу на рік через засоби масової інформації інформують населення про стан та плани, проекти розвитку, реформування житлово-комунального господарства відповідного населеного пункту;

2) залучають представників органів самоорганізації населення та членів правлінь об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів, молодіжних житлових комплексів тощо, які зареєстровані в установленому порядку, до участі в обговоренні стану та планів, проектів розвитку, реформування житлово-комунального господарства відповідного населеного пункту;

3) готують пропозиції органам місцевого самоврядування щодо погодження інтересів територіальних громад та виконавців/виробників у разі виникнення розбіжностей при визначенні потреби територіальної громади в цих послугах, їх кількості, якості та вартості.

Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

У цьому законі, а також у Законі №2866 відсутні норми, які б зобовязували обєднання співвласників багатоквартирного будинку (їхніх керівників) ініціювати або ж проводити громадські слухання у сфері житлово-комунальних послуг.

Аналогічним чином ні норми спеціальних законів (ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Закон №2866), ні Статут ОСББ не містять вимоги щодо укладення між співвласником багатоквартирного будинку і ОСББ договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

Отже, рішення суду першої інстанції у зазначеній частині позовних вимог є законним і обґрунтованим.

Згідно ч.7 ст.10, ст.14 Закону №2866 кожен співвласник багатоквартирного будинку має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 двічі 01 серпня 2015 року і 20 жовтня 2016 року звертався письмово до керівництва ОСББ «Едельвейс» з вимогою про надання йому інформації щодо діяльності ОСББ, зокрема відносно оспорюваних ним рішень зборів співвласників. На перше звернення ОСОБА_2 відповіді не отримав, а на друге отримав необґрунтовану відмову (а.с.14,15, 20,21). Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та необгрунтовано відмовив у задоволенні вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо ненадання інформації про діяльність ОСББ.

Отже, рішення суду першої інстанції у частині вирішення спору по зазначеним вимогам підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення цих вимог.

Задоволення вимоги про ненадання позивачу копій протоколів загальних зборів та іншої інформації, яка безпосередньо стосується діяльності ОСББ «Едельвейс», саме по собі є достатньою і адекватною компенсацією моральних переживань та незручностей, завданих порушенням прав позивача на отримання інформації.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року у частині вирішення позовних вимог про ненадання позивачу копій протоколів загальних зборів та іншої інформації, яка безпосередньо стосується діяльності ОСББ «Едельвейс» скасувати. Ухвалити у цій нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати неправомірними дії керівництва ОСББ «Едельвейс» щодо ненадання ОСОБА_2 копій протоколів загальних зборів та іншої інформації, яка безпосередньо стосується діяльності ОСББ «Едельвейс».

В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О. А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_9

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов