overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3422/16-ц
Провадження № 2/361/181/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 22 червня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

У звязку із перебуванням головуючого у цивільній справі №361/3422/16-ц судді Білик Г.О. на лікарняному, розпорядженням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року за № 176, на підставі рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області за №33 від 08 грудня 2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Керуючись ст. ст.156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, до судового розгляду на 30 січня 2018 року 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 грудня 2017 р. о 10.40 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позову.

5.Запропонувати сторонам подати оригінал свідоцтва про шлюб.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 725/3852/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачка ОСОБА_1 не посилається на докази, станом на день звернення до суду, з приводу того, що вона є власником будинку №13 по вул.Миколаївській в м.Чернівці.

Також позивачкою не долучено до матеріалів позову акт, складений уповноваженим на це органом, який обслуговує будинок №13 по вул.Миколаївській в м.Чернівці про те, що відповідач дійсно не проживає у вказаному житлі.

Крім того позивачкою додано нечитабельний примірник акту від 04.09.2017 року.

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, позивачкою надано оригінал квитанції №0.0.841270732.1 на суму 640 грн.

Разом з тим, як вбачається із вказаної квитанції сума коштів сплачена позивачкою не на рахунок Першотравневого районного суду м.Чернівці, а також виявлено, що підтвердження сплати вказаних коштів у Казначействі відсутнє.

В установлений ухвалою судді строк позивачка зазначені вище недоліки позовної заяви не усунула.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.Б.
Справа № 596/1756/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року провадження у справі за позовом позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрито.

Позивач КС «Супер Кредит» звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 731,38 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, однак попередньо подав до суду заяву, в якій просить справу без участі їхнього представника.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" грудня 2017 р. м. Харків
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 400 (чотириста) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 691/1168/17
Провадження № 2/691/585/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Садова, 11 в с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з 15.09.2017 року.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 18.12.2017 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/3310/17

Провадження № 2/638/5928/17

19.12.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сумипередано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

18.12.2017 року відповідно до протоколу авто розподілу справу було розподілено на суддю Подус Г.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Повідомити сторони по справі, що підготовче судове засідання відбудеться 16.01.2018 року о 14-00 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1576/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3233/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району до Алекберова ОСОБА_1 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення комунальної власності Ободівської територіальної громади,

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа з апеляційною скаргою виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року у даній справі залишено без руху. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк заявником недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Ознайомившись із поданою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заявником строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити виконавчому комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Дію оскаржуваного рішення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_4 Шемета

Згідно з оригіналом

ОСОБА_2 Зайцев
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.,

вирішуючи питання про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду від 3 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по виплаті розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі ПАТ "Рівнеазот") на рішення Рівненського міського суду від 3 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1В.а до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по виплаті розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1.)малозначні справи;

2.)що виникають з трудових правовідносин.

Норми ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказують, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин законом віднесено дану справу до категорії малозначних, а тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року, ст.ст. 368, 274 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/752/5899/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 17 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1833/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу №677/1833/17,

позивач ПАТ КБ «Приватбанк»,

адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50

відповідач ОСОБА_1,

проживає: 31022, Хмельницька область Красилівський район, смт.Антоніни, вул.Привокзальна,7,

предмет позову стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,175 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 год. 20 хв. 06.03.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 26 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
УХВАЛА

01.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2018 року об 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2