Справа № 524/7181/16-ц
Провадження № 2-зз/524/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за № 524/7181/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», ОСОБА_4, Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування торгів по реалізації нежитлового приміщення, визнання незаконним і скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в якій заявник просив: - скасувати заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту на нежитлове приміщення кафе-бар «Підкова», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка (колишня вул. Жовтнева), 31/16, який зареєстрований в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 17180745 від 31 жовтня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_5, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», ОСОБА_4, Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування торгів по реалізації нежитлового приміщення, визнання незаконним і скасування протоколу проведення електронних торгів та виключити із спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 17180745 від 31 жовтня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_5

Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ДП «Сетам», ОСОБА_4, Автозаводський ВДВС по місту Кременчуку Кременчуцького міськрайонного управління юстиції, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «ПроКредит Банк», Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив до наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 жовтня 2016 року у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення кафе-бар «Підкова», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка (колишня вул. Жовтнева), 31/16, який зареєстрований в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 17180745 від 31 жовтня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_5, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

При цьому, суд враховує, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 524/7181/16 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», ОСОБА_4, Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування торгів по реалізації нежитлового приміщення, визнання незаконним і скасування протоколу проведення електронних торгів та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову. Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову відсутні.

Щодо вимоги про виключення із спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження № 17180745 від 31 жовтня 2016 року, то суд звертає увагу, що інші заходи забезпечення позову у справі судом не вживалися.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 жовтня 2016 року у справі № 524/7181/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «Сетам», ОСОБА_4, Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування торгів по реалізації нежитлового приміщення, визнання незаконним і скасування протоколу проведення електронних торгів у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення кафе-бар «Підкова», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка (колишня вул. Жовтнева), 31/16, який зареєстрований в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 17180745 від 31 жовтня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: