overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/44/17
Справа № 645/5551/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/07/1-540-07 від 24.07.2007 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 467 від 21.06.2006 року, у розмірі 2 262,68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.04.2015 року становить 51 875,45 грн.; а також стягнути судовий збір 518,75 грн.

20.12.2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в якій просить визнати кредитний договір № 014/07/1-540-07 від 24.07.2007 року в частині умов п. 5.4 недійним з дати укладання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не усунені. Вказану ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_4 отримав 11.01.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 226).

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в заяві, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається .

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позову без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним вважати неподаною та повернути відповідачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2017 Справа №: 518/412/17 Провадження № 2/518/503/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 645/814/17
Провадження № 2/645/1064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської обласної громадської організації «Міська варта» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської обласної громадської організації «Міська варта» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської обласної громадської організації «Міська варта» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 26 квітня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/6466/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2710/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 14.04.2017
У Х В А Л А

І М Е Н І М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 1 071,84 грн., що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру до суду, судовий збір

становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із двох майнових вимог та враховуючи граничні ставки, становив 974,40 ( 1 218 х 0,4 х 2 ) грн.

Відповідно до п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1 071,84 ( 974,40 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа №487/1135/17 25.04.2017
Провадження №22-ц/784/1191/17
Справа № 487/1135/17
Провадження № 22-ц/784/1191/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2017 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, вчинення відповідних дій, припинення договорів поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, ПАТ «УкрСиббанк».

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа №266/1497/17
Провадження № 2/266/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

24 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на спадкове майно у вигляді 1/10 частки квартири № 63 в будинку № 124 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі, після смерті ОСОБА_5, та за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на спадкове майно у вигляді 3/10 частки квартири № 63 в будинку № 124 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі, після смерті ОСОБА_6.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області ОСОБА_4

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2017 року, о 10-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 182/3785/16-ц
Провадження № 2/0182/595/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було зупинено до розгляду справи по суті та набрання чинності рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Нікопольського МУЮ, ОСОБА_1, ДП „Інформаційний центр МУЮ, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

21 квітня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_3 у справі № 182/5061/15-ц було відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 14 липня 2017 року о 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача Деревянка М.О.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні в Овідіопольському районному суді Одеської області копії справи № 509/1032/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, що має значення для розгляду справи та вирішення питання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про витребування у Овідіопольському районному суді Одеської області вказаних документів, що мають значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Овідіопольському районному суді Одеської області (вул. Берегова, 9, Овідіополь, Одеська область, 67800) копії справи № 509/1032/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Вказані документи направити на адресу суду до 7 червня 2017 року.

Роз'яснити Овідіопольському районному суді Одеської області, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 313/556/17
Провадження № 2/313/233/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 05.05.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

25.04.2017
Справа № 495/2622/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Семенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Семенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 11:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 642/1687/17
Провадження № 2/642/945/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участі секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

3-я особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.06.2016 є матірю ОСОБА_1, а ткож визначити додатковий 2 місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20.06.2016.

Позивачем подано клопотання про витребування з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції інформацію щодо наявності заповіту, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.06.2016 та за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 1,5.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у даній цивільній справі є поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від неї, про наявність заповіту мають значення для розгляду даної справи, у позивача є складнощі в отриманні таких документів без ухвали суду.

Судове засідання слід відкласти для витребування інформації.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 58, 137, 168, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Харківського міського управління юстиції інформацію щодо наявності заповіту, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.06.2016 та за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 1,5.

У звязку з витребуванням вказаної інформаії цивільну справу слуханням відкласти на 4 травня 2017 року 09 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко