overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4426/17
Провадження № 2/589/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 2-11/09

провадження № 61-927ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звʼязку з нововиявленмми обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної здоровʼю неповнолітньому,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 2-11/09 за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звʼязку з нововиявленмми обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної здоровʼю неповнолітньому.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
ЄУН № 229/657/17 Номер провадження 2/229/559/2017 Категорія 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості на 29 травня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаного у судовому порядку недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаного у судовому порядку недієздатним,- відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 04.05.2007 р., від шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 грудня 2017 р. о 09:30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати сторонам подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/734/1770/17 Справа № 734/4335/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 20 хв., 04 січня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст.. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.12.2017 Справа №607/12086/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року дану скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки скарги не усунуті. Зокрема - скаржником не викладено змісту вимог (які саме незаконні рішення державного виконавця оскаржує скаржник).

Крім того, вирішення відводів державного виконавця не належить до компетенції суду, оскільки згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/8463/17
Провадження № 2-с/461/37/17
УХВАЛА

19.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 461/8463/17 від 11.12.2017 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 461/8463/17 від 11.12.2017 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22.12.2017 року о 09 год. 45 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 323/3215/17
Провадження № 2/323/1045/17
УХВАЛА

іменем України

22.12.2017 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії № 88 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, третя особа: Управління державної казначейської служби у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ухвалою судді від 30.11.2017 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем відповідно до ч.5, ч.8 ст. 119 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення вказаних судом недоліків до 20.12.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем, або його представником копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення позовною заяви без руху позивачем була отримана 11.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень вказаного Закону заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали позивач не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії № 88 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, третя особа: Управління державної казначейської служби у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 311/2067/17
Провадження № 2/311/929/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Знамя» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів,

Керуючись ст.ст.10,11,60, 61,79,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Знамя» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 490/4306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.09.2017 року на 12:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
справа №619/3621/17
провадження №2-н/619/165/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2595/17

номер провадження 2/695/1417/17

27 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ОККО Рітейл», місцезнаходження: вул. І.Франка, 14а, с. Славське, Львівської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття на 1/4 частину всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист № 2/2306/1611/12 від 17.12.2012 року, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області - відкликати із Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку, визначеному положеннями статей 354, 355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 05 січня 2018 року.