overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2-о/484/35/17
Справа № 484/924/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючогго судді - Хемич О.Б.,

секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

розлянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Первомайську матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

04.04.2017 р. судом була винесена ухвала про відкриття у справі.

24.04.2017 р. від заявників надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду не порушує їх права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, - залишити без розгляду.

Розяснити заявникам про те, що вони мають право повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.Б.ХЕМИЧ
Номер провадження: 22-ц/785/4523/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про стягнення матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 травня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

14.04.2017 року м. Одеса
Справа № 360/1568/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1863/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 18.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Кулішенко Ю.М.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Мазуром Олександром Валентиновичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/2-3977/2009.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
233 Справа № 233/2336/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан» ЛТД до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/20789/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 201/5537/17
Провадження № 2/201/1779/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 квітня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 18 квітня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа №489/5693/16-ц
Провадження №2/489/456/17
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання прийнятності до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічний позов про визнання права власності на ? частку житлового будинку №25/2 по вул.Уютній в м.Миколаєві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про повернення вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається.

Враховуючи, що зустрічний позов не прийнято до розгляду, позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 299/1026/17
Провадження № 22-ц/777/1375/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 13 квітня 2017 року про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку на ухвалу Виноградівського районного суду від 13 квітня 2017 року, якою його позовну заяву повернуто. В апеляційній скарзі одночасно ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись при цьому на те, що позивач перебуває у скрутному матеріальному та фінансовому становищі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дружина отримує мінімальну заробітну, що свідчить про незадовільний матеріальний стан апелянта та є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Виноградівського районного суду від 13.04.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 138/857/17
Провадження №:2/138/470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 12.05.2017 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/487/17
Номер рядка звіту 52
Провадження № 2/497/445/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення судового розгляду

19.04.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Бекметовій Х.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення зайвих розрахункових і компенсаційних сум внаслідок лічильної помилки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача зайвих розрахункових і компенсаційних сум внаслідок лічильної помилки при виплаті заробітної плати.

19.04.2017 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заяв та клопотань не заявляв, стверджував, що суду надано усі можливі докази для розгляду справи по суті.

Відповідач надав суду заперечення на позов, пояснив, що позов не визнає в повному обсязі, часу для збирання доказів йому не потрібно, просив призначити розгляд справи відразу по суті.

Судом представнику позивача надавався час для вивчення заперечень відповідача, для чого оголошувалася перерва на 10 хвилин.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши, що сторонам не порібно часу для збирання інших доказів, призначення експертиз та запрошення свідків, суд дійшов висновку про те, що проведені усі необхідні підготовчі дії, надані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії до судового розгляду у цивільній справі .

Призначити судове засідання з розгляду по суті у цивільній справі за позовом Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення зайвих розрахункових і компенсаційних сум внаслідок лічильної помилки на 19.04.2017 року об 11:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Болград, вул.25 Серпня, 192, каб.№6).

Суддя Кравцова А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та про скасування арешту з майна.

03.01.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

04.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова скасовано.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та про скасування арешту з майна

Призначити судове засідання на 09-30 год. 16 травня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА