overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5851/17
Номер провадження 2-о/676/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю заявника ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі Міськрайонне управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадостру у Хмельницькій області, Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Слобідо-Кульчиєвецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 844298 від 30.10.2001 р. на земельну ділянку площею 2,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 072, належав ОСОБА_2, яка померла 25.01.2017 р. в с.Мукша Китайгородська Камянець-Поділського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене заявником, заінтересованими особами в апеляційному порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№ рядка статзвіту 29
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2776/17
№ пров. 2/697/1040/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної державної адміністрації,Канівької районної радиміської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.12.2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної державної адміністрації,Канівької районної радиміської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.01.2018 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» про стягнення заробітної плати до розгляду в судовому засіданні 27 березня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки й піклування Дарницького району м. Києва в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки й піклування Дарницького району м. Києва в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 06.03.2018 року 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, прокурора.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 06.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо роз»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 346/1941/17
Провадження № 2/346/1174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ч. 2 п. 4, ч.4, ЦПК України, а саме:

у відповідності до вимог ст. 80 ч.1 п.9 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Строк дії звіту про оцінку, що становить не більш як шість місяців з дати оцінки, зазначається в такому звіт.

Належного документу про дійсну (ринкову) вартість спірного майна суду не подано, у зв»язку з чим не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.05.2017 року.

Беручи до уваги, що позивачем, не усунуто всіх вищевказаних недоліків в наданий для цього строк, -вважаю, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4324/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.02.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що він не був обізнаний щодо існування вказаного судового процесу, жодних судових документів щодо виниклого спору не отримував. Відсутність на судовому засіданні при розгляді справи позбавило відповідача можливості дати пояснення та докази на спростування вимог позивачки. Оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні при розгляді зазначеної цивільної справи, за наслідком якого винесено заочне рішення, вважає, що вказане заочне рішення має бути переглянуте судом.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив скасувати судове рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги № 2 колегії адвокатів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири задоволено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.02.2017р. - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги № 2 колегії адвокатів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин (надалі УІЕР) про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про своє звільнення від 22.01.2016 р. №7-ОС, поновити її на посаді директора філії УІЕСР Київського обласного державного центру експертизи сортів рослин, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 91 906,8 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позивачем, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 5, 6 ЦПК України позов не містить змісту позовних вимог; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів (посилання на документ (інформацію) як на доказ, що вказує на неправомірність звільнення з роботи позивача), що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (вказаний позов уявляє собою вільний виклад, на думку позивача, обставин порушення її прав, що полягають у незаконному її звільненні).

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин про поновлення на роботі, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 738/1757/17
№ провадження 2/738/640/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Савченко
Справа №: 653/1653/17
Провадження № 2/653/783/17
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

за участю секретаря Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки, у звязку з тим, що вона є власником майнового комплексу за адресою: вул. Берегова, 27-а, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, що є одним тим самим майном, на яке претендує позивач.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В ході вивчення матеріалів справи, з метою об`єктивного, всестороннього, повного розгляду справи, а також враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 у звязку з тим, що вона є власником майнового комплексу за адресою: вул. Берегова, 27-а, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, суд керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 (просп. Ушакова, 73/7, м. Херсон), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4425/17
Провадження № 2/488/2030/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року на 11 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська