Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/7300/15 Головуючий у 1 інстанції Ісаков Д.О.
Пр. № 22-ц/778/2161/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Тропік» подало апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В силу вимог ст. 292 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ст. 292 ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є випадком, передбаченим ст. 293 ЦПК України та оскаржується окремо від рішення суду.

Проте, на відміну від рішення суду, дану ухвалу можуть оскаржити лише особи, які беруть участь у цій справі.

ТОВ «Тропік» наполягає у своїй апеляційній скарзі у цій справі ЄУН № 334/7300/15 на тому, що саме їх права вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі порушені, оскільки рішенням Господарського суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі № 908/4433/15 вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «Тропік» загалом 573 199 грн. 20 коп. 16 листопада 2015 року було видано Наказ про примусове виконання даного рішення. 01 грудня 2015 року Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявник ТОВ «Тропік» не зазначає та не надає апеляційному суду до своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі належних, допустимих доказів на підтвердження вищевикладених обставин, зокрема того, що він - ТОВ «Тропік» був станом на час розгляду вищезазначеного подання державного виконавця від 20.08.2015 року, яке у подальшому не уточнювалось, у цій справі судом першої інстанції під час постановлення оскаржуємої ухвали (20 січня 2017 року) стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №42940567 (постанова державного виконавця про включення виконавчого провадження №49509493 від 01.12.2015 року, де стягувачем є ТОВ «Тропік», до зведеного виконавчого провадження №42940567, в якому вирішувалось питання про обмеження у праві виїзду боржника у цій справі або довідка відповідного державного виконавця на підтвердження даного факту).

Оскільки, із наявних у цій справі матеріалів справи та матеріалів, доданих до апеляційної скарги заявника, не вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції порушені права ТОВ «Тропік».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» залишити без руху.

Надати заявнику строк

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції вищезазначених матеріалів, зокрема на підтвердження того, що він - ТОВ «Тропік» був станом на час розгляду вищезазначеного подання державного виконавця від 20.08.2015 року, яке у подальшому не уточнювалось, у цій справі судом першої інстанції під час постановлення оскаржуємої ухвали (20 січня 2017 року) стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №42940567 (постанова державного виконавця про включення виконавчого провадження №49509493 від 01.12.2015 року, де стягувачем є ТОВ «Тропік», до зведеного виконавчого провадження №42940567, в якому вирішувалось питання про обмеження у праві виїзду боржника у цій справі або довідка відповідного державного виконавця на підтвердження даного факту) в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги можуть бути застосовані правила ст. 297 ЦПК України (відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою) чи ст. 121 ЦПК України (визнання неподаною та повернення апеляційної скарги).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар