Справа № 367/3651/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_3; заінтересована особа: ОСОБА_4 рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є його рідною матір'ю. Крім нього, інших родичів у ОСОБА_5 не має. Батько заявника, ОСОБА_6, з яким ОСОБА_5 була розлучена з 1994 року, у 2009 році помер. Брат заявника, ОСОБА_7, помер у 1998 році.

Заявник зазначає, що його матір страждає на хронічне психологічне захворювання, у зв'язку з чим знаходиться на обліку в Київській міській психіатричній лікарні ім. Павлова, та у психіатричному кабінеті Бучанської міської поліклініки.

Заявник вказує, що через свою хворобу його матір, особливо останнім часом, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати та контролювати їх. Її настрій дуже непередбачуваний - то вона без якихось причин починає плакати, то починає сміятись, інколи у неї виникають напади агресії. Під час таких нападів ОСОБА_5 кілька разів піднімала руку на дружину заявника, та двічі на нього. Висловлюється нецензурною лайкою. Останнім часом матір полюбляє вживати алкоголь, що неодноразово закінчувалось неадекватною поведінкою - чимось подібним до виття, викрикування якихось незрозумілих звуків, маханнями руками, кривляннями та т.п. Також ОСОБА_5 часто розмовляє сама з собою, а інколи з кимось, чиї голоси, як вона каже, чує. Вона довгий час може не виходити з квартири, пояснюючи це тим, що голоси їй забороняють, відмовляють, переконують не робити те, що вона запланувала та т.п. Їй часто здається, що її підслуховують, та що за нею стежать. На двері вішає гирі, щоб ніхто не міг проникнути до квартири, позабивала в двері гвіздки, та привязує до них нитки, мотузки, клаптики тканини. Зламала газову плиту, холодильник. Одного разу заявник був змушений терміново приїхати додому, через те, що від сусідів дізнався, що з його вікон йде дим. Виявилось, що матір готувала їжу на багатті, яке розпалила у ванній кімнаті. Через деякий час вона почала у спальній кімнаті використовувати для приготування їжі стару спіральну електричну плитку, що призвело до займання стільця. ОСОБА_5 весь час переконує заявника, що в неї зникають речі (документи, посуд, одяг, взуття, тощо). Сім років не сплачує комунальні послуги, а тому дані витрати несе заявник. Також є борги за опалення, електроенергія, воду, газ та послуги ЖБК. Заявник пояснює, що у зв'язку з тим, що мама рік не знімала грошей з пенсійного рахунку в банку «UniCredit Bank» (зараз ПАО «Укрсоцбанк»), пенсійний рахунок було закрито, та на підставі списків поданих 27 серпня 2014 року банком до «Пенсійного фонду України» пенсію стали нараховувати на пошту. У зв'язку з тим, що з березня 2016 року мама шість місяців не отримувала пенсію, з вересня 2016 року «Пенсійний фонд України» (ПФУ) припинив нараховувати їй пенсію. Заявнику довіреність на ведення її фінансових справ матір не дає, заяву до ПФУ про поновлення нарахування пенсії писати категорично відмовилась.

У звязку з вищевикладеним, просив суд визнати його матір, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над його матірю, ОСОБА_5, опіку і призначити його, ОСОБА_3, її опікуном.

Заявник в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, поскільки заявник ОСОБА_3 не звертався до ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_5, та у ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області відсутнє погодження про призначення його опікуном.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія IV-УР № 1365994 виданим ОСОБА_8 сільською радою Києво-Святошинського району 07 грудня 1961 року.

Крім нього, інших родичів у ОСОБА_5 не має. Батько заявника, ОСОБА_6, з яким ОСОБА_5 була розлучена з 1994 року, у 2009 році помер. Брат заявника, ОСОБА_7, помер у 1998 році.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бучанської міської поліклініки, що підтверджується Довідкою № 75 від 17.05.2017 виданою Бучанської міською поліклінікою.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта № 150-ц від 27.09.2017, встановлено, що ОСОБА_5 страждає на стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдальної форми із безперервно-прогредієнтним типом перебігу, психопатоподібним типом дефекту та параноїчним синдромом. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_5 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тому потребує встановлення над нею опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поскільки заявник ОСОБА_3 не звертався до ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_5, та у ОСОБА_4 ради при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області відсутнє погодження про призначення його опікуном та з поданням про призначення опіки над Петрій ОСОБА_4 рада при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області до суду не зверталось, а отже суд задовольняє позов частково, в цій частині відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. ст. 39, 60 ч.1 ЦК України, керуючись ст. ст. 197, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9