overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2199/17
Справа № 226/2199/17
Провадження № 2/226/868/2017
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

22 грудня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після отримання справи суддею 28.11.2017 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 22.12.2017.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано номеру засобу зв"язку відповідача; не зазначено доказів щодо дати припинення ведення сторонами спільного господарства (або окремого проживання), яка в позові конкретно не зазначена; відсутнє обгрунтування і зазначення доказів щодо конкретного фактичного місця проживання дітей сторін.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади, в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 громади, в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади, в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 год. 30 хв. 01.12.2017 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 громаді, в особі Лиманської міської ради Донецької області копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 грудня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»),-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сперкач ЯниОлександрівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+»).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року

в справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та »гребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам справи (крім апелянта)та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 760/21583/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12762/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова I.A.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Дата документу 21.12.2017
Справа № 311/1933/17
Провадження № 2/320/4860/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою від 31 липня 2017 року провадження у вказаній справі було відкрито.

26 жовтня 2017 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області вказану цивільну справу передано на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

18 грудня 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа для розгляду.

19 грудня 2017 року справа надійшла в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (головуючий суддя Горбачова Ю.В.).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90 в м. Мелітополі на 01 лютого 2018 року на 09-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Справа №2-314/11
Апеляційне провадження: №22-ц/796/13367/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року заяву ТОВ «Саулес Фабрика Україна» задоволено.

На вказану ухвалу суду 8 грудня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність сторін, її копія 26 серпня 2016 року направлена боржнику, однак матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, представником боржника строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити стягувачу.

Стягувач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2051/17
Провадження № 2/352/1268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 11 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
233 № 233/6363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко С. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації незаконними, -

В С Т А Н О В И Л:А

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом, де відповідачем по справі є Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації незаконними підлягає направленню до вищестоящої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 171, 294 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації незаконними направити до Донецького апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа Національний банку України - про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/74442/17-ц за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 01015, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд» (місце знаходження: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26), Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (місце знаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53), третя особа Національний банк України (місце знаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) - про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 19.02.2018 року о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачам: ТОВ «Центр-агро-трейд», ПАТ «Актабанк» - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі Національному банку України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 758/5048/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», інтернет магазину «esig.net.ua», третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», інтернет магазину «esig.net.ua», третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов'язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 грудня 2017 р. о 11.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7793/17
Провадження № 2/334/3659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію,

В с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 05 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 606/2106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, і призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 25 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: