АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/322/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1157/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 рокувідмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позову в повному обсязі. Зокрема вказує на те, що на час укладення спірного договору купівлі-продажу гуртожитку діяв мораторій на відчуження, встановлений Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно встановлено судом, ОСОБА_2 30.12.1997 року видано ордер № 73 на вселення в кімнату № 917, розміром 35.3 кв.м.. гуртожитку, що розташований в м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56.

Згідно договору купівлі-продажу від 19.11.2014 року між ПАТ «Полтаваагротранс» та ОСОБА_3, останній придбав у власність наступне майно : 43/50000 частки у праві власності на будівлю гуртожитку літ. «А-9», що знаходить у м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56, загальною площею 4106,4 кв.м.

За заявою продавця та згодою співвласників у володіння та користування покупця перейшла на 9-му поверсі кімната 917, загальною площею 35.5 кв.м.

Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.11.2014 року за № 17310351.

Під час укладання вказаного договору купівлі-продажу, покупця ОСОБА_3 було повідомлено, що у відчуженому приміщенні гуртожитку, в тому числі в кімнаті №917 проживають та зареєстровані мешканці, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Заявляючи вимогу про визнання вказаного договору недійсним з підстав, визначених ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, ОСОБА_2 посилався на те, що сторони правочину порушили дію мораторію на відчуження у будь-який спосіб гуртожитків, встановленого п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», дія якого продовжена до 01.01.2019 року.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час укладення спірного договору, гуртожиток перебував у приватній власності товариства, не був включений до його статутного капіталу, а отже на нього не поширювався встановлений спеціальним законом мораторій на відчуження гуртожитку, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками місцевого суду.

Так, матеріалами справи доводиться, що згідно договору купівлі-продажу від 29.06.1994 року, укладеного між Фондом комунального майна Полтавської області та ВАТ «Полтаваагротранс», товариство купило державне майно цілісного майнового комплексу, до складу якого входить і гуртожиток за адресою м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56.

На підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2009 року ВАТ «Полтаваагротранс» є власником будівлі гуртожитку, розташованого за вищевказаною адресою, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В подальшому, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.10.2013 року по справі з позовом ПАТ «Полтаваагротранс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності, було виділено власнику нерухомого майна - ПАТ «Полтаваагротранс» в окремий об'єкт нерухомого майна та припинено право спільної часткової власності на будівлю гуртожитку «А- 9» площею 7017,4 кв.м., розташованого по вул. Київське Шосе, 56 в м. Полтава. Визнано за ПАТ «Полтаваагротранс» право власності на частину будівлі гуртожитку літ. «А-9» площею 4659,5 кв.м., як окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю та в цілому складається з приміщень, до яких, в тому числі, відноситься і кімната №917 площею 35,5 кв.м.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

19.11.2014 р. між ОСОБА_3 та власником майна ПАТ «Полтаваагротранс» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого покупцю передано у власність 43/5000 частки у праві власності на будівлю гуртожитку літ. «А-9» по вул. Київське шосе, 56 в м. Полтаві. Разом з іншим майном, зазначеним у договорі, у володіння та користування ОСОБА_3 перейшла кімната №917 на 9 поверсі, в якій проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Частиною 3 ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності, крім гуртожитків, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, системи цивільного захисту та державних навчальних закладів.

При цьому, дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) (ч.4 ст.1 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків").

Закон набрав законної сили 01.01.2009 року.

Відповідно до п.3 розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 року, з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установити мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше шести років з дня опублікування цього Закону. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб.

В подальшому, Законом України від 28.12.2014 року «Про внесення змін до пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" було продовжено строк мораторію на відчуження гуртожитків» внесено зміни та у першому реченні пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" слова "не менше шести років" замінені словами "не менше одинадцяти років".

При вирішенні спору, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що дія вказаного Закону не може поширюватись на статус спірного гуртожитку, оскільки останній знаходиться у приватній власності самого товариства, його, як корпоративне майно, не було включено до статутного капіталу, а відтак і встановлений прикінцевими положеннями Закону мораторій не може бути застосований при його відчуженні власником.

Встановивши, що сторонами при укладенні договору купівлі-продажу приміщення гуртожитку були дотримані вимоги закону, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання такого договору недійним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та фактично зводяться до твердження апелянта про поширення сфери дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та вказаний гуртожиток та на порушення сторонами правочину дії мораторію на його відчуження.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності по справі будь-яких доказів, які-б спростовували статус гуртожитку як приватного та могли свідчили про його включення до статутного капіталу підприємства, що в свою чергу могло б бути підставою для застосування Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Крім того, колегією суддів взято до уваги обставини, встановлені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, згідно до яких попереднім власником гуртожитку ПАТ «Полтаваавтотранс» у серпні та у вересні 2014 року направлялись мешканцям кімнати № 917 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомлення про те, що гуртожиток, а відтак і їх кімната, будуть виставлені на продаж третім особам, пропонувалось останнім викупити зазначену кімнату.

Таким правом мешканці кімнати № 917 не скористались, а згодом у травні 2015 року новий власник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2015 р. був задоволений, позивачу усунуто перешкоди шляхом виселення відповідачів з зазначеної кімнати із зняттям з реєстраційного обліку. На даний час рішення набрало законної сили.

За вказаних обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1