Справа № 266/4463/16-ц
Провадженя№ 2/266/245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач звернулась до суду із позовною завою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно в вигляді 32/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. За часів життя спадкодавцю ОСОБА_2 належало 16/50 домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про власність від 02.12.2002 року №1-2073, 8/50 частки того ж домоволодіння на підставі свідоцтва про право на власність та 8/50 частки нею отримано в спадок після смерті рідної сестри позивача, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Загалом спадковою масою є 32/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення права власності, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було надано документи, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 32/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні участі не приймав, надавши на адресу суду клопотання, в якому просила суд справу розглянути за її відсутності, за участю представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що доля сестри позивача в домоволодінні складала 8/50. В позивача були відсутні оригінали правовстановлюючих документів, в зв'язку із чим їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом Саховою М.А. Право власності спадкодавцем було зареєстровано, але оригіналів документів не має. Витяг в електронній формі нотаріус не прийняв. До МККП «Маріупольське БТІ» не звертались. Правовстановлюючі документи втрачено. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, позивач не мала змоги отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не має, єдиними родичем була рідна сестра позивача - ОСОБА_3, яка померла за життя спадкодавця ОСОБА_2 Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 під час розгляду справи по суті позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що в позивача відсутні правовстановлюючі документи, згідно яких була б можливість встановити, на яку саме долю в спадковому майні може заявити вимоги ОСОБА_1 Також не відображено прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 Тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про витребування спадкової справи в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А., відкритої після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, витребування в МККП «Маріупольське БТІ» інвентаризаційної та правової справи на спірне домоволодіння.

Вказані клопотання були задоволені, оскільки наявність цих доказів в матеріалах справи була визнана судом необхідною для прийняття законного рішення по справі.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Приморським районним у м. Маріуполі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 2016 року видано свідоцтво про смерть серії № (а. с. 6)

За життя спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності належало нерухоме майно в вигляді 32/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 7, 8, 9, 10, 12)

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в родині ОСОБА_8 та ОСОБА_2, маючи дошлюбне прізвище ОСОБА_2, після укладення шлюбу з ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_9 (а. с. 14, 15)

З матеріалів спадкової справи №142/2016 вбачається, що 27.09.2016 року до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А. звернувся громадянин ОСОБА_10, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом (а. с. 77)

З наявного в матеріалах справи заповіту вбачається, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 за життя заповіла належне їй майно ОСОБА_10 (а. с. 102)

ОСОБА_1 звернулась з заявою до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А., вказуючи на те, що вона приймає спадщину після своєї померлої матері ОСОБА_2 в зв'язку із відмовою ОСОБА_10 від прийняття спадщини (а. с. 78)

Враховуючи, що в своїй заяві ОСОБА_10 не заявляє про намір прийняти спадщину, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, друга донька спадкодавця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 107-108)

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А. від 14.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку із відсутністю документів, оформлених відповідно чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві (а. с. 38).

З копії паспорта ОСОБА_1 та копії домової книги домоволодіння АДРЕСА_1

Під час слухання справи позивачем не було надано суду оригіналів документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві, також не доведено неможливість надання таких документів з поважних причин або їх втрата.

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно положень ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Як передбачено п.п. 3.21.-3.22. п. 3 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, - спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

З п.п. 2.1, 2.2, 2.3 затвердженого рішенням Маріупольської міської ради Порядку видачі відділом приватизації житлового фонду департаменту міського майна Маріупольської міської ради дублікатів свідоцтв про право власності на житло передбачено, що у разі крадіжки, втрати, пошкодження свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла, особи (власники, співвласники житлового приміщення) щодо яких проводилась безоплатна передача займаних ними житлових приміщень у приватну власність, у тому числі спільну сумісну та спільну часткову власність, звертаються у відділ приватизації житлового фонду департаменту міського майна Маріупольської міської ради з письмовою заявою про видачу дубліката викраденого, загубленого чи пошкодженого свідоцтва. Заява про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло повинна бути підписана всіма співвласниками житлового приміщення. Інтереси неповнолітніх дітей представляють їх батьки або законні представники згідно з чинним законодавством. Інтереси недієздатних та обмежено дієздатних громадян представляють відповідно до чинного законодавства України їх законні представники, опікуни та піклувальники. До заяви про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло додається рішення органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на житло, чи акт про пожежу, складений територіальними органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій у зв'язку зі знищенням документів при пожежі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові колегії суддів Верховного Суду України в справі №6-62цс12.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями на належне їй спадкове майно були ОСОБА_1 та ОСОБА_10, який від вимог на спадкове майно відмовився. Єдиним спадкоємцем наразі залишилась позивач ОСОБА_1, якій було відмовлено в здійсненні нотаріальної дії в зв'язку із відсутністю в неї оформлених відповідно чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві. Нею порушено встановлений порядок отримання дублікатів відповідних документів, вивченими доказами не підтверджуються її твердження про втрату оригіналів та отримання за відповідною процедурою дублікатів документів. Тому суд не має законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, приходячи до висновку про недоведеність позивачем порушення своїх прав та відсутність належних доказів, які б свідчили про виконання ОСОБА_1 всіх залежних від неї дій, передбачених законодавством, для захисту своїх прав.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1222, 1235, 1270, 1273 ЦК України, ст. ст. ст. 12, 81, 207, 259, 263-265 ЦПК України, п.п. 3.21.-3.22. п. 3 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного судуДонецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.