Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 Справа №607/10500/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, про скасування арешту на її майно, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №11168536 від 13 травня 2011 року та накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 травня 2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстраційним номером 11168536 зареєстровано арешт всього нерухомого майна, належного позивачу. Зазначений арешт накладений 13 травня 2011 року на підставі зазначеної вище постанови державного виконавця, в порядку виконання виконавчого провадження №26224202 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 1008437,80 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 04 січня 2017 року та 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 зверталася до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявами про надання інформації про відкриті виконавчі провадження стосовно неї. Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на зазначені заяви були надані відповіді від №1990 від 01 лютого 2017 року та №6762 від 01 березня 2017 року, згідно з якими відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 немає. 02 березня 2017 року вона звернулася до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з клопотанням про зняття арешту з вказаного майна, однак їй було повідомлено, що відкритих виконавчих проваджень в системі АСВП стосовно неї немає, а завершені виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання. З цих підстав вона позбавлена можливості реалізувати свої майнові права та просить суд зняти арешт з належного їй майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали із викладених у позовній заяві підстав та просили задовольнити.

Представник відповідача АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що заперечень проти вказаних вимог не має, на його переконання Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області безпідставно не знімає арешт із належного позивачу майна.

Після оголошеної у розгляді справи перерви позивач та представник відповідача подали заяви, згідно з якими просили завершити розгляд справи в їхній відсутності.

Представник третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін та третьої особи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_8 Аваль» солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 127380,99 доларів США, що еквівалентно 1008437,80 гривень. Звернуто стягнення на предмети іпотеки: майнові права на незакінчене будівництвом офісне приміщення, загальною проектною площею 194,0 кв.м, яке знаходиться на 1-му поверсі у будинку, який будується за адресою: м.Тернопіль, вул. Юності, належне ОСОБА_1; майнові права на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення громадського призначення, загальною проектною площею 150,82 кв.м, яке знаходиться на 1-му поверсі у будинку, який будується за адресою: м.Тернопіль, вул.Глибока, 25, належні ОСОБА_1. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь «Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», 1700 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень 00 копійок для повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.

На підставі зазначеного рішення 11 квітня 2011 року судом видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Як убачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №81656078 від 02 березня 2017 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 06 травня 2011 року, в порядку виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 1008437,80 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13 вересня 2013 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа №2-8372 від 28 квітня 2011 року. З зазначеної постанови вбачається, що підставою закриття виконавчого провадження стало те, що 05 березня 2013 року від стягувача надійшла заява із згодою залишити за собою нереалізоване майно боржника початковою вартістю 687540 гривень.

У зазначеній постанові також вказано: припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області щодо надання інформації по виконавчому листу №2-8372 від 28 квітня 2011 року.

Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на зазначені заяви була надана відповідь №1990 від 01 лютого 2017 року, згідно з якою виконавче провадження №26224202 з виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-8372 від 24 квітня 2011 року в системі АСВП відсутнє.

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області із заявами про надання інформації щодо відкритих стосовної неї виконавчих проваджень.

Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на зазначену заяву було надано відповідь №6762 від 01 березня 2017 року, згідно з якою за ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень в системі АСВП немає.

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з клопотанням про зняття арешту з належного їй майна.

На вказану заяву 24 березня 2017 року Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було надано відповідь №9927, з якої вбачається, що відкритих виконавчих проваджень в системі АСВП стосовно ОСОБА_1 немає. Завершені виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання.

Незважаючи на відсутність відкритих щодо ОСОБА_1 виконавчих проваджень, залишається чинним арешт всього належного їй майна, накладений у ході виконавчого провадження про стягнення з неї, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 127380,99 доларів США, що еквівалентно 1008437,80 гривень, яке закінчене відповідно до постанови державного виконавця від 13 вересня 2013 року.

Стаття 41 Конституції України надає кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, придбаною в законному порядку.

Відповідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. (ч.1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі спрямованих на виконання рішень судів та інших органів, зокрема, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом.

Як слідує з вимог ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках, які не передбачені цією статтею арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом установлено, що виконавче провадження №26224202 за виконавчим листом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-8372 від 28 квітня 2011 року закінчене у звязку з надходженням заяви стягувача із згодою залишити за собою нереалізоване майно боржника.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та жодних заперечень по суті позову не надав.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача на безперешкодне володіння належним їй майном, які підлягають захисту шляхом зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 травня 2011 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 316, 317 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №11168536 від 13 травня 2011 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 травня 2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_9