overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про захист прав споживачів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про захист прав споживачів та призначити справу до попереднього судового засідання на 28 лютого 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Руденко Н.І..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

До суду, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353, п.15.6 ч.1, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" (код 22623960, місцезнаходження: м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6), 3-тя особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 41248550, місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, буд. 15) про зобов'язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" з вимогами: зобов'язати відповідача видати довідку для пред'явлення до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з підтвердженням періодів роботи за професією тракториста з 28.08.1993 року по 09.11.1993 року, з 15.04.1994 року по 25.04.2000 року, з 26.04.2000 року по 01.04.2007 року з метою призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" (код 22623960, місцезнаходження: м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6), 3-тя особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 41248550, місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, буд. 15) про зобов'язання видати довідку.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 30.01.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 629/1766/17
Номер провадження 2/629/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 22 травня 2017 року і до досягнення дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 575/1331/17
Провадження № 2/575/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 /Корнієнко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 в подальшому іменувати ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 /НОМЕР_1, виданий 13.04.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/ на користь ОСОБА_2 /НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 640 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1 000 гривень задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, /НОМЕР_1, виданий 13.04.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_2 /НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків / проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 10 листопада 2017 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_3 /НОМЕР_1, виданий 13.04.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.12.2017.

Суддя О.С.Семенова
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1440/17

Номер провадження: 2/704/710/17

20.12.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної статті процесуального законодавства України заявником до заяви не доданий доказ, що підтверджує прийняття спадщини позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме надати до суду доказ, що підтверджує прийняття спадщини позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2-1835/11
Провадження № 4-с/405/47/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 32003021) від 22.11.2017 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою, в якій просить скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 32003021) від 22.11.2017 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1835/11, виданим 16.03.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього (заявника) на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором в сумі 560101, 46 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 561921 грн. 46 коп., а також зобовязати державного виконавця Брандальського Д.С. закінчити зазначене виконавче провадження.

Дослідивши подані матеріали скарги, яка подана до суду, який видав виконавчий документ, в строк передбачений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти дану скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 32003021) від 22.11.2017 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 10.01.2018 року на 11 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

Направити державному виконавцю Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, представника стягувача за виконавчим провадженням ТОВ «ОТП «Факторинг України».

Зобовязати державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2018 року, надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 32003021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
20.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1319/17
провадження №2/533/423/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2017 року встановлено продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час судового засідання учасники справи висловили думку про необхідність проведення підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, а проведення підготовчого судового засідання є обовязковим у справах загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.189-196, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 05.01.2018 року на 10:00.

Відповідач мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів: до початку підготовчого судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Лизенко
Справа №: 272/165/17
Провадження № 2-о/272/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа виконавчий комітет Червоненської селищної ради обєднаної громади) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

20 грудня 2017 року від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду відповідає волі заявника, її права та інтереси в даному випадку порушені не будуть та залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 (заінтересована особа виконавчий комітет Червоненської селищної ради обєднаної громади) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25.10.2017р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала копію ухвали 06.11.2017р., однак станом на 14.12.2017р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 25.10.2017р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко