overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/7346/17
Справа № 554/7346/17
Провадження № 2-во/554/253/17
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-8936/09.

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, зокрема в номері справи, по якій скасовано заходи забезпечення позову та назві вулиці, за якою знаходиться будинок, з якого скасовано арешт.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати арешт на ? частину будинку, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Злагоди (стара назва Лагоди), 31/15 та скасувати арешт на автомобіль ГАЗЕЛЬ 32213 ПЭ-СПГ рік випуску 2002, державний номерний знак НОМЕР_1 право власності на який зареєстроване на ОСОБА_1, та скасувати заборону зняття вказаного автомобіля з державної реєстрації з метою його відчуження, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2009 року по справі № 2-8936/09».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Тімошенко
УХВАЛА

22 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернулась до Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 22 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 274/630/17 Провадження № 2/0274/789/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання правочину недійсним та витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 16.05.2018 р. о 14:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 566/479/17
Провадження № 22-ц/787/1981/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - орган опіки та піклування Млинівської районної державної адімністрації та орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - орган опіки та піклування Млинівської районної державної адімністрації та орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 431/6121/17
Провадження № 2-о/431/1592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 09 годину 05 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
УХВАЛА

Справа № 564/2508/17

21 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже є неповнолітньою.

Згідно, ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державно адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчнго провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Третій особі - Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації в строк до 10 січня 2018 року, у порядку встановленому ЦПК України, надати суду пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 641/5784/17 Головуючий суддя І інстанції: Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/7391/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із
договорів страхування
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17-10 год. 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 682/3188/17
Провадження № 2/682/1149/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адерсою вул. Козацька, буд. 25.АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських праві.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 22.01.2018 року о 12 годині 00 хв.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору має право надати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх оригіналів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/2391/17-ц
Провадження № 22ц/782/981/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого - Орлова І.В., суддів - Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, заборгованості із невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу разом із клопотаннями, подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати позивача звільнено.

Заява про відстрочення судового збору за іншими позовними вимогами, підлягає задоволенню на підставі частини 1 статті 136 ЦПК України.

Керуючись статтями 136, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано сторонами у строк до «10» січня 2018 року.

Сплату позивачем судового збору за вимогами про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Орлов

Судді: Н.М. Авлян

ОСОБА_2
Справа № 683/1890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз змісту вказаних норм права вказує на те, що суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (його представник) звернувся з таким клопотанням за умови, що особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачки і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ________________
Справа № 544/985/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 473/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просила визнати право власності на земельну ділянку площею 0.0834 га., яка розташована за адресою м. Вознесенськ, вул. Соборності( колишня вулиця Леніна) №98, та передана для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою судді від 20.04.2017 року дана позовна заява відповідно до положень п.1ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернута позивачу.

21.12.2017 року від представника позивача - ОСОБА_3П надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 640гривень, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається у разі повернення позовної заяви.

Заява представника позивача - ОСОБА_3 щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок) гривень за квитанцією № ПН 539789 від 11.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.