overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/870/17
Справа №409/1975/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

за участю прокурора: О.В.Шестак

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білокуракинської селищної ради Луганської області, Білокуракинської райдержадміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Білокуракинської селищної ради Луганської області, Білокуракинської райдержадміністрації Луганської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: вул. Коцюбинського б. 30 смт. Білокуракине Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Білокуракинської селищної ради (р/р:0421 УК у Білокуракинському районі/ отг смт.Білокуракине/ код доходу 18010600, код отримувача 38016022, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області)заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 41323 (сорок одна тисяча триста двадцять три) грн. 44 коп. за договорами оренди земельних ділянок від 17.07.2012 року, а саме: за договором 1 у розмірі 16305,25 грн., за договором 2 у розмірі 10288,29 грн., за договором 3 у розмірі 10271,94 грн., за договором 4 у розмірі 4457,96 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: вул. Коцюбинського б. 30 смт. Білокуракине Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь прокуратури Луганської області (р/р 0839 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а нез'явившимися сторонами в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 694/1497/17 провадження 2/694/753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128 ч.5, 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 січня 2018 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 17.01.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14451/17

Провадження № 2-о/643/1112/17

19.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. ,за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1994 року.

Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що спільне життя не склалося, із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення з 2014 року.

Позивач свій позов підтримав, в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання по справі була повідомлена, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, через втрату почуттів та поваги один до одного, різних поглядів на життя та сімейні відносини, подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Сімейного Кодексу України, ст.. 88, 209-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.1994 року у Комінтернівському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 350.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 змінити на «Галаніна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 617/1662/17
Провадження № 2/617/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 687/1592/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України у звязку з тим, що позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що шлюб неможливо розірвати за спільною згодою в органах реєстрації актів цивільного стану, оскільки у подружжя спільних дітей немає.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа №672/1676/17
Провадження №2-о/672/133/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1676/17, номер провадження 2-о/672/133/17 за заявою ОСОБА_1( місце проживання с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області (місцезнаходження вул.Бузкова, 135 Ж смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що через розбіжність в правовстановлюючих документах не може довести факт родинних відносин з матірю ОСОБА_2, яка померла 01.04.1996 року.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 , 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1( місце проживання с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області (місцезнаходження вул.Бузкова, 135 Ж смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити заінтересованій особі, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Суддя :
Провадження № 2/761/7773/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 25.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 25.10.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити на 05.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/9036/17
Провадження № 2/554/3979/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на22 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 22 листопада 2017 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 597/1326/17
Провадження № 2-о/597/105/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1326/17 і призначити справу до судового розгляду 22.12.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

19 грудня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2465/17

Провадження № 2-о/414/285/2017

Кремінський районний суд, Луганської області у складі:

головуючого Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі виконкому Кремінської міської ради про встановлення факту родинних відносин

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 234-235, 256-259,294-296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі виконкому Кремінської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

2. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що померла 25 лютого 2017 року, визнавши його онуком ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 729/289/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду від 07.06.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху.

04.12.2017 року заявник отримав вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 101). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 31.10.2017 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №672/1622/17
Провадження №2/672/693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з нею не склалось, через різні погляди на життя між ними виникають часті сварки, непорозуміння. На даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують.

Позивач подав до суду письмову заяву про надання їм з відповідачем строк для можливого примирення строком один місяць.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, котрий заявив клопотання про надання строку на примирення, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам у справі термін для примирення тривалістю один місяць.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2018 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: