Єдиний унікальний номер 728/2365/17
номер провадження 2/728/756/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Пісочній (Котовського),5, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 21.10.1984 року їй було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці за вищевказаною адресою, де вона протягом 1985-1998 р.р. збудувала житловий будинок з господарськими будівлями і в 2009 році приватизувала земельну ділянку, однак до цього часу не має можливості прийняти новозбудовані будівлі в експлуатацію, оскільки відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що створює перешкоди в реєстрації права власності на вказану нерухомість у відповідних державних органах.

Вказана позовна заява надійшла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана позовна заява розглянута згідно з нормами цивільного процесуального законодавства діючими на даний час.

Учасники провадження в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, надали заяви про розгляд справи без їх участі; відзиву на позов від відповідача та пояснень від третьої особи не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідним заслухати пояснення учасників справи по суті позовних вимог, тому приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивач визначила Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, однак вказане управління не є юридичною особою і не може брати участь у справі в якості третьої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку суду, для повного та об»єктивного дослідження обставин справи до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки щодо реєстрації права власності позивача на спірну нерухомість.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення з числа третіх осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 11.01.2018 року до 09:30 год.

Виключити з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію позовної заяви та доданих до неї документів і встановити строк на подання пояснень щодо позову до 11.01.2018 року та роз»яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода