Провадження № 2-п/686/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Колієва С.А.

при секретарі: Конопко А.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року вказаний позов був задоволений: визнано недійсним договір №004728 фінансового лізингу, укладений 27 липня 2016 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто». Стягнуто з товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_2 42 000 (сорок дві тисячі) гривень. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТОВ «ЛК «Ваш Авто» з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у звязку з тим, що через незадовільну організацію передачі кореспонденції представникам товариства, останній не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Крім того в день винесення рішення у цій справі, представник товариства приймав участі у розгляді іншої справи та відповідно не міг бути присутнім пд. Час розгляду даної справи та повідомити суд про неможливість своєї явки. Також зазначив, що укладений між сторонами договір фінансового лізингу відповідав всім вимогам діючого на час його укладення законодавства; необхідність в отриманні відповідної ліцензії на здійснення відповідної діяльності ТОВ «ЛК «Ваш Авто» діючим законодавством не передбачена, а отже і підстав для задоволення позову і визнання спірного договору недійсним не було.

Представник ТОВ «ЛК «Ваш Авто» не зявився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заяву не визнала, просила відмовити у її задоволенні. Зазначила, що відповідач у даній справі належним чином повідомлявся про місце та час її розгляду, без поважних причин не зявлявся на призначені судом судові засідання, у звязку з чим дана справа була розглянута у заочному порядку. Жодних доказів на обставини, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення відповідачем не представлено і у його заяві не містяться.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто за змістом закону, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності двох підстав у їх сукупності неявка з поважних причин відповідача і посилання останнього на докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Як встановлено, дана справа неодноразово призначалася до розгляду та у звязку з повторною неявкою відповідача у справі, які повідомлялися за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, судом прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку. Посилання представника відповідача на неналежну організацію передачі кореспонденції в самому товаристві, внаслідок чого він несвоєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи до поважних причин неявки в судове засідання судом прийняті бути не можуть.

Стосовно посилань на незаконність прийнятого рішення суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів про обставини, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення у даній справі. У заяві фактично містяться лише посилання на певні норми законодавства та по суті ставиться питання про переоцінку судом наявних у справі доказів. Інших доказів, які не були враховані судом при прийнятті рішення ним не подано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Суддя: