УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П.,Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою стягувача «Donso Limited» про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за касаційною скаргою «Donso Limited» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року «Donso Limited» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, посилаючись на те, що за його заявою на підставі отриманого виконавчого листа державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 15 червня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк сім днів для добровільного виконання рішення суду, однак боржник рішення суду не виконав. Державним виконавцем двічі накладались на боржника штрафи за невиконання рішення суду, але і такі заходи не дали реальних результатів. З посиланням на вимоги ст. 373 ЦПК України, ст. ст. 36, 75 Закону «Про виконавче провадження» заявник просив змінити зобов'язальний спосіб виконання рішення на стягнення з боржника заборгованості в сумі 147 077,54 доларів США.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року заява про зміну способу виконання рішення суду задоволена. Змінено спосіб виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 209у/2013 від 06 листопада 2013 року, дозвіл на примусове виконання якого надано Заводським районним судом м. Миколаєва 27 квітня 2015 року, шляхом стягнення з ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» на користь «Donso Limited» суму заборгованості у розмірі 147 077,54 доларів США.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви «Donso Limited» про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 209у/2013 від 06 листопада 2013 року, дозвіл на примусове виконання якого надано Заводським районним судом м. Миколаєва 27 квітня 2015 року, відмовлено.

У касаційній скарзі «Donso Limited» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року та залишити в силі ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву та змінюючи спосіб виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 209у/2013, суд першої інстанції виходив з того, що виконання рішення у вигляді зобов'язального характеру неможливе без участі божника, який тривалий час без поважних причин не виконує рішення суду, не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, що фактично унеможливлює його виконання, а зволікання боржника з виконанням рішення суду призводить до порушення прав стягувача на своєчасне та справедливе виконання рішення суду. При цьому, зазначеним у заяві стягувача способом виконання рішення суду не буде змінено по суті зміст судового рішення, а лише змінюється спосіб його виконання, оскільки спосіб погашення заборгованості, через стягнення суми заборгованості грошовими коштами не протирічить умовам Мирової угоди, затвердженої рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України у справі АС № 209у/2013 року, згідно якого з грудня 2013 року ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» зобов'язаний щомісячно здійснювати перерахування коштів стягувачу та призведе до реального забезпечення виконання рішення МКАС при ТПП.

Скасовуючи судове рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ст. 373 ЦПК України передбачено розгляд питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а не рішення Міжнародного арбітражу, яке, на відміну від рішень суду, є остаточним, що сприяє завершеності будь-якого арбітражного провадження. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року надано дозвіл на примусове зазначеного вище рішення, тобто судом вирішено питання практичної реалізації виконання рішення іноземного суду в Україні. Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення за своєю суттю не передбачає зміну способу виконання такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2012 року між «Donso Limited» та ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» укладено контракт № 001DSMMW, за умовами якого ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (Україна) (продавець), зобов'язалось поставити «Donso Limited» (Гон - Конг) (покупцю) на умовах FСА, Миколаїв (Інкотермс 2010) товар - борошно пшеничне другого ґатунку у кількості 482,8 тон по ціні 285 доларів США на загальну суму 137 598 доларів США, а «Donso Limited» (Гон-Конг) зобов'язалося прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених контрактом.

У розділі 8 Контракту сторони визначили, що всі спори, що виникають по цьому контракту повинні вирішуватись мирним шляхом. У разі неможливості досягнення згоди спір повинен вирішуватись в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України по регламенту цього суду, відповідно із законодавством України, одним арбітром, мовою провадження - російська, місце - Київ.

У грудні 2012 року на виконання взятих на себе зобов'язань «Donso Limited» (Гон-Конг) перерахував ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» передоплату в сумі 135 425 доларів США, а ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» ні у встановлений в контракті термін, ні в подальшому поставку товару не здійснив.

02 липня 2013 року «Donso Limited» (Гон - Конг) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з вимогами про стягнення з ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (Україна) 183 660, 64 доларів США перерахованої передоплати за непоставлений товар.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 листопада 2013 року у справі АС № 209у/2013 на узгоджених сторонами умовах зобов'язано ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» погасити заборгованість перед «Donso Limited» (Гон-Конг) в сумі 135 425 доларів США - передоплати за непоставлений товар, 24 647,35 доларів США - штрафу за не поставку товару, 2 067,43 доларів США - річних, 617 доларів США - витрат, пов'язаних з захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України і 4 339,36 доларів США - в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього в сумі 167 069,14 доларів США наступним чином:

- здійснити погашення 10 000,00 доларів США до 15 листопада 2013 року на розрахунковий рахунок «Donso Limited»;

- з грудня 2013 року заборгованість в сумі 157 069,14 доларів США погашати наступним чином: щомісячно ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» по заявці «Donso Limited» зобов'язано надавати «Donso Limited» наступні послуги: переробку пшениці на борошно, грануляції висівок, перевалку кукурудзи з фасуванням в мішки в контейнері. У разі відсутності заявок «Donso Limited» або не надання ним протягом одного календарного місяця вказаних в заявці послуг, ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» зобов'язано перерахувати на розрахунковий рахунок «Donso Limited» до закінчення місяця 10 000,00 доларів США. Спосіб погашення заборгованості визначається щомісячно «Donso Limited» шляхом направлення ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» відповідної заявки до повного погашення боргу.

«Donso Limited» має права пред'явити вимоги ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про виконання послуги в будь-який час до повного виконання сторонами Мирової угоди.

Вартість перерахованих вище послуг визнається згідно прейскуранту, який підписаний Сторонами і є невід'ємною частиною Мирової угоди та складає:

- переробку пшениці на борошно, включає: приймання пшениці, її переробку, відвантаження борошна, оформлення відвантажувальних документів - 44,62 доларів США/тона з ПДВ;

- грануляція висівок, включає: приймання висівок, грануляцію висівок, відвантаження висівок, оформлення відвантажувальних документів - 17,03 доларів США/тона з ПДВ;

- перевалку кукурудзи з фасуванням в мішки в контейнері, включає: приймання кукурудзи, фасовку кукурудзи, відвантаження кукурудзи, оформлення відвантажувальних документів - 21,10 доларів США/тона з ПДВ.

Відмовлено в частині вимог про стягнення з відповідача 20 903,86 доларів США трьох процентів річних. Витрати по арбітражному збору в сумі 2 628, 50 доларів США покладено на позивача.

Як вбачається з зазначеного рішення воно було винесено на підставі мирової угоди, укладеної між сторонами (т.1 а.с. 8-19).

Згідно із ч.1 ст. 57 Регламенту МКАС, затвердженого 17 квітня 2007 року рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 18 (1) зі змінами, внесеними рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 24(6) от 25 жовтня 2012 року, № 38(1) от 24 квітня 2014 року, рішення МКАС є остаточними і обов'язковими для сторін з дати його винесення.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Регламенту МКАС при відмові від добровільного виконання, рішення приводиться до виконання в примусовому порядку відповідно до процесуального законодавства і Міжнародних договорів країни, де витребовується таке приведення у виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розділом VIII ЦПК України, яким врегульовано визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні (в тому числі рішення міжнародних арбітражів) до компетенції суду, який розглядає клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду не віднесено вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Міжнародного арбітражу.

Доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу «Donso Limited» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова