overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2788/17
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

26 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України в новій редакції із призначенням судового розгляду справи; справи із сімейних правовідносин, крім справи про стягнення аліментів та поділу майна подружжя, підлягають розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, оскільки позивач у судовому засідання заявила усне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, а відповідач повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, то суд, керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження із ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.09.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя між ними не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дітей. Проживають окремо, як подружжя, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем - розірвати.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 22 січня 2018 року на 15 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 19 січня 2018 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 636/2757/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

01 вересня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає заяву такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивачем в позовній заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою: Харківська область м. Чугуїв м-н Авіатор, 163. Однак не надано жодних доказів щодо реєстрації місця проживання чи перебування відповідача за вказаною адресою.

Згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та адресно-довідкового бюро при УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Підстав для застосування іншого виду підсудності суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов Чугуївському міському суду Харківської області не підсудний і підлягає поверненню позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. ч. 2, 10 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121,208-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпиідно оригіналу. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 450/3081/17 Провадження № 2/450/1840/17
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за ОСОБА_2, який помер 31.03.2002 року, право власності на житловий будинок по вул. Героїв УПА, 1266 у с.Гринів, Пустомитівського району, Львівської області.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкластина 11 год. 00 хв. 01.03.2018 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Незалежності, 25 в с. Яковичі, Володимир-Волинського району, Волинської області земельну ділянку, передану для обслуговування вказаного житлового будинку площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га, що розташовані в с. Яковичі Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування законом після смерті матері ОСОБА_2 Лазаірвни, яка померла 06 лютого 2012 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2017 року та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2017 року.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року підготовку справи до судового розгляду закінчено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 636/2904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2018 р. на 14 год. 30 хв.

3.Заінтересованій особі в строк до 11.01.2018 року подати відзив проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року місто Київ

справа № 756/1189/15-ц

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.
Провадження по справі № 2-н/752/1056/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Експлуатуюча організація "Голосієво" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 462/3073/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/301/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря:Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 дор ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання доручень, договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 травня 2017 року о 11 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
05.12.2017431/5901/17/434/2017
Справа № 431/5901/17-ц
Провадження №2-о/431/1508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Старобільського нотаріального округу Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 08-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 401/3184/17
Провадження № 2/401/1760/17
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ( місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул.. Віктора Чміленка, 84/37) до ОСОБА_1 ( місце проживання: 27531, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Золотарівка, вул.. Сонячна, 35) про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в редакції 2004 року.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.174-177, 184, 187 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ( місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул.. Віктора Чміленка, 84/37) до ОСОБА_1 ( місце проживання: 27531, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Золотарівка, вул.. Сонячна, 35) про відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Розяснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ( надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо на адресу позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

На ухвалу в частині правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина