Провадження № 22-ц/780/1926/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Воробей В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права і просив скасувати вказану ухвалу суду у звязку із недотриманням правил підсудності та передати питання розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження в справі ухвалою від 27 грудня 2016 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Суд першої інстанції на законних підставах, відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст.122 ЦПК України постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з нормами законодавства, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду на захист своїх прав, що випливають із договорів банківського вкладу, що у свою чергу свідчить про наявність спору, повязаного із захистом прав споживача фінансово-кредитних послуг.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з дотриманням вимог ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів вважає вказану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта безпідставними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію(ліквідатор) Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: