Справа № 383/842/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, обґрунтовуючи їх тим, що 16.05.2017 року представниками Бобринецького РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час проведення чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживача відповідачки ОСОБА_1 за адресою вул. Молодіжна, 2А, в с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме зрив пломби з відбитком повірочного тавра ПрАТ «Кіровоградобленерго». Відповідачка, як споживач Бобринецького РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення на підставі Договору про користування електричною енергією № 0606/311 від 18.07.2001 року та повинна дотримуватися вимог цього договору, законодавчих та нормативно-правових актів, проте умисно допустила їх порушення. Виявлені у відповідачки порушення Правил зафіксовані Актом про порушення № 005241 від 16.05.2017 року. Сума завданих збитків по Акту склала 2283,06 грн. Своїми діями відповідачка завдала збитків Бобринецькому РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» в сумі 2283,06 грн., які добровільно відшкодовувати відмовляється, тому вони змушені звернутися до суду з питанням стягнення завданих збитків та суми судових витрат у справі на їх користь.

Представник позивача Бобринецького РЕМ ПрАТ «Кірвоградобленерго» в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Судом встановлено, що між ПАТ " Кіровоградобленерго" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про користування електроенергією №0606/311 від 18.07.2001 року (а.с. 9).

Згідно умов вказаного договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання правил користування електричною енергією, а відповідно до п. 9 договору зобов'язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, Правил та договору про користування електричною енергією, забезпечити належний технічний стан внутрішніх мереж, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Пунктом 16 договору передбачено відповідальність споживача, у тому числі і за пошкодження приладу обліку, або пломб на ньому, зміну схеми його підключення у разі встановлення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача, за збереження якого несе відповідальність споживач (а.с. 9).

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку тощо.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання. Проте, 16.05.2017 року під час проведення чергової перевірки показань приладу обліку і режимів споживання електричної енергії за адресою вул. Молодіжна, 2А, с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області представниками Бобринецького району електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» у споживача ОСОБА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: зрив пломби з відбитком повірочного тавра ПрАТ «Кіровоградобленерго». Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт про порушення №005241 від 16.05.2017 року (а.с. 5).

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідачка також підписала акт про порушення № 005241, а відтак, визнала обставини викладені в ньому, тобто мав місце факт зриву пломби з відбитком повірочного тавра ПрАТ «Кіровоградобленерго» в домоволодінні за адресою вул. Молодіжна, 2А с. Новградівка Бобринецького району Кіровоградської області, що доведено письмовими доказами.

При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562. Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

З протоколу засідання комісії по розгляду Акту № 005241 від 16.05.2017 року № 10 від 07.06.2017 року, встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, як споживач причетна до скоєння порушення ПКЕЕН. Обсяг та вартість недорахованої електроенергії визначено шляхом розрахунку добового обсягу споживання електроенергії згідно п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Нарахована сума по даному акту складає 2283,06 грн. (1637 кВт). Розрахунок проведено з 16 листопада 2016 року, виходячи з величини договірної потужності (а.с.7).

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією в порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_1 проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по акту про порушення № 005241 від 16.05.17 року здійснено згідно вимог глави 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року N1338. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.

Пунктом 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів.

Відповідно до п. 3.4 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб) визначається за формулою Методики.

W доб.с.п. = 24 * Pдог. * Ксез * Квик.

де Рдог. потужність електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

Ксез. коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення);

Квик. коефіцієнт використання потужності.

Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 005241 на підставі складеного «Акту про порушення ПКЕЕН» № 005241 від 16.05.2017 року: період з16.11.2016 року по 28.02.2017 року, кількість днів 105, кВт/год 100, тариф у грн. 0,714, сума у грн. 71,40; період з 16.11.2016 року по 28.02.2017 року, кількість днів 105, кВт/год 912, тариф, грн. 1,290, сума грн.. 1176,48; період з 01.03.2017 року по 15.04.2017 року, кількість днів 46, кВт/год 19, тариф грн. 0,900, сума грн. 17,10; період з 01.03.2017 року по 15.04.2017 року, кількість днів 46, кВт/год 412, тариф, грн. 1,680 сума грн. 692,16; період з 16.04.2017 року по 16.05.2017 року, кількість днів 31, кВт/год 194, тариф, грн. 1,680 сума грн. 325,92. Отже, сума завданих відповідачем збитків по акту склала 2283,06 грн. (а.с. 6).

Відповідно до статті 60 ЦПК України даний розрахунок відповідачкою не спростований, як і не спростований факт порушення нею ПКЕЕН, добровільно збитки нею не відшкодовано.

Враховуючи викладене, та те, що відповідачка порушила встановлені правила користування електричною енергією, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у сумі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж завдані збитки в сумі 2283,06 грн. та 1600 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається особами, які беруть участь у справі, окрім відповідача, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача (представника відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко