Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу.

Спільно з позовом позивач подала до суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований у смт Новоархангельську вул.Свердлова 63, земельну ділянку площею 400,00 кв.м. яка розташована за адресою: вул.Свердлова 63 смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, автомобілі «TOYOTA» Landcruiser 120, реєстраційний номер НОМЕР_1,2008 року випуску та «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, грошові кошти на рахунку «Депозит Плюс» у розмірі 128342,78 гривень на рахунку 673 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, грошові кошти на рахунку «Депозит Плюс» у розмірі 100000 грн. на рахунку 9949 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, грошові кошти на рахунку «Стандарт « в розмірі 11000 гри. на рахунку 7821 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, грошові кошти на рахунку у розмірі 1000 грн. на рахунку 5842 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, які зареєстровані на ОСОБА_2 01.09.1955 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 , відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017року) якого провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначена нормою ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, до заяви подана квитанція про сплату судового збору не від імені заявника, що не відповідає нормі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що платники судового збору- громадяни України, іноземці, особи без громадянства , підприємства, установи, організації, інші особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст..151 ЦПК України, тому останню слід повернути заявнику.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 149-151,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 354 ЦПК України.

Суддя: