Справа №359/9835/16-ц
Провадження №2/359/795/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Борис-пільської міської ради, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:
В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що протягом лютого червня 2015 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 без укладення шлюбу. В цей період часу сторони зачали дитину. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась дочка ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_2 заперечує своє батьківство та відмовляється приймати участь в утриманні дитини. Тому ОСОБА_1 про-сить суд встановити факт, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, почи-наючи з дня пред`явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 визнають позов та не заперечують проти його задоволення.

Представник органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Павленко Л.В. також підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

Представник Бориспільського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області не з`явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши свідка, а також дослідивши інші докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_5 . На підставі ч.1 ст.135 СК України за вказівкою позивача батьком дитини був записаний ОСОБА_7 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2015 року (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивіль-ного стану.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.128 цього ж Кодексу за відсутності такої заяви батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповід-но до Цивільного процесуального кодексу України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є бабусею позивача. Їй відомо про те, що протягом лютого червня 2015 року її онука проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 без укладення шлюбу. В грудні того ж року у ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_9 . Відповідач неодноразово телефонував ОСОБА_8 та скаржився на поведінку ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 надіслав смс-повідомлення, в якому він визнав батьківство щодо дочки ОСОБА_5 .

Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься роздруківка вказаного смс-по-відомлення (а.с.12) з таким змістом: «…если Ваша доня хочет, чтобы мой с ней ребёнок жил с одним родителем…». Аналіз цього речення безумовно свідчить про те, що відпо-відач визнав батьківство відносно ОСОБА_5 .

Крім того, з висновку експерта №207 від 25 травня 2017 року (а.с.66-69) вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 складає не менш, ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно дочки практично доведено.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності сімей-них правовідносин належить встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дити-ну до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст.182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових кош-тів; а також інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необ-хідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З довідки КП «ЖРЕУ» №2080 від 23 листопада 2016 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 проживає окремо від них. Він не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні дочки.

Крім того, з довідки командира військової частини НОМЕР_2 №6/50/ФС від 20 січня 2017 року (а.с.59) вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем за контрактом та має постійний заробіток. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має тяжкий стан здоров`я, або на його утриманні перебувають інші особи.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що-місячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, до досягнення дитиною повно-ліття.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.20). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифіка-ційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої по в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 12 грудня 2016 року, до досягнення дитиною повно-ліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець