РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17569/16-ц

пр. № 2/759/1936/17

10 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на частину квартири, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять встановити факт права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Він виявив відсутність оригіналу свідоцтва на право власності на житло та до цього часу отримати оригінал правовстановлюючого документу йому не вдається, оскільки він знаходиться у відповідача.

Отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло також виявилося неможливим, оскільки йому було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва Святошинською районною державною адміністрацією куди він звертавася із відповідною заявою та документами.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу перешкоджає йому у зверненні до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та вчиняти дії щодо розпорядження майном, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з даною заявою.

Встановлення факту належності йому квартири необхідне для надання можливості належного здійснення ним прав власника.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував стосовно позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 . у судове засідання не з»явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження за наявних доказів.

Судом встановлено таке.

03.02.1998 року Ленінградською районною Державною адміністрацією м. Києва було видано свідоцтво про право власності на квартиру в АДРЕСА_1 по 1/6 частці кожному, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частину квартири АДРЕСА_3 за кожним та зобов»язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 зі слів позивача утримує у себе оригінал Свідоцтва про право на житло від 03.02.2008 року, що не дає змогу позивачу зареєструвати своє право власності на належну йому частку майні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз'яснено п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

За вищевикладених обставин, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ОСОБА_1 являється власником 1/6 частину квартири АДРЕСА_1., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва від 03.02.1998 року, згідно розпорядження № 1343, та інформацією Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» щодо проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру.

Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для здійснення його прав, як власника зазначеного нерухомого майна.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на праві приватної власності належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.