overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1373/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14 грудня 2017 року у місті Горлівка Донецької області.

29 грудня 2017 року на адресу суду від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а заявником заява відкликана, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1, заінтересована особи: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті повернути заявнику, про що відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України постановити ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особи: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 2-3818/11
Провадження № 4-с/761/213/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Єговкін Олексій Геннадійович, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Єговкін Олексій Геннадійович, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Єговкін Олексій Геннадійович, боржник ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 05 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409);

3. Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Єговкіна Олексія Геннадійовича надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50537089 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4с/761/213/2017 та код судді М-21;

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження, заінтересованим особам. Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Єговкіна Олексія Геннадійовича надати свої пояснення по скарзі через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4с/761/213/2017 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №2-н/521/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук

14.12.17
Справа 237/5068/17
Номер провадження 2/237/2414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2017
Справа № 140/2756/17
№ 2/140/1130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по закону ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по закону.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2756/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по закону.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 06.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/234/4543/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, а саме з житлового будинку №63 по вул.Правди у м.Краматорську Донецької області.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову про виселення з житлового будинку розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматрськ, вул.Правди, 63, без розгляду.

У судове засідання відповідача ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову заперечує, оскільки вона за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Правди, 63 не проживає з 03.01.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст 257, 352,353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня з дня її проголошення. Якщо, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 503/2298/17
Провадження № 2/503/1036/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
29.12.17 Провадження № 6/235/286/17
Справа № 235/5244/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», яке знаходиться за адресою: 03067, м.Київ, вул.. Гарматна, 4, пов. 1,

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК», яке знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул.. Жилянська, 43,

Заінтересована особа ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження 2/574/86/2017
Справа № 574/1315/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В. М.

участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши питання відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 30 грудня 2016 року провадження в даній справі було зупинено в зв"язку з направленням до Оратівського районного суду Вінницької області судового доручення.

Станом на 09 березня 2016 року судове доручення було виконане.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження в справі у зв"язку з виконанням судового доручення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,204,209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Куцан В. М.
Справа № 216/272/14-ц
Провадження 2-п/216/24/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та правила продовження розгляду

19.12.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення. 14. 08. 2014 року по справі було винесено заочне рішення. 10. 05. 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 1157 від 19. 12. 2017 року, цивільна справа № 216/272/14-ц, пров. № 2-п/216/24/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, прийняти до провадження та продовжити судовий розгляд.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07. 02. 2018 року о 11:45 годин, у приміщенні залу суду № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа№751/8625/17
Провадження №2-н/751/817/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановила:

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.02.2016 року по 01.11.2017 року в сумі 4013,74 грн. та витрат на судовий збір в сумі 800,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві адреса проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначена - АДРЕСА_1, яка відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу як таку, що не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому сплачений судовий збір в сумі 800,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявнику для подачі до належного суду за місцем проживання боржника.

Повернути Комунальному підприємству Чернігівводоканал, місце знаходження: 14017, місто Чернігів, вулиця Жабинського, будинок 15, р/р 0431 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222, судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривен 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві № 982 від 24.11.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Яременко