overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 січня 2018 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.12.2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терезинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Банкова, 5 буд. м. Біла Церква, Київська область належним чином завірену копію спадкової справи на імя спадкодавця ОСОБА_3, який помер 15 травня 2007року, для приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терезинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 09:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати із Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Банкова,5 буд. м. Біла Церква, Київська область належним чином завірену копію спадкової справи на імя спадкодавця ОСОБА_3, який помер 15 травня 2007року

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/675/876/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 грудня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 14 листопада 2017 року.

Ухвалою того ж суду від 14 листопада 2017 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу справу передано для розгляду судді Столковському В. І.

За вимогами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Призначити судове засідання для розгляду даної справи по суті на 16 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 712/9775/17
Провадження № 2/712/2351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 260 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний його текст буде виготовлено 22 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 81, 83, 89, 260, 264-266, 269 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЖК Української РСР, ст. ст. 6, 15, 16, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства «Черкасиводоканал» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2017 року з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 1 330 грн 68 коп., а також судові витрати 400 грн, а всього стягнути 1 730 грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2017 року з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 1 330 грн 68 коп., а також судові витрати 400 грн, а всього стягнути 1 730 грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2017 року з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 1 330 грн 68 коп., а також судові витрати 400 грн, а всього стягнути 1 730 грн 68 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа 431/6029/17
Провадження № 2/431/2027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 09 годину 10 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 234/5095/17
Провадження № 2/234/2981/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 травня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 29 травня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакуменко А.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра 3-б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр 3-б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра 3-б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

20.12.2017
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/617/17
№ 2/733/415/17
Ухвала

"19" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями № 37, розміщеного в с. Гмирянка по вулиці Шевченка Ічнянського району Чернігівської області. В даному будинку зареєстрована ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за місцем реєстрації з серпня місяця 2016 року не проживають, не користуються даним житлом, не несуть ніяких витрат по утриманню будинку, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають. Реєстрація відповідачів за адресою є формальною, оскільки вказані особи не проживають у вказаному житловому приміщенні, не є родичами між собою, при цьому їх реєстрація створює перешкоди власнику у користуванні нерухомістю та завдає збитки у вигляді необхідності сплачувати платежі за комунальні послуги на не проживаючих осіб. Просить суд визнати відповідачку по справі та її малолітню доньку ОСОБА_3 такими особами, що втратили право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності їх без поважних причин більше шести місяців у будинку № 37, розташованому в с. Гмирянка по вулиці Шевченка Ічнянського району Чернігівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №705/4639/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15826.78 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 року та судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито 22.11.2017 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в попереднє судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд попереднього судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, ст.200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5, м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/761/2776/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 09.112016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2016 року скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 27.02.2017 року цивільну праву було призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2018 року 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 12.03.2018 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/592/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання Хрін М.О., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_5, адвоката, який надає правову допомогу ОСОБА_6, особи, відносно якої вирішується питання примусової госпіталізації ОСОБА_7, опікуна ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім..ОСОБА_9 ОСОБА_10 про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВИРІШИВ:

Заяву в.о.головного лікаря Комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака ОСОБА_10 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної те резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя О.А. Котенко

ОСОБА_11ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8620/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АСТОН», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання права власності і зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АСТОН», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання права власності і зняття арешту з нерухомого майна.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АСТОН», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання права власності і зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.