Справа №751/5804/17
Провадження №2/751/1437/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Чвірова О.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №2/6 в буд. 23 по вул. Текстильників в м. Чернігові. Позов обґрунтовано тим, що вона є власником вище зазначеної квартири на підставі договору дарування від 26.07.2017. За даною адресою зареєстрований також відповідач. З січня 2016 ОСОБА_3 залишив місце реєстрації, переїхавши до іншої оселі, адреса якої їй невідома. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Посилаючись на ст.. 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України, 72 Житлового кодексу України, позивач просить задовольнити її позов.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.
Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири №2/6 в буд. 23 по вул. Текстильників в м. Чернігові на підставі договору дарування від 26.07.2017 та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно( а.с. 7-8, 9).
Відповідно до довідки ТОВ «Майас-сілтумс» № 2194 від 23.08.2017 за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, 23 к. 2/6 зареєстрований ОСОБА_3 ( а.с. 10).
Відповідно до акту № 184 від 22.08.2017 за підписами мешканців житлового будинку № 23 по вул. Текстильників в м. Чернігові, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі №2/6 в буд. 23 по вул. Текстильників в м. Чернігові, але не проживає з січня 2016 ( а.с. 11).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що є сусідом позивачки ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі №2/6 в буд. 23 по вул. Текстильників в м. Чернігові. Рініше в даній квартирі проживали сімя Мкртичян, до складу якої входив і відповідач ОСОБА_3 Однак вони квартиру продали та поїхали з міста. Едгар не проживає 7 чи 8 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст.158 ЖК України, наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
Оскільки ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача, договір найму не укладався, а тому суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, а тому права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 2/6 по вул. Текстильників, 23 у м. Чернігові, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1/6.
Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/6, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення,
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.12.2017.
Суддя І.В. Цибенко