Справа № 525/284/17
Провадження №2/525/199/2017
У Х В А Л А

18.05.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районного суду Полтавської області в складі головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Судове засідання по справі було призначено на 06.04.2017 року.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року було задоволено клопотання відповідача у справі ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та про участь відповідача 16.05.2017 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава.

16.05.2017 року було проведено судове засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції, на якому приєднано до матеріалів справи письмові заперечення на позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини та ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в даній цивільній справі. За клопотанням відповідача у справі ОСОБА_2 судове засідання відкладено на 09 год. 26.05.2017 року. При цьому, якість відеоконференцзвязку в цьому судовому засіданні не сприяла оперативності розгляду вищевказаної цивільної справи.

17.05.2017 року засобами електронного звязку від відповідача у справі ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні 26.05.2017 року в режимі відеоконференції в Октябрському районному суді м. Полтави, посилаючись на територіальну віддаленість Великобагачанського районного суду від місця його проживання та роботи (він працює та проживає фактично у м. Полтава), у звязку з чим проїзд до місця слухання справи потребує значного часу та фінансових витрат.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2, що надійшло до суду засобами електронного звязку 17.05.2017 року про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції приходить до висновку, що вищевказане клопотання відповідача у справі ОСОБА_2 в даний час не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з раніше направлених ОСОБА_2 до суду матеріалів, він дійсно фактично проживає та працює в м. Полтаві, зареєстрований він у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, аналізуючи наведені доводи клопотання ОСОБА_2 від 17.05.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно зазначити, що селище ОСОБА_1, де знаходиться адміністративне приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області розташовано на відстані 75 км від міста Полтави та приблизний час в дорозі складає 1 година 20 хвилин (за даними Інтернет-сайту http://della.ua), що, за своїм змістом, не є суттєвою перешкодою для прибуття сторін у справі, в т.ч. і відповідача у справі ОСОБА_2 в судове засідання, відповідно, дані обставини не можуть свідчити про необхідність затрачання значного часу та фінансових витрат. Крім цього, згідно глави 8 ЦПК України, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, відносяться до видів судових витрат і ЦПК України передбачається вирішення цього питання щодо явки до суду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, в даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання відповідача у справі ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 17.05.2017 року про участь відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець