Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/3520/17 Головуючий у 1-й інстанції Кучерук І.Г.
Номер провадження 22-ц/778/4936/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі зазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана 14.12.2017 року та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалено 07 грудня 2017 року у відсутності сторін (а.с. 55).

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду першої інстанції 14 грудня 2017 року (а.с. 59), зазначаючи, що оскаржуване рішення він отримав 13 грудня 2017 року.

Однак, на підтвердження зазначеного належних доказів не надано, в матеріалах справи теж відсутні такі докази, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття провадження у справі. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі не порушується.

В силу ст.ст. 126, 127 ЦПК України (редакція від 15.12.2017р.), право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України (редакція від 15.12.2017р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленого статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України (редакція 15.12.2017р.) Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя необхідно роз'яснити, що він вправі у десятиденний строк надати докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду або звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

На підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова