overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3688/17
Пр. №2/333/1922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 05.10.2017 року, 14.11.2017 р., 22.12.2017 р. відповідач по справі не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 626/2134/17
Провадження № 2/626/979/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

27.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2134/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Пролетарська, буд. 12, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення аліментів на утримання дітей .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2134/17

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.01.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12.01.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 689/2417/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.3,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.3, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Cправа № 324/1517/16-ц
Провадження № 2-к/324/1/2017
У Х В А Л А

05.01.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши клопотання відділу освіти, спорту і туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 24.06.2016 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відповідності з вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року надійшло клопотання відділу освіти, спорту і туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 24.06.2016 року про стягнення в солідарному порядку витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку ч.1 ст.395 ЦПК України боржнику ОСОБА_2 було направлено письмове повідомленням про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та надання йому пропозиції у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання до Пологівського районного суду Запорізької області. Згідно поштового повідомлення вказане повідомлення було отримане боржником ОСОБА_2 28.09.2016 року, заперечення у письмовій формі подані не були, у звязку із цим відповідно до вимог ч.2 ст.395 ЦПК України має бути визначений час та місце судового розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за клопотанням відділу освіти, спорту і туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 24.06.2016 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 провести 19.01.2017 року о 13год.00хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області Україна.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
пр. № 2/759/3734/17
ун. № 759/7085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору та повернення сплачених коштів відкрито провадження у даній справі.

12.09.2017 року згідно розпорядження № 1732 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із відстороненням судді ОСОБА_4 в провадженні якої знаходилась дана справа, слід прийняти справу до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені та індексації аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в зал № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Єдиний унікальний номер 237/1933/17 Номер провадження 22-ц/775/2274/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Агєєва О.В., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 237/1933/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Мар'їнським районним судом Донецької області 02 червня 2017 року постановлено ухвалу, на яку заступником прокурора Донецької області, який не брав участі у справі, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №192/614 від 28.08.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 50323,48 гривень та судових витрат в розмірі 1600 грн.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/3182/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 352/2304/17
Провадженя № 2/352/1358/17
УХВАЛА

25 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Старий Лисець, вул. І.Франка, 1 Тисменицького району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Відповідачу надається строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, на подання письмового відзиву з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 686/1967/17
УХВАЛА

03.05.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 296/9445/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз», третя особа: ТОВ «Житомиргаз збут» про встановлення факту неналежного обслуговування лічильника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз», третя особа: ТОВ «Житомиргаз збут» про встановлення факту неналежного обслуговування лічильника.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 640,00 грн..

Однак, позивачем не додано документ про сплату судового збору згідно вимог Закону України Про судовий збір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз», третя особа: ТОВ «Житомиргаз збут» про встановлення факту неналежного обслуговування лічильника залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/761/4931/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги були задоволені.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Постановою колегії суддів Верховного суду України від 22 березня 2017 року Рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 22 квітня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 570/5623/17
Номер провадження 2-н/570/120/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області відповідно до ст.28 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-162, 167, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 409/3/17
Пров. № 2/409/3/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До судді після перерозподілу надійшла вказана справа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до свого провадження.

Залишити призначеним розгляд справи на 05 травня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3