Справа № 303/5720/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Штець І.І.

з участю

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_4 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ, Мукачівська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ, Мукачівська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою. В заяві про розяснення рішення суду вказує на те, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року, а саме його резолютивна частина є незрозумілим в частині останнього місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В рішенні суду визначено останнє місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, проте не зрозумілим є те чи можна вважати останнє місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_6, яка є бабусею заявника, в квартирі № 1 в будинку № 16 на вул. Філатова в м. Мукачево.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з наведених в ній підстав.

Заінтересовані особи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ, Мукачівська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 Постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», що відповідно до ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

З наведеного слід прийти до висновку, що рішення суду повинно бути зрозумілим. При цьому зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. До того ж розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру. Таким чином в резолютивній частині ухвали суд розяснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Оголошено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої є м. Мукачево, померлою, з дня набрання рішенням суду законної сили. В той же час ОСОБА_4 вважає резолютивну частину рішення суду незрозумілою, оскільки не визначено про те, чи можна вважати останнє місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_6, яка є бабусею заявника, в квартирі № 1 в будинку № 16 на вул. Філатова в м. Мукачево.

У ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суть рішення суду у справах про оголошення особи померлою зводиться до того, що оголошення фізичної особи померлою це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року в тому числі його резолютивна частина є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, чітко визначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої є м. Мукачево, оголошено померлою, з дня набрання рішенням суду законної сили. До того ж встановлення обставини про останнє конкретне місце проживання (де і з ким) особи, яка оголошується померлою, не було предметом судового розгляду і не є тією обставиною, встановлення якої є обовязковою в межах розгляду справи про оголошення особи померлою, а може бути встановлено в іншому процесуальному порядку, а відтак в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ, Мукачівська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Заболотний А.М.

Присяжні ОСОБА_7

ОСОБА_8