overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2572/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 54 ОСОБА_1Г
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Акра Плюс» , третя особа Управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про видачу дублікату трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№14325/17-Вх ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Акра Плюс» , третя особа Управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про видачу дублікату трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 р. Справа № 296/9254/17
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір по 400 (чотириста) грн. 00 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
№4-с/638/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. Розглянув матеріали скарги Харківського національного медичного університету, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Пархоменко Наталія Вікторівна Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду (суддя Руднєва О.О.) з 26.06.2017 року знаходиться скарга Харківського національного медичного університету, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Пархоменко Наталія Вікторівна Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1.

Суддею було підготовлено службову записку з проханням підняти справу №638/20552/15, яка необхідна для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до службової записки, яка підписана консультантом суду, цивільтна справа №638/20552/15-ц передана судді Шишкіну О.В., для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що слід звернутись до судді Шишкіна О.В. для вирішення питання про обєднання скарги 638/20552/15-ц,4-с/638/152/17 та скарги 638/20552/15-ц,4-с/638/153/17 в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Звернутись до судді Шишкіна О.В. з проханням вирішити питання про обєднання скарги № 638/20552/15-ц, 4-с/638/152/17та скарги №638/20552/15-ц,4-с/638/153/17 в одне провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2439/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення за умов та у випадках, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/760/6099/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 в провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище цивільна справа відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2017 у відповідності до правил підсудності визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Дана справа підсудна Солом'янському суду м. Києва.

Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Солом'янського районного суду м. Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №718/2395/17
Провадження №2-сз/718/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 600 гривень у звязку з тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення № PROM7B85TM від 17.10.2017 року, ПАТ КБ ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень за подання позовної заяви до суду. (а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення вимог заяви та поверненні сплаченого судового збору у звязку із відмовою у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі, Чернівецької області, що розташоване м. Кіцмань, вул. Червоноармійська,10, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0127, МФО 856135, згідно платіжного доручення № PROM7B85TM від 17.10. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя: Мінів О.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03110.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи - позивача по справі - публічного акціонерного товариства "Сбербанк" є: м. Київ, вул. Володимирська, 46, - колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю публічного акціонерного товариства "Сбербанк" у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої відбудеться на 14 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко
Справа № 343/1960/17
Провадження № 22-ц/779/2059/2017
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про поновлення порушеного особистого немайнового права, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Андрусівом І.М. 30 листопада 2017 року (в м. Долина) в частині вимог ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року відповідно до вимог 354-364 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року в частині вимог ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року в частині вимог ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

23 січня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 545/903/15-ц
Провадження № 2/545/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1257 ЦК України, ст.ст.12, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 23.10.2012 року, складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: пров.Великий. 2А, кв.15, м.Полтава) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: пров.Великий, 2А, кв.16, м.Полтава) судовий збір у розмірі 243,60 грн. та судові витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 2228,40 грн., всього 2472 грн. в рівних частинах - по 1236 грн. кожній.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 375/1270/17
Провадження № 2/368/621/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"16" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючий: суддя Закаблук О.В.

при секретарі Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії СТ 122635, виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, паспорт громадянки України 000422327, виданий 27.03.2017 року органом 3231, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, на її утримання, починаючи з дня подання позовної заяви, - з 06.09.2017 року, на час вагітності, але не більше, ніж до досягнення дитиною трирічного віку.

Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду на підставі ч. 5 ст. 84 СК України.

В порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання даного рішення у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серії СТ 122635, виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 563/1400/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про заміну заінтересованої особи, просить залучити Великомежиріцьку сільську раду Корецького району Рівненької області.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50257412 від 13 грудня 2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що спадкова справа не заведена, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу на Великомежиріцьку сільську раду Корецького району Рівненької області вданій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовану особу на Великомежиріцьку сільську раду Корецького району Рівненької області.

Заміненій заінтересованій особі направити копію цієї ухвали з копією заяви з додатками до неї.

С у д д я :