Справа № 162/276/17
Провадження № 2/162/115/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ветлівської сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначаючи, що 03 січня 2016 року помер її брат ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на праві приватної власності майно,

яке він прийняв в спадок без оформлення спадкових прав, після смерті їх батька ОСОБА_3, який також помер 30 вересня 2012 року.

Право на спадщину за законом, як спадкоємця другої черги споріднення, виникло у ОСОБА_1. Інші спадкоємці за законом їхні з померлим брат та сестра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини з заявою про її прийняття до нотконтори не звертались не прийняли її в жоден інший із способів визначених законом, відмовляються від спадщини в користь ОСОБА_1 та не заперечують проти прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті їх брата ОСОБА_2

Вказала, що у визначений законом шестимісячний строк не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, в зв"язку з тим, що протягом довгих років вона постійно проживає в місті Харкові і до місця відкриття спадщини вона декілька останніх років не приїжджала, оскільки такі віддалені поїздки потребують значних грошових затрат та зумовлюють неможливість виконувати трудові обов"язки, а відтак протягом останніх років ОСОБА_1 не мала змоги прибути до Любешівського району та здійснити процедуру оформлення прийняття спадщини, а тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала повністю.

В судове засідання представник відповідача Ветлівської сільської ради Любешівського району не зявився, у поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивачки покладаються в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК суд визнає їх доведеними.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 176495 від 11.01.2016 року ОСОБА_2 помер 03.01.2016 року у віці 52 роки.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 125619 від 02.10.2012 року ОСОБА_3 помер 30.09.2013 року у віці 87 роки.

Згідно свідоцтва про народження серії VІ-УР № 111499 батько ОСОБА_2 є ОСОБА_3

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 на даний час являється спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_2 однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини та пропустила строк прийняття спадщини. Інших спадкоємці після смерті ОСОБА_2 подали до Любешівської державної нотаріальної контори заяви про відмову від належної їм частки спадщини за законом, притензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане ОСОБА_1 не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що причини, які заважали позивачці вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини є поважними, а саме її віддалене місце проживання та трудові обов"язкі, та вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини оскільки на момент відкриття спадщини перебувала в м. Харкові та не мала змоги прибути до Любешівського району, а тому позивачці слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

За клопотанням позивача судові витрати покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом другої черги після смерті 03.01.2016 року її брата ОСОБА_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: