overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/6157/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6157/16-ц

Провадження № 2/554/543/2017

30 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачем було заявлено клопотання про повторне витребування доказів, а саме, прохала суд витребувати у ПАТ «ВТБ ОСОБА_5», «ПАТ КБ «ОСОБА_5», АКБ «Аркада», ПАТ «Укрсоцбанк» та «ОСОБА_6 Аваль», "Альфа Банк", "ОТП ОСОБА_6", А-Банк (ОСОБА_7", "Укргазбанк", Укрєксімбанк", "Полтава Банк", "Укрсиббанк", Ощадбанк", "Промінвест Банк", "Правекс Банк" інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 та залишку на них коштів за період з 29.07.2016 по 30.11.2017 року.

Позивач подане клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-138, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази, а саме: витребувати у ПАТ «ВТБ ОСОБА_7», «ПАТ КБ «ОСОБА_5», АКБ «Аркада», ПАТ «Укрсоцбанк» та «ОСОБА_6 Аваль», "Альфа Банк", "ОТП ОСОБА_6", А-Банк (ОСОБА_7", "Укргазбанк", Укрєксімбанк", "Полтава Банк", "Укрсиббанк", Ощадбанк", "Промінвест Банк", "Правекс Банк" інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 та залишку на них коштів за період з 29.07.2016 по 30.11.2017 року (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН, №424095, виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 07.07.1997 року).

Розяснити ч. ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, згідно з якими докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів зо дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 372/3067/17
Провадження № 2-1644/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 79, 84, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 233 грн. 20 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. 00 коп., витрати повязанні з залученням авто товарознавчого дослідження в розмірі 300 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 640 грн., а всього 30 173 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 401/3297/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради, Великоандрусівської сільської ради про стягнення сум заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року головуючим суддею для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради, Великоандрусівської сільської ради про стягнення сум заробітної плати визначено Іващенко В.М.

20 грудня 2017 року головуючий суддя Іващенко В.М. заявив самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, мотивуючи її тим, що його мама ОСОБА_3 є керівником Великоандрусівської сільської ради, яка є відповідачем у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід(самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність задоволення самовідводу головуючому судді Іващенку В.М., так як дійсно мають місце обставини викладені у заяві про самовідвід, а справа підлягає повторному перерозподілу, для утворення нового складу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 352-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Іващенка Віталія Миколайовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради, Великоандрусівської сільської ради про стягнення сум заробітної плати - задовольнити.

Справу направити керівнику апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для здійснення її перерозподілу, з метою утворення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2012/17
№ 2/733/1020/17
Ухвала
про відкриття провадження
"13" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування непогашених витрат.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 639/6311/17
Провадження № 2/639/2466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» про визнання права власності на квартиру, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. В. Труханович
"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4303/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4303/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 45 хв. 02 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2-о/734/87/17 Справа № 734/4327/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам, визначеним ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 352, 353 і 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і прийняти заяву до розгляду. Призначити судове засідання на 9.30 годину 04 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити заявника, представника заінтересованої особи, свідків. Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
07.12.2017431/5906/17/643/2017
Справа 431/5906/17
Провадження 2/431/1993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байдівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Байдівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Байдівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа№751/7320/17
Провадження №2/751/1667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив:

19.10.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 28.08.2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1067.

Сторони у судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/750/16-ц 22-ц/774/1643/К/17
Справа № 216/750/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/1643/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія - 27 (ІV) Доповідач Зубакова В.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - задовольнити частко.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 228/ФКВ-07 від 17.05.2007 року станом на 01.02.2016 року в загальному розмірі 242,56 дол. США, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2172,87 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 69,69 дол. США, а також заборгованість за комісією в розмірі 105,73 грн. та заборгованість за пенею в розмірі 128500,67 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 5856,32 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/2836/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на неповнолітню дитину,
у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102-104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя ________________
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року
Судовий наказ виданий «___»______________ року
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 45 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб 204.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О.М. Колесник