Справа № 698/427/17
Провадження № 2/698/300/17
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс.Я.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

13.07.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що з січня 2007 року він добросовісно, відкрито, безперервно володіє житловим будинком по вулиці Миру, 2 у селі Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області. Також зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 03.02.1989 року за реєстровим № 1 вказаний будинок належав ОСОБА_4, яка померла 19.12.2010 року в м. Рівне, актовий запис про смерть від 20.12.2010 року за № 2054. Крім того, позивач вказує, що ОСОБА_4 на праві власності належали дві земельні ділянки площами 0,2497 га та 0,4603 га, цільовим призначенням для яких є : для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, вказані земельні ділянки розташовані по вулиці Миру, 2 в с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Повідомив суду, що до цього часу позивач продовжує відкрито і добросовісно користуватися житловим будинком та земельними ділянками по вулиці Миру, 2 у селі Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, а також несе усі витрати по їх утриманню.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином була викликана за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 30.10.2017 року та 17.11.2017 року за № 548 та № 132. (а.с.55,56)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З договору купівлі-продажу будинку 03.02.1989 року зареєстрованого в реєстрі за № 1 вбачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу будинку, що розташований в селі Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області. Згідно вказаного договору право власності на вказаний будинок за життя було набуто ОСОБА_4. (а.с.7)

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 174261 виданого на імя ОСОБА_4, вбачається, що останній за життя належала земельна ділянка площею 0,4603 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вулиці Миру, 2 в с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області. (а.с.8)

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 174260 виданого на імя ОСОБА_4, вбачається, що останній за життя належала земельна ділянка площею 0,2497 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вулиці Миру, 2 в с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області. (а.с.9)

З свідоцтва про смерть серія І-ГЮ № 105040 виданого 20.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівенського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_4, померла 19.12.2010 року про що складено актовий запис про смерть від 20.12.2010 року за № 2054.(а.с.13)

З довідки від 10.05.2012 року № 123 виданої Лисичобалківською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що будинок з усіма надвірними спорудами, які знаходяться по вулиці Миру, 2 в с. Лисича Балка, за життя обліковувався за ОСОБА_4, що померла 19.12.2010 року. (а.с.10)

З довідки від 23.05.2017 року № 143 виданої Лисичобалківською сільською радою Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що позивач ОСОБА_2 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2007 року. (а.с.11)

З довідки від 29.05.2017 року № 151 виданої Лисичобалківською сільською радою Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що позивач ОСОБА_2 дійсно з 01 січня 2007 року користується земельними ділянками, що розташовані в селі Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області та розташовані по вулиці Миру, 2 загальними площами 0,2497 га та 0,4603 га. (а.с.12)

З технічного паспорту на садибний житловий будинок № 2 по вулиці Миру в с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що вказаний будинок складається з житлового будинку (А-1), веранди (а), ганку, літньої кухні (Б), погрібу (В), гаража-сарая (Г), огорожі №1, хвіртки № 2, воріт № 3. (а.с.14-18)

З відповіді другої Рівненської державної нотаріальної контори № 1410/01-16 від 27.09.2017 року вбачається, що 15.04.2011 року за № 156/2011 на підставі заяви про прийняття спадщини, що надійшла від ОСОБА_3, заведена спадкова справа на майно ОСОБА_4, яка померла 19.12.2010 року. Крім того, 21.06.2011 року за № 2-456 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу частку у спадщині на земельну ділянку площею 3,57 га, розташованої на території Лисичобалківської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області. 21.06.2011 року за № 2-458 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу частку у спадщині на грошові вклади. Що знаходяться на зберіганні у ТВБВ ЧОУ ВАТ «ОщадБанк», 16.04.2014 року за № 2-113 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу частку у спадщині на майновий пай КСП «Росія», СТОВ «Зоря» на імя ОСОБА_3. (а.с.41-44)

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим ЦК України. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Крім того, право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Земельного Кодексу України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Виходячи із змісту визначеного п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України принципу добросовісності, як однієї з загальних засад цивільного судочинства, яка означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, суд визнає, що позивач ОСОБА_2, як незаконний володілець, добросовісно володів житловим будинком і протягом 10 років відкритого володіння ним був впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є давнісним володільцем, який довів факт добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння житловим будинком, в той же час, суд відмовляє позивачу у задоволені позовних вимог стосовно визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, оскільки визнає, що на час звернення позивача з позовом, не сплив визначений ч.1 ст.119 ЗК пятнадцятирічний строк добросовісного володіння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, інвентаризаційною вартістю 152426 грн., що розташований за адресою: вулиця Миру, 2, у селі Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, та складається з житлового будинку (А-1), веранди (а), ганку, літньої кухні (Б), погрібу (В), гаража-сарая (Г), огорожі №1, хвіртки № 2, воріт № 3, який згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого 03.02.1989 року секретарем виконкому Лисичо-Балківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_6 за реєстровим № 1, за життя належав ОСОБА_4, яка померла 10.12.2010 року у м. Рівне, рівненської області, актовий запис про смерть від 20.12.2010 року за № 2054.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На підставі ч. 1ст. 344 ЦК України розяснити позивачу, що визнане судом право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Баранов О.І.