Справа № 185/3054/16-ц
Провадження № 2/185/129/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що між нам та відповідачем укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Як встановлено ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання, а відомості про зміст укладеного сторонами кредитного договору мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені відомості за власною ініціативою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на необхідність пояснень позивача щодо порядку розрахунку сум заборгованості за кредитним договором та пояснення інших відомостей, потрібних для розгляду справим, суд вважає за необхідне визнати явку поизивача обов'язковою.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду надати суду текст Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які є складовою частиною кредитного договору, укладеного 19 грудня 2005 року з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. для надання пояснень.

Розяснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2