overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4683/17
Провадження № 2/346/2151/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Матушевської Г.Д.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

Позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відкласти на 09 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №339/426/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом»,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом» задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29 вересня 2016 року а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 91 с. Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області та складається з житлового будинку (літер за планом А), стайні (літер за планом Б), стодоли (літер за планом В), вбиральні (літер за планом Г), криниці (літер за планом №1), ворота (літер за планом №2), огорожі (літер за планом №3), загальною вартістю станом на 07 червня 2017 року 99352 грн. (девяносто девять тисяч триста пятдесят дві) гривні.

Судові витрати за клопотанням позивача залишити за нею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 вул. Мазепи,32 м. Болехів, Івано-Франківської області реєстрайний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 вул. Коперніка,9 м. Калуш, Івано-Франківської області реєстрайний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Текст повного судового рішення буде виготовлено 22 грудня 2017 року.

Суддя М.М.Поляниця
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/715/15-ц

Номер провадження: 2-р/704/2/17

14.12.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства «Джерело-Г» про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про роз'яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі юридичною особою заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.

В порушення зазначеної статті Закону заявником до заяви не додана квитанція про сплату судового збору за розгляд справи.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про роз'яснення судового рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження №2-с/428/60/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі.

У відповідності ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4-2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Таким чином, заявником повинно бути сплачено судовий збір в сумі 80 грн.

Як вбачається з наданих матеріалів, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 80 грн.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258-261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №345/4109/17
Провадження № 2/345/1907/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2014 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 260, 264 269 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 22 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано Франківській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 18 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Крючкова.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 ти днів з дня його проголошенн.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року Справа № 608/2017/17

Номер провадження2-о/608/162/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року у залі № 3 Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . З . Коломієць
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1828/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Тарасюк О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

На підставі ст.ст. 207,509, 526, 530, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215, 360-7 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 11 500 доларів США, в гривневому еквіваленті на дату подання позову за курсом національного банку України 297 600 (двісті дев'яносто сім тисяч шістсот грн.) за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. сплаченого ним судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали районного суду Рівненської області від 29.08.2017 року - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 665/1468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у справі на "09" год. 30 хв. "07" грудня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "09" год. 30 хв. "07" грудня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/428/2747/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки поданого позову.

До теперішнього часу провадження у цивільній справі не відкрито.

12.12.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення поданого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за вищезазначеним позовом не було відкрите, вважаю за можливе повернути позивачці позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 362/5894/17
Провадження № 2/362/2819/17
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 22.03.2018 року на 12-15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №6/521/448/17
УХВАЛА

4 грудня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2016 року за поданням відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

26.10.2016 року за результатами розгляду подання винесена ухвала.

При виготовленні повного тексту ухвал у вступній частині помилково невірно визначена дата винесення ухвали «26.09.2017 року », замість «26.10.2017 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи, журналу судового засідання, звукозапису судового засідання, вступної та резолютивної частини ухвали, проголошеної в судовому засіданні, вбачається, що ухвала винесена 26.10.2017 року.

Описка в ухвалі суду є перешкодою для її виконання.

При таких обставинах, допущені описка в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року по справі №521/12646/17 за поданням відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Вважати правильною датою винесення ухвали 26.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова