overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3594/17, справа № 361/7445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«14» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7445/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 629/4588/17
Номер провадження 2-н/629/479/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Хараьбадзе К.Ш., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:

заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайонАДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що з 23.02.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонногог суду Харківської області 17.08.2017 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 21.07.2013 року, який проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В звязку з чим, просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Підстави, для відмови у видачи судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 567/643/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки розгляд справи по суті за правилами ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" не розпочатий та позивач звернувсяь до суду з заявою про залишення позову без розгляду, на підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 530/1722/17
Номер провадження 2/530/958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана за місцем знаходженнянерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

2.Судове засідання по справі призначити на 01 лютого 2018 року о 10 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 січня 2018 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 30.12.2016 року в селі Попівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 2-7651/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 лютого 2012 року в справі № 2-7651/11 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Дослідивши заяву вх.50347/17 від 24.10.2017 року, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що відповідно до листа № 80650 від 24.11.2017 року відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області слідує , що оригінал виконавчого листа під час пересилки за належністю до іншого відділу ДВС постанова разом з виконавчим листом направлена до відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції втрачений, що унеможливлює виконання судового рішення. За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката задовольнити, видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року по справі № 2-765/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 16306, 89 гривен ( шістнадцять тисяч триста шість грн. 89 коп ) заборгованість по аліментах та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як повнолітньої дитини , що продовжує навчання в розмірі 150 ( сто п»ятдесят ) грн. щомісячно, починаючи з 21 грудня 2011 року по 30 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п"ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа 431/4663/17-ц
Провадження № 2-о/431/1170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного мешкання

встановив:

09 жовтня 2017 року до Старобільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання.

09 жовтня 2017 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_3 Григорівни про встановлення факту сумісного мешкання повернути заявникові ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 559/2704/17
Номер провадження: 2/559/1352/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2 право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою зясування обставин, витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.03.2017 в с. Турковичі, Дубенського р-ну, Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 19.03.2018 року на 11:00.

Витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.03.2017 в с. Турковичі, Дубенського р-ну, Рівненської області.

Копію спадкової справи надати суду до 20.02.2018р.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/7207/17
Провадження № 2/367/3233/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ухвали суду від 27.10.2017 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви не додано докази, які підтверджують що дитина перебуває на утриманні позивачки.

Зазначені недоліки позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1857/17

Рядок статзвіту № 49

14 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх в розмірі 746 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 525/1335/17
Номер провадження 2/525/453/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.,

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про зняття арешту з автомобіля «Hyundai Elantra», 2010р.в. д.н.з. НОМЕР_1, який був накладений 11 травня 2017 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В судове засідання заявник не з'явився, однак надав суду заяву в якій свої вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити виходячи з наступного.

11 травня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва було вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі № 753/14412/15 шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 автомобіль «Hyundai Elantra», 2010р.в. д.н.з. НОМЕР_1.

Рішенням суду першої інстанції від 06.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 194 грн. 97 коп. матеріальної шкоди та 2 057,35 грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що відпала необхідність у забезпечені вищевказаного позову і рішення суду по справі набрало законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 11.05.2017 р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2006 року, а саме скасувати арешт з «Hyundai Elantra», 2010р.в. д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2: НОМЕР_3, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Ухвалу суду можна оскаржити до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя