Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1125/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що у 2014 році відповідач на земельній ділянці за адресою: вул. Радянська (тепер Центральна), 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область побудував магазин непродовольчих товарів, каналізацію для обслуговування цього магазину та на межі з садибою ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, за 1,5 м від вікна житлового будинку, з порушенням діючих будівельних та санітарних норм викопав вигрібну яму (вигріб).

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з визначення обєкта, що підлягає дослідженню вигрібної ями (вигребу), що знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить на праві власності ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питань заявлених у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи потрібно спеціальні знання, суд уважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (т. ) до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи знаходиться на садибі (територія магазину непродовольчих товарів) за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область вигрібна яма (вигріб) на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_4?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо побудови вигрібної ями (вигребу) за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

3.Який технічний стан вигрібної ями (вигребу) за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_4?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Оплату експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_4.

Розяснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 146 ЦПК України, а саме у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (призначення судом експертизи) .

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_6