Справа 688/3167/16-ц
№ 2/688/39/17
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та з урахуванням зміни предмету позову просила: виділити відповідачу легковий автомобіль НОМЕР_1 та стягнути з нього на її користь грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності на вказаний транспортний засіб в розмірі ? від його ринкової вартості, що становить 199 087,50 грн.; виділити відповідачу шафу-купе, копм?ютерний стіл з полицями, кухонний стіл, кухонний куток, холодильник «Індезіт», тюлі 9 шт., шафу-купе, килими 3 шт., коврову доріжку, стільці 3 шт., прихожу, підставку під телевізор, мультиварку, мотокосу HUTTER, мойку HUTTER, вхідні двері, вікно у ванній кімнаті та стягнути з нього на її користь грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності на вказане майно, в розмірі ? від його ринкової вартості, що становить 11 108 грн.; виділити відповідачу морозильну камеру, зварювальний апарат, мотоблок та стягнути з нього на її користь грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ? від його вартості на момент придбання, що становить 35000,00 грн.; виділити відповідачу ламбрекени 3 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта становить 951 грн., а їй тренажерну станцію, ринкова вартість якої згідно висновку експерта становить 903 грн.; виділити відповідачу картини 5 шт. та стягнути з нього на її користь грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності на вказане майно від ринкової власності картин у кількості 3 шт., що становить 1047 грн.; стягнути з відповідача 50% вартості коштів, витрачених на ремонт будинковолодіння, яке знаходиться по вул.С.Оврашка, 28 в м.Шепетівці Хмельницької області в період з 1101.2013 року по 10.10.2016 року, що згідно висновку експерта становить 35 319,50 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила в звязку з наявністю у неї сумнівів у достовірності накладної від 10.02.2013 року про придбання меблів, зокрема щодо часу її складання, витребувати у ФОП ОСОБА_6 витяг з журналу реєстрації видаткових та прибуткових накладних за 10 лютого 2013 року, посилаючись на те, що останній відмовився надати цей документ на її вимогу.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що накладна від 10.02.2013 року про придбання меблів має значення для вирішення спору, у відповідача є сумніви у достовірності цієї накладної, з метою встановлення її достовірності суд вважає необхідним витребувати такий доказ.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (м. Шепетівка, вул..Героїв Небесної Сотні, 39) витяг з журналу реєстрації видаткових та прибуткових накладних за 10 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук