overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9788/17
провадження № 2/753/5067/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо дати початку нарахування пені, при цьому ця дата в позові не зазначена; надано розрахунок "судового штрафу" без обгрунтування цього визначення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/616/48/17
справа № 616/985/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ЦПК України у справі за заявою виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області як орган опіки і піклування звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над повнолітнім недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересованою особою заявник вказав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого надано подання про призначення його опікуном ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1400 год. 5 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

ОСОБА_2 як заінтересованій особі надіслати також копії доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 567/1407/17
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Панчук М.В.
секретар - Самолюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищезазначене, ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141-142, 258-259, 264-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, -
позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Дата складення повного тексту рішення 02 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Провадження № 2-с/760/46/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданного Солом'янським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування виданого судового наказу.

Судом встановлено, що заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам необхідним для її подання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданного Солом'янським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити її до розгляду у судове засідання на 10 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. 19.

Повідомити стягувача та боржника про місце, день та час судового розгляду.

Копію ухвали разом з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 140/2761/17
№ 2/140/1133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2761/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 06.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 615/1566/17
Провадження № 2/615/614/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суд Харківської області з позовом до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, в якому просить:

- скасувати незаконне рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10.08.2010 року № 326-У;

- зобовязати Сидоренківську сільську раду Валківського району Харківської області видати йому нове свідоцтво на право на майновий пай члена КПС «Заповіти Ілліча» реорганізованого в СВК «Надія» на загальну суму вказану у свідоцтвах продавців паю 579722,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ухвалою суду від 06.12.2017 року була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 06.12.2017 року отримано позивачем 16.12.2017 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Валківського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області, через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 441/1206/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" грудня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано за ними право власності по 1/2 частині за кожним, житлового будинку №44, що розташований в селі Родатичі по вул. Залізничній Городоцького району Львівської області, загальною площею 113,97 кв.м., та господарських споруд, а саме на літню кухню, сарай, гараж загальною площею 93,43 кв.м., криницю, огорожу, після смерті ОСОБА_4, який помер 01.05.2015 року.

29.12.2017р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищеозначеному судовому рішенні від 01.12.2017 р., вказавши вірно загальну площу будинку «172,2 кв.м.» замість невірної «113,97 кв.м.» (а.с.91).

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.12.2017 року у справі №441/1206/17 (пров. №2/441/677/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити явну описку допущену у рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2017 р. прийнятого у справі №441/1206/17, провадження №2/441/677/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши вірно загальну площу житлового будинку «172,2 кв.м.» замість невірної «113,97 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.І.Яворська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацінській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, відповідно до яких просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, відповідно до якої просять розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 додана копії квитанції про сплату судового збору № 6 від 22.02.2017 року на суму 640 гривень, оригінал зазначеної квитанції відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, - один день з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/739/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту судового рішення потрібно достатню кількість часу. Згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, яке складається із ? частини житлового будинку АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, яке складається із ? частини житлового будинку АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, яке складається із ? частини земельної ділянки загальною площею 0,3328 га, що складається із земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0828 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по АДРЕСА_2 та належали ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 24.07.2000 Переяславською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 307.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, яке складається із ? частини земельної ділянки загальною площею 0,3328 га, що складається із земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0828 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по АДРЕСА_2 та належали ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 24.07.2000 Переяславською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 307.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27.05.2017.

Суддя О. І. Рева
Справа № 453/1203/17
№ провадження 2/453/647/17
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

18.12.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Трембач М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 1300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність розгляд справи відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи відкласти на 30.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.Я.Курницька