Провадження № 2-р/754/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2015 року було задоволено її позов до ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на її користь борг за договором позики сумі 10.000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2014 року становить 157.694 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.576 грн. 94 коп., всього - 159.270 грн. 94 коп.

Як вказує заявник, 06.03.2015 року на виконання рішення було видано виконавчий лист № 2-1191/2015, з яким вона звернулась до ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві. 31.03.2015 року старшим державним виконавцем Вахрушевою Р.М. була винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки у виконавчому документів не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Також, заявник зазначає про те, що у виконавчому листі зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в 1 рік, що також може стати формальною підставою для відмови у прийнятті виконавчого листа до примусового виконання. Крім того, станом на 10.11.2017 року стягнута з відповідача сума в розмірі 10 000 доларів США за курсом НБУ становить 265 586 грн.

Посилаючись на викладене, заявник просить роз'яснити рішення суду в частині:

-індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача (боржника) ОСОБА_3, вказавши його - НОМЕР_1;

-строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказавши його до 25.02.2018 року або відповідно до вимог діючого законодавства;

-10 000 доларів США станом на 10.11.2017 року за курсом НБУ сума становить 265 586 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 576,94 грн., всього - 267 162,94 грн.;

-вказати додаткову адресу відповідача: 04053, м.Київ, вул.Артема, 21, оф.21.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за наявносты лише заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За вимогами цієї норми закону підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість.

В заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2015 року було ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики сумі 10.000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2014 року становить 157.694 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.576 грн. 94 коп., всього - 159.270 грн. 94 коп.

Вичерпний перелік вимог до змісту рішення суду передбачений статтею 215 ЦПК України.

Судове рішення від 13.02.2015 р. у вищевказаній справі є зрозумілим та таким, що не викликає двозначного тлумачення.

Питання, які ставить на вирішення суду представник заявник, не є роз'ясненням судового рішення, виходячи з положень ст.ст.215, 221 ЦПК України, а передбачені ст.ст. 219, 371 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду від 13.02.2015 року є зрозумілим та таким, що не припускає різного тлумачення. Крім того, в судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, судове рішення в тій частині, в якій проситься роз'яснення, є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, заявником не наведено жодної підстави, яким рішення суду є незрозумілим, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221, 209-210, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: