overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9165/17
Провадження №2/428/2339/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», третя особа ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», третя особа ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», , на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 14127 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім гривень), витрати на проведення оцінки майнової шкоди в сумі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 517 грн. 70 коп. (пятсот сімнадцять гривень сімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання у зазначений строк апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 712/4784/17
Провадження № 2-о/712/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Органу опіки та піклування Черкаської міської ради ОСОБА_5, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною з дня набрання законної сили рішення суду по справі.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 20.12.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян

Присяжні:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді -ОстапчукТ.В., при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про скасування постанови,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про скасування постанови - задовольнити. Зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), що накладений відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Печерського управління юстиції в м.Києві від 11.02.2014 року ВП № 41294568. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 754/8874/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Моторенко К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

В судові засідання позивач не з'являлись 28 вересня 2017 року, 18 грудня 2017 року, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. 3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. 4. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя
14.12.2017 Справа 642/5773/17;
Провадження №2/642/1992/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 14.11.2017.

В позовній заяві позивач вимагає збільшити розмір аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 на 14 год. 10 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Провадження № 2/761/2891/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-932 від 16.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про стягнення грошових коштів, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 09 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1241/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, заочним рішенням від 24 липня 2017 року в якій позов задоволено повністю. Згодом, ухвалою суду від 25 вересня 2017 року за наслідками розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 дане заочне рішення суду скасовано та справу призначено до загального судового розгляду.

26 жовтня 2017 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року зазначене судове від 26 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя Грубіян Є. О., в провадженні якого вона перебувала, вбачив підстави для заявлення самовідводу в ній, виходячи з того, що в ході розгляду даної справи у нього сформувалася певна думка щодо правовідносин, які склались між сторонами, та постановив ухвалу про задоволення самовідводу від 08 грудня 2017 року.

Як убачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2017 року на підставі самовідводу судді Грубіяна Є. О. був здійснений розподіл даної справи, в результаті чого новим суддею була обрана ОСОБА_4

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11-00 год. 23 січня 2018 року.

Здійснити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Справа № 542/1862/17

Провадження № 2/542/1207/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2018 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 348/952/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 травня 2017 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 665/1616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист авторських прав.

12 грудня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Компанія Фреш» про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з підстав викладених у письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Вислухавши думку представників позивача, які не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши підстави та мотиви поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтю 35 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет та підстави поданого позову, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Компанія Фреш» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 35, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист авторських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 490/4327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною ,

встановив:

Заявник звернуся до суду із позовом про визнання фізичної особи недієздатною.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2017 року на 10:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2/369/3882/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

за участю:

представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» Богуш М.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ СК «Юнівес» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 266, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області., 12.01.2016 року, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», , МФО 339500, р/с № 6001 в ПАТ «ТАСкомбанк» безпідставно сплачені кошти в розмірі 16 689 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 59 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Повідомити учасників справи, що повне рішення буде складено 28 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа №619/4172/17
провадження №2/619/2055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна