overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2437/15-ц
провадження №: 2/398/2245/17
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, по цивільній справі № 398/2437/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/2437/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції 27.12.2017 р. об 11:00 год. з Дніпровським районним судом м.Києва за адресою м. Київ вул. Сергієнка, 3. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача працює в м.Києві і не має можливості брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції подано не пізніш як за пять днів до розгляду справи, в ньому зазначено суд , в якому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції. Тому, враховуючи віддаленість місця роботи представника в м.Києві та Олександрійським міськрайонним судом, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 212 , 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 398/2437/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів 27.12.2017 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (адреса суду: м. Київ, вул.Сергієнка,3).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання та для відома представнику позивача.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції , перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Провадження 2/127/6492/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дана позовна заява 06.12.2017 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав:

1) позивачем не зазначено доказів про зміну матеріального стану платника, погіршення або поліпшення здоров'я;

2) позивачем не зазначено доказів, що ОСОБА_1 не працює та не отримує відповідних доходів на момент подачі позову до суду;

3) позивачем не зазначено доказів чи перебуває на виконанні виконавчий лист на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року по справі №127/21470/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів та чи наявна у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів;

4) у позовній заяві відсутнє посилання на докази про навність у ОСОБА_1 інших утриманців, крім дитини ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 11.12.2017 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 22.12.2017 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 27 листопада 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин заявлені вимоги були задоволені.

В рішенні суду було допущено описку, а саме прізвище заявника вказано як «Березюк», хоча в дійсності, прізвище «Березнюк».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду від 27.11.2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вказати по всьому тексту рішення прізвище, імя та по-батькові заявника як «Березнюк Валентина Трохимівна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2214/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новомиргородщина» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новомиргородщина», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання внести до штатного розпису посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а також покладення матеріальної відповідальності щодо стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки виконання рішення на керівника товариства, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новомиргородщина» задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року змінити в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новомиргородщина» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 січня 2017 року по 01 лютого 2017 року в сумі 1234,86 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/5494/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківський прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 12 березня 2018 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/6872/17
Провадження № 2/554/3303/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, третя особа Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває позов ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, третя особа Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та Шевченківську районну у м. Полтаві раду.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України для повного, всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та Шевченківську районну у м. Полтаві раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ( м. Полтава, вул.. Гоголя, 25, кім. 62) та Шевченківську районну у м. Полтаві раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, третя особа Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 559/306/17 доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1952/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 30 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
19.12.17 № 717/1555/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1)реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

2)обґрунтований розрахунок суми аліментів, яку позивачка просить стягнути;

3)зазначення про наявність у позивачки або інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додані до заяви;

4)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

5) підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути заборгованість за договором позики на загальну суму боргу 2116,21 грн., мотивуючи це тим відповідач винен йому грошові кошти за договором позики.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 19.01.2018 року о 08.10 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 19.01.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2858/2017 Справа № 641/8645/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду із позовною заявою про відшкодування завданої майнової шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175-177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2-н/524/981/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1 697,22 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Провадження по справі № 2-о/752/955/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/26990/17, провадження № 2-о/752/955/17, що надійшла до суду 20.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.