Дата документу 10.05.2017
Справа № 320/6130/15-ц
Провадження № 6/320/60/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Кредекс фінанс " звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить про замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду у справі 320/6130/15-ц від 01.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі - 6927,8 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А.

Представник ТОВ " Кредекс фінанс " в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про уточнення позовних вимог та проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання проведення судового засідання за його відсутності та уточнив свої реквізити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 1390/2646SFPRР7 від 23.10.2011 року на суму 1977,38 грн., №79/3345SFNVP7 від 23.05.2011року на суму 5673,26грн.

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про, що 01 жовтня 2015 р. встановив Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у рішенні у цивільній справі №320/6130/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з нього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі - 6927,8 грн. з яких судовий збір в сумі 243,60 грн.

04.10.2016 р. в Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52206946 з примусового виконання рішення у справі 320/6130/15-ц від 01.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 816,60 грн. /а.с. 90/.

04.10.2016 р. в Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52206996 з примусового виконання рішення у справі 320/6130/15-ц від 01.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 243,60 грн. /а.с. 91/.

04.10.2016 р. в Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52206996 з примусового виконання рішення у справі 320/6130/15-ц від 01.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 4867,60 грн. /а.с. 92/.

31.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами: 1390/2646SFPRР7 від 23.10.2011 року, №79/3345SFNVP7 від 23.05.2011року. /а.с. 80-84/.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №1 від 31.10.2016р. та /а.с. 80-84/.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 6927,8 грн., боржником після постановлення рішення суду сплачено - 0,00 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 6927,8 грн. /а.с . 86-88/.

Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1390/2646SFPRР7 від 23.10.2011 року, №79/3345SFNVP7 від 23.05.2011року, які були предметом розгляду цивільної справи №320/6130/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, на суму 6927,8 грн., про що останній повідомлений за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом в порядку визначеному ч.1 ст.1082 ЦК України. /а.с . 89/.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ " Кредекс фінанс " про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду у справі 320/6130/15-ц від 01.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі - 6927,8 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Код банку - 322699).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова