overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/596/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7039/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Справа № 752/2534/17
Провадження по справі № 2/752/2779/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні правом власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/346/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 454/3166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення суми боргу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/752/6295/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними пунктів Іпотечного договору, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними пунктів Іпотечного договору № 38-02/633 від 06.04.2006 р.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав клопотання про передачу справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов"язані між соою позовні вимоги пред"явлені оночасно щоо декількох об"єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об"єкта, вартість якого є найвищою.

З наданих суду копій Іпотечного договору № 38-02/633 від 06.04.2006 р. вбачається, що предметом іпотеки є однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисцикції (підсудності) іншого суду.

При відкритті провадження суд визначав підсудність справи за зазначеним в позовній заяві місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30 - 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними пунктів Іпотечного договору до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7384/17
Провадження № 2-с/552/22/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, за період з 01.04.2015 року по 01.10.2017 року на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 22821 грн. 22 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 23621 грн. 22 коп.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду м.Полтави із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 552/7384/17 від 05 грудня 2017 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва.
Справа: 431/6261/17-ц
Провадження: 2-о/431/1630/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2641/17

2/330/823/2017

"27" грудня 2017 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2641/17, провадження 2/330/823/2017 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2018 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 372/3916/17
Провадження 2-2012/17
ухвала

21 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3916/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, с. В. Дмитровичі, вул. Молодіжна, буд. 14), ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), третя особа ОСОБА_3 (адреса: 08700, АДРЕСА_1), про визнання договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою, в якій просять визнати договори поруки припиненими.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує своє позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

До матеріалів позовної заяви долучено копії договорів поруки, однак через їх погані копії суд не може зясувати належну підсудність поданої позовної заяви, та чи взагалі визначене в них місце їх виконання.

За таких обставин коли позивачі подаючи позовну заяву не дотримались вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому їх позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України, а позивачам наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, с. В. Дмитровичі, вул. Молодіжна, буд. 14), ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), третя особа ОСОБА_3 (адреса: 08700, АДРЕСА_1), про визнання договорів поруки припиненими, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/3368/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини будинку як окремого та цілого обєкту нерухомого майна, третя особа Чернігівська міська рада, з підстав, передбачених ст.ст. 319, 321, 356, 364 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини будинку як окремого та цілого обєкту нерухомого майна, третя особа Чернігівська міська рада.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.02.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Єдиний унікальний номер 725/4824/17
Номер провадження 2/725/959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/57) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання м. Чернівці, Руська, 255»а»/57) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2017 року по даній справі відкрито провадження.

В судові засідання відповідач двічі не зявився, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також вказує, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку із неявкою сторін по справі у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України -про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи у сукупності дані вимоги, керуючись ст.ст.247, 260,280-283 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 725/4824/17 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»а»/57) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання м. Чернівці, Руська, 255»а»/57) про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд та ухвали рішення, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.263,265,282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Семенюк Т.А., Шкоріної О.І.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 січня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 752/21906/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13518/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: Т.А. Семенюк

О.І.Шкоріна