overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2651/17
Провадження № 2-о/185/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалова І.С.,

за участі секретаря судових засідань Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Територіальна громада в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що за актовим записом №317, зробленим Саранським міським бюро записів актів цивільного стану Карагандинської області Казахської ССР 06 березня 1962 року до книги записів цивільного стану внесено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надали, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності запису в актовому запису №317, зробленим Саранським міським бюро записів актів цивільного стану Карагандинської області Казахської ССР 06 березня 1962 року до книги записів цивільного стану внесено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 підтверджуються доданими документами до заяви, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Територіальна громада в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що за актовим записом №317, зробленим Саранським міським бюро записів актів цивільного стану Карагандинської області Казахської ССР 06 березня 1962 року до книги записів цивільного стану внесено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 509/1726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам ,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Призначити слухання справи на 11:00 годин 31.07.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/8513/17
Провадження № 2/344/3038/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція новин «Фіртка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про захист особистого (приватного) і сімейного життя та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Агенція новин «Фіртка» ОСОБА_2 в судовому засіданні подала клопотання, вимогами якого просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), який може повідомити про факт розміщення спірної статті.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старокостянтинівське об»єднань управління Пенсійного фонду Хмельницької області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 9) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старокостянтинівське об»єднань управління Пенсійного фонду Хмельницької області про встановлення факту належності документа.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/359/150/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені надані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 02 лютого 2018 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати : сторін.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/761/6638/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 28 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2361/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Євстахієвни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 07.04.2017 у справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивачів надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач не повідомила причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ст. 35 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 35, ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Євстахієвни про визнання особи такою, що втратила право користування житломв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 40, ІПН НОМЕР_1).

Розгляд справи відкласти на 25.05.2017 о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/2942/16-ц
Справа № 554/2942/16-ц
Провадження № 2/554/1080/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.11.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року по справі призначено судово-почеркознавчої експертизи,на час проведення якої провадження у справі зупинено.

07.11.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа повернулась з експертизи, а тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди відновити.

Судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1881/17
Провадження № 2/433/984/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик в суд на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області..

Суд, при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 589/4549/17
Провадження № 2-н/589/542/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8324 грн. 34 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа №474/750/17
Провадження № 2/474/261/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18.10.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач, її представник, в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

На виконання вимог ст. 130 ЦПК України, судом було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р. до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 08.00 год. 20.10.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
провадження номер 2-о/752/878/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві дежавної адміністрації , відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ в м. Києві ГТУЮ міста Києва

про усиновлення

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 25.01.2018 року на 12.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :