overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 668/3067/15-ц
УХВАЛА
18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Херсонській області, оскільки майно, яке було викрадено в ході досудового розслідування, а саме автомобіль МАЗ 55501, державний номер НОМЕР_1 та ємність, було вилучено співробітниками Херсонського управління Служби безпеки України, а отже прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі Управління Служби безпеки України в Херсонській області.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене вище,суд приходить до висновку, що прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Управління Служби безпеки України в Херсонській області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, в якості третьої особи на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/889/17
Провадження №22-ц/792/2068/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.

з участю : представника позивача, відповідача, його представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/889/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі з посиланням на норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання задоволення не підлягає.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням предмету даної цивільної справи за позовом про стягнення аліментів колегія суддів вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В звязку з викладеним підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261, 368 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Головуючий (підпис) А.М.Костенко

Судді (підписи) Р.С.Гринчук

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 676/676/17
Номер провадження 2/676/872/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 20 липня 2016 року в м. Камянець-Подільському на квартиру АДРЕСА_1 - Подільському Хмельницької області загальною площею 30,2 кв. м. в тому числі житловою 15,6 кв. м. яка належала на праві власності померлому ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2003 року.

У решті вимог - вімовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2445,67 грн. та 800 грн. на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2/760/6237/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 17 травня 2018 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
06.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/7717/16-ц
Справа №205/7717/16-ц
№пр.2/205/959/17
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Федченко В.М.,
при секретарі Джурко Ю.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-2006» про зобовязання внести запис в трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 209 ч.3, 224-228, 232, 294 ЦПК України, суд,-
Заявлені позовні вимоги задовольнити частково.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-2006» внести запис в трудову книжку ОСОБА_2 з формулюванням «звільнений за власним бажанням з 01 лютого 2016 року».
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти робочих днів.
Суддя В.М. Федченко
Справа № 375/1665/17
Провадження № 2/375/733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 375/1665/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. При зверненні рішення суду до виконання було встановлено, що у вступній частині не зазначено предмет позовних вимог.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Рокитнянського районного суду від 12.12.2017 по цивільній справі № 375/1665/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказати у вступній частині рішення предмет позовних вимог: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
"19" вересня 2017 р. Справа № 363/3522/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування його з незаконного володіння,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області належним чином завірених копій документів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «BMW», модель: 523i, тип: ОСОБА_4 В, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, колір: чорний, д.н.з. НОМЕР_3, попередній д.н.з. НОМЕР_4, підстава реєстрації: довідка-рахунок №ААЕ044333 від 14 лютого 2015 року, власник: ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57, 60, 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «BMW», модель: 523i, тип: ОСОБА_4 В, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, колір: чорний, д.н.з. НОМЕР_3, попередній д.н.з. НОМЕР_4, підстава реєстрації: довідка-рахунок №ААЕ044333 від 14 лютого 2015 року, власник: ОСОБА_1.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 13 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1184.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 476/694/17
Провадження № 2/476/205/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватно-орендне сільськогосподарське підприєвство агроіфірма «Теплоогарьовське» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

ПОСП АФ «Тепло-Огарьовське» звернулося з заявою про відвід судді по справі.

Головуючий по справі суддя Тимченко О.В. заявила самовідвід, оскільки відповідач надав заяву про відвід судді.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві головуючого про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тимченко О.В. - задовольнити.

Передати справу для розподілу у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
справа № 166/578/17
провадження № 6/166/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 19.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 636/4445/17
Провадження № 2-н/636/304/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко Олександр Іванович
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя -
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/9395/17
Провадження № 2-о/554/275/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1.

Заінтересованою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 252 - 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1.

Заінтересованою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.

Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/9326/17
Провадження №2/554/4045/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області про зобовязання вчинити дії на 04 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: М.О. Материнко