Справа № 405/2594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Старший державний виконавець Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступним обґрунтуванням.

На виконанні Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження № 51571587 за виконавчим листом № 404/7961/15-ц виданим 24.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.11.2015 становило 46038,80 грн. та судовий збір в розмірі 487,20 грн., а всього 46526 грн.

06.07.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем, шляхом отримання відповідей на запити до відповідних установ, було встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, на обліку в органах ПФУ не перебуває.

Також було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано: договір застави автомобіля за № 13523470, предметом якого є автомобіль Volkswagen Passat Highline 2.0, номер державної реєстрації ВА 5387 АК, обтяжувачем якого є філія Кіровоградського обласного управління «Державний Ощадний банк України»; договір іпотеки № 1248 від 25.03.2008, предметом якого є квартира за адресою: м. Вінниця, Вінницька область, «Поділля»: АДРЕСА_1; нежитлова будівля за адресою: м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1о.

За адресою: пр. Травневий, буд. 29, м. Кропивницький, ОСОБА_2 не проживає біля двох місяців, що зафіксовано актом державного виконавця від 16.01.2017.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 23.02.2017, ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН № 573742 (орган видачі 3502).

На думку державного виконавця, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів спрямованих на його виконання, рішення до теперішнього часу не виконано. Враховуючи це державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання покладених на нього зобовязань.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, державним виконавцем не доведено факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язання, як і не доведено, що боржник має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Так, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд звертає увагу на те, що посилання державного виконавця на не перебування ОСОБА_2 за місцем реєстрації не підтверджено документально та не свідчить про ухилення боржника від виконати покладених на нього зобов'язання.

Відсутності майна, яке може бути реалізоване, роботи, незадовільного фінансового стану тощо, є об'єктивними причинами невиконання боржником самостійно зобов'язань та не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця, так як відсутні беззаперечні данні щодо умисного, свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 404/7961/15-ц виданим 24.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.11.2015 становило 46038,80 грн. та судовий збір в розмірі 487,20 грн., а всього 46526 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко