Справа № 2-26/2011
Номер провадження 6/585/10/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні і просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі № 2-26/2011. В обгрунтування заяви вказано, що 18 січня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-26/2011 провадження №2/1815/3/2012 про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «МОНОЛІТ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 (облік.№0) від 31.03.2008 року. 24 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ») укладено Договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 (облік.№0) від 31.03.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «МОНОЛІТ», договором поруки № 193190 від 31.03.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, договором поруки № 193191 від 31.03.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 28 листопада 2016 року, між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 (облік.№0) від 31.03.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «МОНОЛІТ», договором поруки № 193190 від 31.03.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, договором поруки № 193191 від 31.03.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Заявник зазначає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Також прохає прийняти до уваги, висновки Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

ТОВ Фінансова компанія «Позика» явку представника в судове засідання не забезпечила, в клопотанні до суду розгляд справи прохає проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує.

ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив.

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечила.

ТОВ «Моноліт», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив. Директор ТОВ «Моноліт» ОСОБА_2 в письмовому запереченні в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні прохав відмовити. Свої заперечення мотивував тим, що, за змістом ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК та правових висновків Верховного Суду України, вкладених в постановах від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та від 19.08.2014 року у справі №5-56гс14, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива за умови знаходження виконавчого документа на примусовому виконанні відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Однак, згідно повідомлення Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області №6815 від 14.03.2017 року станом на 13.03.2017 року виконавчий лист №2/1815/3/2012 Роменського міськрайонного суду від 09.07.2012 року про стягнення з ТОВ "Моноліт" в солідарному порядку боргу в сумі 296518,10 грн. на користь ПАТ "УкрСиббанк" на примусове виконання не надходив. Вважав, що подана заява суперечить вимогам ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, ст.360-7 Цивільного процесуального кодексу України і є незаконною та необгрунтованою.

ОСОБА_2 в письмовому запереченні прохав відмовити в задоволенні заяви з аналогічних підстав.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, причини неявки, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, причини неявки, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в письмовому запереченні прохав відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Свої заперечення мотивував тим, що ТОВ "Фінансова компанія "ФІНАКТИВ" в розумінні частини 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" не являється стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2012 року у справі №2-26/2011, провадження №2/1815/3/12 про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг від 31.03.2008 року № 0 станом на 27 травня 2010 року у розмірі 296 518 грн. 10 коп. Заявником не надано доказів набуття ТОВ "Фінансова компанія "ФІНАКТИВ" прав вимоги по договору поруки №193190 від 31.03.2008 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, оскільки в Договорі факторингу №48 від 24.11.2016 року вказане не зазначено. Крім того, заявником не надано доказів перебування на виконанні виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-26/2011, провадження №2/1815/3/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг від 31.03.2008 року № 0. Вважає, що за змістом ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України та правових висновків Верховного Суду України, вкладених в постановах від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та від 19.08.2014 року у справі №5-56гс14, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива за умови знаходження виконавчого провадження на примусовому виконанні відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 45 46).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3В звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з його зайнятістю як представника відповідача в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду по розгляду справи № 920/4/17.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2012 року у справі у справі № 2-26/2011 (номер провадження 2/1815/3/2012) позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено і стягнуто з в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг від 31.03.2008 року № 0 станом на 27 травня 2010 року у розмірі 296518 грн. 10 коп., а саме : заборгованість за кредитом - 266155 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 11885 грн. з 31.12.2009 року, заборгованість за простроченими відсотками - 23 746 грн. 21 коп. з 12.01.2010 року; пеня за прострочення кредиту за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року 588 грн. 80 коп.; пеня за прострочення відсотків за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010 року - 1028 грн. 09 коп.; неустойка за порушення зобов'язань 5000 грн.; стягнуто з в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. по 566,67 з кожного та сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. по 40 грн. з кожного

З копії договору факторингу № 48 від 24.11.2016 року, укладеного між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (фактор) вбачається, що за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобовязується прийняти права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові активи в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.2.1).

З копії договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016 року вбачається, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (фактор) вбачається, що за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобовязується прийняти права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові активи в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.2.2).

28 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було складено Акт приймання-передачі Права Вимоги, який є додатком № 1.2 до Договору Факторингу № 48/1 від 28.11.2016 року з якого вбачається, що клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1 договору.

У ОСОБА_2 з реєстру боржників до договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016 року під № 94 зазначено кредитний договір № 0 (облік. № 0), боржник/поручитель ТОВ «Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого проводження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов'язанні на підставі положень п.1 ч.1 ст.512 та ст.ст.1077-1079 ЦК України шляхом укладання договору правочину, який є підставою для процесуального правонаступництва і на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Суд враховує правову позицію ВСУ, висловлену в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, заяву про заміни сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

При цьому суд критично відноситься до заперечень боржників з приводу того, що ТОВ "Фінансова компанія "ФІНАКТИВ" не являється стягувачем, оскільки заявник прохає замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і останнє не надало суду жодних заперечень з цього приводу. Відсутність доказів перебування на виконанні виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-26/2011 не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки законодавством не передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива виключно за умови знаходження виконавчого провадження на примусовому виконанні відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Посилання на постанову ВСУ від 19.08.2014 року є помилковим, оскільки вказана справа стосується визнання договору уступки права вимоги недійсним, а не заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-26/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4