ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5579/14-ц
Провадження № 2/362/191/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа громадська організація Садівницьке товариство «Радар» про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для зясування питання щодо визначення дійсної площі земельної ділянки відповідача та встановлення існування проїзду між двома суміжними земельними ділянками.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Проте, після її призначення 13 грудня 2016 року та направлення до експертної установи, справа була повернута до суду через відсутність певної землевпорядної документації та оплати проведення експертизи.

Приймаючи, що необхідна документація додатково витребувана та надійшла до суду, а тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа громадська організація Садівницьке товариство «Радар» про зобовязання вчинити дії, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Судової незалежної експертизи України» (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 і 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2, кадастровий № :08:006:0125, площею 0,0557 га для ведення садівництва, що розташована в с/т «Юпітер» Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області (державний акт серії ЯЙ № 399707 від 17.08.2010 року) та нормативно-правовим актам?

●якщо ні, то у чому полягають невідповідності? Чи відповідає фактична площа вказаної земельної ділянки та її фактичне місцезнаходження правовстановлювальним документам і документації із землеустрою на дану земельну ділянку?

●який фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_2, кадастровий № :08:006:0125, площею 0,0557 га? Яка конфігурація, проміри та площа вказаної земельної ділянки?

●чи відповідає фактичне розташування паркану, який на місцевості відмежовує від суміжних земельних ділянок та огороджує земельну ділянку ОСОБА_2, кадастровий № :08:006:0125, площею 0,0557 га відносно її меж згідно із технічною документацією? Якщо ні, то у чому полягають невідповідності? На чиїй саме земельній ділянці фактично розміщено даний паркан та на якій відстані від спільних меж сумісних земельних ділянок згідно із технічною документацією?

●чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий № :08:006:0125, площею 0,0557 га для ведення садівництва, що розташована в с/т «Юпітер» Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області (державний акт серії ЯЙ № 399707 від 17.08.2010 року) із суміжними земельними ділянками відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, лише, в частині зупинення провадження.

Суддя Корнієнко С.В.