Справа № 203/4578/16-ц
Провадження № 2/0203/213/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТРЗ», третя особа - виконуючий обовязки голови правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_3, в якій позивач просить суд поновити його на посаді інженера з безпеки руху автотранспортного цеху ПрАТ «ДТРЗ»; стягнути з ПрАТ «ДТРЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію лікарняного за період з 15 вересня 2016 року по 26 вересня 2016 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 вересня 2016 року по дату ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні 12 квітня 2017 року представник позивача клопотав про витребування у ПрАТ «ДТРЗ» Наказу про оголошення догани ОСОБА_1 № 547 від 30 липня 2016 року та документи, які стали підставою для винесення зазначеного наказу як то пояснення, акти, результати перевірок, тощо.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і предметом доказування є зясування обставин та правомірності звільнення позивача, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з ПрАТ «ДТРЗ» Наказ про оголошення догани ОСОБА_1 № 547 від 30 липня 2016 року та документи, які стали підставою для винесення зазначеного наказу як то пояснення, акти, результати перевірок, тощо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, м. Дніпро) Наказ №547 від 30 липня 2016 року про оголошення догани ОСОБА_1, а також документи які стали підставою для винесення зазначеного наказу як то пояснення, акти, результати перевірок, тощо, в копії.

Ухвала набирає законної сили 12 квітня 2017 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до ПрАТ «ДТРЗ».

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко