Справа № 523/3571/17
Провадження №4-с/523/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середа І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції від 26.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого документа, а саме судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 05.02.2015 року по справі №523/7303/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 302,20 грн.., визнати неправомірною та зобовязати виконавця скасувати її та вчинити дії по розшуку боржника. Крім того, заявник також просив поновити строк на звернення зі скаргою.

В обгрунтування скарги заявник посилався на те, що 28.02.2017 року постанову отримано, згідно з якою державний виконавець повернув виконавчий документ у звязку з тим, що божник за адресою не мешкає, майна та доходів у нього не встановлено, при цьому не було вчинено заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку особи.

Сторони в засідання не зявилися, повідомлені про розгляд справи належним чином. Від представника заявника є клопотання про розгляд справи в її відсутності, від державного виконавця та божника ОСОБА_2 заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як було встановлено судом 26.12.2016 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції при виконанні виконавчого документа, а саме судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 05.02.2015 року по справі №523/7303/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 302,20 грн., прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону.

Згідно із змістом постанови державний виконавець Лисогор В.Г. посилалася на те, що в результаті вжитих заходів за адресою божник не мешкає, майна і доходів у нього не виявлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами ч.1 ст.36 Закону визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що державний виконавець не виконав вимог Закону не здійснив дій щодо розшуку боржника, тому передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що саме за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 було повідомлено боржника про розгляд скарги, тобто ОСОБА_2 мешкає за вказаною адресою, що спростовує висновки виконавця у постанові.

При цьому суд звертає увагу на те, що висновок суду не був спростований державним виконавцем, до суду не надходило жодних доказів та заперечень проти скарги.

При розгляді скарги судом також встановлено, що строк для її подання в 10 днів не було пропущено в силу вимог ст.385 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 28.02.2017 року, а скаргу подано 10.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 60,209,210,383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити .

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції від 26.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого документа.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 скасувати постанову від 26.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого документа та вчинити дії передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: