Справа № 635/7496/17
Провадження по справі № 2/635/3821/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Учитель» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

позивач голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1,

відповідач - житлово-будівельний кооператив «Учитель», місцезнаходження -АДРЕСА_2,

В с т а н о в и в:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах члена Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2, пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до житлово-будівельного кооперативу «Учитель», яким просить визнати неправомірними дії відповідача по невидачі протоколів зборів кооперативу, зобов'язати відповідача видати завірені належним чином копії протоколів зборів кооперативу, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.34 Конституції України та права ОСОБА_2 вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Позовна заява подана до суду 14 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в редакції закону чинної на момент подачі позовної заяви до суду, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, заяви та скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. При вирішенні питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа, суд також враховує, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання дій відповідача неправомірними, наявність заяви позивача про виклик свідків та необхідність остаточного визначення позовних вимог і складу учасників судового процесу.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішення клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_3, яке міститься в позовній заяві потребує виклику сторін, а тому не здійснюється судом при відкритті провадження у справі.

Позивачем, який діє в інтересах ОСОБА_2А, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст.36 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в обґрунтування якого позивач зазначає, що він звільняється від сплати судового збору як голова громадської організації, який звертається до суду щодо захисту прав та інтересів члена організації ОСОБА_2, крім того, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивачем надано документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської медико-соціальної експертної комісії серії 10ААА №642573 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, інвалідність встановлена з 20 грудня 2011 року безстроково.

Таким чином, оскільки позивач звертається до суду з позовною заявою щодо захисту прав та інтересів особи, яка за законом має пільги по сплаті судового збору, то позивач також звільняється від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору зайвим.

Керуючись ст. ст.184-187, п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Учитель» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 30 січня 2018 року о 15.00.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко