Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого суді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача та просить визнати незаконними його дії у вигляді ненадання інформації на адвокатський запит №2-АЗ/2016 від 29 вересня 2016 року та зобов'язати його надати відповідь на вказаний вище адвокатський запит, а саме на наступні питання:

1.Чи проводиться у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз судово-медична експертизи генетичної ідентифікації за зразками підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що примусово відібрані 12 липня 2016 року прокуратурою м. Києва, якщо так, то повідомити дату прийняття процесуального рішення (постанови слідчого, прокурор) про призначення експертизи, дату надходження цього рішення до експертної установи.

2.У випадку, якщо експертиза триває понад один місяць, повідомити причини тривалого її проведення та орієнтовні строки закінчення.

Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_5 відповідно до договору від 29 серпня 2016 року ним в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Відповідача було направлено адвокатський запит від 29 вересня 2016 року №2-АЗ/2016 з метою отримання інформації щодо підтвердження факту проведення судово-медичної експертизи, причин тривалого її проведення та орієнтовних строків закінчення.

Листом від 04 жовтня 2016 року №01/1661 за підписом т.в.о. начальника КМКБ СМЕ у наданні інформації на вказаний запит було відмовлено.

Позивач вважає дії адміністрації Відповідача незаконними та такими, що суперечать вимогам ст.ст. 20 та 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а ненадання інформації - бездіяльністю, а тому просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За змістом ч. 4 чт. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року між Адвокатським об'єднанням «РЕНАТ КУЗЬМІН ТА ПАРТНЕРИ» в особі Керуючого партнера ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги щодо представництва її інтересів як потерпілої та/або цивільного позивача під час досудового розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_5 відповідно до договору від 29 серпня 2016 року Позивачем в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Відповідача було направлено адвокатський запит від 29 вересня 2016 року №2-АЗ/2016 з метою отримання інформації щодо підтвердження факту проведення судово-медичної експертизи, причин тривалого її проведення та орієнтовних строків закінчення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 1 ст. 24 Закону встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 04 жовтня 2016 року №01/1661 за підписом т.в.о. начальника КМКБ СМЕ у наданні інформації на вказаний запит було відмовлено.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Враховуючи викладене вище, а також факт визнання представником відповідача позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 1, 4-11, 18, 33, 57-66, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи в п'ятиденний термін з дати набрання рішенням законної сили надати адвокату ОСОБА_2 відповідь на адвокатський запит №2-АЗ/2016 від 29 вересня 2016 року, а саме на наступні питання:

1.Чи проводиться у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз судово-медична експертизи генетичної ідентифікації за зразками підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що примусово відібрані 12 липня 2016 року прокуратурою м. Києва, якщо так, то повідомити дату прийняття процесуального рішення (постанови слідчого, прокурор) про призначення експертизи, дату надходження цього рішення до експертної установи.

2.У випадку, якщо експертиза триває понад один місяць, повідомити причини тривалого її проведення та орієнтовні строки закінчення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: