overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", Приватної фірми "Інверком" про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам чинного на той час законодавства, а саме: у адресах сторін не вказано поштові індекси та відомі засоби зв'язку, не визначено ціну позову, не підписано позовну заяву, не надано додатки до позовної заяви та докази сплати судового збору. Крім того, не надано копії позовної заяви та додатків до неї для відповдіачів.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення названих недоліків позовної заяви.

Копія ухвали отримана позивачем 13.12.2017 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", Приватної фірми "Інверком" про визнання майнових прав - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 357/7918/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Отримана судом інформація на запит про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи-боржника.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-в/229/18/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява була відправлена "Укрпоштою" 18.12.2017 року.

Згідно ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Всупереч вимогам ст.491 ЦПК України, заявником не зазначено в заяві:

- що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них;

- поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до частини 1 статті 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Також треба зазначити, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження, розглядаєть саме ця вимога, а вимоги щодо видання виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення, розглядаються в окремому порядку.

У зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.492 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 492 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Заявникові надати строк у десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року Справа № 450/3243/17
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________ 2017 року
Судовий наказ набрав законної сили „____" ________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"_________________ _____ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 349/2027/17
Провадження № 2-н/349/5/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини його заробітку (доходу).

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України.

В зв`язку з цим заявнику надавався строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник отримала вказану ухвалу судді 08 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням вимог ст.ст.69-70 ЦПК України строк для усунення недоліків закінчився 14 грудня 2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2-о/234/1623/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області поштою надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 29.11.2017 року у м. Сніжне.

При перевірці матеріалів встановлено, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, зокрема: не зазначені докази, що підтверджують проживання заявника у м. Краматорську або Кіровському, Гірницькому, Совєтському районах м. Макіївки, підсудність яких належить до Краматорського міського суду Донецької області при розгляді заяв про встановлення юридичного факту у відповідності до ст. 316 ЦПК України; до заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб; до заяви не додано документа, що підтверджує ступінь родинних відносин між заявником та померлою.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляється позивача і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявнику необхідно надати підтверджуючі дані щодо місця її проживання, документи, що підтверджують родинні відносини з померлою та копії заяви з додатками, відповідно до кількості осіб по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 328/3287/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 р. до Токмацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просив суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн., в звязку з невикористанням по справі №328/3287/17від 26.12.2017 р. та повернути оригінал квитанції.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 08.12.2017 року по цивільній справі №328/3287/17 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, було повернуто позовну заяву для подання до належного суду, у звязку з тим, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн., згідно з квитанцією № П541/5972368/1 від 30.11.2017 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, 133, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. за квитанцією №П541/5972368/1 від 30.11.2017 р.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень

http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 11 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
справа 278/1032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

17 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити. Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини віповідного віку , щомісячно, з 18.12.2017 року до повноліття дитини. У звязку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів припинити з дня постановлення рішення подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 18.09.2014 р. та стягнення аліментів (справа № 569/9481/14-ц) . В разі наявності заборгованості за вказаним виконавчим документом, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп. в прибуток державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Рівне, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5. Бандери, 15-а, кв. 65, паспорт серії МЮ 212696 виданий 23.09.2009 р.. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 206/6915/17
Провадження № 2-о/206/1653/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ

26.12.2017 заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Порядок звернення до суду урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог 177 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник не додала до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і заінтересованих осіб.

Крім того, заявник не підтвердила відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак