Справа № 161/4375/17
Провадження № 2/161/1993/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - Сітовської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Волинського навчального центру підготовки поліцейських до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, , -

в с т а н о в и в :

Волинський навчальний центр підготовки поліцейських звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2016 року в с. Прилуцьке Ківерцівського району ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виконуючи обгін, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Пасат», під керуванням ОСОБА_4, власником якого є навчальний центр підготовки поліцейських, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2017 року.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №8 від 20.02.2017 року, розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю НОМЕР_1 становить 49571,84 грн.

У зв'язку з чим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Волинського навчального центру підготовки поліцейських 49571,84 грн. матеріальної шкоди, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1800 грн., 99,60 грн. поштових витрат та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. А тому, за згоди представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України (а.с. 5).

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_3, 20.09.2016 року в с. Прилуцьке Ківерцівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і виконуючи обгін, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Пасат», р.н.0573, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Отже, вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і доказуванню не підлягає.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, отже в даному випадку її слід стягнути з винної особи, тобто із ОСОБА_3

З представлених суду висновку експертного автотоварознавчого дослідження №08 від 20.02.2017 року вбачається, що розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю НОМЕР_1 (попередній р.н. 0573) становить 49571,84 грн (а.с. 6-31).

Крім того, за проведення автотехнічних експертиз, позивачем сплачені кошти в сумі 1800 грн. (а.с. ).

Тому, на думку суду, із згаданого відповідача на користь позивача слід стягнути 49571,84 грн. спричинених матеріальних збитків та витрати за проведення автотехнічного дослідження в розмірі 1800 грн.

При цьому, не підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування поштових витрат, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1800 грн.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1188 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинського навчального центру підготовки поліцейських 49571 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одну) грн. 84 коп. у відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинського навчального центру підготовки поліцейських 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. витрат за проведення автотехнічного дослідження та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк