Справа № 462/5544/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5922/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

19.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що проживає в належній їй квартирі АДРЕСА_1. В середині червня 2016 року мешканці квартири №29 розпочали ремонт своєї квартири. Внаслідок знесення несучої стіни, у її квартирі почала відпадати плитка, потріскали стіни, стелі. Також ремонт проводився у нічний час, чим порушувався її нічний спокій, на її зауваження сусіди не реагували, а навпаки знущались. Діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду. Просила стягнути з відповідача в свою користь 57000,00 грн моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що є власникомквартири № 25 на вул. Виговського, 73 у м. Львові. У середині червня 2016 року мешканці квартири № 29 почали проводити ремонтні роботи. Внаслідок знесення несучої стіни при проведені ремонтних робіт, у її квартирі почала відпадати плитка, потріскали стіни, стелі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що внаслідок проведення ремонтних робіт відповідачами заподіяно їй значні матеріальні збитки у зв»язку зі знищенням майна у її квартирі. Крім того, зазначає, що ремонт відповідачами проводився у нічний час з порушенням встановленого Правилами користування приміщеннями житлових будинків рівня шуму, чим порушувався її нічний спокій. Діями відповідача, зокрема пошкодженням її майна, їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в погіршенні стану здоров»я та в приниженні її честі та гідності.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивач проживає в належній їй квартирі АДРЕСА_1 відповідач - в квартирі №29 на вул. Виговського, 73 у м. Львові.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно пояснень сторін, 27 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 проводились ремонтні роботи у квартирі №29 на вул. Виговського, 73 у м. Львові.

Відповідно до акту ЛКП «Скнилівок» від 19 липня 2016 року у ванній кімнаті квартири №25 на вул. Виговського, 73 у м. Львові відпало 22 плитки, в туалеті 2 плитки потріскались. Мешканці квартири №29 роблять ремонт.

Згідно акту ЛКП «Скнилівок» від 02 грудня 2016 року у квартирі №25 на вул. Виговського, 73 у м. Львові 29 листопада 2016 року відбулось залиття з квартири №29.

Згідно акту ЛКП «Скнилівок» від 14 лютого 2017 року у квартирі №25 на вул. Виговського, 73 у м. Львові 10 лютого 2017 року відбулось залиття з квартири №29.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що в долучених до позову актах про залиття та відшарування плитки в квартирі АДРЕСА_2 відсутні будь-які відмітки про належну їх реєстрацію, а тому неможливо встановити їх походження, з»ясувати чи такі акти складені уповноваженими на це особами та чи зафіксована в актах інформація є достовірною. Крім того, позивачем не надано, а судом не здобуто доказів щодо здійснення відповідачем ремонтних робіт у належній їй квартирі в нічний час, святкові та вихідні дні, а також що купівля медичних препаратів, про придбання яких позивачем надано товарні чеки, були придбані саме у звязку із діями відповідача ОСОБА_3 та на підставі рекомендацій лікаря.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.1167 ЦК України підставою покладення на фізичну особу відповідальності за завдану нею моральну шкоду є наявності її вини у спричиненні такої шкоди.

Матеріалами справи не доведено спричинення позивачу діями відповідача як матеріальної, так і моральної шкоди. Надані позивачем на підтвердження заподіяння їй матеріальної шкоди акти не встановлюють вину відповідача, що виключає відшкодування позивачу моральної шкоди і на підставі ст.23 ЦК України, яка передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої знищенням чи пошкодженням її майна.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02.01.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4