Справа № 464/8241/14 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/135/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 126189,81 доларів США, що еквівалентно 1 509 644,05 грн., та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем на підставі кредитного договору від 21.09.2007 р. №0 відповідачу було надано кредит в сумі 126 400 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10,5% річних, а відповідач зобов'язувався повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 1245 доларів 21 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення не пізніше 21.09.2028 р. Додатковою угодою №1 від 30.01.2009 р. до кредитного договору встановлено кінцевий строк повернення кредиту не пізніше 21.09.2037 р. Додатковою угодою №2 від 18.03.2009 р. перенесено строки сплати процентів, нарахованих з 21.01.2009 р. по 29.01.2009 р., на період з 01.02.2014 р. по 21.02.2014 р. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по тілу кредиту та процентам з серпня 2013 р., чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 04.08.2014 р. заборгованість за кредитним договором складає 126 189,81 доларів США, що еквівалентно 1 509 644,05 грн., яку і просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року вищевказаний позов задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 р. в розмірі 126 189,81 доларів США, що еквівалентно 1 509 644,05 грн., з яких: 119 515,61 доларів США, що еквівалентно 1 429 798,71 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі 1 124,02 доларів США - прострочена заборгованість; 6 378,35 доларів США, що еквівалентно 76 305,99 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 295,85 доларів США, що еквівалентно 3 539,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, що нарахована з 22.02.2014 р. по 04.08.2014 р., та стягнуто 3 654 грн. судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних правах Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року змінено, зменшено суму стягуваної пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами з 295,85 доларів США до 270,30 доларів США, що еквівалентно 3 234,05 грн. та загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 р. станом на 04 серпня 2014 року з 126 189,81 доларів ША до 126 164,29 доларів США, що еквівалентно 1 509 338 ,75 грн.

На даний час рішення суду першої інстанції від 17 жовтня 2014 року, з врахуванням змін згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року, оскаржила особа, яка не приймала участі в розгляді справи, однак вважає, що таке торкається її прав та обов»язків - ОСОБА_2 Просить таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вона є рідною сестрою відповідача ОСОБА_3 З метою організації власної справи - створення спортивно - оздоровчого комплексу, ними були залучені кредитні кошти, а саме : на суму 173 230, 00 доларів США та 126 400, 00 доларів США. Відповідно до Іпотечного договору № 3436 від 21 вересня 2007 року, зобов»язання за договором № НОМЕР_1 забезпечене іпотекою підвальних приміщень, загальною площею 163,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Вернадськго, 6. Зобов»язання за договором № 0 забезпечене іпотекою квартири № 35, загальною площею 105, 6 кв.м. та приміщення для зберігання індивідуального транспортного засобу, загальною площею 16,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вернадського, 6. Після реконструкції з об»єднанням приміщень квартири № 35 та існуючих нежитлових приміщень введено в експлуатацію спортивно - оздоровчий центр по вул. В. Вернадського, 6, загальною площею 278, 8 кв.м. Після введення в експлуатацію 38/100 частки спільної часткової власності на приміщення було зареєстровано за ОСОБА_3, а 62/100 частки права спільної часткової власності зареєстровано за нею.

ОСОБА_3 кредитні кошти банку не повертав, такі повертала вона сама. Однак з часом їй стало важко обслуговувати два кредити, тому утворилась заборгованість. Проте її розмір є значно завищеним.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про відкладення розгляду справи клопотань не направили. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 352 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 362 ЦПК України постановляєухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків апелянта судом першої інстанції не вирішувалось. Також в матеріалах справи відсутні та не подані суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази порушення прав особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не має передбаченого ст. 352 ЦПК України права на апеляційне оскарження.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором слід закрити.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст.268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 352, 362, 367, 368, 370, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 29 грудня 2017 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді : Бойко С.М.

ОСОБА_4