Провадження № 2/760/4276/17
В справі № 760/8892/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О., Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника 3-ї особи - Майстренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Публічногоакціонерного товариства «Українська залізниця», 3-я особа: Національне антикорупційне бюро України про скасування наказу та визнання незаконним Акту службового розслідування, суд

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 312 від 16 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки»;

-визнати незаконним Акт №32/ЦКРУВ - 40 від 09 червня 2016 року.

Посилається в позові на те, що наказом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 312 від 16 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки» було прийнято рішення про проведення службової перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання становищем окремими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571.

З цією метою була створена комісія, за наслідками роботи якої був складений Акт службової перевірки.

Пунктом 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» встановлено, що ПАТ «Українська залізниця» утворено як Публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

Законом, який визначає порядок діяльності акціонерних товариств, в тому числі, державних, є пункти 1,2 статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства».

У відповідності до частини 2 статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган діє у межах, встановлених статутом та Законом України «Про акціонерні товариства».

За змістом частини 5 статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства» права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються Законом України «Про акціонерні товариства», статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також, контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу.

В пункті 81 Статуту ПАТ «Українська залізниця» зазначено, що колегіальним виконавчим органом, який здійснює управління його поточною діяльністю, є правління.

Правління діє на підставі законодавства, цього Статуту та положення про нього (пункт 82 Статуту ПАТ «Українська залізниця»).

Очолює правління голова (пункт 84 Статуту ПАТ «Українська залізниця»).

В пункті 2.7.3 Контракту з Головою ПАТ «Українська залізниця» від 06 червня 2016 року закріплено, що у своїй діяльності голова правління зобов'язаний керуватися Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, рішеннями Вищого органу Товариства, внутрішніми документами Товариства та Контрактом.

Згідно підпункту 11 пункту 121 Статуту ПАТ «Українська залізниця» голова правління, відповідно до рішень правління, підписує від імені товариства розпорядчі документи (накази) у межах своїх повноважень.

На підставі цього вважає, що для підписання Головою правління ПАТ «Українська залізниця» спірного наказу обов'язковим є рішення правління ПАТ «Українська залізниця».

Оскаржуваним наказом з посиланням на Статут товариства призначено проведення службової перевірки, при цьому жоден з документів, якими визначені повноваження голови та членів правління ПАТ «Українська залізниця», право на призначення службової перевірки не передбачають, а за наявною у нього інформацією рішення правління ПАТ «Українська залізниця» стосовно спірного наказу не приймалось.

Статутом ПАТ «Українська залізниця» передбачено спеціальний орган, уповноважений на проведення перевірки (контролю) фінансово-господарської діяльності ПАТ «Українська залізниця», яким є ревізійна комісія.

Крім того, за змістом наказу службова перевірка проводилася щодо обставин, викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571, а отже, результати проведеної перевірки безперечно будуть використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вважає, що орган досудового розслідування - Національне антикорупційне бюро України, всупереч імперативних норм КПК України, протиправно делегував функцію здійснення досудового розслідування ПАТ «Українська залізниця», що може негативно вплинути на ступінь досягнення цілей та завдань кримінального провадження.

Звернення органу досудового розслідування до державного підприємства (зокрема, до ПАТ «Українська залізниця») з листом (зверненням) про проведення службової перевірки статтею 93 КПК України, іншими нормами КПК України не передбачено, рівно як не передбачена така можливість й профільним Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Виходячи з цього, вважає як наказ, так і Акт на його виконання незаконними і просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - ПАТ»Укрзалізниця» в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що наказ на проведення службової перевірки був виданий у межах наданих повноважень, і будь-яких порушень нормативних актів, які регулюють діяльність підприємства та його керівництва, не було.

Відповідачі - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання неодноразово не з»являлися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судові повістки, що направлялися на їх адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою направляється поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним та за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував.

Зазначив, що у даній судовій справі позивач, як підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000089, оскаржує докази, які здобуті стороною обвинувачення, а саме детективами Національного бюро у даному кримінальному провадженні з метою визнання їх неналежними та недопустимими.

Вважає, що при зверненні до суду позивач не довів порушень його прав, які б давали йому підстави для звернення до суду за їх захистом.

Крім того, посилається на те, що аналіз змісту вказаних внутрішніх нормативних актів підтверджує відсутність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу та Акту перевірки.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задовоелння вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,яке 31.03.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089.

Позивачу в даному кримінальному провадженні 20 березня 2017 ркоу повідомлено про підозру за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

12 травня 2017 року старшим детективом - заступником керівника другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Риковцевим О.В. направлено до ПАТ «Укрзалізниця» лист за № 0432-142/16571, яким ініційовано проведення службової перевірки з питань, встановлених під час проведення досудового розслідування.

На підставі зазначеного листа ПАТ «Укрзалізниця» було видано наказ № 312 від 16.05.2017 року «Про проведення службової перевірки», згідно з яким було заплановано:

1.провести з 17 травня 2017 року по 09 червня 2017 року службову перевірку обставин розкрадання коштів та зловживання становищем окремими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571;

2.утворити комісію для проведення службової перевірки щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571;

3.надати право голові комісії, в разі необхідності, залучати до роботи комісії інших працівників ПАТ «Укрзалізниця»;

4.керівникам регіональних філій, філій та департаментів:

-4.1.забезпечити належну взаємодію з комісією щодо питань, які належать до їх компетенції;

- 4.2. створити необхідні умови для належної роботи комісії: забезпечити членів комісії робочим приміщенням, необхідними для перевірки документами, телефонним зв'язком, оргтехнікою тощо.

5.Голові комісії про результати перевірки доповісти до 14 червня 2017 року.

За результатами проведеної перевірки комісією був складений Акт від 09.06.2017 року № 32/ЦКРУВ - 40 «Проведення службової перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2017 по справі № 760/14298/16-к задоволено клопотання старшого детектива - заступника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл ознайомитися та вилучити оригінал Акту «Про проведення службової перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця» з питань викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12.05.2017 № 0432-142/16571» від 09.06.2017 року.

/ а.с. 32 - 39; 57 - 87; 104 - 105 /

Відповідно до абз. 3 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства.

Згідно з п.п. 80, 83, 92 Статуту товариства колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є правління.

Очолює правління голова, який призначається та звільняється з посади вищим органом.

Права та обов'язки голови та членів правління визначаються законодавством, цим Статутом та контрактом.

Голова та члени правління у своїй діяльності повинні керуватися законодавством, цим Статутом, рішеннями вищого органу, рішеннями наглядової ради, внутрішніми документами товариства.

Пункт 117 Статуту передбачає, що будь-які договори, довіреності, інші правочини та документи, а також банківські та фінансові документи від імені товариства повинні бути підписані щонайменше двома особами: членами правління та/або іншими уповноваженими на це особами. Такі договори, довіреності, правочини та документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для товариства виключно у разі, коли вони скріплені двома підписами.

Відповідно до п. 119 Статуту голова правління має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень правління та вчиняти юридичні дії від імені товариства в межах повноважень, передбачених законодавством, цим Статутом та внутрішніми документами товариства.

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» № 016 від 25 січня 2016 № 016 «Про затвердження Порядку організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки» був затверджений Порядок організації та проведення ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки визначено підстави прийняття рішення про призначення службової перевірки.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку службова перевірка призначається, призупиняється та поновлюється наказом ПАТ»Укрзалізниця».

Пунктом 4.2 Порядку визначено, що для прийняття рішення про призначення службової перевірки член Правління ПАТ «Укрзалізниця», директор згідно з розподілом обов'язків, який виявив підстави для її проведення відповідно до цього Порядку, складає і подає на розгляд Голови Правління ПАТ «Укрзалізниця» доповідну записку з викладенням відповідних фактів і обставин та проект наказу.

Тобто, голова правління ПАТ «Укрзалізниця», який очолює колегіальний виконавчий орган, має право без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі видавати накази та давати розпорядження, що є обов'язковими до виконання всіма структурними підрозділами та працівниками товариства.

Як зазначено вище, відповідно до оспорюваного позивачем наказу службова перевірка проводилася з метою перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання сдужбовим становищем окремими посадовими особами ПАТ»Укрзалізниця.

Відповідно до п. 1.2 Порядку службова перевірка - це комплекс заходів, що здійснюються в межах компетенції відповідно до цього Порядку з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», відомчих нормативно-правових актів у сфері забезпечення інформаційної безпеки, запобігання корупційним і економічним правопорушенням, які могли або заподіяли значної матеріальної або нематеріальної шкоди інтересам ПАТ «Укрзалізниця», виявлення причин і умов, що сприяли його вчиненню, встановлення наявності (відсутності) вини працівників, її ступеня, а також установлення інших подій, обставин, що потребують з'ясування під час проведення таких заходів.

Підстави для проведення службової переврки визначено пунктом 2.1 Порядку.

В свою чергу, згідно з пунктом 2.3 Порядку підставами для проведення службової перевірки є, серед іншого, звернення (доручення) органів державної влади, підприємств, установ, організацій, представників влади, громадськості або окремих громадян про факти (ознаки) правопорушень.

Таким чином, при виданні наказу № 312 від 16.05.2017 року «Про проведення службової перевірки» відповідачем вимоги Статуту товариства та Порядку організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки були дотримані.

Відповідно до пункту 122 Статуту ПАТ»Укрзалізниця» ревізійна комісія проводить перевірку /контроль/ фінансово-господарської діяльності товариства.

З точки зору закону мета оцінювання рівня управління фінансово-господарською діяльністю суб'єкта господарювання полягає в забезпеченні:

- дотримання вимог законодавства, актів і рішень органів управління суб'єкта господарювання;

- достовірності даних бухгалтерського обліку і фінансової звітності;

- збереження активів;

- досягнення певної мети і завдань або набуття кращого досвіду діяльності інших суб'єктів господарювання з виконання показників економічності, продуктивності і результативності.

Тобто, проведена відповідачем службова перевірка не стосувалася порушень фінансово-господарської діяльності, а натомість мала на меті дослідити саме наявність порушень службовими особами своїх повноважень відповідно до обставин, які були встановлені Національним антикорупційним бюро України при проведенні досудового розслідування.

За таких обставин посилання представника позивача в цій частині не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини ігромадянина захищаються судом.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто особа має право звернутися до суду у випадку, коли відбулося порушення її прав, свобод або інтересів.

Зважаючи на наведене, спосіб захисту, застосований судом у судовому рішенні, має призводити до поновлення права особи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З точки зору закону, при вирішенні спору суд повинен надати об»єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Звертаючись до суду, позивач будь-яких даних, які б свідчили про порушення його прав при проведенні службової перевірки, в позові не зазначив.

Не привів таких доводів та не надав доказів цьому і представник позивача в судовому засіданні.

Суд вважає, що приведений позивачем при зверненні до суду аналіз законодавства, а також внутрішніх нормативних актів ПАТ «Укрзалізниця», які, з його точки зору, були порушені відповвдачем, без приведення обгрунтувань порушення його прав внаслідок таких дій, не може бути підставою для визнання таких дій та складеного Акту незаконними.

Виходячи з викладеного вище, одного з основних принципів здійснення цивільного судочинства, викладеного в ст.10 ЦПК України, а саме принципу змагальності сторін, відсутність доказів порушення прав відповідача при проведенні службового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.1, ч.5 ст.58, 59 Закону України « Про акціонерні товариства»,ст.ст.3,4,10,11, 15, 57-60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та визнання незаконним Акту службового розслідування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва