overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2091/17
Єдиний унікальний номер справи: 654/2767/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі", третя особа: державний реєстратор реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського райнного суду Херсонської області від 24.11.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 27.12.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 530/1866/16-ц
Номер провадження 2-п/530/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа № 530/1866/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду відповідач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його перегляд.

В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Відповідачем надано докази, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-212,228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

2.Скасувати заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року по цивільній справі № 530/1866/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

3.Судове засідання призначити на 30.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні 28 березня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 694/1036/16-ц
провадження 2/694/22/17
УХВАЛА

про повернення заяви

19.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувшизаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №694/1036/16-ц за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №694/1036/16-ц за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором за вх.№8029 30.11.2017 року.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.12.2017 року вищевказана заява про відновлення провадження у справі була залишена без руху, до даної заяви було застосовано правила ст.121 ч.1 ЦПК України, представнику ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1, яка зазначена ним у заяві рекомендованим листом, 15.12.2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення копії ухвали 09.12.2017 року.

Станом на 19.12.2017 року, представником ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повертає заяву про відновлення провадження у справі представнику ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

ухвалила:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №694/1036/16-ц за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором - повернути.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз»яснити, що після існування обставин, що стали підставою для повернення заяви, представник ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 642/2774/17ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12. 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: виконавчий комітет Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з сином ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: виконавчий комітет Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з сином - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Провадження №2-н/524/985/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 928,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2771/17
номер провадження 2/695/1478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоношазаяву свідка ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 р. від свідка ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про її участь у судовому засіданні по цивільній справі № 695/2771/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що свідок не може зявитися на судове засідання по причині ремонту моста через р. Дніпро м. Черкаси.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки на даний час міст відкритий та пропуск через нього здійснюється в реверсному режимі.

В судове засідання відповідач не зявився, але 30.11.2017 р. до суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, оскільки він здійснює догляд за дідом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого не може залишити без сторонньої допомоги.

Суд, вислухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частинами 5, 6 статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України - У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Заява відповідача мотивована тим, що він не може зявитися в судове засідання по причині ремонту мосту через р. Дніпро, однак рух через р. Дніпро відновлено, тому у відповідача є всі можливості бути присутнім у судовому засіданні. Крім того у клопотанні свідком не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України (2017р.) суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Розгляд справи відкласти на 30.01.2018 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1902/17
№ 2/733/974/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 12 листопада 2005 року шлюб із ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 387, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них 25 жовтня 2012 року народився син ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

У судове засідання сторони не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за відсутності, при цьому відповідач просила надати їй строк для примирення тривалістю три місяці.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Як убачається з матеріалів справи, у сторін є спільна малолітня дитина, тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та на підставі ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження в справі, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Овчарик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 26.12.2017 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 14 по вулиці Лісовій ( Петровського) в селі Макіївка Білоцерківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 30.07.2013 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 639/5919/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 68, 70 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на ? однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 818 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1854/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 м.Красилів

Текст у Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 9) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 12 березня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.хвали

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сімейна позика» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 7 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: