Справа № 459/582/17
Провадження № 4-с/459/18/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2014 року у цивільній справі №459/2016/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ДП шахта «Бендюзька» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у суд із даною скаргою.

Належним чином повідомлені учасники у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник ОСОБА_1 двічі викликався у судові засідання на 06.04.2017 року та 16.05.2017 року. Повістки були отримані ним особисто, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із урахуванням положень ч.3 ст.169 та ч.2 ст.86 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника, який належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст169, п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад