Справа № 372/1440/17
провадження № 2-997/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідача.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява щодо вимог майнового характеру повинна містити ціну позову, однак в позовній заяві ціну позову позивачем не зазначено.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем в позовній заяві не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги (не зазначено коли було набуто спірне майно, підстави та джерело такого набуття, відсутнє обґрунтування саме такого способу поділу спільного майна, про яке просить позивач, час припинення спільного ведення господарства та за ким зареєстровано права власності на спірне майно) та не зазначені докази про наявність існування спору щодо поділу майна в добровільному порядку.

Позивачу також слід доплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 8 000,00 гривень), оскільки посилання на те, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між подружжям, яке є сторонами по даній справі, не є підставною для сплати позивачем судового збору в розмірі 4800,00 гривень, так як судовий збір в такому розмірі сплачується в випадку звернення до суду з позовною заявою, в якій обєднано позовну вимогу про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя, а до Обухівського районного суду Київської області позивач звернувся лише з позовною вимогою про поділ майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан