Провадження № 2-з/761/586/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Вивчивши матеріали вказаної заяви приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, саму заяву підписано представником заявника ОСОБА_2. До заяви додано Договір про надання юридичних послуг, правову допомогу укладений між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, проте на підтвердження того, що вказана особа є адвокатом а ні копії посвідчення адвоката, а ні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не надано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У зв'язку з зазначеним, повернення заяви про забезпечення доказів не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, адже після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із такою заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 134, 209, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя