Провадження № 6/761/492/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2014, ухваленого у цивільній справі № 761/32336/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Опара-Уго Годсон про стягнення кредитної заборгованості.

Однак, вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат. Заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику у заяві слід зазначити ім'я (найменування) боржника, а також його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання боржнику.

Крім того, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відтак, враховуючи ту обставину, що суд, який видав виконавчий лист, має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі встановлення факту втрати оригіналу виконавчого листа, заявником у заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.