Провадження № 2-в/761/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі представника ШРДА: Дмитренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу про відновлення втраченого провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року, після проведення службової перевірки, за ініціативою суду було зареєстровано справу про відновлення втраченого провадження 2-в/761/1/2017 за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши зібрані та перевірені письмові матеріали, враховуючи характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, вважає можливим відновити втрачене провадження повністю.

За змістом ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом достовірно встановлено, що прокурор Шевченківського району м. Києва пред'явив позов про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_2, 2003 року народження, посилаючись на те, що за її заявою малолітнього Ентоні у зв'язку із скрутним матеріальним становищем було влаштовано на повне державне утримання до Київського міського будинку дитини "Берізка" (надалі КМБД "Берізка") строком до трьох років; по закінченню трирічного строку відповідачка сина із будинку дитини не забрала; протягом останнього року жодного разу його не відвідувала; не займається його вихованням та утриманням; не цікавиться його долею, станом здоров'я та повсякденним життям. Неповнолітній Тімошин Ентоні весь час перебуває у КМБД " Берізка " та знаходиться на повному його утриманні. Представником органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації було надано висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

При ухваленні рішення в 2008 році, суд встановив, що 05.02.2003 року ОСОБА_3 народила сина - Ентоні та залишила його у тримісячному віці у КМДБ «Берізка», обставини відмови: малолітній ОСОБА_2 поступив на виховання до КМБД "Берізка" 25.06.2003 року згідно направлення ГУОЗ та МЗ № 89 від 24.06.2003 року та заяви матері до виповнення йому трьох років. Із висновку, складеного опікунською радою Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.04.2007 року за № 07/51 - 2667 вбачається, що сина відповідачки було влаштовано в будинок дитини "Берізка" на повне державне утримання (де на сьогоднішній день і виховується) згідно заяви матері від 23.06.2003 року віком до 3 - рьох років у зв'язку з тяжким сімейним станом. У вказаний строк мати (ОСОБА_3.) дитину в родину не забрала; протягом року до дитини не приходила. На виклики адміністрації не реагувала. Мати дитини - ОСОБА_3, ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не цікавиться його долею, станом здоров'я.

На підставі цього, суд зробив висновок про те, що ОСОБА_3 ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, тому суд ОСОБА_3 позбавив батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис за № 427 в книзі реєстрації актів про народження від 18 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві) та стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу щомісячно, починаючи з 07 листопада 2007 року і до його повноліття на користь установи чи особи на утриманні якої буде перебувати дитина.

В результаті проведення службової перевірки, було з'ясовано, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва у 2007-2008 роках перебувала справа № 2-2621/08 за позовом прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до інформації, наявної в обліково-статистичній картці на цивільну справу (надалі ОСК), зазначена вище позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2007 року та була зареєстрована під №2-13053/07 з подальшою перереєстрацією впродовж розгляду на №2-2621/08. 13 листопада 2007 року ухвалою було відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання на 17 грудня 2007 року. Ухвалою суду від 17 грудня 2007 року справу призначено до судового розгляду на 06 лютого 2008 року.

Відповідно до наявної ксерокопії рішення суду від 06 лютого 2008 року в справі №2-2621/08, позовну заяву прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено повністю, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис за №427 в книзі реєстрації актів про народження від 18 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві), з подальшим стягненням з відповідача аліментів на користь дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до повноліття останньої на користь установи чи особи, на утриманні якої буде перебувати дитина

Рішення суду у вказаній вище справі набрало законної сили 17 лютого 2008 року, а 18 лютого 2008 року справу здано до канцелярії суду. 13 лютого 2014 року в зв'язку з надходженням до суду 23 січня 2014 року заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та наявністю відповідного клопотання секретаря цивільної канцелярії суду ОСОБА_4, справа № 2-2621/2008 була видана останньому, та до архіву суду не повернута.

Вказане вище дає змогу прийти до висновку, що в зв'язку з надходженням заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання від 23 січня 2014 року, для забезпечення можливості її розгляду судом секретарем суду (на той час) ОСОБА_4 13 лютого 2014 року було витребувано з архіву (куди в свій час було передано на зберігання з цивільної канцелярії) справу №2-2621/08 за позовом прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Після отримання справи вказаним секретарем в межах своїх повноважень було зареєстровано відповідно вказану вище заяву з присвоєнням їй №761/4208/14-ц та передано для розподілу ОСОБА_8.. Після розподілу вказана справа була передана судді ОСОБА_9. через секретаря судових засідань (на той час) ОСОБА_6 під відповідний підпис останньої в реєстрі передачі справ суддям.

В подальшому будь-яка інформація, яка могла б стосуватись питання, що стало причиною службового розслідування, в Шевченківському районному суді м.Києва - відсутня.

В зв'язку з викладеним, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про встановлення та підтвердження факту втрати цивільної справи №2-2621/08 за позовом прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

При цьому, оскільки ОСОБА_7 (яка видала справу з архіву), ОСОБА_4 (який реєстрував справу та передавав її головуючому судді), ОСОБА_10. (помічник судді ОСОБА_9.) та ОСОБА_9. (головуючий суддя) станом на день порушення службового розслідування не являються працівниками Шевченківського районного суду м.Києва, встановити достеменно на якому етапі руху (реєстрація, формування, передача судді, тощо) та з чиєї вини було втрачено вказану вище справу, дисциплінарною комісією не видалося можливим.

Також, враховуючи викладене вище, встановити пом'якшуючі чи обтяжуючі обставини вчинення порушення, що виразилось у втраті справи, а також визначити наявність чи відсутність завданої порушенням шкоди - не видалося можливим.

Разом з тим, враховуючи наявність клопотань учасників розгляду втраченої справи про надання копії судових рішень та матеріалів справи, з метою забезпечення прав осіб, яких може стосуватись рішення в справі №2-2621/08, комісія приходить до висновку про необхідність вжиття заходів по відновленню втраченої справи 2-2621/08 за позовом прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Отже, було виявлено, що зазначена справа є втраченою, встановити з вини якої посадової особи справа була втрачена неможливо, оскільки відбуваються постійні кадрові зміни.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про достатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 265, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі справі № 2-2621/2008 за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Встановити, що під час розгляду справи №2-2621/2008 за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ухвалено рішення наступного змісту:

«Заяву прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 -тя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації у м. Києві про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис за № 427 в книзі реєстрації актів про народження від 18 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу щомісячно, починаючи з 07 листопада 2007 року і до його повноліття на користь установи чи особи на утримання якої буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривни 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 (семи) гривень 50 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Н.Г.Притула