overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3467/17
Провадження №2-1801/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути борг з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Обухівському районному суду Київської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області, так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Болобан В.Г.
Провадження № 6/761/603/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф. вивчивши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Савчук К.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням згідно якого просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Однак, вивчивши подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження, а також печаткою.

Як вбачається з подання, подання не містить затвердження з підписом та печаткою.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, заявнику необхідно надати редаговане подання та керуватись при цьому ст. 120 ЦПК України.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити без руху подання державного виконавця для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119-121, 209, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Савчук К.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 525/931/17
Номер провадження 2/525/360/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка на заявляє самостійної вимоги Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 62-65).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 525/931/17, у мотивувальній частині та п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Великобагачанського районного суду від 08 грудня 2017 року допущено описку, а саме: невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, зазначено "кадастровий номер земельної ділянки :00:002:1101", а повинно бути "кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1101", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в згаданому судовому рішенні допущено описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року, у сьомому абзаці мотивувальної частини, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки ":00:001:1101" замість невірно вказаного ":00:002:1101".

Виправити описку, допущену в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року, в п'ятому абзаці резолютивної частини, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1101" замість невірно вказаного ":00:002:1101".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 2-н/754/952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ДП "КиївГазЕнереджи" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/2925/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми ,-

встановив:

27.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 жовтня 2017 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України,

ухвалив :

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 11.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 283/2072/17
Провадження №2/283/801/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження у справі зупинено для надання сторонам строку для примирення.

На даний час обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали

керуючись статтею 204 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 09 год.

Викликати учасників судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8599/17 Справа № 202/509/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Ідустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4475/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 січня 2018 року о 09 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 699/850/17
Номер провадження 2/699/602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського РС УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

06.12.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського РС УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського РС УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського РС УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 21 лютого 2018 року 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
гСправа № 358/1694/17 Провадження № 2-н/358/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

18 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1886 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги електроенергії в квартиру № 141 в житловому будинку № 11-А по вул. Соборна в м. Богуслав Київської області, однак оплату наданих послуг проводить не регулярно і не в повному обсязі, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

18 грудня 2017 року до розгляду судового наказу судом, представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, юридична адреса: місто Вишневе, вул. Грушевського, 22, поточний рахунок № 7308, МФО 300346, в ПАТ «Альфа-Банк», з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого ним в сумі 800 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 15.09.2017 року на розрахунковий рахунок № 0080, код отримувача 821018, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1717/17
Номер провадження 2-во/580/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі судді Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за її заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Лебединського районного суду від 10 жовтня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, суд стягнув з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 грн.

При ухваленні вказаного рішення суд допустив описку в імені боржника, помилково зазначивши його імя - ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_4 (а.с.6)

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі Лебединського районного суду від 10 жовтня 2017 року допущена описка, а саме, не правильно зазначено імя боржника, а тому в цій частині рішення підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209-210, ст. 219 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в судовому наказі Лебединського районного суду від 10 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3.

Зазначити в судовому наказі Лебединського районного суду від 10 жовтня 2017 року імя боржника - ОСОБА_4, замість помилково зазначеного -ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя О. < В. < Чхайло