overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5067/17
Провадження № 2/740/1883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок №3 по провул.Жовтневий в с.Переходівка Ніжинського району Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 12 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати докази щодо реєстрації спірного будинку у встановленому порядку ( довідку БТІ, витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно).

Запропонувати відповідачу подати до 12 березня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 563/1475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 21 вересня 2014 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2017 року 09:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати до 27 грудня 2017 року відзив на позов.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3 цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : - підпис

Згідно із оригіналом

Суддя Д.Ю. Сірак
Справа № 408/6142/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станично_Луганської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Станично-Луганської селищної ради в якій просить суд визнати право власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не визначена ціна позову, між тим в порушення вимог ч.1 ст.80 ЦПК України, не надано відомостей (оцінка майна) про дійсну ринкову вартість спірного об'єкту нерухомості станом на день подання позову, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо правильності обчислення розміру сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з вимогою майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(640 грн.) та надати в строк квитанцію про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : отримувач Державний бюджет Біловодський район, Код 37336169, Розрахунковий рахунок 0103, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, Код КД 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98, 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.12 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р.,суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Станично_Луганської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 272/1300/17
Провадження № 2-н/272/24/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/1300/17, провадження № 2-н/272/24/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали, а саме: 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/746/17
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2017 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву предстанвика ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Так, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, закрито та повернуто Публічному акціонерному товариству «Київобенерго» сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн..

В судовому засіданні встановлено, що в ході судового розгляду змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», що знаходить своє підтвердження в матеріалах справи, а саме: у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37) та копії титульної сторінки статуту приватного акціонерного товариства «Київобленерго», проте, в тексті ухвали від 04 вересня 2017 року допущено описку щодо назви позивача, оскільки замість «Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» зазначено «Публічне акціонерне товариство «Київобленерго». В звязку з чим, допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в тексті ухвали Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків описку, зазначивши, що позивачем по справі є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та судовий збір повертається Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" (на р/р 7308, МФО 300346, ) сплачений до Державного бюджету в Яготинському районі в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений по платіжному дорученню № 0410001 від 12 квітня 2017 року на р/р 0666, код банку 821018.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/359/2868/2017
Справа № 359/9217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 лютого 2018 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 19.02.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №: 400/1416/17
Провадження № 2/400/479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 06.01.2017 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з легкового автомобілю та гаража, розташованого по вулиці Центральна, 22/55г в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Після смерті батька позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж, так як у позивача відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, в звязку з тим, що батько при житті його не отримував, тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 30 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 708/1307/17
Номер провадження № 4-с/708/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 під час здійснення повноважень на виконання виконавчого судового наказу від 30.08.2010 року за № 2-н-98/2010 та скасування рішення (повідомлення) державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 560,68 грн.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та боржнику подати до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та державного виконавця.

Державному виконавцю та боржнику направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
справа №619/4037/17
провадження №2/619/2003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на дружину до досягненню дитиною трьох років»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на дружину до досягненню дитиною трьох років» за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 31 січня 2018року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Кедр, Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м.Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, передачу майна в управління та стягнення судових витрат-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2017р. в задоволенні заяви ПАТ ОСОБА_3 Дніпро про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2017р. відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ ОСОБА_3 Дніпро подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, згідно із якою в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). У апеляційній скарзі, поданій ПАТ ОСОБА_3 Дніпро , обґрунтування незаконності ухвали відсутнє.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання уточненої апеляційної скарги і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Дніпро на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати уточнену апеляційну скаргу.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 752/8274/16-ц
Провадження по справі № 6/752/8/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш", -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

З 01.06.2016 року справа знаходилась у провадженні судді Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/20152/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш".

18.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/8274/16-ц розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш" до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/4914/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1174 від 22.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 16 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: