Справа № 309/3653/15-ц
Провадження № 2/309/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Тячівської РДА, служба у справах дітей Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матірю, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним по місцю його постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою Хустського районного суду від 20.05.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матірю, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька обєднано з первісним позовом.

В судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів, на які посилаються сторони виникли суттєві розбіжності в обставинах, якими б можливо зясувати найбільшу прихильність до одного з батьків дитини, а також категоричну відмову неповнолітнього від проживання і спілкування разом з матірю.

Після чого судом зясована думка учасників провадження про необхідність проведення бесіди з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 із залученням представників служби у справах дітей та практичного психолога з метою визначення волі та думки самого малолітнього про бажання проживати з батьком або з матірю.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_5 при вирішенні даного питання просила суд врахувати ту обставину, що в матеріалах справи вже міститься висновок завідуючої Хустської міської психолого-медико-педагогічної консультації управління освіти, релігії та у справах національностей виконкому Хустської міської ради ОСОБА_8 у якому висловлені результати проведення психолого-педагогічного спостереження в дошкільному навчальному закладі малолітнього ОСОБА_6 Враховуючи наявність такого висновку з участю спеціаліста управління освіти Хустської міської ради та з метою недопущення будь-яких сумнівів про неупередженість спеціалістів психологів з даного питання просила суд залучити до проведення такої бесіди з малолітнім ОСОБА_6 спеціалістів Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні сторони та їх представники не заперечили проти заявлено клопотання представником Хустської міської ради ОСОБА_9

Беручи до уваги те, що між сторонами існує спір про місце проживання дитини, а саме неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом першої інстанції ухвалювалося рішення про відібрання дитини від батька та передачу її матері, виконання якого зупинено із зазначенням в акті державного виконавця категоричної відмови дитини проживати разом з матірю. Через наведене виникає необхідність перевірки та встановлення цих обставин та виникає необхідність залучення до проведення бесіди з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 спеціалістів фахівців у галузі дитячої психології з метою визначення волі самої дитини у виборі нею постійного місця проживання разом з одним із батьків.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 54 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити службі у справах дітей Хустської міської ради із залученням практичного психолога Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації провести бесіду із неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення волі самої дитини у виборі нею постійного місця проживання разом з одним із батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10