overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7671/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2697/17Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Бутенко С.Б. та Обідіної О.І. в розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, ухваленого 12 вересня 2017 року під головуванням судді Рибалка Ю.В. в м. Кременчуці Полтавської області

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Полтавської області засобами факсимільного зв'язку надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Бутенко С.Б. та Обідіної О.І. із посиланням на обставини, які на думку заявника виключають участь вказаних суддів у складі колегії у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року.

З'ясувавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим відповідно до правил ст. 40 ЦПК України провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна підлягає зупиненню з передачею вказаного питання на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного в порядку автоматизованого розподілу справи за принципом випадковості.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Вирішення питання про відвід суддів Бутенко С.Б. та Обідіної О.І. передати на розгляд суду, визначеного в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/6997/17 Провадження № 2/367/3174/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.02.2018 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/4308/17
Провадження № 2/345/2007/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладупро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 24.01.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 492/607/17
Провадження №2/492/508/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовомДерменжи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

встановив:

19.05.2017 р. ОСОБА_4 (далі за тексом позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) на її користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини, щомісячно, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р.у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України)не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Проте, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовомМунтян ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовомДерменжи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Крутова
Провадження № 2/727/2507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/12608/17 (2/727/2507/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуі призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу пропоную протягом пяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/255/17
У Х В А Л А

27.10.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/13806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

24.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/13806/15-ц розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/9072/17
Провадження №2-н/522/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя 19.05.2017
Справа № 365/592/17
Номер провадження: 2-о/365/26/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, яка надійшла до суду після виконання призначеної судом судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

В ході розгляду цивільної справи ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12.10.2017 року в справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.12.2017 року до суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 199-ц за результатами проведеної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №705/3025/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб адміністративної комісії Уманської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 257-259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб адміністративної комісії Уманської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1023/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/4484/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальні збитки, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/13196/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальні збитки.

19.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/13196/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4737/17
Рішення

Іменем України

19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2014 року у розмірі 49593 грн. 92 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплатісудового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 569/3942/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 жовтня 2017 року за клопотанням позивача витребувано з першої Рівненської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2015 року.

В судовому засіданні 21 грудня 2017 року виникла необхідність у витребуванні копії даної спадкової справи та долучення її до матеріалів цивільної справи.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти витребування копії спадкової справи з нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлого 01 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, суд вважає за необхідне витребувати копію даної спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з першої Рівненської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувану спадкову справу надати в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4