Справа № 738/1452/17
№ провадження 2/738/551/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі, обгрунтовуючи його тим, що з відповідачем проживали однією сімєю з 1997 року, а у 2005 році купили за спільні кошти житловий будинок № 2-в по вул. Гагарина в смт Березна Менського району Чернігівської області. У 2007 році сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано у 2017 році, однак відповідач не бажає здійснити добровільний поділ житлового будинку, який був придбаний за спільні кошти та у період спільного проживання сторін по справі.

У судовому засіданні представник позивача просив призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості та варіантів поділу в натурі домоволодіння за адресою: вул. Гагаріна, 2-в, смт Березна Менського району Чернігівської області. Також просив поставити перед експертом питання щодо поліпшень у спірному домоволодінні які були здійсненні за період з 10.11.2004 року по сьогоднішній день. Просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи, однак зазначив, в разі призначення судом даної експертизи, просив питання про поліпшення у домоволодінні поставити без врахування самочинного будівництва. Крім того, просив доручити виконання даної експертизи експертам Чернігівського відділення КНІСЕ.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Ознайомившись із клопотанням про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з'ясування питань, зазначених у клопотанні представника позивача необхідні знання у будівельно-технічній сфері, а сторони(сторона) не надали суду відповідний висновок експерта, тому по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що виконання експертизи необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5, оскільки представник відповідача не обгрунтував належним чином щодо необхідності доручення проведення експертизи, саме експертам Чернігівського відділення КНІСЕ.

Суд вважає, що зауваження представника відповідача, щодо питання про поліпшення спірного домоволодіння та поставлення його експерту з урахуванням самочинного будівництва є слушним.

Враховуючи що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому провадження по справі на період проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( свідоцтво № 1133, адреса 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95 офіс 311, тел. (0462) 930246).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

-Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння за адресою: вул. Гагаріна, 2-в, смт Березна, Менського району Чернігівської області, станом на час проведення експертизи?

-Які були здійснені поліпшення у домоволодінні за адресою: вул. Гагаріна, 2-в, смт Березна, Менського району Чернігівської області за період з 10.11.2004 року по 21.09.2017 року та якщо такі були, то чи є ці поліпшення суттєвими та такими що істотно збільшили вартість зазначеного домоволодіння (якщо у такі поліпшення входять самочинно збудовані будинки А2-1 та б-1 зазначити про це у висновку)?

-Які є можливі варіанти поділу домоволодіння за адресою: вул. Гагаріна, 2-в, смт Березна, Менського району Чернігівської області?

Експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити матеріали цивільної справи № 738/1452/17 № провадження 2/738/551/2017 та інвентаризаційну справу № 2216 на домоволодіння № 2-в по вул. Гагаріна у смт Березна Менського району Чернігівської області.

Дозволити експерту під час проведення експертизи використовувати надані матеріали цивільної справи та інвентаризаційної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 2-в, смт Березна Менського району Чернігівської області, т. НОМЕР_1).

Про час проведення експертизи повідомити суд, позивача, відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Слісар