Справа № 152/372/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

02.03.2017 ТДВ Страхова компанія «КРЕДО» звернулося до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про зобовязання повернути майно та стягнення коштів про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Провадження у справі відкрито 14.03.2017 року.

Справа призначалася до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.03.2017 року та відкладено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 24.04.2017 року у звязку із неявкою сторін і не повідомлення ними про причини неявки.

Відповідно до п.2 прохальної частини позовної заяви зазначено, що у випадку незявлення позивача чи його представника у судові засідання, розглянути справу у його відсутності та прийняти рішення за наявними матеріалами (а.с.2, на звороті).

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився повторно, за адресою, зазначеною в позовній заяві та інформації Плебанівської сільської ради не проживає (а.с.41).

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Частиною 8 ст.130 ЦПК України встановлено, що відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у справі за наявними у справі документами.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи судом призначено попереднє судове засідання у справі, враховуючи, що, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит в Плебанівську сільську раду щодо реєстрації місця проживання та місця перебування відповідача та отримано відповідь про ОСОБА_1 змінив прізвище 16.03.2016 року на «Шуберт» і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 2, 3 ст.10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що тільки позивач має право збільшити, зменшити розмір позовних вимог або змінити підставу чи предмет позову.

Виходячи з аналізу вимог цивільного процесуального законодавства, зазначених вище, суд не наділений повноваженнями, без відповідних клопотань сторін, витребувати докази чи замінювати сторону.

Крім того, суд обмежений у розясненні третій особі ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с.40) її прав та обовязків, враховуючи, що позивачем не зазначено, чи є ОСОБА_2 третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача чи відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судова повістка про виклик у попереднє судове засідання вручена представникам позивача 20.03.2017 року, 03.04.2017 року (а.с.37, 38, 44).

При таких обставинах суд вважає неявку представника позивача в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Відтак, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі представника позивача, відповідача та третьої особи, оскільки, згідно з ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 27.03.2017 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою представника позивача та відповідача.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу призначити в судовому засіданні на 12 травня 2017 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: