overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1224/17
Провадження 2-о/574/173/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Буринського районного суду від 16.11.2017 року дана справа була призначена до судового розгляду.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

У пункті 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року зазначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема окремого провадження.

Таким чином, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду згідно ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.19, 294 , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 25 січня 2018 року у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 202/8336/17
Провадження № 2-о/202/213/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено індекс та електронну адресу заявника; не посвідчені належним чином копії документів, які додані до заяви; не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 18 січня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2613/17
Провадження № 2-во/306/10/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

21 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закаратської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради, третя особа, що не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 18.10.2017р.позов ОСОБА_1 задоволено повністю: за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Керецьки, вул.Завертянська, 348 Свалявського району Закарпатської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3.

При винесенні даного рішення суду у резолютивній частині судом допущено описку у написанні номера житлового будинку, а саме: №348 замість №55.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р. справи в судах першої інстанції...... розглядаються за правилами ЦПК України (2017р.).

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до поданої позовної заяви та приєднаних до неї матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати праов власності на житловий будинок №55 по вул. Завертянській в с. Керецьки, в той же час у п.2 резолютивної частини рішення суду від 18.10.2017р. номер житлового будинку зазначено №348, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд з ініціативи виносить виправлення описки в рішенні суду, а саме: в п.2 резолютивної частини рішення суду слід змінити номер житлового будинку з №348 на №55.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.10.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради, третя особа, що не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, а саме: змінити номер житлового будинку з "№348" на " №55".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
ЄУН № 336/6370/17
пр. № 2/336/3041/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/456/17
Провадження № 2/273/363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому судом терміну для примирення тривалістю шість місяців.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, що відповідає приписам ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи думку позивача, яка заперечувала щодо надання строку для примирення та думку відповідача, який наполягав на тому, суд вважає що клопотання відповідача слід задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч., 210 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя Є.А. Новицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 липня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 682/1413/17
Провадження № 2/682/663/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1413/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.06.2017 о 10:15.

Запропонувати відповідачу надати суду до 16.06.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/3343/15-ц
Єдиний унікальний номер справи: №554/3343/15
Провадження № 2/554/2/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк » до Зінов»євої ОСОБА_1, ФОП Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява ПАТ «Український бізнес банк » до Зінов»євої ОСОБА_1, ФОП Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв»язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю прибути в судове засідання до Октябрського районного суду .

Найближчим судом до якого може прибути представник ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є Шевченківський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська 31-А, м.Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до Зінов»євої ОСОБА_1, ФОП Зінов»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А , представнику ПАТ «Український бізнес банк», Зінов»євій ОСОБА_1 та Зінов»єву ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8451/17
Провадження № 2-н/334/939/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________