"14" грудня 2017 р. Справа № 363/3011/17
14.12.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.
при секретарі: Палій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 15.05.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 566-001/07Р, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 47 500,00 дол. США, строком до 15.05.2030 року зі сплатою 11, 99 % річних. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором надавши кредитні кошти, а відповідач допустив порушення своїх зобовязань щодо своєчасної сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, у звязку із чим станом на 14.04.2016 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 42 879, 63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2016 року становить 1092722, 06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 34 632, 72 дол. США, що за курсом НБУ становить 882562, 12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8246, 91 дол. США, що курсом НБУ становить 210159, 94 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, а саме оголошенням в газеті «Час Київщини» № 47(290) від 01.12.2017 року, а також поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 15.05.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 566-001/07Р, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 47 500,00 дол. США, строком до 15.05.2030 року зі сплатою 11, 99 % річних (а.с. 8-11).
Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 14.04.2016 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 42 879, 63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2016 року становить 1092722, 06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 34 632, 72 дол. США, що за курсом НБУ становить 882562, 12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8246, 91 дол. США, що за курсом НБУ становить 210159, 94 грн. (а.с. 27-28).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором виконувала не належним чином.
Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості по кредиту у сумі 42 879, 63 дол. США.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Час Київщини» щодо виклику відповідача у судові засідання у розмірі 400 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 16 390,83 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість у сумі 42 879 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят девять) доларів США 63 центи.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» сплачений позивачем судовий збір у сумі 16 390 (шістнадцять тисяч триста девяносто) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Час Київщини» щодо виклику відповідача у судові засідання у розмірі 400 (чотириста) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Ю. Котлярова