Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський раонний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем по даній справі ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву про визнання неправомірними дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №144 від 06.06.2006р. за період з 04.12.2008р. по 07.11.2016р. При цьому, надано й клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Вважає, що банком порушуються права ОСОБА_1 як споживача за договором про споживчий кредит, відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити. Вважає, що на підстав ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом за довіреністю ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви, оскільки це не передбачено ЗУ «Про судовий збір».

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення за таких підстав:

Встановлено, що 04.05.2017р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позову заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №144 від 06.06.2006р. за період з 04.12.2008р. по 07.11.2016р.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Дана норма закону узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка також передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 18 листопада 2014 року у справі № 6-187цс15, передбачено, що незалежно від предмета та підстав позову та незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» (ухвала ВССУ від 01 березня 2017 року у справі №465/4917/15-ц).

На думку суду, при чинності Закону України «Про захист прав споживачів», яким встановлені права споживача, визначені механізми їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, серед яких право на звернення до суду, складовою забезпечення якого є звільнення споживача від сплати судового збору, - саме по собі не зазначення споживачів у переліку осіб, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають пільги щодо сплати судового збору, не може свідчити, що споживачі такої пільги, встановленої відносно них спеціальним Законом, який гарантує захист їх прав, не мають (ухвала ВССУ від 15 лютого 2017 року у справі № 522/7388/16-ц)

Таким чином, враховуючи предмет та підстави зустрічного позову, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі цього позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79-82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №144 від 06.06.2006р. за період з 04.12.2008р. по 07.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6