overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5789/17
Провадження № 2-о/346/241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження у справі № 346/5789/17, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 18.01.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.01.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Бирич Н. В.
Номер провадження 2/643/5914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання щодо надання терміну 6 місяців для примирення, оскільки у нього наявне бажання примиритися з дружиною та зберегти сімю.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти надання строку для примирення категорично заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала позивача.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу -до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши вказані сторонами обставини для надання подружжю строку для примирення та строки розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, надати сторонам у справі строк для примирення, а провадження на цей час у цивільній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до закінчення строку для примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2018 року на 09год.15хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний, 38-Є, каб. 38.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 495/5524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши у клопотання про витребування доказів

по справі № 495/5524/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/5524/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1, просить суд витребувати з КП «Білгород-Дністровське БТІ» архівні справи на:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Білгород-Дністровське» БТІ» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 23) архівні справи на:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2.

Зазначені відомості терміново направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави (Енгельса),27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 352/1694/17
Провадження № 2/352/1120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить дану справу залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду і прийняття цієї заяви судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду, з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 350/68/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2050/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, постановленої головуючим суддею Калиній Г.В. 20 листопада 2017 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якої складено 24 листопада 2017 року, по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно боржника,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_6
гСправа № 358/1589/17 Провадження № 2/358/742/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Місцезнаходження позивача м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д.

Адреса для листування позивача м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок №50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача Київська область, Богуславський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, будинок №33.

Предмет позову про стягнення заборгованості.

Підстави позову невиконання відповідачем договірних зобов'язань по сплаті кредиту.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 748/2039/17 Провадження № 22-ц/795/2388/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

18 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

третя особа - Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, третя особа - Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та Чернігівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Встановити ОСОБА_2 та Чернігівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2017 року.

СуддяО. Є. Мамонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Рівненська міська рада про встановлення фату родинних відносин в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Рівненська міська рада в порядку окремого провадження у якій зазначає, що встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а також його рідним братом ОСОБА_3, залежить виникнення його права на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рівненська міська рада про встановлення фату родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 367/6916/17
Провадження по справі № 2-н/367/267/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"07" листопада 2017 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2017 і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3488/17
Провадження № 2/723/4114/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника, звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, яка була одержана судом та зареєстрована 19 грудня 2017 року.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Ціна позову(1663715,83) дол.США, не відповідає розрахунку заборгованості (78125,73) дол.США, та сумам заборгованості зазначеним до стягнення в позовній заяві (28222,41 дол.США., та 33364,92 дол.США)., у звязку з чим немає можливості перевірити суму правильності сплати судового збору.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережапро видачу судового наказу про стягнення знпаборгоованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 9205 грн. 48 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України).