overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8863/17
УХВАЛА

15.12.2017 року Амур-Нижньодніпровського районний суду м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів. При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено в шостому абзаці резолютивної частини ухвали «Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а також надати суду висновок органу опіки і піклування з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини.», в той час як до участі у справі не залучено третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, вилучивши шостий абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.12.2017 року в наступній редакції: «Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а також надати суду висновок органу опіки і піклування з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вилучити шостий абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.12.2017 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів., в наступній редакції : «Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а також надати суду висновок органу опіки і піклування з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/5546/17
Провадження № 2-о/442/116/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На адресу суду від заявника ОСОБА_1надійшла заява, в якій він просить залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С.Кучаковський
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 16.11.2017 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 443/1807/16-ц Провадження № 2/443/319/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівського районного суду, Монастирецької сільської ради, ОСОБА_2 про бездіяльність Жидачівського районного суду, Монастирецької сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність Жидчівського раойнного суду та Монастирецької сільської ради у здійсненні розмежування земельних ділянок.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст. 119 ст. 120 ЦПК України, а саме:

всупереч положенням ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог; не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину та не зазначено підстав для звільнення від доказування; відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору 640 грн, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівського районного суду, Монастирецької сільської ради, ОСОБА_2 про бездіяльність Жидачівського районного суду, Монастирецької сільської ради, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/266/17
провадження №2/624/255/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 23 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони, у судове засідання не зявились. Причини неявки не повідомили, заяв від них не надійшло, їх позиція по справі не відома. За зазначеною у позові адресою фактичного місця проживання відповідач повістку про виклик до суду не отримав, згідно з поштовою відміткою на конверті поштове відправлення повернуто «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «08» год. «30» хв. «15» червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №303/7120/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ключарківської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Ключарки, вул.40-річчя Перемоги, Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ключарківської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Ключарки, вул.40-річчя Перемоги, Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 12 січня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 636/4586/17
Провадження № 2-н/636/320/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко Олександр Іванович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 454/1934/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу заявою ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні-,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст . 259 ч.6 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 - 319 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті 10.05.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 443/1808/16-ц Провадження № 2/443/320/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівського районного суду на бездіяльність суду,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність Жидчівського районного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст. 119 ст. 120 ЦПК України, а саме:

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

всупереч положенням ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог; не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину та не зазначено підстав для звільнення від доказування; відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору 640 грн,

всупереч положенням ст. 120 ЦПК України, не додано до позовної заяви копій документів, що додаються до неї (копія рішення суду) та копії всіх документів для відповідача, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівського районного суду на бездіяльність суду, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 2/243/4819/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 11 січня 2018 року на 08-05 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2399/16-ц
Номер провадження 2/570/152/2017
У Х В А Л А

м. Рівне

26 червня 2017 року

Суддя Рівненького районного суду Таргоній М.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики.

Із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь борг загальною сумою 430 тис. 014 грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року, за клопотанням представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, призначено почеркознавчу експертизу, для того, щоб визначити чи виконано підписи в борговій розписці від 01.04.2014 року ОСОБА_2 Проведення експертизи доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду 24 березня 2017 року провадження по справі зупинено згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

23 червня 2016 р. із експертної установи до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судое засідання на 13 липня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду (Рівненської обл., м.Рівне, вул. П.Могили 24).

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження № 2/750/2977/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 752/2712/17
Провадження № 2-н/752/175/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 598,22 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої Голосіївською районною в м. Києві державної адміністрації листом від за № 100/39-71, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя