Провадження № 2-п/359/22/2017
Справа № 359/9506/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі №359/9506/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідачем ОСОБА_1 була подана заява, в якій вона просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 року у справі № 359/9506/16-ц, провадження 2/359/715/2017за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи подану заяву, зазначає, що не була належним чином повідомлена про судові засідання у вказаній справі, внаслідок чого була позбавлена можливості подати заперечення щодо позову та надати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, також задати позивачу щодо предмету позову. Також вважає, що було порушено право неповнолітньої доньки на проживання в житловому приміщенні, не залучено при розгляді справи орган опіки та піклування Бориспільської районної ради.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 повністю підтримав подану заяву.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування домоволодінням № 7 по провул. Івана Богуна в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, вирішено питання щодо стягнення судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. ( а.с. 52-54).

Ухвала про заочний розгляд справи винесена судом у звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача (а.с.51).

Встановлено, що відповідач двічі викликався в судове засідання за вказаною в позовній заяві адресою, що, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області від 09.12.2016 р., є її зареєстрованим місцем проживання: пр..Котовського( Богуна) , с.Рогозів, Бориспільський район, Київська область.( а.с.38). Та листи були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання та за не запитом(не проживанням за зазначено адресою)(а.с. 42,43, 48,49).

Таким чином, за змістом ч.5 ст.74, ст.77, ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи належним чином за зареєстрованим місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач отримав заочне рішення 04.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59), отже слід визнати, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не порушений.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач фактично не отримувала рекомендовані листи суду в призначені судові засідання, слід визнати, що вона з поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки.

Будь-яких належних і допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що оскільки доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано, підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 року у даній справі слід залишити без задоволення.

Крім того, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі №359/9506/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Розяснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, для осіб, які не були присутні при проголошенні ухвали, протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів