справа № 179/753/13-ц
провадження № 6/179/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по цивільній справі № 179/753/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 10, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2806 гривень 15 копійок (дві тисячі вісімсот шість гривень п'ятнадцять копійок), а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Згідно договору № 01/14/34 від 09.07.2014 року про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за кредитним договором, ПАТ КБ «Володимирський» відступив ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № 26/КФ/07/48 від 03 грудня 2007 року до ОСОБА_2 в сумі 1 535 грн. 55 коп.

У зв'язку з наведеним заявник прохає суд змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про примусове стягнення боргу з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (40000, пр.-т ОСОБА_4, 39/1, кв. 107, м. Суми).

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по цивільній справі № 179/753/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 10, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2806 гривень 15 копійок (дві тисячі вісімсот шість гривень п'ятнадцять копійок), а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Відповідно до договору № 01/14/34 від 09.07.2014 року про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за кредитним договором, ПАТ КБ «Володимирський» відступив ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № 26/КФ/07/48 від 03 грудня 2007 року до ОСОБА_2 в сумі 1 535 грн. 55 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про примусове стягнення боргу з ОСОБА_2, згідно виконавчого листа № 179/753/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (40000, пр.-т ОСОБА_4, 39/1, кв. 107, м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук