17.05.2017 643/4707/17;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 26 у будинку № 34 корпус «Г» по пр.. Ювілейному в м. Харкові та зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою; зобовязати відділ реєстрації місця проживання Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що є власником вищевказаної квартири, в якої проживає разом із дружиною та в якої останні зареєстровані. Також у квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які є донькою та онукою позивача. Між тим, тривалий час останні у квартирі не мешкають, нею не користуються, участі у комунальних та інших виплатах не приймають, т.я. з 2001 проживають у ОСОБА_4 і у 2006 отримали громадянство даної країни. Відповідачі в свій час надавали заяви щодо зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2. Отже, оскільки відповідачі тривалий час у квартирі не проживають, позивач вважає їх такими, що втратили право на користування спірною квартирою.

Позивач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1.

У вказаній вище квартирі зареєстровані позивач, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Такі обставини підтверджено копіями технічного паспорту на квартиру, акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, довідки з місця проживання про склад сімї та прописку (а.с.6-8,9)

Встановлено, що відповідачі з 2001 у спірній квартирі не проживають, квартирою не користуються, участі в утриманні житла, сплати комунальних послуг не приймають, з 2006 є громадянами ОСОБА_4.

Такі факти підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, свідоцтвами громадян ОСОБА_4, відомостями закордонних паспортів (а.с.9, 13-19,21-26).

На а.с. 20, 27 містяться заяви відповідачів з проханням зняти їх з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, 34-«г», кв. 26 від 26.02.2017.

Отже, судом встановлено, що відповідачі з поважних причин не мешкають у квартирі позивача, де зареєстровані.

Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування спірною квартирою та зняття останніх з реєстраційного обліку обґрунтовані, належним чином доведені та підлягають задоволенню.

Між тим, вимога позивача щодо зобовязання відділу реєстрації місця проживання Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти відповідачів з реєстраційного обліку, не може бути задоволена, оскільки предявлена до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ст.ст.34,35 ЦПК України).

Відповідно до ст.. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 34,35, 10,11,27,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 26 в будинку № 34 корпуса «Г» по пр. Ювілейному у м. Харкові, знявши ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя