overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 15 грудня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла 07 вересня 2017 року.

В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з матір»ю, що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано «Килко», а у свідоцтві про смерть матері прізвище вказано «Кілко».

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть матері заявниці (серія 1-ЕЛ № 303923) її прізвище «Кілко» (а.с. 4).

Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці (серія V-УР № 1173838) прізвище її матері «Килко» (а.с. 5).

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявниці та її матері ОСОБА_2 вважається доведеним.

Відсутність у заявниці документального підтвердження родинних відносин з матір»ю ОСОБА_2 створює перешкоди в оформленні нею права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявниці у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 315, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Для вирішення питання прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 07 вересня 2017 року, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителька с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Берегова, 4, паспорт серія МА № 724495) є рідною донькою ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 195/1913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

19.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих: с-ще.Томаківка, АДРЕСА_1, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, місце знаходження: с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику , а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих: с-ще.Томаківка, АДРЕСА_1, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, місце знаходження: с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 12.01.2018 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявників та заінтересовану особу.

Суддя: Л. А. Кондус
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3210/17
Провадження № 2-н/553/205/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017м. Полтава
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір 800 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа 278/2956/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка одночасно є законним представником малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, та клопотання про допит свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, одночасно з вимогами у якій ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом виклику та допиту у судовому засіданні свідків, адже, як вказує, таким свідкам відомі факти, що мають значення для справи.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення судом доказів, серед інших, є допит свідків (речення перше ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне викликати і допитати у судовому засіданні заявлених ОСОБА_5 у клопотанні свідків.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_6 (с. Головенка Житомирського району Житомирської області, вул. Овруцька, 178);

ОСОБА_7 (с. Головенка Житомирського району Житомирської області, вул. Розсохівська, 157).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1820/17
Провадження № 2/433/958/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Рєзніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач просив слухати справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
УХВАЛА

28 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладення арешту на грошові кошти боржника,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову і накладення арешту на грошові кошти боржника, посилаючись на те, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» про стягнення пені.

ОСОБА_1 просить накласти арешт на грошові кошти обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама».

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя приходить до висновку до означена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України:

1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

5. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя приходить до висновку що заява про забезпечення позову не повязана у справі з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладення арешту на грошові кошти боржника повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «20» лютого 2018 року о «09» годині «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 525/1372/17
Номер провадження 2/525/471/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове водокористування, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 20 грудня 2017 року.

Позовна заяв надіслана на адресу суду рекомендованим листом №825.

Відповідно до витягу з реєстру Укрпошти від 22 грудня 2017 року, потове відправлення №825 здано до поштового відділенні в місті Миргороді 15 грудня 2017 року, а тому форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог пунктів 9, 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містити: 1) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове водокористування від 15.12.2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня з дня вручення цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
21.12.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7977/17
Провадження № 2/644/3090/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з нього на користь ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно. В одному позовному провадженні позивач не має право бути позивачем та представником відповідача одночасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

В порушення ч. 3 п. 4 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків строком, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Зябров
Справа № 676/7001/17
Номер провадження 2/676/3149/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Органу опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради (місцезнаходження: Майдан Відродження, 1, м.Камянець-Подільський)

про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що технічно неможливо поділити квартиру №224 за адресою: вул. Нігинське шосе, 34, м. Камянець-Подільський, тому було подано позов до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/6264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.