Провадження № 6/750/208/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Требух Н.В., з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 10.02.2009 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2008 року скасовано, розірвано достроково кредитний договір №011/13-9999/66609, укладений 11.12.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» 16214 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором, 162 грн. 14 коп. держаного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. В задоволенні позову ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовлено.

На підставі цього рішення, судом видано виконавчий лист № 2-5229/08, який направлений ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (а.с.113).

08.11.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заяви посилається на укладення 14.03.2017 договору відступлення права вимоги №114/7-4387.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття. Вибуття стягувача юридичної особи можливе лише в разі припинення цієї юридичної особи або переходу її прав до іншої особи. При цьому зазначені обставини підлягають доведенню в суді.

Оскільки перехід до заявника права вимоги стягнення за рішенням суду з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією договору відступлення права вимоги від 14.03.2017 року, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 2-5229/08 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух