АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 760/7713/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування ордеру на жиле приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, ДП «Екос» Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», Публічне акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд» про вселення та виселення, зобов'язання вчинити дії,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ДП «Екос» Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Солом'янської РДА в м. Києві, Відділ реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом'янської РДА в м. Києві, ПАТ ХК «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», в якому з урахуванням уточнень просила суд встановити нікчемність договорів від 27.09.2012 року № 84 про надання доступу до житлового приміщення, про надання комунальних послуг на приміщення, що здані в оренду та утримання прибудинкової території укладених ОСОБА_4 з житловим управлінням «Південне» ДП « ЕКОС» з застосуванням наслідків недійсності, визнати ОСОБА_4 такою, яка не набула права користування жилим приміщенням, яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 квартира НОМЕР_3 ( після 17.09.2014 року кімната НОМЕР_3), визнати недійсною реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 в кімнаті НОМЕР_3 ( після 17.09.2014 року кімната НОМЕР_3) в будинку АДРЕСА_1, стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Вважає, що її порушені права мають бути поновлені шляхом встановлення нікчемності договорів про надання доступу до житлового приміщення та про надання комунальних послуг на приміщення що здані в оренду та утримання прибудинкової території з застосуванням наслідків недійсності, визнання особи такою, яка не набула права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_4 пред'явила до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві зустрічний позов, в якому з урахуванням уточнень просила суд зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві Державну адміністрацію прийняти розпорядження (рішення), яким внести зміни до Розпорядження № 727 від 19.11.2013 року та Ордеру НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року Солом'янської районної в м. Києві Державної адміністрації, зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві Державну адміністрацію замінити в розпорядженні № 727 від 19.11.2013 року та Ордері НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року слова «в комунальній квартирі» , « в комунальному будинку « на слова «квартирі готельного типу» , «в будинку готельного типу», виселити, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 із жилого приміщення - квартири готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1, вселити її, ОСОБА_4 в квартиру готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати Розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 727 від 19.11.2013 року в частинні про видачу Ордера ОСОБА_3 та Ордера НОМЕР_2 від 21 листопада 2013 року, який виданий ОСОБА_3 з сім'єю із чотирьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 41,40 кв.м, яке складається з трьох кімнат в комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1 квартира НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6, визнати її, ОСОБА_4 наймачем квартири готельного типу НОМЕР_4, що є суміжною з квартирою НОМЕР_3, які розташовані в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1 та зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_4 Ордер Серії Б на зайняття та користування жилого приміщення жилою площею 12,00 кв.м., яке складається з однієї кімнат в квартирі готельного типу НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1, а також укласти з нею Договір найму зазначеного жилого приміщення, зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 допустити її, ОСОБА_4, до жилого приміщення в квартиру готельного типу НОМЕР_3 в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1 та зобов'язати їх, передати їй ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей в блок квартир НОМЕР_7 де розташовані квартири готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1, а також від жилого приміщення - квартири готельного типу НОМЕР_3 в будинку готельного типу АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на її користь понесені судові витрати.

Вказувала на те, що при оформлені Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією розпорядження та Ордера Серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року на право зайняття жилого приміщення площею 12,60 кв.м., яке складається з однієї кімнати помилково вказали «в комунальній квартирі» за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_3, хоча має бути вказано, що ордер виданий їй на сім'ю з однієї особи на право зайняття жилого приміщення площею 12,60 кв. м, яке складається з однієї кімнати в квартирі готельного типу за адресою: АДРЕСА_1, корп., квартира НОМЕР_3. Будинок не ремонтувався, не переплановувався, в ньому не проводилась реконструкція, статус будинку не змінювався. З огляду на зазначене позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила суд про задоволення позову.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду за заявою представника позивача був змінений відповідач ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд» у зв'язку з його ліквідацією на відповідача ПАТ ХК « Київміськбуд».

Ухвалою суду за заявою представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_10 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11 об'єднано в одне провадження цивільна справа № 2-238/17 (№ 760/7713/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Солом'янської РДА в м. Києві, Відділ реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом'янської РДА в м. Києві, ПАТ ХК "Київміськбуд", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" - про визнання незаконним та скасування Розпорядження Солом'янської районної адміністрації, визнання недійсним та скасування ордера на житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд», Публічне акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд» - про вселення та виселення, з цивільною справою №2-6292/16 (760/18039/16-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_11 до ОСОБА_4, Солом'янської РДА в м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про визнання недійсним ордера на житлове приміщення та присвоєно їм єдиний реєстраційний номер № 2-238/17 (№ 760/7713/15-ц).

Також позивач ОСОБА_2, ОСОБА_11 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Солом'янської РДА в м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому просили встановити нікчемність Договору від 27.09.2012 року № 84 про надання доступу до житлового приміщення, укладеного ОСОБА_4 з житловим управлінням «Південне» ДП «ЕКОС» застосувавши наслідки недійсності такого правочину, визнати недійсним реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 в квартирі НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, визнати ордер на квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 виданого Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 21.11.2013 року на ім'я ОСОБА_4 недійсним, стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказувала, що отримавши ордер відповідач порушила права інших осіб, черговості, відповідач у спірному приміщенні була зареєстрована без належних підстав, вона та інші зареєстровані члени сім'ї наймача ніколи не бачили ОСОБА_4 в квартирі, відповідач ніколи в квартирі НОМЕР_3 не з'являлась, норма жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. На даний час її родина користується житловою площею розміром 41,4 кв. м., Тобто, на особу припадає по 8,28 кв. м. Таким чином, вони відносяться до таких, що потребують поліпшення житлових умов. В зв'язку з цим вони знаходяться на квартирному обліку в Солом'янській РДА. В зв'язку із зазначеним позивач ОСОБА_2 просила суд про задоволення її позову.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Солом'янської РДА в м. Києві, Відділ реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом'янської РДА в м. Києві, ПАТ ХК «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування Розпорядження Солом'янської районної адміністрації, визнання недійсним та скасування ордера на житлове приміщення відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Солом'янської РДА в м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним ордера на житлове приміщення - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, ДП «Екос» ПАТ ХК «Київміськбуд», Публічне акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд» про вселення та виселення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Зобов'язано Солом'янську районну в м. Києві Державну адміністрацію прийняти розпорядження (рішення), яким внести зміни до Розпорядження № 727 від 19.11.2013 року та Ордер НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року Солом'янської районної в м. Києві Державну адміністрацію, та зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві Державну адміністрацію замінити в розпорядженні № 727 від 19.11.2013 року та Ордері НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року слова «в комунальній квартирі», «в комунальному будинку» на слова «квартирі готельного типу», «в будинку готельного типу».

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 із жилого приміщення - квартири готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1.

Вселено, ОСОБА_4 в квартиру готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано Розпорядження Солом'янської районної державної адміністрації № 727 від 19.11.2013 року в частинні про видачу Ордера ОСОБА_3 та Ордера НОМЕР_2 від 21 листопада 2013 року, який виданий ОСОБА_3 з сім'єю із чотирьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 41,40 кв.м, яке складається трьох кімнат в комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1 квартира НОМЕР_4,НОМЕР_5 НОМЕР_6.

Визнано, ОСОБА_4 наймачем квартири готельного типу НОМЕР_4, яка розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1 та зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_4 Ордер Серії Б на право зайняття та користування жилого приміщення жилою площею 12,00 кв.м., яке складається з однієї кімнат в квартирі готельного типу НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1, а також укласти з нею Договір найму зазначеного жилого приміщення.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 допустити ОСОБА_4 до жилого приміщення в квартиру готельного типу НОМЕР_3 в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1 та зобов'язати їх, передати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей в блок квартир НОМЕР_7 де розташована квартира готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1, а також від жилого приміщення - квартири готельного типу НОМЕР_3 в будинку готельного типу АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, солідарно на користь ОСОБА_4 суми сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

В поданій апеляційній скарзі представник Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації просив Скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Посилався на те, що судом не взято до уваги той факт, що цілий ряд будинків готельного типу та гуртожитків, (в т.ч і будинок по АДРЕСА_1), що знаходились на балансі акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» перебували в незадовільному технічному стані та потребували реконструкції в 1998-2003 роках, (як вбачається з розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1341 від 26.06.1996 року), проте до комунальної власності територіальної громади м. Києва та до сфери управління районної в місті Києві державної адміністрації, згідно Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012 № 1605 «Про безоплатне прийняття житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади міста Києва» та Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2012 № 2131 «Про затвердження актів приймання-передачі відомчого житлового фонду ПАТ «ХК «Київміськбуд» в комунальну власність територіальної громади міста Києва до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій» будинок на АДРЕСА_1, визначений як житловий будинок. Судом не надано належної правової оцінки обставинам, чому розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації № 727 від 19.11.2013 року в частині про видачу ордеру ОСОБА_3 та ордеру НОМЕР_2 від 21.11.2013, який виданий ОСОБА_3 з сім'єю із чотирьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 41,40 кв. м., яке складається з трьох кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1,квартира НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6 визнано незаконним та підлягає скасуванню. Суд не мав правових підстав зобов'язувати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити зазначені дії, оскільки їх вчинення за наявності передбачених законом підстав та дотримання встановленої процедури (передбаченої Житловим кодексом) належать до виключних повноважень (дискреційних) Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Посилалася на те, що судом не взято до уваги , що вся спірна квартири НОМЕР_7 складається із п'яти кімнат, спільного санвузла, кухні та коридору, а не з кількох квартир. І ця обставина не може бути визнана судом достатньою для визнання незаконним та скасування розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 листопада 2013 року № 727 в частині видачі ордеру ОСОБА_3 та самого ордеру від 21 листопада 2013 року р НОМЕР_2 на право зайняття житлового приміщення. Оскільки, навіть якщо видавником скасованого розпорядження було допущено помилку при формулюванні, вини в цьому апелянта не має. Родиною апелянта були зібрані всі необхідні документи на отримання кімнат в спірній квартирі і правових підстав для визнання незаконними та скасування розпорядження та ордеру у суду першої інстанція не було. За таких обставин суд поставив сторін процесу за ідентичних обставин в різне правове становище. Як наслідок прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, фактично в силі залишився ордер від 12 лютого 1987 року на кімнату НОМЕР_6 в спірній квартирі. При цьому родина апелянта має право займати ще кімнату НОМЕР_5 і проживати в ній без належної правової підстави, тобто без ордеру. Кімнати НОМЕР_3 та НОМЕР_4 апелянт зі своєю сім'єю має звільнити для відповідача, при тому, що кімнату НОМЕР_3 в спірній квартирі апелянт і його родина ніколи не займали, оскільки, не дивлячись на багаточисленні звернення матері апелянта в різні інстанції з клопотанням надати кімнату НОМЕР_3 для родини, її було відмовлено. В судовому засіданні відповідачка не довела, що родина апелянта чинить її будь-які перешкоди в користуванні кімнатою НОМЕР_3 в спірній квартирі. Висновок суду щодо пропуску строків позовної давності для звернення до суду є передчасним, оскільки, з первісним позовом мати апелянта звернулась через рік (в 2015 році) після того як дізналась в 2014 році хто саме і на якій підставі прописаний в спірній квартирі в кімнаті НОМЕР_3, а сам апелянт звернулась з позовом через два роки в 2016 році.

В судовому засіданні апеляційного суду Представники ОСОБА_2 та Солом'янської РДА підтримали доводи поданих ними апеляційних скарг, представник ОСОБА_4 доводи скарг заперечувала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 109 ЖК Української PCP передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення (ч. З ст. 116 ЖК Української PCP).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно до Рішення Київської міської ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 року «Про передачу основних фондів комунальної власності міста» у повному господарському віданні Публічного акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд», Дочірнього підприємства «ЕКОС» ПАТ «ХК Київміськбуд» знаходилось нерухоме та інше майно в тому числі і житловий будинок готельного типу АДРЕСА_1. Вказаний факт та обставини встановлені, судовими рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили.

Згідно Рішення Київської міської ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 року «Про передачу основних фондів комунальної власності міста» та Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1341від 26.06. 1998 року "Про реконструкцію окремих будинків" і додатком до Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1341від 26.06. 1998 року житловий будинок АДРЕСА_1 є житловим будинком готельного типу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 24 липня 1977 року по 22.10.2012 року працювала у системі Публічного акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» і була звільнена з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату.

Вбачається, що з 13.08 1981 року ОСОБА_4 перебуває на квартирному обліку, як особа, що потребує покращенню житлових умов, облікова справа № 32129.

04.09.2012 року з метою поліпшення житлових умов їй, як багатодітній матері, Адміністрацією Дочірнього підприємства «ЕКОС» ПАТ «ХК Київміськбуд» , як працівнику Дочірнього підприємства «ЕКОС» Публічного акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд», було надано для проживання квартиру готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1.

29.11.2012 року згідно до Розпорядження №2131 від 29.11.2012 року Київської міської державної адміністрації «Про затвердження актів приймання - передачі відомчого житлового фонду ПАТ ХК «Київміськбуд» в комунальну власність територіальної громади м. Києва до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій житловий будинок готельного типу АДРЕСА_1 був переданий до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації без реконструкції та зміни статусу.

У вказаному жилому приміщенні в квартирі готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зареєстрована з 10.10.2012 року, що підтверджується відповідними довідками форми №3 від 27 березня 2013 року.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року Солом'янською районною державною адміністрацію винесено розпорядження № 727 від 19.11.2013 року згідно до якого прийнято рішення про видачу ОСОБА_4, Ордера Серії Б на зайняття жилого приміщення кімнати площею 12.60 кв. м. в комунальній квартирі НОМЕР_3, що розташоване в будинку АДРЕСА_1.

21.11.2013 року ОСОБА_4 виданий ордер Серії НОМЕР_1 на жиле приміщення від 21 листопада 2013 року на сім'ю з однієї особи на право зайняття жилого приміщення жилою площею 12.60 м. кв., яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1 квартира НОМЕР_3. Ордер виданий на підставі Розпорядження Солом'янської районної державної адміністрації від 19 листопада 2013 року № 727

Судом встановлено, що ОСОБА_4 немала і немає можливості проживати в квартирі готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1 та користуватись нею не з своєї вини, а з вини ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не допускають ОСОБА_4 в квартиру готельного типу НОМЕР_3, що розташована в житловому будинку готельного типу АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними актами складеними комісією КП «Відрадненське» та листом з Солом'янської РДА .

19.11.2013 року Солом'янською районною державною адміністрацію винесено Розпорядження № 727 від 19.11.2013 року згідно до якого прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 Ордера Серії НОМЕР_2 на зайняття жилого приміщення жилою площею 41,40 кв.м., яке складається з трьох кімнат в комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

21 листопада 2013 року на виконання Розпорядження Солом'янською районною державною адміністрацію № 727 від 19.11.2013 року ОСОБА_3 був виданий Ордер НОМЕР_2 від 21 листопада 2013 року, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 41,40 кв.м., яке складається з трьох кімнат в комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1 квартира НОМЕР_4,НОМЕР_5 НОМЕР_6.

Таким чином, судом встановлено, що в один і той же день сторонам по справі був виданий ордер на зайняття кімнат в комунальній квартирі НОМЕР_7.

При цьому ордер ОСОБА_4, видавався на кімнату № 1, в якій вона була зареєстрована з дозволу попереднього власника вказаного будинку з яким перебувала в трудових відносинах, і відповідно до Конституції України та діючих норм ЖК України не могла бути позбавлена вказаного житла, яке було її постійним місцем проживання.

Доводи скарги ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_4 була неправомірно зареєстрована до вказаного приміщення за договором, колегія не приймає, оскільки право на проживання в кімнаті № 1, останній було надано попереднім власником житла, і закріплене Солом'янською РДА, новим власником під час видачі ордеру на це житло.

Тобто, ОСОБА_4 не самоправно займала це приміщення, а відповідно не може бути позбавлена цього житла.

Видачею ордеру на цю кімнату ОСОБА_4, права ОСОБА_2 порушені не були, так як остання не довела, що перебувала на квартирному обліку раніше за ОСОБА_4, також вказана кімната не могла бути приєднана в порядку звільнення житла в комунальній квартирі, оскільки була зайнята з моменту реєстрації ОСОБА_4, а до цього іншою особою.

Суд вірно встановив, що сім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перешкоджають ОСОБА_4 в доступі до комунальної квартири НОМЕР_7, не надаючи ключі від загального входу до цієї квартири, а тому суд правомірно задовольнив вимоги ОСОБА_4 в частині усунення їй перешкод в доступі до цієї квартири.

Разом з тим суду не було надано будь-яких доказів з приводу того, що в кімнаті № 1 проживають ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, а також докази про те. що в цій кімнаті знаходяться речі цих осіб, а тому суд безпідставно задовольнив вимоги про виселення вказаних осіб з цієї кімнати.

Також суд безпідставно задовольнив вимоги ОСОБА_4 в частині визнання недійсним ордеру на кімнату № 2 та безпідставно визнав її право на цю кімнати.

При цьому суд не врахував, що ордер на кімнату , в якій проживала ОСОБА_4, остання отримала одночасно з сім'єю ОСОБА_5, а тому відповідно в комунальній квартирі вже не існувало будь-якого вільного житла, яке б могло бути приєднано до кімнати ОСОБА_4, аналогічно і ОСОБА_3, не могла бути приєднана кімната № 1, яка не була вільною. Тобто решта позовних вимог ОСОБА_4 в частині визнання за нею права користуватись кімнатою № 2 в спірній квартирі , а також визнання недійсним ордеру на цю кімнату, задоволені безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З наявних в справі доказів вбачається, що Солом'янська адміністрація, правомірно розподілила житло в комунальній квартирі НОМЕР_7, між ОСОБА_4 та сім'єю ОСОБА_3 з врахуванням вимог ЖК України та кількості осіб, які перебували на квартирному обліку.

Вказаний висновок, колегія суддів зробила виходячи з наступного.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення НОМЕР_8 від 12.02.1987 (т.1 а.с. 12) ОСОБА_14 на родину з чотирьох осіб було надано житлове приміщення площею 18,43 кв.м., що складається із однієї кімнати в комунальній квартирі НОМЕР_6 по АДРЕСА_1.

Фактично будинок в якому знаходиться спірна квартира був переданий Солом'янській РДА за актом прийому передачі 29.11.2012.

До фактичної передачі зазначеного будинку до сфери управління Солом'янської РДА позивачка ОСОБА_3 з заявами до Солом'янської РДА про надання (приєднання) кімнати НОМЕР_3 - не зверталась.

Як вбачається з копії квартирної справи ОСОБА_3, (т.4 а.с. 70 квартирної справи) ОСОБА_3 18.10.2012 звернулась до Солом'янської РДА із запитом на надання інформації з проханням підтвердити або спростувати інформацію по кімнаті НОМЕР_3, проте, це звернення не є проханням про приєднання кімнати НОМЕР_3 та не містить взагалі інформації, що особа бажає (має намір) приєднати цю кімнату.

Солом'янською РДА 01.11.2012 було надано відповідь (т.4 а.с. 72 квартирної справи) про те, що Солом'янська РДА не розподіляє відомче житло, а відповідно до ст.52 Житлового кодексу України тільки затверджує спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету про надання житлової площі мешканців, які проживають в комунальних квартирах відомчих будинків. Таке спільне рішення ДП «ЕКОС'ПАТ ХК «Київміськбуд» до адміністрації не надходило і відповідно не затверджувалось.

На момент зазначеного звернення ОСОБА_3 18.10.2012, у відомчому будинку АДРЕСА_1 Державним підприємством «Екос» ПАТ «Київміськбуд» ОСОБА_4 вже була заселена та зареєстрована в кімнаті НОМЕР_3 з 10.10 2012 року. За погодженням з ДП «Екос», (т. 4 а.с. 92 квартирної справи) ОСОБА_3 з родиною також було зайнято дві кімнати НОМЕР_4, НОМЕР_5.

16 жовтня 2013 року до Солом'янської РДА звернулась ОСОБА_4 з заявою про видачу ордеру на житлове приміщення по АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_3, в якому вона зареєстрована та проживає. Зазначене питання 17.10.2013 було розглянуто на громадській комісії з житлових питань при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, яка рекомендувала видати ордер ОСОБА_4 на фактичну займану кімнату НОМЕР_3 площею 12,60 кв.м., в якій вона зареєстрована з 10.10.2012 року на підставі договору з ДП «ЕКОС»про надання доступу до жилого приміщення від 27.09.2012 року.

22 жовтня 13 року звернулась ОСОБА_3 з заявою про приєднання площі, а саме ізольованої кімнати НОМЕР_4 (площею 12,4 кв.м.) та кімнати НОМЕР_5 (площею 13,1 кв.м.), яку було розглянуто 31.10.2017 громадською комісією з житлових питань та рекомендовано надати ОСОБА_3 фактично займані кімнати НОМЕР_4, НОМЕР_5 на родину з чотирьох осіб.

Розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації № 727 від 19.11.2013 надано:

ОСОБА_4 до підходу черги квартирного обліку кімнату житловою площею 12,60 кв.м. у комунальній квартирі НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, на одну особу, без зняття з квартирного обліку.

в користування ОСОБА_3 дві кімнати житловою площею 25,50 кв.м. у комунальній квартирі НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1 та видати ордер три кімнати житловою площею 41,40 кв. м. у комунальній квартирі НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на родину з чотирьох осіб: вона, син- ОСОБА_5, дочка-ОСОБА_2, онука-ОСОБА_3, без зняття з квартирного обліку.

21 листопада 2013 року зазначеним особам видані відповідні ордери (т.1 а.с. 11,13).

При цьому адміністрація діяла з дотриманням п. 53 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень» затверджених Постановою від 11.12.1984 N 47, жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м. метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок виходячи з даних статистичної звітності.

Відповідно до Постанови виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів І президії Київської міськради профспілок від 30.04.1991 № 234 «Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міськради І президії міськради профспілок від 15.07.1985 № 582 «Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень» (копія додається) встановлено, що жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв. м жилої площі, але не більше однієї кімнати на одну особу І не менше, як 9 кв. м. жилої площі. Визначено рівень середньої забезпеченості громадян у м. Києві, жилою площею 9,0 кв. м на одну особу Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають жилу площу до 7,5 кв.м. включно на кожного члена родини.

Відповідно до п. 14 Правил, тими, що потребують поліпшення житлових умов, визнаються також громадяни, які проживають у комунальних квартирах.

Солом'янською РДА на виконання п. 25 Правил щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводиться перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відомості щодо власності ОСОБА_4 (за ідентифікаційним кодом) - відсутні (копія додається).

Технічна інвентаризація будинку АДРЕСА_1 проводилась в 1963 році та 16.10.2013 Комунальним підприємством Київське міське «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна».

Відповідно до розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації № 614 від 17.09.2014 року «Про затвердження нумерації житлових кімнат в комунальних квартирах житлового будинку на АДРЕСА_1» з відповідними змінами, внесеними розпорядженнями № 420 від 24.05.2016, № 246 від 07.04.2017 враховуючи результати поточної інвентаризації, проведеної 16.10.2013 Комунальним підприємством Київське міське «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» та з метою впорядкування нумерації жилих приміщень у будинку на АДРЕСА_1, затверджено нумерацію житлових кімнат згідно з додатком.

Так, по квартирі НОМЕР_7:

Кімната НОМЕР_3 площею 12,7 кв.м. отримала нову нумерацію НОМЕР_3 Кімната НОМЕР_4 - площею 12,0 кв.м. - НОМЕР_4 Кімната НОМЕР_5 - площею 13,1 кв.м. - НОМЕР_5 Кімната НОМЕР_6 - площею 11,1 кв.м. - НОМЕР_6 площею 6,0 кв.м. - НОМЕР_9 Розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.06.2016 № 306 «Про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Національного банку України про надання жилої площі працівникам Національного банку України» ОСОБА_3 на сім'ю із двох осіб, вона та син ОСОБА_5 було надано двохкімнатну квартиру жилою площею 35,30 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, із зняттям з квартирного обліку усієї родини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовились від сумісного поселення зі ОСОБА_3 у квартиру, яку вона отримала від Національного банку України за сімейними обставинами.

Розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.08.2016 № 653 знято з квартирного обліку ОСОБА_3 сім'єю з 5 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_6.

Розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.03.2017 № 127 «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.06.2016 № 306» внесено зміни, щодо надання ОСОБА_3 на сімю з двох осіб: вона, син ОСОБА_5, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 із зняттям з квартирного обліку її та сина. На квартирному обліку залишено три особи (дочка, дитина дочки та мати).

Відповідно до розпорядження Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2017 № 370 «Про прийняття громадян на квартирний облік» переоформлено облікову справу № 27260 на ОСОБА_2, виключено з облікової справи ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно з витягом з облікової справи № 27260, станом на 08.12.2017 на квартирному обліку перебуває з особи: ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_6, загальна черга № 3979.

Згідно з витягом з облікової справи № 32129, станом на 08.12.2017 на квартирному обліку перебуває ОСОБА_4, загальна черга № 250.

З вищевикладеного вбачається, що оскільки ОСОБА_4 перебуває в черзі на отримання житла раніше, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

З урахуванням встановлення нових обставин, щодо повного забезпечення житлом ОСОБА_3 та залишення на квартирному обліку ОСОБА_2 в складі трьох осіб, остання належним чином забезпечена житлом в кв. 24, в якій родина наразі займає три кімнати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_4 необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 надати доступ ОСОБА_4 до кімнати № 1 в комунальній квартирі НОМЕР_7 в буд. АДРЕСА_1, шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей в блок квартири НОМЕР_7.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

В решті розглянутих позовних вимог рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг та його скасування в повному обсязі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 надати доступ ОСОБА_4 до кімнати № 1 в комунальній квартирі НОМЕР_7 в буд. АДРЕСА_1, шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей в блок квартири НОМЕР_7.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: