Справа № 426/5533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Скрипника С.М.

при секретарі судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» в якому зазначила, що 22 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 0. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що згідно з положеннями ЦК України внесені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 58000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21 травня 2018 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних.

З метою своєчасного і повного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: між позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 205289 від 22 травня 2008 року; між позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 3) було укладено Договір поруки № 205290 від 22 травня 2008 року. Відповідно до вказаних договорів поруки, Відповідач-2 і Відповідач-3 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 є солідарною.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач-1 не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання, в звязку з чим станом на 07.03.2017 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів та процентів нарахованих по кредиту становить 75 270,27 доларів США, з яких: 50722,09 доларів США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість 9639,69 доларів США; 24 548,18 доларів США заборгованість по процентам.

Просить суд стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2008 року в розмірі 75270,27 доларів США; стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2008 року в розмірі 75270,27 доларів США; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 30508,53 грн. в рівних частках з кожного по 10169,51 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.98).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які проживають у м. Красний Луч та м. Луганську відповідно, з якими відсутній поштовий зв'язок, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення в пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки (а.с.104).

Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою, до суду повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання. Крім того, про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с.104).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

22 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 0. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 58000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21 травня 2018 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних (5-31).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання в повному обсязі не виконала, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07.03.2017 року в загальному розмірі складає 75 270,27 доларів США, з яких: 50 722,09 доларів США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість 9639,69 доларів США; 24 548,18 доларів США (а.с.36-47).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

З метою своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 205289 від 22 травня 2008 року; між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 205290 від 22 травня 2008 року. Відповідно до вказаних договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - є солідарною (а.с.32-35).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тобто, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Ленінського району м. Луганська.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

Отже, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 599, 615, 628, 629, 634, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61,88, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: вул.. Артема, буд. 5 м. Красний Луч Луганської області) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Роднікова, 13/236 м. Харків) заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.05.2008 у розмірі 75 270,27 (сімдесят пять тисяч двісті сімдесят) Доларів США 27 центів на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: вул.. Артема, буд. 5 м. Красний Луч Луганської області) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Пролетаріату Донбасу, 20/22 м. Луганськ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.05.2008 у розмірі 75 270,27 (сімдесят пять тисяч двісті сімдесят) Доларів США 27 центів на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: вул.. Артема, буд. 5 м. Красний Луч Луганської області), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Роднікова, 13/236 м. Харків) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Пролетаріату Донбасу, 20/22 м. Луганськ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12) суму сплаченого судового збору у розмірі 30 508,53 грн., тобто по 10169,51 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник