Справа № 167/481/17
Провадження №4-с/167/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Рожищенського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання рішення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду із даною скаргою та в обгрунтування скарги зазначив, що на виконанні у Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист, виданий 11.05.2010 року Рожищенським районним судом Волинської області по справі № 2-168/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 17813.13 грн. та по 149.07 грн. судового збору з кожного. 22.03.2017 року старшим державним виконавцем Байрак О.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». З такими діями старшого державного виконавця не погоджується, оскільки вважає, що останньою належним чином не проведенні всі виконавчі дії, передбачені ст.ст. 18, 36, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», не складено відповідного акту. Просить визнати рішення старшого державного виконавця Байрак О.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.03.2017 року у провадженні № 51046967, зобовязати старшого державного виконавця Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Байрак О.І. поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 11.05.2010 року Рожищенським районним судом Волинської області по справі № 2-168/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17813.13 грн. та по 149.07 грн. судового збору з кожного, щодо боржника ОСОБА_3.

05.05.2017 року представником Рожищенського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 подано заперечення на скаргу, вимоги викладені у скарзі не визнає, проти задоволення заперечує та вважає їх незаконними і не обгрунтованими. Також зазначила, що рішення суду про стягнення 17813.13 грн. заборгованості виконується солідарним боржником ОСОБА_4, шляхом звернення стягнення на дохід боржниці. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.05.2017 заявник подав клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

17.05.2017 старший державний виконавець Байрак О.І. подала заяву про розгляд скарги без її участі, заперечення на скаргу підтримала, вважає скаргу безпідставною.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 23.03.2017 старшим державним виконавцем Байрак О.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП № 51046967 з посиланням, що згідно даних ДПС України, ПФУ боржник ОСОБА_3 ніде не працює, пенсії не отримує. У боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно на яке згідно з Законом можна звернути стягнення боргу, про що свідчать відповіді реєстраційних органів та складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 3), яка надіслана Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1», що стверджується супровідною від 23.03.17 № 1943, конвертом (а.с.4, 5).

На виконанні у Рожищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист № 2-167/2010, що виданий 11.05.2010 року Рожищенським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17813.13 грн. та по 149.07 грн. судового збору з кожного (а.с.6, 22, 23), який 19.05.2016 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 51046967, за яким боржником був ОСОБА_3 (а.с. 23).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» на два роки по 19.03.2018 включно, повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по 19.03.2018 включно (а.с.7).

Нормами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Старшим державним виконавцем Байрак О.І. складено акт державного виконавця від 20.03.2017 року (а.с.26), від 23.03.2017 року (а.с.25), згідно якого у боржника ОСОБА_3 на час перевірки майна належного йому на праві приватної власності не має, боржник не працевлаштований, пенсії не отримує.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 28.02.2017, 03.04.2017, відповідно до якої інформацію про ОСОБА_3 не знайдено (а.с.16, 19), відповіді від 28.02.2017, 03.04.2017, 04.04.2017 Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація відносно ОСОБА_3 відсутня (а.с.17, 18), відповіді регіонального сервісного центру у Волинській області Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2016 (а.с.20 звор.бік), від 01.08.2016 № 31/3/1-1725 (а.с.20) за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані, відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 24.05.2016 року, згідно якої боржник зареєстрований з 22.10.1999 року в м.Рожище, вул.Спортивна, 22, Волинської області (а.с.23 звор.бік), інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 23.03.2017 року, згідно якої право власності за ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.24), відповіді філії «Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», згідно якої в АТ «Ощадбанк» та його структурних підрозділах на імя ОСОБА_3 рахунки відсутні (а.с.25 звор.бік), постанови про арешт коштів боржника від 04.08.2016 року, відомості про арешт рухомого та нерухомого майна внесено до державного реєстру обтяжень майна та накладено арешт на кошти (а.с.26 звор.бік, 27), платіжної вимоги № 271 від 04.08.2016, остання скерована для виконання банківським установам, однак згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» кошти на рахунку ОСОБА_3 відсутні (а.с.27 звор.бік).

Згідно ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, аналіз наданих матеріалів справи дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає, транспортні засоби за боржником на праві приватної власності не зареєстровані, нерухоме майно на праві власності у боржника відсутнє, відомості про арешт рухомого та нерухомого майна внесено до державного реєстру обтяжень майна та в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник проживає зі своїми батьками, майна належного ОСОБА_3 на праві приватної власності на яке згідно Закону можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи те, що старшим державним виконавцем Байрак О.І. виконавчі дії проведенні належним чином, тому суд приходить до висновку, що в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Рожищенського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання рішення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 18, 37, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Рожищенського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання рішення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч