overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1073/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами -

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Вишнева, 113 в с. Тучапи Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 26.07.2001 року.

18.12.2017р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у вищеозначеному судовому рішенні від 15.11.2017 р., вказавши вірно її прізвище «Пароконна» замість невірного «Параконна» (а.с. 109).

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.11.2017 року у справі №441/1073/17 (пров. №2/441/618/2017) за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, вказавши вірне прізвище позивача «Пароконна» замість невірного «Параконна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити явну описку допущену у рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2017 р., прийнятого у справі №441/1073/17, провадження №2/441/618/2017 за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, вказавши вірне прізвище позивача «Пароконна» замість невірного «Параконна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.І.Яворська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 10.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 466/5057/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про признання права користування квартирою,-

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 314 ЦПК України, ст.316, 319, 321, 328, 392 ЦК України,суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, адреса проживання: АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, на користування квартирою АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 159/3935/17
Провадження № 2/159/1272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ТзОВ «КП Верес» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «КП Верес» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) в користь ТзОВ «КП Верес» ( місцезнаходження:45000, м. Ковель, вул. Грушевського, 79, Код р/р 0374 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 303440) заподіяну майонову шкоду в сумі 7758 (сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 82 коп. та судові витрати по справі в сумі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:М. Г. Миронюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
18.12.2017431/6152/17/1613/2017
Строка обліку №9
Справа 431/6152/17
Провадження № 2-о/431/1601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
УХВАЛА

22 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії , -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" вартість необлікованої електроенергії на загальну суму 9101,64 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ( місцезнаходження: вул. Кн.Володимира, 71, м.Рівне) до ОСОБА_1 ( що мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити справу в судове засідання на 10-50 год. 23.02.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
22.12.2017431/5932/17/2221/2017
Справа 431/5932/17
Провадження 2/431/2000/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявились, відповідач ОСОБА_2 сільська рада у попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позов визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України судом здійснено підготовче провадження без учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 15 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2/200/3500/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"25" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2015 року у розмірі 26002 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7910/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"26" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання зявився позивач, не зявився відповідач. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 01 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 20.01.2018

Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на заперечення до 20.01.2018, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 331/5824/16-ц
Провадження № 2/331/97/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д., Качан К.К.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом , усунення від спадкування,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом , усунення від спадкування задовольнити частково.

Визнати квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 154 а , кв. 52 особистою приватною власністю ОСОБА_8, померлого 31 січня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_3 ( що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний , б. 154 а , кв. 52, ІПН НОМЕР_1) право власності на 5 /6 часток в квартирі 52 будинку 154 а по пр. Соборному в м. Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлого 31 січня 2016 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_9 Федерації, ( мешкає за адресою: ОСОБА_9 Федерація, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 ( мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний , б. 154 а , кв. 52, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1102 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текс судового рішення буде складено 26 грудня 2017 року .

Суддя: О.Є. Жукова

19.12.2017
Справа № 457/110/16 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7511/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги), судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
пр. № 2/759/4234/17
ун. № 759/9344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі № 759/9344/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 о. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаного вище позову про зняття арешту з автомобіля Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов: НОМЕР_2.

Судом встановлено, що позивачка в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідно до відомостей з Сервісного центру з реєстрації транспортних засобів вказаний вище автомобіль перебуває під арештом та забороною відчуження на підставі постанови ВДВС Святошинського РУЮ м. Києві за № 1179/21 від 16.11.2011 р. в рамках виконавчого провадження ВП 29936714.

Суд, враховуючи предмет поданих позовних вимог та спірні правовідносини приходить до висновку про витребування доказів, а саме: письмові докази на підставі яких був накладений арешт на спірний автмообіль.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9), надати належним чином завірені копії:

- Постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві а № 1179/21 від 16.11.2011 р. в рамках виконавчого провадження ВП 29936714 та накладений арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

- документів, на підставі яких була винесена Постанова за № 1179/21 від 16.11.2011 р. в рамках виконавчого провадження ВП 29936714 та накладений арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов: НОМЕР_2;

У разі перебування матеріалів виконавчого провадження ВП 29936714 та витребуваних судом документів в архіві, забезпечити належне направлення до суду вказаних документів незалежно від місця їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: