Справа № 758/1713/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користування власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 ухвалено рішення про часткове задоволення позову , а саме:

- визначити долі квартири АДРЕСА_1, які відповідають розміру житлових кімнат: 11,8 кв.м. - 25/84 частини квартири, кімнат 17,8 кв.м. та 13,6 кв.м. - це 59/84 частини квартири;

-встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 11,8 кв.м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - жилі кімнати площею 17,8 кв.м. та 13,6 кв.м. Місця загального користування залишити в спільному користуванні;

- зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, шляхом її вселення в квартиру;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 2,6 кв.м. - 43411,40 грн. (том IV, а.с. 53-57).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2017 року рішення суду в частині визначення долей квартири АДРЕСА_2, які відповідають розміру житлових кімнат та стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 2,6 кв.м. житлової площі в розмірі 43411,40 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даних позовних вимог відмовлено (том IV, а.с. 148-158).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз"яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року, оскільки в резолютивній частині не конкретизовано які саме конкретно місця загального користуваня залишено в загальному користуванні сторін.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала, зазначила, що під час розгляду справи по суті вона підтримувала свої вимоги, в яких просила виділити їй у користування жилу кімнату площею 11,8 кв.м. з балконом, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - жилі кімнати площею 17,8 кв.м. та 13,6 кв.м. з балконом. Але на даний час сторони перешкоджають у виконанні рішення суду, та постійно виникають сварки з приводу користування балконом, вихід на який знаходиться у її кімнаті.Відповідачі заходять до її кімнати під приводом потрапити на балкон. Тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви, оскільки вважає, що Апеляційний суд м.Києва залишив в силі рішення суду першої інстанції, в якому вказано, що місця загального користування залишити в загальному користуванні, тому сторони мають самостійно домовлятись щодо користування балконами.

Інші сторони не з»явились, їх явка не є обов»язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом її розгляду були заявлені позивачем вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою: виділення в користування ОСОБА_1 жилої кімнати площею 11,8 кв.м. з балконом, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - жилої кімнати площею 17,8 кв.м. та 13,6 кв.м. з балконом. Місця загального користування (ванну кімнату, вбиральню, кухню, коридор, хол) залишити в спільному користуванні (том IV, а.с. 8). Тобто, ОСОБА_1 виділена кімната площею 11,8 кв.м. відповідно з балконом, вихід на який знаходиться в її кімнаті.

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вбачається, що вказана квартира загальною площею 70,1 кв.м. складається з 3-х кімнат жилою площею 43,20 кв.м., у тому числі кімната 11,8 кв.м. відповідно з балконом, яка і виділена рішенням суду у користування ОСОБА_1 (том ІІІ, а.с. 146-147).

В резолютивній частині судового рішення вказано, що місця загального користування залишаються в спільному користуванні, але не перелічені конкретні приміщення із місць загального користування, які залишаються в спільному користуванні сторін.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення судового рішення не призведе до зміни його змісту, а сприятиме належному виконанню рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 20.04.2017 року - задовольнити.

Роз'яснити, що в тексті третього абзацу резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року, мається на увазі:

місця загального користування у квартирі АДРЕСА_1: ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., кухню площею 8,9 кв.м., коридор площею 14,4 кв.м., хол - залишити в спільному користуванні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун