overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № <587/3458/17
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року м.Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.. 160-163, 168 172-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до їх повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 статті 96 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 344/9660/17
Провадження № 2/344/3293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст.ст. 259,268,354,355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі договору міни, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франкіського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.10.2013 року відумерлою спадщиною, та передати її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2017 року.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

При поданні на вказану ухвалу суду апеляційної скарги представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 8 грудня 2017 року, а його представником ОСОБА_2 5 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду подається до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2009/17
№ 2/733/1018/17
Ухвала

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» письмового доказу інформації, про те, чому з 01.09.2014 р. змінилася відсоткова ставка за кредитним договором б/н від 20.02.2009 р., який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, з 30,00% до 34,80%, а з 01.04.2015 р. з 34,80% до 43,20%, і чи повідомлявся позичальник ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки в обох випадках, надати відповідні докази.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати письмовий доказ інформацію, про те, в звязку з чим з 01.09.2014 р. змінено відсоткову ставку за кредитним договором б/н від 20.02.2009 р., який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 30,00% до 34,80%, а з 01.04.2015 р. з 34,80% до 43,20%, і чи повідомлявся позичальник ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки в обох випадках, надати відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 504/373/17
У Х В А Л А

15.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу..

Ухвалою від 06 лютого 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

18 лютого 2017 року позивачем була отримана копія ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення з відміткою «Укрпошти».

Станом на даний час недоліки вказані в ухвалі не усунені.

За таких обставин, враховуючи що позивачем не виконані вимоги ухвали від 06 лютого 2017 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/761/4808/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви представника позивача Іноземної Компанії «Роял Савінгс ЛТД» - Горлатого Олександра Васильовича до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Іноземна Компанія «Гордман Промоушн ЛТД» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Іноземної Компанії «Роял Савінгс ЛТД» - Горлатого Олександра Васильовича до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Іноземна Компанія «Гордман Промоушн ЛТД» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Іноземної Компанії «Роял Савінгс ЛТД» - Горлатого Олександра Васильовича до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Іноземна Компанія «Гордман Промоушн ЛТД» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявилася, надіславши на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином через оголошення у пресі про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № GOAWGK40000098, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 8000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 18 жовтня 2027 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4232,06 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1465/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25.11.2014 року в с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 658/4236/17
Провадження № 2/658/1569/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація з приводу заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 12 жовтня 2000 року, ОСОБА_3, померлої 22 квітня 2011 року та кола спадкоємців.

Зважаючи на те, що зазначені докази, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду вище зазначеної цивільної справи, суд, вважає за необхідне витребувати вказані вище документи.

На підставі ст. ст. 131, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлого 12 жовтня 2000 року та ОСОБА_3, померлої 22 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/5203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 31.07.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 30 жовтня 2017 року на 09:40.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/2923/17
Провадження № 2-н/554/407/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Виробниче об'єднання «ЗНАМЯ» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 47 229,85 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави 320 грн судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Ю.С. Гальонкіна
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7518/17
провадження № 2/753/4552/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо розміру доходів відповідача та матері позивача (з якою остання проживає згідно з твердженням позивача); зміст вимог позову конкретно не викладено щодо не зазначення особи, на користь якої позивач просить стягнути вказані аліменти та початку періоду щодо їх стягнення; не вказано поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач та її представник отримали 27.09.2017р. (відповідно до розписок у зворотних поштових повідомленнях), проте станом на 13.10.2017р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: