overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року Справа № 687/1294/17

Номер провадження2/608/949/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с.Свидова Чортківського району до ОСОБА_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Свидова Чортківського району до ОСОБА_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 600/577/17
Справа № 2/600/399/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Козівська районна державна адміністрація звернулася до суду в інтересах дитини ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 05.12.2017 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 431/5956/17
Провадження № 2-о/431/1525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Номер провадження: 22-ц/785/4951/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», третя особа Управління соціального захисту населення у Київському районі Одеської міської ради про захист прав споживачів,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», третя особа Управління соціального захисту населення у Київському районі Одеської міської ради про захист прав споживачів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/8384/17
Провадження № 22ц/782/859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Справа № 22ц-859/17

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення

Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Бароніним Д.Б. о 16 годині 20 хвилині в м. Сєвєродонецьку, дата складання повного тексту рішення 23.10.2017 року.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на девять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року змінити в частині визначення розміру аліментів, стягнених з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7000 грн., щомісячно, до повноліття дитини, з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови апеляційного суду до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/872/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/872/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лук»яновича про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/872/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лук»яновича про стягнення аліментів - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.00хв. 07.06.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 629/4599/17
Номер провадження 2/629/1955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши цивільну справу за позовною заявою:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2, б. 15, кв. 19, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4,б. 39, кв. 136,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4,б. 39, кв. 136, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 5, б. 11, кв. 8, РНОКПП НОМЕР_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, має з 19.02.2013 року зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4,б. 39, кв. 136, в квартирі, яка є особистою приватною власністю позивача. В цій квартирі відповідач не проживає з 2014 року, в ній не має особистих речей, не несе витрат по сплаті комунальних послуг, житлом не цікавиться. Позивач просить визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, сплатив судовий збір у розмірі 640 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2018 року о 11-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подання відзиву на позов до 12.01.2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зустрічний позов відповідач має право предявити у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 367/4910/17
Провадження по справі № 2/367/2642/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/4910/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірений пакет документів, який був наданий Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису нотаріусом від 28.09.2016р. зареєстрованим в реєстрі за № 3085.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що витребовувана інформація містить дані щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірений пакет документів, який був наданий Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису нотаріусом від 28.09.2016р. зареєстрованим в реєстрі за № 3085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.07.2017 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що не підписував оскаржуваний договір.

11.07.2016 року позивач направив на адресу суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке просив розглянути у його відсутність.

Для призначення судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні та експериментальні зразки підпису позивача.

На неодноразові судові виклики позивач та його представник в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В подальшому в судове засідання не з'явився.

З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обовязковою, оскільки його неявка перешкоджає вирішенню спору, та з'ясуванню обставин по справі для повного об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 179, 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 766/8154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 19.05.2017 року провадження за справою відкрито, призначено судовий розгляд справи на 18.12.2017 року о 13-15 год.

В судове засідання сторони не зявилися, з врахуванням внесених до ЦПК України змін, просили вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

З врахуванням п.9 перехідних положень нової редакції ЦПК України, та судовий розгляд справи ще не розпочався, суд для забезпечення прав учасників справи та положень ст.ст. 182, 197 ЦПК України, які передбачають можливість рішення заяв та, повязаних з розглядом справи, що не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» про стягнення коштів.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», підготовче судове засідання призначити на 28.03.2018 року о 16-00 годині.

Керуючись ст.ст.182,197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати зазначену справу у загальному позовну провадженні, призначивши підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року о 16-00 год. за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Визначивши строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/3892/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
Справа № 569/9946/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -