АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/886/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_7, особа на яку подається скарга: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність головного державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця та в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси (головний державний виконавець Назаренко Є.І.) знаходиться виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-6798/2010 виданого 29.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 2 786 423,88 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І», «III», «5», «4», «3», «2», «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 42/1.

18 листопада 2014 року в ході проведення виконавчих дій було описано та арештовано вищезазначене майно.

У вересні 2016 року представником ОСОБА_7 було отримано копію висновку експерта - субєкта оціночної діяльності про визначення вартості належних боржнику нежитлових приміщень.

Зважаючи на значно занижену ціну боржник 12 вересня 2016 року звернувся до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з запереченням на висновок оцінювача.

Станом на 22 вересня 2016 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_8 дане заперечення було проігноровано та, як наслідок, не здійснено рецензування звіту про оцінку майна.

На усні звернення до в.о. начальника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси щодо здійснення належного контролю за законністю виконання рішення та зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» належним чином відреаговано не було.

На підставі викладеного заявник просив суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіально управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 по не призначенню рецензування звіту незаконною; визнати бездіяльність в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем незаконною та зобовязати головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіально управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 призначити рецензування звіту про оцінку майна.

В лютому 2017 року ОСОБА_7 подав заяву про збільшення вимог за скаргою (а.с.53-56), та просив визнати бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 по не призначенню рецензування звіту незаконною та зобовязати державного виконавця призначити вказане рецензування звіту про оцінку майна від 18 липня 2016 року; зобовязати головного державного виконавця надсилати копії постанов та інші документи виконавчого провадження за місцем реєстрації та фактичного проживання скаржника; визнати бездіяльність в.о. начальника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_9 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем незаконною.

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року скаргу задоволено.

Визнано бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 по не призначенню рецензування звіту незаконною.

Зобовязано головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 призначити рецензування звіту про оцінку майна від 18 липня 2016 року.

Зобовязано головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 надсилати копії постанов та інші документи виконавчого провадження за місцем реєстрації та фактичного проживання скаржника (боржника) на адресу АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_7 в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, привильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем від скарги, а провадження в цій частині закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду від 3 лютого 2017 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм права та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 4 квітня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вказаними нормами права визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця та коло осіб за участю яких розглядається скарга.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка подала апеляційну скаргу є учасником електронних торгів і не є стороною виконавчого провадження, а тому не має права на оскарження дій державного виконавця, а відтак і права на оскарження ухваленого в даній справі судового рішення, оскільки така скарга стосується прав та обовязків сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" розяснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст..292 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_7, особа на яку подається скарга: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність головного державного виконавця закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :