Провадження № 2/219/993/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією», -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 вартість електроенергії спожитої без обліку у розмірі 24 015,36 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що 29 липня 2016 року при перевірці представниками заявника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за адресою:м. Бахмут, вул. Ювілейна, 95/15 було виявлено порушення ним п. 48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів чи електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника: змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку електрофена диск електролічильника не обертається. При відключенні автоматичних вимикачів на приладі обліку, навантаження у розетці є. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Виявити дане порушення представники енергопотачальниа при проведенні контрольного огляду приладу обліку електроенергії не мали можливості.
Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 206816 від 29.07.2016 року.
Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному Акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 24 015,36 грн.
До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії до ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 95/15, про що свідчить особовий рахунок № 030126085.
29 липня 2016 року представниками позивача в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів чи електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника: змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку електрофена диск електролічильника не обертається. При відключенні автоматичних вимикачів на приладі обліку, навантаження у розетці є. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується.
Виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення зафіксовано в Акті № 206816 від 29.07.2016 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_1
Згідно із п.53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, по зазначеному Акту про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 24 015,36 грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 24 015,36 грн.
Тож, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід задовольнити повністю
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,226 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик