overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/722/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальність «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від органів нотаріату інформації із спадкового раєстру щодо ОСОБА_1, яка є спадкоємцем ОСОБА_2 та успадкувала земельну ділянку під кадастровим номером :03:008:0084.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину: серія та номер 884 виданого 24 вересня 2013 року після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Ухвалу виконати до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№ 243/2714/17
Справа № 2/243/1982/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Позивач та її представник ОСОБА_3 будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди завданої каліцтвом - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 454/2539/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав,,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, 19.04.1963р.н., батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.07.2013р.н.

Стягувати з ОСОБА_2, 19.04.1963р.н., аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.07.2013р.н., на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1000(одна тисяча)грн. 00коп. щомісячно, починаючи з 09.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язати ОСОБА_1, 04.02.1984р.н., матір дитини ОСОБА_3, 28.07.2013р.н., у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 310/4436/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження № 2/234/5491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач 12.12.2017р., 27.12.2017р., 28.12.2017р. на неодноразові виклики в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП- без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 538/695/17
Провадження № 2-н/538/40/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"27" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна місцевому суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає. Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 та ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині з недотриманням правил підсудності, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1838/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/6112/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Голосіївської районної в м. Києві адміністрації - органа опіки та піклування (служба у справах дітей), яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року Голосіївська районна в м. Києві адміністрація - орган опіки та піклування (служба у справах дітей), яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Голосіївської районної в м. Києві адміністрації - органа опіки та піклування (служба у справах дітей), яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 23 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3212/17
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., перевіривши вимоги ст. 119-120 ЦПК Українипо справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення три відсотка річних, інфляційних витрат та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення три відсотка річних, інфляційних витрат та неустойки.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 25 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

12 червня 2017 року позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» подав до суду заяву про продовження терміну для усунення недоліків.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що можливо продовжити термін позивачу ПАТ«Лізинг інформаційних технологій» для усунення недоліків по ухвалі від 25 квітня 2017 року про залишення поданої позивачем позовної заяви без руху - 5 днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про продовження терміну для усунення недоліків по ухвалі суду від 25 квітня 2017 року без руху задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» термін для усунення недоліків по ухвалі суду від 25 квітня 2017 року без руху - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер:448/1314/16-ц
Провадження № 2/448/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,59 га., що розташована на території Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, Відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 15.01.2018року о 11.00год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Балицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 15.01.2018 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1595/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2018 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

30.11.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 409/2771/17 Пров. №2-о/409/534/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року дану заяву залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

21 грудня 2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області лист з повідомленням повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст. 131, 185, 260,261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2