права № 628/3909/15-ц
Провадження № 2/628/18/17р.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

З 20 листопада 2015 року у провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою, згідно останніх уточнень якої ОСОБА_1 просить стягнути зі ОСОБА_2 220 000 грн. в рахунок погашення боргу за розписками від 07 жовтня 2013 року та від 20 березня 2014 року, 133 610 грн. інфляційних витрат за час прострочення заборгованості, 19 310 грн. 3% річних за користування коштами, а також витрати по сплаті судового збору, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань по розпискам та допущення виникнення прострочки боргу.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року провадження по даній справі було відкрито та призначено у судове засідання.

У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього ЦПК України, необхідно здійснювати за його правилами.

18 грудня 2017 року сторони у судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв'язку з відрядженням його адвоката ОСОБА_3 за межі м. Куп'янська.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

По даній справі інтереси позивача у ході судового розгляду представляв фізична-особа - підприємець ОСОБА_4 З набранням чинності нового ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник ( ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Крім того, згідно ч.2 ст 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 19 ЦПК України дана категорія справи не відноситься до малозначних спорів (малозначних справ) та ФОП ОСОБА_4, як особа, що не є адвокатом, не має право надалі представляти інтереси позивача.

У звязку з чим ОСОБА_1 необхідно розяснити його право брати участь у подальшому судовому розгляді справи особисто або через представника адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи заявлені уточнені позовні вимоги та обставини справи, а також необхідність дотримання прав позивача у суді на представництво його інтересів, суд вважає доцільним у судовому засіданні продовжити перерву до 10.00 год. 12 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 60, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів продовжити перерву до 10.00 год. 12 січня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_1 його право брати участь у подальшому судовому розгляді справи особисто, або через представника, звернувшись за юридичною допомогою до адвокатів.

Про дату, час і місце слухання справи повідомити сторони. Копію даної ухвали направити їм до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.