Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/64/2017 Справа № 641/8632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від імені якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, стягувач КП «Харківводоканал»-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності від 13.11.2017 року, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби в якій просив:

- Зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області вчинити дії, спрямовані на виключення запису про скаржника з Єдиного реєстру боржників,

- Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова та Головного територіального управління юстиції в Харківській області суми матеріальної та моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

- Зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області повернути суми безпідставно отриманих платежів виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачено строки для звернення зі скаргою, скаргу може подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця» роз»яснено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізнався 23 листопада 2017 року, коли було розглянуто його скаргу Головним територіальним управлінням юстиції в Харківській області. Крім того зі змісту скарги вбачається, що в серпні 2017 року скаржник під час візиту до нотаріуса дізнався про те, що внесений до Єдиного реєстру боржників у звязку з наявністю виконавчого провадження. В вересні 2017 року під час особистого прийому у державного виконавця в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова він дізнався про існування виконавчого провадження № 54119635 та про необхідність погасити борг зі сплати комунальних послуг у сумі 4570,57 грн. ОСОБА_3 ним було погашено 10.10.2017 року, але зявившись до виконавчої служби 02.11.2017 року він дізнався, що виконавче провадження закрито, однак він не виключений з Єдиного реєстру боржників. А скаргу на вказані дії посадових осіб Державної виконавчої служби його представником подано до суду лише 19.12.2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку для оскарження дій державного виконавця. При цьому представник скаржника не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Так, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, передбачено строки оскарження дій державного виконавця, як безпосередньо особою, права якої порушено, так і тими суб»єктами, які уповноважені законом звертатися до суду зі скаргою в інтересах іншої особи носія порушеного права. При цьому, як у випадку подання скарги самою особою, право якої порушено, так і в разі подачі скарги в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік строку на подачу скарги обчислюється з одного і того самого моменту - коли особа довідалася або могла довідатись про порушення її права або про особу, яка його порушила. Таким чином, положення закону про початок перебігу строку оскарження дій державного виконавця поширюється й на звернення представника скаржника до суду зі скаргою на дії державного виконавця (що узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у справі № 6-178 цс15).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України права на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 від імені якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, стягувач КП «Харківводоканал» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3