Дата документу 19.12.2017
ЄУ № 420/2067/17
Провадження №2/420/804/17
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

19 грудня 2017 року смт.Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області (місце знаходження: вул. 1 Травня, 4, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, 92322) про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить:

- скасувати рішення Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області від 22.09.2017 № 23/5 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в межах населеного пункту, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді за адресою: смт.Білолуцьк, вул. Гагаріна, 16;

- скасувати рішення Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області від 22.09.2017 № 23/6 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в межах населеного пункту, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді за адресою: смт. Білолуцьк, вул. Гагаріна, 16;

- зобовязати Білолуцьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в межах населеного пункту, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді за адресою: смт.Білолуцьк, вул. Гагаріна, 16, із врахуванням висновків суду та у відповідності до вимог законодавства.

Разом з позовом позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що вів є інвалідом ІІІ групи, єдиним джерелом доходу є пенсія по інвалідності, яка становить 3359,02 грн. При таких обставинах, у випадку сплати судового збору у сумі 1920,00 грн він буде позбавлений можливості на забезпечення хоча б мінімального рівня життєдіяльності, а також коштів на лікування, придбання їжі та оплату комунальних послуг.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Вказані положення Закону кореспондуються з ч.1 ст.136 ЦПК України

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України в реакції 2004 року єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1920,00 грн при зверненні до суду з позовною заявою до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька