Провадження № 2/638/4421/17
13 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі нотаріально посвідченого 01.08.2017 договору купівлі-продажу на праві власності належить квартира за вищевказаною адресою. На теперішній час в ній зареєстрований відповідач по справі. Оскільки з часу укладення договору купівлі-продажу припинилось право власності попереднього власника - ОСОБА_3 - на вищевказану квартиру, яка надала своєму сину - ОСОБА_2 - право проживати в даній квартирі, відповідно, він втратив право користування даним житлом.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_4, у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Повідомлявся про дату, час і місце судових засідань як шляхом направлення судових повісток. Ухвалою суду від 20.11.2017 ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного:
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01.08.2017 належить квартира № 64, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Деревянко, 14.
Відповідно до п. 8 вищевказаного договору купівлі-продажу колишній власник квартири ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання у строк до 04.08.2017 зняти з реєстрації всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано у відчужуваній квартирі. В той же час, у встановлений строк вказане зобовязання нею виконане не було, що підтверджується довідкою ОСББ «ВУЗ» № 43 від 10.08.2017, відповідно до якої у квартирі станом на день звернення до суду зареєстрований син колишнього власника квартири ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що після оформлення ОСОБА_1 права власності на квартиру ОСОБА_2 втратив право користування даним житловим приміщенням, оскільки він не являється близьким родичем позивача та відповідно не має права проживання в даній квартирі. Внаслідок вищевказаних обставин обмежується право власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявні всі підстави усунути позивачеві перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача у судовому порядку таким, що втратив право на користуваня даним жилим приміщенням.
Вказані висновку суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 16.11.2016 у справі № 6/709цс16, відповідно до якої встановлено, що аналіз положень ст.ст. 391, 405 ЦК України дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на це на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 319, 346, 391 ЦК Ураїни, ст. 109 ЖК Української РСР, ст. 40 Закону Укрїни «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 1-15, 60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою № 64, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Деревянко, 14.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень як відшкодування судових витрат з оплати судового збору за подання позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий