Справа № 428/6316/17
Провадження № 22ц/782/825/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року залишити без руху з причини несплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

23 листопада 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2017 року від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» до апеляційного суду надійшла квитанція № 2138S від 26.10.2017 року про сплату судового збору в сумі 704 грн. у справі за позовом ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», та в якій платником зазначене ТОВ «СТИРОЛТРАНС». При цьому апелянтом не надано доказів того, що ТОВ «СТИРОЛТРАНС» уповноважений сплатити судовий збір від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ».

Окрім того, зазначена квитанція датована 26 жовтня 2017 року, тобто раніше ніж постановлена ухвала суду від 10 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, та в якій в реквізиті «призначення платежу» зазначено за позовом ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», тоді як у даній справі позивачем є ОСОБА_1.

Отже, апелянту необхідно надати належним чином оформлені документи щодо посвідчення повноважень ТОВ «СТИРОЛТРАНС» на сплату судового збору від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов