overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Владимирської І.М.,

при секретарі Носаль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Селидівського міського суду Донецької області від 24.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що в мотивувальній частині рішення помилково зазначено неправильне прізвище позивача «Бєляєв» замість правильного «Беляєв». Крім того в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено неправильне імя відповідача «Ірина» замість правильного «Вікторія».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Селидівського міського суду Донецької області помилково зазначено прізвище позивача «Бєляєв » замість правильного «Беляєв». Крім того в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено імя відповідача «Ірина» замість правильного «Вікторія».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі № 242/3905/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, прізвище позивача «Беляєв» та імя відповідача «Вікторія».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 548/1643/17
Провадження №2/548/784/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.12.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
при секретарі- Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 грудня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Провадження по справі № 2/752/2223/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/20158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

23.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/20158/16-ц розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/6403/17 Провадження № 22-ц/795/2342/2017 Головуючий у I інстанції Горбенко Н. О. Доповідач - Висоцька Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарем - Зіньковець О.О.

за участю: скаржника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п»ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений 25 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 п. 3,4 ч.1, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали справи № 185/6500/17, за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив:

18 грудня 2017 р. дана цивільна справа на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 надійшла до Волноваського районного суду за підсудністю, у звязку з реєстрацією місця проживання відповідача ОСОБА_2 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, вул. Запоріжця, 3/3.

20 грудня 2017 р вказана цивільна справа, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Безрук Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 31,32, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит прийняти до провадження Волноваського районного суду.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 годину 11 січня 2018 року

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
справа №642/284/17
провадження 2/642/576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В цій справі ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року було призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено.

19.12.2017 року до суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок №313 від 11.12.2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.06.2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. В обґрунтування зазначив, що він мешкає в м. Добропілля Донецької області, та не має можливості бути присутнім у Ленінському районному суді м. Харкова для розгляду справи. Зазначив, що найближчий суд до якого може прибути він та його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - це Добропільській міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 254 ЦПК України (в ред. 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 рік на 15-00 годину.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2, доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області ( 85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А) та забезпечити його участь у судовому розгляді 01 лютого 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
14.04.2017 Справа № 756/4869/17
Номер справи 756/4869/17
Номер провадження 2-о/756/215/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 296/9373/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана вище заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, а/з 3226 від 21.12.2007 року.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п. 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України ( в даному випадку - смерть фізичної особи - боржника).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 446/1168/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Грубої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася, не повідомила причин неявки та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/243/4488/2017
У Х В А Л А

про здійснення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції

26 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є юридичною особою, знаходиться у м. м. Дніпрі Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції на 08 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, між Словянським міськрайонним судом Донецької області та Самарським районним судом м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.. Електрична, б. 1а

Копію ухвали направити голові Самарського районного суду м. Дніпра для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4993/17
Провадження №2/369/2606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь надати суду належним чином засвідчені копії Державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на ім'я померлої 30 квітня 2011 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-на земельну ділянку площею 0,6028 га, кадастровий номер № :05:001:0084, розташованої на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове використання - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва

-на земельну ділянку площею 0,4631 га, кадастровий номер №:07:002:0153, розташованої на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове використання - для ведення ОСГ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 226/2230/17
Справа № 226/2230/17
Провадження № 2/226/880/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001

до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.12.2017р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 23 січня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя