Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/605/2015 Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю. А.
Номер провадження 22-ц/778/2063/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 336/605/2015 пр. 2/336/856/2015 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат. Цим рішенням позов був задоволений.

03.03.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2015р. в тому числі з тих підстав, що він не отримував судової повістки і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,тому не брав участі у судовому засіданні через поважні причини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до місцевого суду для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не дотримався визначеного ЦПК України порядку вирішення питання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, при цьому заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За правилами ст. 72,73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду в разі відсутності клопотання про поновлення строку або в разі відсутності поважних причин поновлення встановленого законом строку для вчинення процесуальної дії, про що судом постановляється ухвала.

В цивільній справі відсутні докази про отрмання копії рішення від 05.03.2015 р. ОСОБА_5

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду суд в ухвалі послався на те, що про наявність заочного рішення від 05.03.2015р. ОСОБА_5, дізнався 30.03.2015 року, а 02.03.2017 року подав заяву про ознайомлення з рішенням суду. При цьому суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_5 рекомендованого листа з копію заочного рішення в порядку ст. 227 ЦПК України, а з заочним рішенням представник ОСОБА_5 ознайомився лише 02.03.2017 року про що свідчить відмітка у заяві а.с.58.

За вказаних обставин достатніх підстав вважати пропущеним строк подачі заяви ОСОБА_5 у суду не було, оскільки положеннями ст. 228 ЦПК України передбачено, що десятиденний строк відраховується саме з дня отримання копії рішення, процесуальний закон не пов'язує цей строк ані з часом ухвалення заочного рішення, ані з часом повернення конверту без вручення адресату, ані з часом подачі заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею на повторний розгляд суду першої інстанції питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: