У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Справа153/583/17

Провадження2/153/210/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області, цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: 31 серпня 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 31 жовтня 2016 року рішенням Ямпільського районного суду вінницької області було розірвано шлюб із відповідачем. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання із відповідачем, вони нажили у спільну сумісну власність наступне майно : автомобіль НОМЕР_1,1989 року випуску,вартістю 21 384 грн., господарська добудова до квартири по вул. Замостянська 82/28 вартістю 26 730 грн., дитяча меблева стінка вартістю 2 673 грн., кухонна стінка вартістю 2 673 грн., кухонний мякий куток вартістю 2 673 грн., люстра в спальній кімнаті вартістю 2 673 грн., телевізійний тюнер вартістю 1 336,50 грн., телевізор вартістю 2 673 грн., холодильник вартістю 2 673 грн., мікрохвильова піч вартістю 2 673 грн., витяжка вартістю 2 673 грн., гідробокс вартістю 2 673 грн., умивальник вартістю 1336,50 грн., дзеркало ванної кімнати вартістю 2673 грн., пральна машина вартістю 2 673 грн.,електробойлер вартістю 2 673 грн., монітор компютера вартістю 2673 грн., принтер вартістю 2673 грн., праска вартістю 1 336,50 грн., поточний ремонт квартири у 2009 році вартістю 13 365 грн., всього на загальну суму 106 920 грн. Після розірвання шлюбу у позивача виник спір стосовно поділу спільно нажитого вищеперерахованого майна, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом.

До початку судового засідання сторони подали до суду мирову угоду, на наступних умовах: ОСОБА_2 передається наступне майно: автомобіль НОМЕР_1,1989 року випуску,вартістю 21 384 грн., господарська добудова до квартири по вул. Ворошилова 82 площею 27,1 кв.м., вартістю 26 730 грн., дитяча меблева стінка вартістю 2 673 грн., кухонна стінка вартістю 2 673 грн., кухонний мякий куток вартістю 2 673 грн., люстра в спальній кімнаті вартістю 2 673 грн., телевізійний тюнер вартістю 1 336,50 грн., телевізор вартістю 2 673 грн., холодильник вартістю 2 673 грн., мікрохвильова піч вартістю 2 673 грн., витяжка вартістю 2 673 грн., гідробокс вартістю 2 673 грн., умивальник вартістю 1336,50 грн., дзеркало ванної кімнати вартістю 2673 грн., пральна машина вартістю 2 673 грн.,електробойлер вартістю 2 673 грн., монітор компютера вартістю 2673 грн.,принтер вартістю 2673 грн., праска вартістю 1 336,50 грн., поточний ремонт квартири у 2009 році вартістю 13 365 грн., всього на загальну суму 106 920 грн., в свою чергу відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 Миколаївні кошти в сумі 53 460 грн., а позивач відмовляється від своїх вимог. Сторони погоджують на таких умовах закінчити справу миром. Просять справу розглянути у їхню відсутність.

Умови мирової угоди складені у письмовій формі, підписані сторонами, які вказали про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно ч.2 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони дійшли до вищевикладеного з власної волі. Стверджують, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, а тому вони просять Ямпільський районний суд Вінницької області дану мирову угоду затвердити і провадження у справі закрити.

Після укладення мирової угоди, сторони позбавляються права повторного звернення до суду з приводу даного спору.

Розглянувши мирову угоду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що її слід затвердити, так як це не суперечить інтересам сторін і відповідає вимогам закону. Умови мирової угоди визнані судом як такі, що не порушують прав та законних інтересів сторін, а також будь-яких інших осіб. Судом сторонам розяснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

Заслухавши положення мирової угоди, роз'яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, враховуючи, що умови мирової угоди укладеної сторонами, не суперечать закону, а також не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.31, 175, 205, 206, 208, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі № 153/583/17 про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 53 460 грн., а ОСОБА_4 відмовляється від спільно нажитого майна подружжя, яке залишається у власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль НОМЕР_1,1989 року випуску, вартістю 21 384 грн., господарська будівля по вул. Ворошилова 82 Б, площею 27,1 кв.м., вартістю 26 730 грн., дитяча меблева стінка вартістю 2 673 грн., кухонна стінка вартістю 2 673 грн., кухонний мякий куток вартістю 2 673 грн., люстра в спальній кімнаті вартістю 2 673 грн., телевізійний тюнер вартістю 1 336,50 грн., телевізор вартістю 2 673 грн., холодильник вартістю 2 673 грн., мікрохвильова піч вартістю 2 673 грн., витяжка вартістю 2 673 грн., гідробокс вартістю 2 673 грн., умивальник вартістю 1336,50 грн., дзеркало ванної кімнати вартістю 2673 грн., пральна машина вартістю 2 673 грн.,електробойлер вартістю 2 673 грн., монітор компютера вартістю 2673 грн.,принтер вартістю 2673 грн., праска вартістю 1 336,50 грн., поточний ремонт квартири у 2009 році вартістю 13 365 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин