overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5984/17
УХВАЛА

26.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопаду 2014 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 27323,17 грн., а також судових витрат у розмірі 800,00 грн., пені, 3% річних та інфляції на не отриманий прибуток у розмірі 9713,71 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Згідно із довідкою відділу реєстрації Костянтинівської міської ради відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариства «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 686/7579/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 19.05.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітній син - Артьом, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 23 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/4616/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

04 вересня 2017 року Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» в особі філії ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» «ДОНЕЦЬКА РЕГІОНАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист немайнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Втім до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

У поданій позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до 01.09.2017 року.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору.

Керуючисьст. 82 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» в особі філії ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» «ДОНЕЦЬКА РЕГІОНАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист немайнових прав - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до 01.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 404/7977/17
Номер провадження 2/404/3797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою досуду та просить визнати недійсним договір позики грошей в сумі 218 250 гривень.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, копія договору, який просить позивач визнати недійсним, інші документи.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особо-підприємцем судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2017 рокупрожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлюється в розмірі - 1600 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір щодо вимог майнового характеру в розмірі 2 182 грн.50коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції, та копію позовної заяви та копії документів, які вказані в додатках.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в розмірі 21641,63 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 8974,55 грн.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 вересня 2017 року.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено:

- імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- наказ, що оспорюється;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак, при дослідженні поданої заяви виявилося, що вона не відповідає вказаним вимогам закону, а саме: 1) не вказано найменування стягувача, їхнє місцезнаходження, 2) не надано копію наказу, що оспорюється, 3) копію поштового повідомлення з якого вбачалося б, коли боржником було отримано копію судового наказу, 4) не додано копію заяви з копіями документів, які повинні бути вказані у додатку до заяви для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про скасування судового наказу без руху для надання можливості заявнику усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Єдиний унікальний номер 265/7157/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/397/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Голови ГК «Спринтер» - Полупанової Зінаїди Миколаївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою Гаражного кооперативу «Спринтер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року заява була залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Голова ГК «Спринтер» - Полупанова З.М. подала апеляційну скаргу.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2017 року складає 1600 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голови ГК «Спринтер» - Полупанової Зінаїди Миколаївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: оплати судового збору в розмірі 1600 грн. на зазначені в ухвалі реквізити.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю

позивача - не з*явилася

відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.11.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно нажите майно між подружжям не розділене. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити - ОСОБА_2.

У судове засідання позивачка не з"явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що був зареєстрований виконкомом Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та терещенко А.А., ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.13,17, 19, 23, 76, 77, 80, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Головко ) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2005 року виконкомом Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, актовий запис № 109, розірвати.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпередньо до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/609/17

Рядок статзвіту № 49

22 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

19.05.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/609/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи №564/609/17 призначити на 19 червня 2017 об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 19 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/2686/17
Провадження № 2-н/752/157/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21747,18 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої Голосіївською районною в м. Києві державної адміністрації листом від за № 100/39-70, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/5704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 19.12.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2