overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2017 Справа № 554/9304/17
Провадження №2/554/4041/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники процесу до суду не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі від 23.11.2017.

Судом встановлено, що ухвалою у справі №554/9304/17 від 23.11.2017 відкрито провадження у справі.

Судом при винесенні ухвали суду від 23.11.2017 зроблено описку, а саме: неправильно зазначено «про розірвання шлюбу» тоді як правильно «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2017, а саме виправити неправильно зазначене «про розірвання шлюбу» на правильне «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей».

Керуючись ст. ст. 197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року, а саме виправити неправильно зазначене «про розірвання шлюбу» на правильне «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 639/5869/17 2/639/2362/17
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року у розмірі 11237,03 та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив.

Яке вбачається заяви позивача, він не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4 зворот/.

За таких умов, маються підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Ухвалити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, за проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2. До участі в справі в якості заінтересованих осіб заявником залучено Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по названій справі на 27 грудня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3571/17 рік
номер провадження 2/695/1763/17
Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Софіївської сільської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Софіївська сільська рада звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Софіївської сільської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі недійсним.

Зобов»язати позивача надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 2-4412/10
Провадження № 6/522/820/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ПАТ Марфін Банк про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Марфін банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2010 р. по вказаній справі ухвалено рішення, позов задоволено.

Приморським районним судом м. Одеси 20.01.2011 року на підставі рішення від 09.12.2010 р. видано виконавчий лист № -4412/10 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65045, АДРЕСА_1 ) 12 875 586,39 грн.

Однак за текстом виконавчого листа допущена помилка, так як не зазначено дату народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Стягувача ПАТ Марфін банк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, слід внести виправлення до виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення за текстом виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2011 року №2-4412/10 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65045, АДРЕСА_1 ) 12 875 586,39 грн.

Зазначити у графі щодо даних боржника зазначити: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65045, м. Одеса, НовосельськогоАДРЕСА_2.

Зазначити у графі щодо даних стягувача: ПАТ Марфін банк , , адреса: 68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 28.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 468/1236/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1236/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (третя особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області),

На підставі ст.ст. 122, 136 ч.2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 264; 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №46 від 13 квітня 2016 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, 34 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, паспорт ЕР554936) на користь ОСОБА_1 (вул. Українська, 42 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) 8254 (вісім тисяч двісті пятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 27.12.2017 року.

суддя:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2710/17
№ пров. 2/697/1030/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.01.2018 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18543/17

08 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18543/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження по справі № 2/752/331/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Зобов`язати Відділ приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житлову кімнату АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1143/17

22 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду 22 грудня 2017 року із заявою, у якій просять визнати за ними в порядку спадкування право на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_4, яка настала 14 жовтня 2012 року. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-му годину 04 січня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Справа № 642/4175/17
Провадження № 2/645/1567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3 про витребування доказів.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» ( адреса: м.Київ, вул.Грушевського 1Д , 01001) оригінали кредитної справи за кредитним договором № 56/а-08, укладеного 05.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3; Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (адреса: м.Харків, вул.біблика 18, 61007) нотаріальну справу, заведену при посвідченні приватним нотаріусов Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору іпотеки від 07.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі № 422.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності та законний підстав для витребування саме оригіналів вказаних документів, а тому вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити частково та витрубвати належним чином завірені копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 84Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» ( адреса: м.Київ, вул.Грушевського 1Д , 01001) належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 56/а-08, укладеного 05.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3;

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (адреса: м.Харків, вул.біблика 18, 61007) належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведену при посвідченні приватним нотаріусов Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору іпотеки від 07.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі № 422.

Зазначені документи надати безпосередньо суду.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: