Справа № 539/3775/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.01.2008 року померла його рідна сестра ОСОБА_3, яка проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою : АДРЕСА_1, що належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 12.03.1993 року ? частина, зареєстровано 22.06.1993 року в КП « ОСОБА_2 МБТІ» та свідоцтва на спадщину за законом, видане Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 10.10.2005 року ? частина , зареєстровано 09.02.2007 року в КП « ОСОБА_2 МБТІ» .

26.10.2016 року позивач звернувся із заявою до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про права на спадщину на вказану квартиру. Але нотаріальною конторою в письмовій відповіді вказано на те, що заявником пропущено строк звернення із відповідною заявою та розяснено право на звернення до суду із відповідним позовом.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

Причини з яких позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними бо вважав, що після смерті його сестри спадкового майна не залишилося, тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник за дорученням адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги в судовому засіданні підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади ОСОБА_2 міської ради за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався при винесенні рішення на розсуд суду , проте зазначив, що покійна ОСОБА_3 уклала заповіт, згідно якого заповідала все належне їй майно ОСОБА_6, сину позивача.

Представник за довіреністю третьої особи ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечила, із підстав того, що другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу на майно померлої ОСОБА_3 відповідно до заяви ОСОБА_6 та заповіту від 11.10.2005 року, згідно якого ОСОБА_8 заповідала все своє майно ОСОБА_6, в свою чергу позивач ОСОБА_1 прав на спадкове майно не має.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.01.2008 року померла ОСОБА_3, яка проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою : АДРЕСА_1, що належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни 12.03.1993 року ? частина, зареєстровано 22.06.1993 року в КП « ОСОБА_2 МБТІ» та свідоцтва на спадщину за законом, видане Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 10.10.2005 року ? частина , зареєстровано 09.02.2007 року в КП « ОСОБА_2 МБТІ» .

11.10.2005 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті здійснила розпорядження щодо всього свого майна та заповідала його своєму племіннику ОСОБА_6.

08.04.2008 року ОСОБА_6 перебуваючи на території США подав нотаріально завірену заяву до Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори про прийняття спадщини за відповідним заповітом. Відповідно до заяви від 02.02.2017 року поданої ОСОБА_1 стало відомо , що ОСОБА_6 який є його батьком помер 26.12.2009 року в США. А а також, зазначив, що все своє майно ОСОБА_6 заповідав своїм дітям, в тому числі і квартиру за адресою : АДРЕСА_1, яку успадкував після смерті тітки ОСОБА_3

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Під час судового розгляду не встановлено обставин щодо відмови ОСОБА_6 від спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3

Спадкування квартири за адресою : АДРЕСА_1, здійснювалося відповідно до заповіту від 11.10.2005 року, а не закону.

Тому, саме за даних обставин, суд має достатні та вагомі підстави для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, то це відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 Е. Г.