Номер провадження: 22-ц/785/4518/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення пені та неустойки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року позов задоволено частково.

07.04.2017 року ТОВ «Стройтехснаб» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позову. Одночасно подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на ту обставину, що ПАТ «ФК СТС-Інвест» було подано заяву до суду першої інстанції про перегляд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами та тільки після отримання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами апелянт мав можливість оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, є неповажні та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на інші поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 19 квітня 2017 року отримано ТОВ «Стройтехснаб» 04.05.2017 року, про що є розписка в матеріалах справи.

17.05.2017 року на виконання ухвали від 19 квітня 2017 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків, сплачено судовий збір та зазначено підстави для поновлення строку.

Проте, наведені підстави - відсутність на підприємстві повноважного представника з юридичних питань, неможливість сплатити судовий збір не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших поважних підстав апелянтом не зазначено, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Доводи ТОВ «Стройтехснаб» щодо скасування рішення суду лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення буде порушувати фундаментальний принцип правової визначеності та право на справедливий судовий розгляд за пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов