overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Фастівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 96 , ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 559/622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду позивачкою подано заяву, в якій просить залишити поданий нею позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 656/1011/17
Номер провадження 2-о/656/34/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місце знаходження: вул.Молодіжна, буд.4, смт.Іванівка, Херсонська область, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місце знаходження: вул.Молодіжна, буд.4, смт.Іванівка, Херсонська область, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8558/17 Справа № 207/3512/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Максюти Ж. І., Ткаченко І. Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року було задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08 листопада 2017 року була задоволена частково та справу було передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 367/5441/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5562/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 48 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_2 (а.с.67).

Зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 27 листопада 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Станом на 13 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко
УХВАЛА

18.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

З урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи відбудеться у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому вона перебуває.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2607/17
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/389/943/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чуканової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленом у порядку.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені нормами ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.223, ч.3 ст.240, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.00 годину 15 січня 2018 року, про що невідкладно повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 р. по 15.03.2017 р. в сумі 3 645,53 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 15.03.2017 р. по 01.12.2017 р. у розмірі 61 974,10 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), також позовна заява не містить ціни позову. Примірник позовної заяви, долучений позивачем для направлення відповідачу не містить підпису позивача. Крім того, позивачем не надано довідки, яка підтверджує наявність заборгованості.

У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 183, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5354/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що брат з 2001 р. захворів на психічну хворобу, є інвалідом 2-ї груп, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання брата недієздатним, та встановлення опіки необхідно для захисту його прав.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19.12.2017 р. до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.253 ч.1 п.9, 274, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в колегіальному складі суду одного судді і двох присяжних в спрощеному провадженні на «22» січня 2018 року о 09.00 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 556/1979/17
Номер провадження 6/556/79/2017
У Х В А Л А

12.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Представник відділу ДВС у судове засідання не зявився, клопотав про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання державного виконавця погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Справа № 2-1016/11

Номер провадження4-с/608/5/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за їх позовом до Відділу державного виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: дочірнє підприємство «Нафтогазобслуговування», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва по вказаній справі у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 364, 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте вони не виконані у цілому, а саме: у заяві не вказані всі особи, які брали участь у справі, їх прізвище, ім»я, по батькові, місце проживання, їх поштові адреси; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви згідно Закону України «Про судовий збір», й сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом.

До заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за їх позовом до Відділу державного виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: дочірнє підприємство «Нафтогазобслуговування», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху на надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.