overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1964/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п"яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич
Дата документу 11.12.2017
Справа № 501/4993/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісного стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов фізичної особи ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

29 листопада 2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та інші заінтересовані особи, будучи належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи не зявилися в судове засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, у суду є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача по цивільній справі №501/4993/14-ц, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла та направлення особи до закритого медичного закладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла та направлення особи до закритого медичного закладу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла та направлення особи до закритого медичного закладу та призначити справу до попереднього судового засідання на 7 лютого 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 7 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №619/4263/17
провадження №2/619/2100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа : Головне управляння Держгеокадастру у Харківській області « Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , третя особа : Головне управляння Держгеокадастру у Харківській області « Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом» за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 18 січня 2018року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/761/4930/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 17 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Єдиний унікальний номер № 741/1509/17
Номер провадження 2-сз/741/9/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1280 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, роблю нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, КП «Носівське БТІ» Носівської районної ради про визнання права власності на увесь колодязь (криницю), про вчинення протиправних дій з боку відповідачів. При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн., сума судового збору не поверталася.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Чернігівської області, (вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область) судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений на р/р 0361, МФО 853592, за квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.886582311.1 від 06 листопада 2017 року на суму 640 грн. та № 0.0.802474857.1 від 10 липня 2017 року на суму 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

Вступна і резолютивна часина

Справа № 564/1551/17

14 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

заявиника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2017 року, по справі №564/1551/17 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_5,

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2017 року, по справі №564/1551/17 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/894/16-ц
Провадження №2/726/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Буковина-експерт» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним до відповідача ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Буковина-експерт» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області.

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поданий позов про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним до відповідача ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Буковина-експерт» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_3, ТзОВ «Буковина-експерт» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ДПІ в м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/779/2053/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 4 січня 2018 року 10:30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/3043/17
Провадження по справі № 2/129/1089/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"22" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 27.07.1968р.н. та ОСОБА_2, 24.10.1968р.н., зареєстрований 18.11.1989р. Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 257.
Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище "Пакула".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно сплачених кредитних коштів та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно сплачених кредитних коштів та зобов?язання вчинити дії.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно сплачених кредитних коштів та зобов?язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2018 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 127/9895/17
Провадження № 2-н/127/393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,

розглянувши матеріали заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська 16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ Миколаївська-16 звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська 16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 367/1103/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» () заборгованість в розмірі 60 794, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» () судові витрати у розмірі 1600, 00 грн

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2