overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2034/16-ц Провадження № 2/443/422/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

07 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи Жидачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи Жидачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третьої особи Жидачівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 13 год.40 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
справа № 179/1453/17
провадження № 2/179/1338/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

14 листопада 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Центральному (Кіровському) районному суді м. Дніпра, оскільки позивач в за станом здоровя не має можливості прибути у судове засідання та не має змоги оплатити витрати представника позивача пов'язані з проїздом.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 є інвалідом війни 3 групи і йому протипоказані нервово-психічні навантаження, а також він часто перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не має змоги зявитись до суду, додаткові витрати повязані з проїздом представника до суду Позивач не має змоги оплатити, оскільки не працює і є пенсіонером, тому буде доцільним проведення судового засідання 30 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доручити Центральному (Кіровському) районному суді м. Дніпра (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29), тел.: e-mail: ).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 30 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди за позовом за участю представника позивача ОСОБА_1 (49108, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Янтарна, будинок № 75-а, корп.. 2 квартира № ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Центральному (Кіровському) районному суді м. Дніпра (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29), тел.: e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 574/718/16-ц Провадження №2/574/12/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики в загальній сумі, станом на 30.06.2016 року : 119 321 грн., а саме 111 825 грн. грошовий еквівалент суми основного боргу та 5027 грн. 53 коп. три проценти річних за невиконання грошового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1300 грн. витрат на правничу допомогу та 1168 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 740/4771/17
Провадження № 2/740/1793/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 81, 83, 141, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 028405, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання-м.Одеса, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 684056, аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період продовження навчання ОСОБА_4, починаючи з 05 грудня 2017 року і до 30 червня 2019 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Копію рішення надіслати позивачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Олійник .
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2132/16-ц
номер провадження 2/695/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради в особі Золотоніського міськрайонного земельного управління, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Золотоніської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на землю незаконним,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суд із позовом до Золотоніської міської ради в особі Золотоніського міськрайонного земельного управління та ОСОБА_2 про визнання рішення та державного акту на землю незаконним.

По даній справі було призначено експертизу та зупинено провадження по справі.

29.12.2017 року на адресу суду від експертної установи було направлено висновок експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 03.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. суд дійшов висновку, що дану справу необхідно продовжити розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради в особі Золотоніського міськрайонного земельного управління, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Золотоніської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на землю незаконним та продовжити розглядом у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 13.02.2018 року на 11-00 год.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 352/1071/17
Провадження № 2/352/862/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Драгомирчанська сільська рада Тисменицького району, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26.06.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, у якому просив усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Карпатська нафтова компанія" земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними п'яти договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки, повернути земельну ділянку площею 7,5 га до земель запасу Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Представник позивача 14.12.2017 р. подав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача, яким є Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру, належним відповідачем, яким є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача у справі, яким є Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру, належним відповідачем, яким є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34).

Наступне судове засідання у справі відбудеться в 12 год. 12 лютого 2018 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу 21.12.2017
Справа № 334/6069/16-ц
Провадження № 2/334/719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у солідарному порядку на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання №2813 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігрів питної води) у сумі 6 424,19 грн. (шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні 19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р 1951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 129/2228/17
Провадження у справі № 2/129/793/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 29.09.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку.

Зокрема, у вступній частині рішення суду помилково записано:

«достойна» замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Гайсинського районного суду від 29.09.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що за змістом у вступній частині рішення суду, є правильним запис: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/4722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/234/869/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Заборський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/752/6528/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: