overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3803/16-ц
Провадження 2/484/218/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 108 796 грн. 25 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 108 796 грн. 25 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", р/р 4969, МФО 326461, код НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №127 від 07.03.2008 року в сумі 108 796 (сто вісім тисяч сімсот девяносто шість) грн. 25 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по основному боргу - 32 910 грн. 91 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам - 16 652 грн. 39 коп.; пені - 22 593 грн. 33 коп.; інфляційних витрат - 33 858 грн. 55 коп.; штрафу в розмірі трьох відсотків річних - 2 781 грн. 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", р/р 4969, МФО 326461, код НОМЕР_2, судові витрати в сумі 1 631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 94 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу за кредитним договором №127 від 07 березня 2008 року, укладеного 02 жовтня 2009 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ВАТ "Державний ощадний банк України ("Філія-Первомайське відділення №194) - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 139/14/17 Провадження № 22-ц/772/957/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Якименко М.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року в справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Стадник І.М.

(підпис) Якименко М.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 196/323/17
№ провадження 2/196/224/2017
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіславши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Як вбачається з копій спадкових справ після смерті ОСОБА_4, який помер 06 липня 1999 року, та ОСОБА_5, яка померла 08 травня 2016 року, які надійшли до суду з Царичанської державної нотаріальної контори, що крім позивача та відповідача в даній справі спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх син - ОСОБА_6.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Отже, суд, проаналізувавши матеріали справи та врахувавши вимоги вищевказаних норм цивільного процесуального закону, дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_6, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом в якості співвідповідача - ОСОБА_6.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити співвідповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відкласти на 24 квітня 2017 року 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 592/3877/17
Провадження № 2-н/592/159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 96-99, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видати заявнику судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 296/8586/16-ц
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області, Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області та ОСОБА_2 за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті до провадження суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області, Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області та ОСОБА_2 за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К, на 4 травня 2017 року о 9 год. 45 хв.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 587/1043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017 року на 08-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6024/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

19 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» Качурки ВячеславаВікторовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 303/1632/17-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4979,61 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 183/1173/17
№ 2/183/1481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 25 квітня 2017 року о 08.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/132/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.02.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2017 року о 13.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6011/2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електроніка» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електроніка» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції в місті Києві ДубасаАртура Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

На вказану ухвалу суду 11 березня 2017 року ТОВ «СЕА Електроніка» направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «СЕА Електроніка» в порядку ст.293 ЦПК України повернуто заявнику із зазначенням, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведений у частині 1 статті 293 ЦПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 293 ЦПК України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

8 квітня 2017 року ТОВ «СЕА Електроніка» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року.

Оскільки ухвала від 20 березня 2017р. постановлена суддею у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України, вона оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «СЕА Електроніка» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 292, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електроніка» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року повернути скаржнику.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 743/278/17
Провадження №2/743/137/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала змінену позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, просила визнати дублікат Свідоцтва про право власності на житло, виданий ВГ при відділі містобудування та архітектури райдержадміністрації від 05 травня 2009 року недійсним, оскільки оригінал Свідоцтва не втрачений.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

У звязку з наведеним, суд, виходячи зі ст. 191 ЦПК України, вважає за необхідне по справі продовжити перерву для залучення ВГ при відділі містобудування та архітектури Ріпкинської райдержадміністрації до участі по справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. сю 33, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі продовжити перерву до 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача ВГ при відділі містобудування та архітектури Ріпкинської райдержадміністрації.

Головуючий В.Б.Сташків
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4444/17
Провадження № 2/520/7315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.06.2017 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.