Провадження № 4-с/369/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Медведєв О.В., відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Вимоги мотивував тим, що на виконання судового рішення було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04 жовтня 2016 року вони звернулись до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження. 17 жовтня 2016 рок державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки сума стягнення становить менше 20 000 000 грн. Дане повідомлення вважають незаконним та таким, що порушують їх конституційні права на виконання судового рішення. Вказали, що строк предявлення виконавчого листа не сплив, оскільки ними спочатку він був предявлений для примусового виконання до іншого відділу ДВС під час дії старого закону України «Про виконавче провадження» і вимоги нового закону про сплату авансового внеску не повинні застосовуватись.

Посилаючись на вищевикладене заявник просила суд визнати незаконними дії головного державного виконавця відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні повідомлення від 17 жовтня 2016 року №603/16 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання; скасувати повідомлення головно державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2016 року №603/16 про повернення виконавчого документу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2017 року у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Медведєв О.В., відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.10.2017 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання представник скаржника не зявився. Подав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, доводи скарги підтримав. Просив задоволити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особивимоги скарги не підтримала, просила суд в задоволенні скарги відмовити.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді скарги судом встановлено, що 01 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист з виконання судового рішення в справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на заставне майно. Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати в розмірі 2823 грн.

Крім того з поданого виконавчого провадження встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» просив відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання судовою рішення про стягнення судового збору в розмірі 2823 грн.

07 жовтня 2016 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ПАТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

17 жовтня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що 04 жовтня 2016 року AT «РОДОВІД БАНК» звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчою провадження на підставі виконавчого листа № 2-982/2012, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 01.02.2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 24 392 327 грн. 03 коп. та розмірі 2 823 грн. судового збору, а не як було вказано судом щодо стягнення лише суми судового збору.

Тож, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження була подана до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час дії Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIY та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у редакції від 18.01.2016 року у старшого державною виконавця відсутні правові підстави для винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання від 18.10.2016 року за вих. № 602/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 5 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструккції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Медведєв О.В., відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення - задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні повідомлення від 17 жовтня 2016 року №603/16 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення головно державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2016 року №603/16 про повернення виконавчого документу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Усатов