УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», служби автомобільних доріг у Житомирській області, дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 квітня 2013 року керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 на 181 км + 500 м автодороги Київ-Чоп наїхав на вибоїну на проїзній частині внаслідок чого автомобіль відкинуло на колесовідбійник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 становить 97 996,49 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позов, стягнути у солідарному порядку із відповідачів завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 97 996,49 грн, витрати на проведення дослідження у розмірі 1 300,00 грн, послуги евакуатора у розмірі 1 695,00 грн та послуги на доставку автомобіля до місця проведення оцінки у розмірі 240,00 грн, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 102 243,80 грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Пелех Ю.В., яка діє від імені ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що майнова шкода була завдана позивачу з вини працівника ДП «Житомирський облавтодор» у зв'язку з невиконанням ним своїх посадових обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами ОСОБА_6 12 квітня 2013 року о 14-10 год., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, на 181 км + 500 м автодороги Київ-Чоп наїхав на вибоїну на проїзній частині, і його автомобіль відкинуло на колесовідбій, внаслідок чого автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, отримав пошкодження.

Зазначені обставини встановлені постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року, якою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КпАП України було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року за наслідками розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року було встановлено, що є наявний причинний зв'язок між невиконанням ОСОБА_8 своїх посадових обов'язків, як особи, яка є відповідальною за утримання автодороги Київ-Чоп (151 км - 183 км), та настанням аварійної ситуації і пошкодженням автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6

ОСОБА_8 є працівником ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (майстер філії Житомирської ДЕД №4), на час ДТП перебував у трудових відносинах із зазначеною юридичною особою.

Відповідно до висновку № 12080 від 06 серпня 2013 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості майнової шкоди, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, на дату оцінки складає 97 996,49 грн.

Крім того, позивачем були понесені витрати на проведення дослідження у розмірі 1 300,00 грн, оплачені послуги евакуатора у розмірі 1 695,00 грн та послуги по доставці автомобіля до місця проведення оцінки у розмірі 240,00 грн.

Також судом встановлено, що 13 лютого 2012 року між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та ДП «Житомирський «облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» було укладено договір № 4 про закупівлю послуг з експлуатації утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Житомирської області протяжністю 8 523 км, відповідно до умов якого ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядник, зобов'язався у 2012 році, а на підставі додаткової угоди № 1/94 від 26 грудня 2012 року і у 2013 році, надати Службі автомобільних доріг у Житомирській області, як замовнику, послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Житомирської області протяжністю 8 523 км в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування», «Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», а замовник - прийняти і оплатити послуги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки постановою Апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року встановлено, що є наявний причинний зв'язок між невиконанням ОСОБА_8 своїх посадових обов'язків, як особи яка є відповідальною за утримання автодороги Київ-Чоп (151 км - 183 км) та настанням аварійної ситуації і пошкодженням автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, суди дійшли вірного висновку про стягнення саме з відповідача ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» майнової шкоди у розмірі 101 231,49 грн.

З урахуванням обставин, встановлених даною постановою не можуть бути підставою для скасування судових рішень доводи касаційної скарги про те, що судами невірно застосовано норми матеріального права, а саме Закон України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги України», якими відповідальність за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування покладена на органи державного управління автомобільними дорогами загального користування, а ДП «Житомирський облавтодор», у відповідності до укладених ним і Службою автомобільних доріг у Житомирській області договорів взяло на себе обов'язок власними силами та засобами виконувати роботи, вид та обсяг яких визначений Службою автомобільних доріг у Житомирській області.

Також не погоджується судова колегія і з доводами скарги про те, що позивач не довів, що його автомобіль отримав пошкодження, зазначені у висновку № 12080 від 06 серпня 2013 року автотоварознавчого дослідження, саме у ДТП 12 квітня 2013 року, оскільки у вказаному висновку досліджувались та оцінювались пошкодження автомобіля позивача, які зазначені і у довідці, складеній працівниками ДАІ на місці ДТП, доказів на спростування даного висновку відповідачем суду не надавалось.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилити.

РішенняГолосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова