overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6737/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/590/17 ОСОБА_1
Категорія: договір страхування Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Оранта», Зміївського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Оранта», Зміївського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О., Кошиця, 5, каб. 207 на 08 лютого 2018 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 645/3720/17
Провадження № 2-п/645/66/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

19 грудня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув справу за заявою сторони відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про стягнення заборгованості, автоматичним розподілом 18.12.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про стягнення заборгованості -прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1791/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1769/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретарів Возняк В.Д., Шемрай Н.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 09 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У позові ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 Рожнятівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-73 на будинковолодіння по вул.Молодіжна 10, що в с.Спас, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння по вул. Молодіжна 10, що в с. Спас, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_1), зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.н. НОМЕР_2), прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 2395 грн. понесених витрат судового збору та 3300 грн за надання правової допомоги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/400/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/688/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Горностаївський Райагрохім» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченка
Справа № 161/6004/17
Провадження № 2/161/2318/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не вказано ціни позову за майновою вимогою, не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, не сплачено судовий збір, а також не надано копії та додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Крім того, в описовій частині позовної заяви вказаний інший відповідач, ніж в прохальній її частині.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПрАТ СК «Перша» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу 16.05.2017
Справа № 334/7993/16-ц
Провадження № 2/334/1088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя , третя особа : Шоста нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони по справі зявились, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Враховуючи наведене слід призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовомНауменко ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Запоріжжя , третя особа : Шоста нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2017 року на 09-00 годин.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/7043/16-ц
Провадження № 2-і/408/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №408/7043/17-ц.

Зазначена заява ухвалою суду від 19 вересня 2017 року була залишена без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, представник заявника копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 26 вересня 2017 року. Однак, вимоги ухвали щодо усунення недоліків заявником не виконано, недоліки вказані в ній не виправлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 360/2612/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області 06 жовтня 2007 року. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною першою статті 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, оскільки позовна заява щодо вимог про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за цими вимогами, то до неї повинні бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Оскільки до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 676/6884/17
Номер провадження 2-н/676/299/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 729/1281/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

19.12.2017 від позивача до Бобровицького районного суду надійшла заява про повернення позовної заяви та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Судом встановлено, що станом на 19.12.2017 провадження у справі не відкрито.

Таким чином, подана заява не суперечить вимогам п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючисьп. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений нею за квитанцією № 0.0.904930533.1 від 29.11.2017 у відділенні «Бобровицьке» Чернігівського РУ „ПриватБанк" на рахунок ГУ ДКСУ в Чернігівській області № 0031, код отримувача 37370959, банк отримувача 853592.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 25 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа