Справа № 194/1188/16-ц
Провадження № 2/194/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2007 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час змінилося його сімейне становище, з 07 березня 2015 року по теперішній час він проживає однією родиною з ОСОБА_7 в незареєстрованому шлюбі. 06 травня 2016 року у них народилася донька ОСОБА_8. Дружина ОСОБА_7 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З його заробітної плати, яка складає до 3000 грн. на місяць, стягуються аліменти, обовязкові податки, заборгованість по аліментам, і йому залишається менше однієї тисячі гривень на утримання сім`ї. У звязку з чим просить зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів його доходів до 1/6 частини усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, та розглянути справу у його відсутності.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Ст.180 СК України також передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

У відповідності зі ст.182 СК України про визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір відрахувань із заробітної плати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати сімдесяти відсотків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2007 року з позивача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року з позивача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, у відсотках утримання аліментів з позивача складає 58 %, тобто розмір аліментів, що стягується з відповідача не перевищує визначений ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір.

Відповідно до довідки ТОВ «Росія» Златоустівської сільської ради Волновахського району Донецької області, заробітна плата ОСОБА_1 склала за квітень 2016 року - 2597 грн. 82 коп., за травень 2016 року 3178 грн.93 коп.

Згідно довідки Златоустівської сільської ради ради Волновахського району Донецької області № 117 від 06 червня 2016 року, ОСОБА_1 проживає з громадянкою ОСОБА_7

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області 20 травня 2016 року, у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 06 травня 2016 року народилася донька ОСОБА_8.

Згідно наказу директора ТОВ «Росія» №254-к від 24 червня 2016 року ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Отже, на даний час, тобто після ухвалення вказаних рішень суду про стягнення аліментів, у позивача змінився сімейний стан, а саме - 06 травня 2016 року у нього народилася донька ОСОБА_8, його цивільна дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд, керуючись вимогами ст.ст. 180, 182, 183, 185, 192 СК України, враховує всі вказані обставини, які наявні як на боці відповідача, так і на боці позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та необхідно зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2007 року на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, та зменшення їх розміру саме в такій частині не буде порушувати права дитини на належне матеріальне забезпечення, а також права позивача, а рішення суду буде відповідати засадам справедливості щодо рівних прав забезпечення дітей на матеріальне забезпечення.

У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_11, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2007 року, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко