Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4894/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про заміну стягувача. Свої доводи обґрунтовує тим, що Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі № 2-4894/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/677-08 від 14.05.2008. 14.03.2017 між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/02-2/677-08 від 14.05.2008 укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». Окрім того 14.03.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/02-2/677-08 від 14.05.2008 укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до TOB «ФК «Довіра та гарантія». На підставі вищевикладеного просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на його правонаступника товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-4894/2010.

Представник ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» за довіреністю ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву від 14.11.2017, в якій просив справу розглядати без його участі, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч. 2 ст. 377 ЦПК України.

Представники ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2010 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_2 борг в сумі 90921,45 грн., судовий збір в сумі 909,21 та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Вищевказане рішення суду не було оскаржено та вступило в закону силу.

14.03.2017 між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до копії додатку до Договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14.03.2017 право грошової вимоги за кредитним договором № 014/02-2/677-08 від 14.05.2008 укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». Окрім того, 14.03.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до копії додатку до Договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 право грошової вимоги за кредитним договором № 014/02-2/677-08 від 14.05.2008укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до TOB «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 378, 512 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-4894/2010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб.

Головуючий: ОСОБА_5