overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6614/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 22 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

п/органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном, третя особа орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном, третя особа орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_5, 19 вересня 2000 року, поклавши на Службу у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації Донецької області контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 06 грудня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 12 грудня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

06.12.2017
Справа № 738/1937/17
№ провадження 2/738/705/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити в Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області та повідомити їх про час дату та місце розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
Копія Справа № 310/7039/16-ц
Провадження № 2/326/17/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.258- 260, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.12.2017
Справа № 454/2228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотвріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальськуого районного управління юстиції та ПАт "Універсал банк" про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності,- ,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу нежитлових приміщень загальною площею 649, 1 м.кв. за адресою : АДРЕСА_1 від 29.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 29.10.2007 року приватним нотаріусом Бойчук Н.І.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,6203 га кадастровий номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 від 29.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 29.10.2007 року приватним нотаріусом Бойчук Н.І. та зареєстрований в реєстрі №6375.

Зобов"язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 у власність : 1) нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень загальною площею 649, 1 м.кв. що розсташовані за адресою : АДРЕСА_1.; 2) земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0,6203 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на : 1) нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень загальною площею 649, 1 м.кв. що розсташовані за адресою : АДРЕСА_1.; 2) земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0,6203 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 3654 гривні.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2860/17
Провадження № 2-н/552/350/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/188/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В листопаді 2017 року заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 07 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Зобов'язати Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Горбунову Лесю Василівну надати належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/712/3028/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ч. 6 ст. 260 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний його текст буде виготовлено 27 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 242, кв. 3) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 3 лютого 2012 року станом на 3 липня 2017 року в розмірі 14 174 гривень 98 копійок та судовий збір 1 600 гривень 00 копійок, а всього стягнути 15 774 гривень 98 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа 237/5644/17
Номер провадження 2/237/2590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2017
Справа № 686/7120/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 22.05.2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8723/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення написання ОСОБА_2 боргової розписки про отримання ним коштів в розмірі 6000 доларів США.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою визначення написання ОСОБА_2 боргової розписки про отримання ним коштів в розмірі 6000 доларів США, колегія суддів вважає доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 103,104,105,108 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача - задовольнити .

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний текст (підпис) на наданій для дослідження розписці та підпис на договорі позики від 04 липня 2012 року ОСОБА_2?

Чи виконаний текст (підпис) на наданій для дослідження розписці та підпис на договорі позики від 04 липня 2012 року з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інститутусудових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Київ, Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з моменту виготовлення повної ухвали.

Головуючий:

Судді: