Справа № 484/4315/17
Провадження № 6/484/145/17
Ухвала

іменем України

22.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

встановив:

12 грудня 2017 року державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Первомайському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53018383 з примусового виконання:

-наказу №915/1177/15 від 05.10.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 25 695.23 грн;

-вимоги № Ф-163-У від 20.11.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 8931.17 грн;

-виконавчого листа №2/484/82/16 від 10.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 551.20 грн.;

-наказу №915/1177/15 від 05.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 3045 грн.;

-наказу №915/933/16 від 20.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 1378 грн.;

-постанови №3/484/360/17 від 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 340 грн.;

-постанови №3/484/360/17 від 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 320 грн.;

-постанови №3/484/167/17 від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 10200 грн.;

-постанови №3/484/360/17 від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 320 грн.;

-постанови №53275025 від 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 125.67 грн.;

-постанови №53275025 від 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 6400 грн.

Боржник на виклики державного виконавця не з"являється, причини неявки не відомі. Оскільки зобов"язання по сплаті заборгованості не виконується й на виклики державного виконавця боржник не реагує, тому просить піддати його примусовому приводу.

В судове засідання державний виконавець подала заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, зведене виконавче провадження, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 26 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження № 53018383 з примусового виконання: наказу №915/1177/15 від 05.10.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 25 695.23 грн; вимоги № Ф-163-У від 20.11.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 8931.17 грн; виконавчого листа №2/484/82/16 від 10.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 551.20 грн.; наказу №915/1177/15 від 05.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 3045 грн.; наказу №915/933/16 від 20.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 1378 грн.; постанови №3/484/360/17 від 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 340 грн.; постанови №3/484/360/17 від 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 320 грн.; постанови №3/484/167/17 від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 10200 грн.; постанови №3/484/360/17 від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 М.О. 320 грн.; постанови №53275025 від 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 125.67 грн.; постанови №53275025 від 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 6400 грн.

Згідно виконавчих документів ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матріалів виконавчого провадження вбачається, що постанови про відкриття виконавчих проваджень направлялись боржнику за місцем проживання.

Божник ОСОБА_2 викликалася до державного виконавця на 07.06.2017 року однак до відділу ДВС не з"явився, причини неявки не повідомив.

04.10.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, з метою вручення виклику до ДВС на 11.10.2017 року, однак двері ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Отже, ОСОБА_2 належним чином викликалася до державного виконавця, однак до державного виконавця він не з"явилався, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, за для забезпечення участі ОСОБА_2 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд

постановив:

подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 привід до державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 (провулок Бебюш Капон,16 м. Первомайськ Миколаївської області.)

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя