справа № 488/223/15-ц
провадження № 6/488/66/17
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у прав виїзду за за межі України особи, яка має невиконанні зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням, без вилучення паспортного документу -

Встановив:

На виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53476072 про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 боргів на користь стягувачів загальною сумою 64513,89 грн.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на реальне фактичне виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно акту державного виконавця від 16.03.2017 за адресою вказаною у виконавчому документі у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Боржник, на момент виходу державного виконавця, за даною адресою був відсутній, зі слів батька боржника, ОСОБА_3 протягом останнього року працює у Російській Федерації.

Згідно отриманої відповіді Державної податкової служби, інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено інформацію про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника, на які постановою державного виконавця накладено арешт. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які отримують пенсії -інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців та Реєстру речових прав нерухомість за боржником не зареєстрована.

Згідно БД АІС Автомобіль, НАІС ДДАІ автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Постановою державного виконавця обтяжено майно боржника.

Боржник в добровільному порядку покладені на неї зобов'язання не виконує. Незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, покладене на неї зобов'язання не виконане, а тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_3, яка має невиконанні зобов'язання.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України, але станом на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконується.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21.01.1994 р. підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням наданих державним виконавцем доказів, які свідчать про умисне ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, враховуючи роз'ясненя, наданих Верховним Судом України 01.02.2013 в аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд приходить до висновку про доцільність тимчасового обмеження боржника у праві на виїзд за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання майнових зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 208-210, 212, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянку України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчими документами, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № 53476072.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Л.І. Селіщева