Справа № 526/1239/17
Провадження № 2/526/697/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, а саме: право на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, після смерті ОСОБА_5, який помер 01 серпня 2001 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 все рухоме і нерухоме майно заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_6. 01.08.2001 року ОСОБА_5 помер. Спадщину фактично після його смерті фактично прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 спадщину не приймав. В процесі оформлення спадщини нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину на вищевказане майно у звязку з відсутністю відповідного сертифікату на право на земельну частку (пай)

11.09.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_7 у судовому засіданні були надані заперечення відносно позову, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 до Гадяцької державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини, у звязку з чим було відкрито спадкову справу. Таким чином, спадкове майно має бути розподілено в рівних долях між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.12.2017 року, клопотання представника позивача ОСОБА_8 було задоволено, а у даній цивільній справі замінено третіх осіб:

- відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області належною третьою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області;

- приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 належною третьою особою - Гадяцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області.

06.11.2017 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач прохає визнати за нею у порядку спадкування 1/2 частину права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, після смерті ОСОБА_5, який помер 01 серпня 2001 року.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року, позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

До суду також надійшов зустрічний позов ОСОБА_2, в якому він прохає визнати за ним у порядку спадкування 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектар, що розташовані на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області і належали померлому 01 серпня 2001 року ОСОБА_5. Зустрічний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_5 все рухоме і нерухоме майно заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_6. 01.08.2001 року ОСОБА_5 помер. Спадщину після його смерті фактично прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Також, спадщину прийняв і він шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви. За таких обставин, право на спадщину після померлого має він та ОСОБА_1 в рівних долях, а ОСОБА_3 позбавлена можливості отримати спадщину, оскільки не згадана в заповіті.

Ухвалою суду зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяви про розгляд справи без її участі, свої уточнені позовні вимоги та зустрічний позов ОСОБА_2 прохає задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, відносно задоволення зустрічного позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зустрічний позов відповідача підтримує, а позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи - Гадяцької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.12.1998 року ОСОБА_5, мешканець с. Сари на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого належний йому жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходяться в с. Сари Гадяцького району Полтавської області, все рухоме та нерухоме майно та земельну ділянку заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і рівних долях, що підтверджується копією дублікату заповіту, нотаріально посвідченого 28.12.1998 року секретарем виконкому Сарської сільської ради. Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 22.09.2016 року, даний заповіт є чинним.

Копією свідоцтва про народження серії VI-УР № 1656575 від 08.09.1964 року та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.05.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого повторно серії І-КЕ № 290404 від 18.02.2015 року, ОСОБА_5 помер 01.08.2001 року.

ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав станом на 01.08.2001 року за адресою: вул. Садова, 43, с. Сари Гадяцького району Полтавської області. Разом з ним були на день його смерті були зареєстровані: дочка ОСОБА_3; дружина ОСОБА_6. Інших зареєстрованих станом на 01.08.2001 року не значилось, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сарівськоїсільської ради Гадяцького району Полтавської області № 853/02-46 від 25.05.2016 року.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно серії І-КЕ № 126119 від 18.02.2015 року, 02.11.2007 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, у звязку з чим своє прізвище ОСОБА_6 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_11.

22.06.2017 року приватний нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос розміром 1,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Сарівськоїсільської ради Гадяцького району Полтавської області, що залишилося після померлого 01.08.2001 року ОСОБА_5

Із довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 30.11.2016 року вбачається, що на ім'я ОСОБА_5, (помер 01.08.2001 року) отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Колос» серії ПЛ №0171244 на площу 1,82 га в умовних кадастрових одиницях, який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації №6 від 13.01.1997 року та зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за №396 від 15.02.1997 року по Сарівській сільській раді. Державний акт на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_5 не реєструвався та не видавався.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 № 1168/01-16 від 27.08.2017 року, та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.08.2017 року, після померлого 01.08.2001 року ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася ОСОБА_1, спадщину прийняла спільним проживанням, ОСОБА_3, прийняла спадщину спільним проживанням, ОСОБА_2 звернувся із заявою про неприйняття спадщини, інші особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися. У даній спадковій справі наявний чинний заповіт, посвідчений Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області 28.12.1998 року за реєстровим №124.

Разом з тим, в процесу судового провадження було виявлено, що після померлого 01 серпня 2001 року ОСОБА_5, до Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області, згідно книги обліку і реєстрації спадкових справ, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відомості про інших спадкоємців відсутні, що підтверджується відповідним повідомленням Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Відповідно ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 534 ЦК УРСР передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Як вбачається з ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ч. 10 ст. 5 ЗК України від 18.12.1990 року № 561-XII в редакції, що діяла на той час, право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства.

Відповідно абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно п.п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Отже, на імя ОСОБА_5 отримано сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Колос» серії ПЛ №0171244 на площу 1,82 га в умовних кадастрових одиницях, який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації №6 від 13.01.1997 року та зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за №396 від 15.02.1997 року по Сарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області. Проте, даний сертифікат втрачено. 01.08.2001 року ОСОБА_5 помер. Спадщину за заповітом після його смерті, до складу якої входить і вищезазначене право на земельну частку (пай), прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах, тобто кожен має право на половину спадкової маси, визначеної заповітом. При цьому, ОСОБА_3, яка є дочкою померлого, не включена до заповіту в якості спадкоємця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР, ч. 10 ст. 5 ЗК України від 18.12.1990 року № 561-XII, ст.ст. 4, 12, 13, 18, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування 1/2 частину права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, після смерті ОСОБА_5, який помер 01 серпня 2001 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектар, що розташовані на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області і належали померлому 01 серпня 2001 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, жителька м. Гадяч Полтавської області, вул. Калініна, 48, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: територіальна громада Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, місцезнаходження с. Сари Гадяцького району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21051326.

Третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження м. Гадяч Полтавської області, вул. Гетьманська, 49, ідентифікаційний код юридичної особи 02899944.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження м. Полтава Полтавської області, вул. Уютна, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39767930.

Повне рішення складено 22.12.2017 року.

Головуючий А. М. Горошко