Справа № 500/72/16-ц
Провадження № 2/500/336/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6, померлою 16.03.2012 року за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Леніна, б. 40, кв. 25 в період часу з 18.04.2001 року по 16.03.2012 року та визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, б. 40, кв. 25, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що позивачу необхідно було надати доказ на право спадкування за законом, як особі яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила поновити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини та визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 16 березня 2012 року, терміном на 2 місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представники позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник зазначили, що наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.. 206 ЦПК України зрозумілі і вони наполягають на задоволенні заяви про відмову від зустрічного позову.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню і підлягає закриттю провадження за вказаним зустрічним позов.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову задовольнити.

Закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8