Провадження №2/748/1126/17
Єдиний унікальний № 748/3078/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"18" грудня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь 80 000 грн. заборгованості за договором позики та судовий збір у сумі 800 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідачка добровільно повертати кошти відмовляється. Зазначив, що 29 травня 2015 року ОСОБА_2 за розпискою взяла у нього в борг грошові кошти у сумі 80 000 грн., які зобовязувалась повернути в строк до 15 червня 2015 року, проте, до теперішнього часу борг не повернуто, відповідач добровільно повертати кошти відмовляється, пояснюючи тимчасовими труднощами.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази у справі, суд важає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 року ОСОБА_3 отримала в борг від позивача кошти в сумі 80 000 грн. з терміном їх повернення до 15 червня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, оригінал якої оглянуто судом. Факт отримання грошей підтверджено підписом ОСОБА_2 та підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У відповідності до вимог ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За умовами договору позивач мав отримати кошти, надані ОСОБА_2 15червня 2015 року, проте до цього часу борг йому не повернуто, а отже зобов'язання боржником виконується неналежно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 80 000 грн. боргу за договором позики, оскільки у відповідності до вимог частини першої ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК Укпраїни, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 263-265, 281 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1борг в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн. 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6