overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського райсуду Одеської області з позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 травня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №463/1197/17
Провадження №2/463/1083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення за ОСОБА_1 М,Д., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить по ? ідеальної частки у квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садівнича, 5/4.

В судове засідання позивачі та їх представник не з»явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, згідно поданих нею письмових пояснень, просить проводити розгляд справи в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід зупинити із таких підстав.

На підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_5 померла 29 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №469417, Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до встановлення спадкоємців ОСОБА_1

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності зупинити до встановлення спадкоємців ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
22.12.2017 ЄУН 337/6564/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

22 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г.

розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін та інших зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (ЗУ № 2147-VІІІ від 03.10.2017р.),

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018р. 09-30 годин за участю заявника та зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 673/1491/17
Провадження № 2/673/730/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017

року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які

брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/571/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7402/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку повторно оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року, 23 листопада 2015 року, 25 січня 2016 року, 06 червня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 11 листопада 2016 року, 28 березня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 рокуна підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
пр. № 2/759/3734/17
ун. № 759/7085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору та повернення сплачених коштів відкрито провадження у даній справі.

12.09.2017 року згідно розпорядження № 1732 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із відстороненням судді ОСОБА_2 в провадженні якої знаходилась дана справа, слід прийняти справу до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в зал № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, ст. 161 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________І.Г.Воронкова
місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частин 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20____ року.
Суддя І.Г.Воронкова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/235/2679/17
Справа № 235/6284/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Вугільна компанія « Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Вугільна окмпанія « Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче судове засідання по справі ОСОБА_3 до ДП «Вугільна компанія « Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку.

Справу призначити до розгляду на 22.01. 2018 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8158/15-ц
Провадження № 2-п/333/75/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву відповідача 1 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №333/8158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. цивільну справу за заявою відповідача 1 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №333/8158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В. Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2015 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №333/8158/15-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі. 16.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява відповідача 1 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №333/8158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви. Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу №333/8158/15-ц за заявою відповідача 1 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №333/8158/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження. 2. Розгляд справи призначити на 18.01.2018 року о/об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15. 3. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

21 грудня 2017 року від апелянта надійшли документи, що посвідчують повноваження представника.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко
21.12.2017 227/4032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Котляревського Івана, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу судового наказу

предмет позову: про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

підстави позову: ухилення від сплати за спожиту електричну енергію,

вид провадження: наказне,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 313/1522/17
Провадження № 2/313/446/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2015 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 127.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 надалі іменуватися цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 367/6914/17 Провадження № 2/367/3157/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.02.2018 року на 08:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3