справа № 631/2146/16-ц
провадження № 2/631/333/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Євсюковій О. В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (Харківське обласне управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК») до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-
Розпорядженням керівника апарату суду № 615 від 04.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. /а. с. 25, 26/.
Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 21.09.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»/а. с. 30 - 31/.
Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надав письмове клопотання, про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням того, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був сповіщений судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, приєднане до матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення..
Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача свідчить його відповідна заява, зареєстрована за вхідним № ЕП 623/17-вх від 31.10.2017 року, яка приєднана до матеріалів справи.
Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Судом встановлено, що 26 червня 2008 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладений договір про іпотечний кредит № 36, за яким відповідач отримав грошові кошти (кредит) у сумі 156 800,00 гривень на строк 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 червня 2018 року, із сплатою 19,5 % річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.5. зазначеного договору, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця ОСОБА_3 зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 3100,00 гривень, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення Кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 25 червня 2018 року.
Зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором (п. 4.3.1. Кредитного договору), повернути кредит в сумі 156 800,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором (п. 4.3.2. Кредитного договору).
Згідно п. 4.3.3. Кредитного договору у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки дострокового повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород , штрафів ті інших належних до спати платежів відповідного до чинного законодавства України, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п.4.3.5. Кредитного договору);
За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором - сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від" суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення (п.5.2 Кредитного договору).
Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.
Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору ОСОБА_2 має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за Договором та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки за Іпотечним договором.
Також, відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або невиконання чи неналежне виконання Позичальником та Майновим поручителем будь-яких зобов'язань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та процентів за користування Кредитом понад 2 (двух) календарних місяців.
Відповідно до п. 5.2. договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення /а. с. 5 - 10/.
16.09.2016 року за вихідним № 37/93 на адресу відповідача ОСОБА_3 ПАТ «Державний ощадний банк України» направило вимогу про дострокове повернення кредиту /а. с. 18/.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами чинного Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року.
Так, виходячи з положень частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладений між сторонами по справі кредитний договір, за своєю правовою природою, є правочином, тобто діями особи, спрямованими на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Приписи статті 1054 Цивільного кодексу України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на частину 1 статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України укладені між сторонами по справі договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Крім того, укладені договори є підставою виникнення між сторонами зобовязань, тобто правовідносин, в яких одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку /стаття 509 Цивільного кодексу України/.
Згідно до положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правові наслідки порушення зобовязання встановлені положеннями статті 611 Цивільного кодексу України.
Так, згідно до зазначеної норми права, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» (Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» у розмірі 54 994,80 гривень.
Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ «Державний ощадний банк України» (Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На виконання вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» (Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») додало документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 гривень /а. с. 1/.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір № 3674 - VІ від 08.07.2011 року.
Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана
юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із зазначеним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») звернулось до суду у 2016 році.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2016 року встановлений в розмірі 1378 гривень відповідно до змісту статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік № 928-VIII від 25.12.2015 року.
Підпункт 1 та 10 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14 - 16, 202, 509, 526, 546, 611, 626, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України Про судовий збір № 3674 - VІ від 08.07.2011 року, Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік № 928-VIII від 25.12.2015 року, статтями 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 80, 88, 119, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 226, 292, 294 та 296 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (Харківське обласне управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК») до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МК № 726951, виданий 10 лютого 1998 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (Харківське обласне управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК») понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко