Справа № 484/4128/17
Провадження № 2/484/2091/17
УХВАЛА

про залишення без руху

22.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 30.03.2011р. в сумі 70032,88 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 9012,24грн., 57209,55грн. - нарахованих відсотків, та штрафів в сумі 500грн. та 3311,09грн. Ухвалою суду від 08.12.2017р. провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Будь-яких додаткових доказів не надав. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про місце день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг та 30.03.2011р. підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі 27,60% річних, та підтвердив згоду на те, що підписана зава разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки.

Однак в позовній заяві позивачем не вказаний із посиланням на докази строк дії картки.

Згідно з розрахунку відсотки відповідачу нараховувались з трьох процентних ставок: 27,60% річних, 32,40% річних та 42,00 %. річних. На обґрунтування стягнення підвищеної процентної ставки представник позивача лише посилається на пункти 1.1.3.2.3, 1.1.3.2.4, 1.1.3.19, 1.1.5.2., 1.1.6.1. та 1.1.6.2 Договору. При цьому в позовній заяві відсутня вказівка на час та підставу зміни процентної ставки, з посиланням на докази. Також банк не вказує, чи повідомляв банк боржнику про зміну процентної ставки за кредитом, чи отримав відповідач таке повідомлення.

Вимогами пунктів 5,6 частити 1 статті 119 ЦПК України (в редакції, чинній на день відкриття провадження у справі) визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, позовну заяву залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вищевказані недоліки у позовній заяві протягом пяти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 на 19.01.2018р. до 11:00год.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зобовязати позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Привабанк" виправити недоліки в позовній заяві протягом пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва