overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3075/17
Провадження по справі № 2/129/1100/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд по вул. Маєвського-148 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті 29.11.2010 р. матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/653/17
номер провадження 2/531/551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2017 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, яка була розприділена судді Лизенко І.В. 12.12.2017 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучено копії доданих до позову документів для відповідача (позовна заява подана в двох екземплярах відповідно до кількості учасників справи, а долучені до позову документи в одному).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачка має надати копії долучених до позову документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для виправлення вказаного недоліку вважаю необхідним надати позивачці строк 5 днів, з дня отримання нею цієї ухвали. У разі, якщо позивачка не виправить вказані вище недоліки, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься такою, що не подана.

До позовної заяви також долучено клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі Закону, а саме пунктів 2 та 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Позивачці у 5-ти денний строк з дня отримання нею цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії долучених до позову документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачці, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 409/2803/17
Пров. № 2-о/409/543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (народження), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до ст. 257-1 ЦПК України до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (народження).

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2017 року на 17.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7623/17
Провадження № 2-о/644/271/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

присяжних - Кашура Ю.М., Ковальової Л.В.,

при секретарі - Яковлєвій М.М.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

малолітнього - ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого: 61047, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 30.01.1996 р.) про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова усиновлювачем (батьком) малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Щолкіне, Ленінського району, Автономної Республіки Крим.

Внести до актового запису № 11 від 07.12.2017 р. про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинену Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, і вказати батьком дитини ОСОБА_3, змінити прізвище дитини з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_3" і по батькові з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_3", інші дані залишити без змін.

Роз'яснити, якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

Суддя: І.К. Ізмайлов

Присяжні: Кашура Ю.М.,

Ковальова Л.В.
Справа №672/1662/17
Провадження №2/672/712/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ОСОБА_2,3 м.Городок Хмельницької області) до ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (місце знаходження вул..Свободи,77 м. Хмельницький) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що через незадовільний стан дорожнього покриття автодороги Ярмолинці-Гусятин 530 м від 24 км., належний йому на праві власності автомобіль Toyota Corolla Luna MT- JTNBV 56E903525448(2008) y/p/ВХ7779 АХ, потрапив у вибоїни, в результаті чого отримав пошкодження, що потребують ремонту. Дану ділянку дороги обслуговує відповідач. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував матеріальні витрати на ремонт автомобіля, змушений звернутися до суду.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п. п. 2, 9, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ОСОБА_2,3 м.Городок Хмельницької області) до ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» (місце знаходження вул..Свободи,77 м. Хмельницький) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в три дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: оформлення заяви відповідно до вимог п. п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У випадку не усунення відповідно до даної ухвали недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/2264/17
Провадження № 2/565/609/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №17 будинку №7 мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: квартира №17 будинку №7 мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не складається. Підставою позову про визначення місця проживання дітей є те, що відповідач зловживає алкоголем, забуває про свої батьківські обовязки, тому позивач вважає, що діти мають проживати разом з нею.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, ч.6 ст.56 ЦПК України суд вбачає підстави для залучення до участі в даній справі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, оскільки спір стосується визначення місця проживання дітей, для подання висновку.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче засідання 15 січня 2018 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей орган опіки та піклування виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, для надання висновку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та органу опіки та піклування, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 589/2147/17
Провадження № 2/584/676/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

14.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшла зазначена справа від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена на суддю Толстого О.О.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11-00 годину 04 січня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/6197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/8185/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Позивач посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Однак доданий до позовної заяви доказ звільнення від сплати судового збору, наданий в нечіткій якості, що унеможливлює його дослідження.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати доказ звільнення від сплати судового збору в належної якості.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 548/1754/17
Провадження №2/548/823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.