overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1341/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 22 жовтня 2017 року у м. Красний Луч Луганської області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26 грудня 2017 року на 11-00 годину.

Заявником ОСОБА_1 до початку судового засідання подано клопотання, в якому вона просить відкласти розгляд справи у судовому засіданні у звязку з необхідністю надання суду нових доказів, оскільки вона не могла самостійно надати суду вказані докази разом з заявою про встановлення факту смерті, а також просить розглянути вказане клопотання без її участі.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області про встановлення факту смерті відкласти на 05 січня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 352/2401/17
Провадження № 2/352/1398/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 26.12.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить повної інформації щодо сторін , яка вимагається згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відповідного підтвердження позивача на виконання вимог п.п. 6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б.Гургула
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 18 січня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 336/7374/15-ц
Пр. № 2-во/336/80/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 16.12.2015 року позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування жилим приміщеннямзадоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення міститься описка щодо приміщення № 73 в будинку № 1-А по вул. Миколи Краснова в м. Запоріжжі, замість "реконструйоване в окрему двокімнатну квартиру загальною площею 63,8 квадратних метри, житловою площею 42,4 квадратних метри" вказано "реконструйоване в окрему однокімнатну квартиру загальною площею 63,8 квадратних метри, житловою площею 29,3 квадратних метри".

Представник заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, на її задоволенні наполягала.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень інші особи, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих причин.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки згідно із п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, щодо приміщення № 73 в будинку № 1-А по вул. Миколи Краснова в м. Запоріжжі, замість "реконструйоване в окрему однокімнатну квартиру загальною площею 63,8 квадратних метри, житловою площею 29,3 квадратних метри" вважати правильним "реконструйоване в окрему двокімнатну квартиру загальною площею 63,8 квадратних метри, житловою площею 42,4 квадратних метри".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/7808/17
Провадження № 2/334/3670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 13 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
27.12.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4973/17
Провадження № 2/644/2270/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву підземних гаражів приватних автомашин про визнання права в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати її в порядку спадкування за законом замовником будівництва-гаражного боксу № 276 літера «Б-1, сектор 9, розміром 18,7 кв.м., що розташований в обслуговуючому кооперативі «Жигулі» по будівництву підземних гаражів приватних автомашин по вул. Миру, 15 в м. Харків.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Таким чином повернення судового збору позивачки не передбачено законом, оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням її представника.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, , ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву підземних гаражів приватних автомашин про визнання права в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивачки про повернення судового збору- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/259/17
Провадження № 2/362/939/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою.

Під час розгляду справи, на стадії вирішення заявлених сторонами цивільного процесу клопотань, позивач покинув судове засідання. При цьому, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності чи відкладення слухання не надав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Обставини, що позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання підтверджується журналом судового засідання від 18 травня 2017 року.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до положень ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням його права доступу до суду.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та повертається за ухвалою суду, оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, сплачений 17 січня 2017 року судовий збір в розмірі 640,00грн. (за квитанцією №63) на р/р 0176, отримувач Васильків УДКСУ (Васильків р-н), код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Провадження № 4-с/234/62/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

27.11.2017 року у звязку із задоволенням заяви судді Данелюк О.М. про самовідвід, зазначена скарга в той же день була передана в провадження судді Заборського В.О.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6122/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3257/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 24.05.2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу споруди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 4 травня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 2.2. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 606,32 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 443/1546/16-ц Провадження № 2/443/195/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 13 год 05 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа 237/5006/17
Номер провадження 2/237/2384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівська міська рада про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.12.2017