Справа № 127/6445/16-ц
Провадження № 2-п/127/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2016 року по справі № 127/6445/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо по наявність заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2016 року. В судове засідання він викликаний не був, копії заочного рішення не отримував. Окрім цього, з 12.08.2016 року по 18.08.2016 року заявник був на лікарняному. Зазначене призвело до відсутності поінформованості відповідача про дату та час судового засідання та позбавило відповідача права бути присутнім на засіданні, подавати докази, тощо. Відповідач вважає вимоги позивача неправомірними та не визнає цих вимог. Крім того, судом не було досліджено та не надано належної оцінки доказів, наданих позивачем.

В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заявником суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про підтримання заяви в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. До суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечує.

Враховуючи заяви сторін по справі, також положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України,суд ухвалив провести розгляд заяви у їх відсутність.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка разом із розпискою надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення як із відміткою про отримання, так і з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що особа належним чином повідомлена.

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

В матеріалах справи наявні належні докази того, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, як те передбачено ч. 1 ст. 227 ЦПК України.

Однак, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом , на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Окрім того, обставини справи, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2016 року по справі № 127/6445/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2016 року по справі № 127/6445/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду на 20.07.2017 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь