АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9077/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/631/К/17 суддя Борис О.Н.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року, описки в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 10 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 27 357,00 грн. та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат по 1525,60 грн. (сплачений судовий збір в сумі 1 102,40 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, оскаржили рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року - залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області, оскільки судом було помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_4 - «Іванівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним є написання по-батькові відповідача ОСОБА_4 як «Вікторівна», а не «Іванівна», як вказано в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та в інших процесуальних документах суду, що підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та в інших процесуальних документах суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири, та вважати вірним по-батькові відповідача ОСОБА_4 «Вікторівна».

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та в інших процесуальних документах суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Вважати вірним по-батькові відповідача ОСОБА_4 «Вікторівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: