overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 рокуСправа №451/1720/17
Провадження № 2/451/753/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6994 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Піддавши аналізу заяву та додані матеріали справи №451/1720/17 вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/268/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

В скарзі ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 755/8159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

при секретарі Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «МЕДІА ПОТІК» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В рамках розгляду справи від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначене на 18.01.2018 року 11-40 годину в режимі відеоконференції, оскільки позивач та його представник не може прибути в судове засідання у м. Київ для участі в судовому засіданні по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_4, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Комінтернівському районному суді міста Харкова суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене 11 годину 40 хвилин 18 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агентство «МЕДІА ПОТІК» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова забезпечення проведення справи у режимі відеоконференції на 11 годину 40 хвилин 18 січня 2018 року.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 або/та його представника прибути в судове засідання 18.01 .2018 р. о 11 год. 40 хвилин до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №222/1133/17
Провадження № 2/222/506/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги,

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, 87000, смт. Нікольське Донецької області вулиця Свободи, 112, суму переплаченої щомісячної адресної допомоги за період з 08.04.2015 року по 30.09.2016 року в розмірі 7764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяч шістсот) гривень.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя О.Є. Вайновська
Номер провадження 2-н/754/965/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 1608,92 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження №2/760/5301/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" про визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" про визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 15 лютого 2018 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

19.12.2017 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви. Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Майдан
Справа 237/4301/17
Номер провадження 2/237/2132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "28" грудня 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 766/817/17

провадження № 61-99 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міськрайонного суду Херсонської області справу № 766/817/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 2-373/2342/16-ц

провадження № 61-631 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переялав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/2342/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Переялав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 203/2764/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по цивільній справі №203/2764/17 (провадження №2/0203/1073/2017) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді від 11 грудня 2017 року була залишена без руху в звязку із недотриманням заявником вимог ст.229 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, додання до неї певних документів, зокрема, щодо сплати судового збору. При цьому заявнику для усунення недоліків його заяви про перегляд заочного рішення суду було надано відповідний строк.

21 грудня 2017 року заявником подано до суду заяву з додатками, необхідними для усунення недоліків його заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ознайомившись із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення суду і доданими до неї матеріалами, в тому числі тими, що надійшли до суду 21 грудня 2017 року, та приймаючи до уваги, що заявником у визначений суддею строк були усунуті недоліки заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі, сама заява про перегляд заочного рішення суду таким чином за формою та змістом відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року по цивільній справі №203/2764/17 (провадження №2/0203/1073/2017) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 11 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак