КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2052/17
Провадження № 2/534/959/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданим позовом до виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому прохає поновити його на посаді начальника відділу інфраструктури та земельних відносин виконавчого комітету Пришибськлої сільської ради, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 51639 грн. моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, виходячи із змісту заявлених вимог позов ОСОБА_2 підлягає грошовій оцінці, проте в порушення приписів п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум середнього заробітку та моральної шкоди, що підлягають стягненню з відповідача.

Окрім того, в позовній заяві не містяться відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено пунктами 9 та 10 частини третьої згаданої статті.

Як убачається із змісту позову відповідачем у справі зазначено виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, проте, в порушення приписів п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про ідентифікаційний код цією юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організації України та реєстраційний номер облікової картки платника податків самого позивача.

Також, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що в порушення приписів п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, прохаючи поновити його на роботі, ОСОБА_1 не зазначає реквізитів наказу (номеру, дати), яким його було звільнено, копію відповідного наказу (розпорядження) суду не надає. З якого часу позивач підлягає поновленню на роботу теж не вказує. Із змісту позову вбачається, що на посаду начальника відділу інфраструктури та земельних відносин його призначено з 01.05.2016 року, проте в мотивувальній частині заяви ОСОБА_1 зазначає про необхідність виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 18.02.2012 року і обставин, якими він обґрунтовує цю вимогу в позові не наводить.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Але згаданим Законом не передбачено пільг щодо сплати судового збору у справах про стягнення моральної шкоди, тому у відповідності по абз.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ОСОБА_1 має сплати 640 грн. судового збору.

Разом із цим, позивачем не надано доказів оплати згаданого судового збору та в порушення вимог ч.4 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків та для сплати 640 грн. судового збору, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить судовий збір у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий