1Справа № 335/3036/17 2/335/1012/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даною квартирою.

ОСОБА_1 обґрунтовує позов тим, що вона та її родина чоловік ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, зареєстровані та мешкають у квартирі № 29 будинку 14 по бул. Шевченка у м. Запоріжжі. 2/5 частини цієї квартири належить ОСОБА_1, а 3/5 частини територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Також у квартирі зареєстрований син позивача ОСОБА_2, проте, з лютого 2016 р. і по теперішній час в квартирі не проживає, його речей у квартирі немає, витрати з оплати комунальних послуг відповідач не здійснює. Враховуючи, що реєстрація відповідача перешкоджає їй в реалізації свого права власності, позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом рішення без її участі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що проти позову та проти розгляду справи у його відсутність не заперечує.

Від третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що проти позову не заперечують.

Представник третьої особи територіальної громади в особі Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Заяв, які б перешкоджали розгляду справи, або письмових заперечень проти позову третьою особою до суду не подавалось.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 січня 2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 62, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 придбала 2/5 частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 14, квартира 29, загальною площею 35,01 кв.м, житловою 20,28 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником 2/5 частини квартири № 29 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 14, квартира 29.

Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-10/3/9760 від 11.05.2017, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 14, кв. 29 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 з лютого 2016 року та станом на час розгляду справи у звязку із вибуттям за межі України у вказаній квартирі не проживає, що відповідачем не оспорюється.

Оскільки у квартирі № 29 в будинку № 14 по бул. Шевченка у місті Запоріжжі, 2/5 частини якої є власністю позивача, зареєстрований відповідач, це перешкоджає позивачу здійснювати права володіння, користування та розпорядження належною їй частиною квартири.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Верховний Суд України в своїй постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зазначена постанова є обовязковою для суду з огляду на положення частини 1 статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частин квартири за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 14, квартира 29, в якій проживав в якості члена сім'ї та зареєстрований, але не проживає понад один рік відповідач ОСОБА_2, що перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем не заявлялися вимоги про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 29 у будинку № 14 по бульвару Шевченка у місті Запоріжжі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова