АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

повторним заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 12.12.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення суду та ухвалою Апеляційного суду м. Києва 30.11.2017 року апеляційна скарга була повернута з підстав несплати судового збору у повному обсязі. 12.12.2017 року було отримано копію ухвали, тому заявник вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Проте, таке трактування заявником початку перебігу строку на апеляційне оскарження суперечить вимогам ст. 294 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13.03.2017 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення суду та ухвалою Апеляційного суду м. Києва 30.11.2017 року апеляційна скарга була повернута, у зв`язку з не усуненням її недоліків у повному обсязі. 01.12.2017 року судом було направлено копію ухвали заявнику. Зазначаючи в апеляційній скарзі, що копію ухвали про повернення скарги заявник отримав 12.12.2017 року, він мав подати апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку. Подаючи дану скаргу заявник вимоги, які стали підставою для повернення апеляційної скарги поданої 13.03.2017 року не усунув. Про будь-які поважні причини не усунення недоліків у встановлений строк апелянт не зазначив.

у/н справи № 369/5192/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13276/17
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя