overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4923/17
провадження № 2-во/753/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва 05.12.2016 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2 нежилі приміщення з №1 по №20, що знаходяться по АДРЕСА_3 загальною площею нежилих приміщень складає 374,70 кв. м, однак, при написанні тексту ухвали судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено адресу нежилих приміщень - №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літ. «А»), що знаходяться по АДРЕСА_3 загальною площею 374,70 кв.м, тому судом вирішено призначити справу до судового розгляду для виправлення описки в ухвалі.

В судове засідання сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

05.12.2016 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2 нежилі приміщення з №1 по №20, що знаходяться по АДРЕСА_3 загальною площею нежилих приміщень складає 374,70 кв. м.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити помилку у тексті вказаної ухвали, а саме вказати адресу, за якою знаходяться нежитлові приміщення №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літ. «А»), що знаходяться по АДРЕСА_3 загальною площею 374,70 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2016 року про забезпечення позову, вказавши адресу, за якою знаходяться нежитлові приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літ. «А»), що знаходяться по АДРЕСА_3 загальною площею 374,70 кв.м.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 237/5063/17
У Х В А Л А

04.12.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Військово-цивільна адміністрація м. Мар"їнки та с. Побєди Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Військово-цивільна адміністрація м. Мар"їнки та с. Побєди Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Військово-цивільна адміністрація м. Мар"їнки та с. Побєди Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.17 року о 13:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.12.2017
Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/2770/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня пред'явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1), на утримання неповнолітнього дитини, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 12 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.11.2032 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Дата документу "28" грудня 2017 р.
Справа 320/9196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2010 року в розмірі 17720,62 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, позивачу слід конкретизувати підстави для стягнення з відповідача комісії, на яких умовах вона сплачується боржником та яким нормативним актом чи Договором передбачені ці умови.

Крім того, нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 2800 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено, тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов'язання; комісія - плата за обслуговування кредиту.

Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2017 року Справа № 462/5882/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції.

Підготовче судове засідання призначити на 11.01.2018 року на 08:00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 09.01.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2549/17
Провадження № 2/306/950/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закаратської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 20.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 20.12.2017 року відкрито провадження у згаданій справі в редакції ЦПК 2005 року).

15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно з п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Разом з тим, суддею одноособово при відкритті провадження в справі помилково було зазначено норми ЦПК України в редакції 2005р.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 20.12.2017 року, виклавши її з дотриманням норм ЦПК України в редакції 2017 року, зазначивши замість «ст.ст. 119-120 ЦПК України» (в ред. 2005 року) на «ст.ст.175,177 ЦПК України» (в ред. 2017 року), «ст.122 ЦПК України» (в ред.2005 року) на «ст.ст. 19, 185, 186, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України» (в ред. 2017 року).

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 20.12.2017р., а саме: зазначити замість «ст.ст. 119-120 ЦПК України» (в ред. 2005 року) на «ст.ст.175,177 ЦПК України» (в ред. 2017 року), «ст.122 ЦПК України» (в ред.2005 року) на «ст.ст. 19, 185, 186, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України» (в ред. 2017 року).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятднадцяти днів з дня винесення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 16:00 17 січня 2018 року , про що повідомитиПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Н.К.Височанська

І.Б.Перепелюк

В.В.Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1120/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , треті особи: КП "Черкаське обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутнім права , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , треті особи: КП "Черкаське обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутнім права .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3043/17
Провадження № 2-о/552/173/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра 3-Б відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява 3-Б відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару ОСОБА_2.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 3-Б відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 570/2219/17
Номер провадження 2/570/1200/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ми днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 218 ЦПК України

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гладишева Х.В.