Справа № 523/3557/17
Провадження №4-с/523/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в якої просить поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірною постанови від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2-н-1719/2010; постанову державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 26.12.2016 р., про повернення виконавчого документа, по справі №2-н-1719/2010, визнати неправомірною; зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 скасувати постанову від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документа, по справі №2-н-1719/2010 та відновити виконавче провадження.

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» обґрунтовує вимоги тим, що 23.12.2010 року, Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі № 2-н-1719/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості в сумі 1 949 гривень 53 копійок, державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень.

14.03.2016 р., судовий наказ по справі № 2-н-1719/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості в сумі 1 949 гривень 53 копійок, державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень було направлено на примусове виконання до Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

28.02.2017 р., на адресу ПАТ «Одесаобленерго» надійшла постанова Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.12.2016р. про повернення виконавчого листа по справі № 2-н-1719/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості в сумі 1 949 гривень 53 копійок, державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень.

Як вбачається з постанови, державний виконавець повернув стягувачеві виконавчий лист на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо встановити особу боржника, та з`ясувати місцезнаходження, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

ПАТ Одесаобленерго вважає, що при винесені постанови про повернення виконавчого листа Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області були порушенні норми матеріального права та зазначена постанова підлягає визнанню неправомірною.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що скарга є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 23.12.2010 року, Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі № 2-н-1719/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості в сумі 1 949 гривень 53 копійок, державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень (а.с.8);

14.03.2016 р., судовий наказ по справі № 2-н-1719/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості в сумі 1 949 гривень 53 копійок, державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень було направлено на примусове виконання до Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

28.02.2017 р., на адресу ПАТ «Одесаобленерго» надійшла постанова Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.12.2016р. про повернення виконавчого листа по справі № 2-н-1719/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості в сумі 1 949 гривень 53 копійок, державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо встановити особу боржника, та з`ясувати місцезнаходження, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (а.с.7 об.);

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, № 1404-VIII (далі - Закон), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів стягувана.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повертається стягувачеві, якщо в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу. Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 8 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, що при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностейна належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено про те, що державним виконавцем не надано доказів того, що при виконанні рішення суду, ним в повній мірі вжито заходів примусового виконання рішення.

Зокрема, не надано доказів того, що у процесі виконання рішення суду державний виконавець:

- одержував від учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення;

- проводив огляд відомого місця проживання або перебування боржника з метою встановлення наявності майна на яке може бути звернуто стягнення;

- що боржник не зявлявся на виклики державного виконавця та в разі неявки боржника без поважних причин, виконавець виносив постанову про його привід через органи Національної поліції;

- накладав стягнення у вигляді штрафу;

- за наявності вмотивованого рішення суду, примусово проникав до житла чи іншого володіння фізичної особи, входив на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, де знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводив в них огляд, вимагав надання пояснень за фактами невиконання рішення;

- з метою профілактичного впливу повідомляв органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

- звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

- звертався до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, здійснював інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п.7 постанови від 26.12.2003р. №14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При таких обставинах, скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209,210,385,387 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст. 1, 9, 17, 18, 25, 26, 36, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірною постанови від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2-н-1719/2010.

Постанову державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 26.12.2016 р., про повернення виконавчого документа, по справі №2-н-1719/2010, визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 скасувати постанову від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документа, по справі №2-н-1719/2010 та відновити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.