Справа № 307/660/16-ц
Провадження № 2-п/307/2/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 07.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 07.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В заяві зазначила про прохання переглянути заочне рішення у звязку з тим , що не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні внаслідок перебування на курсах спеціалізації у період з 19.09.2016 року по 18.11.2016 року.

Неявка представника відповідача також була зумовлена поважними причинами участю у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у Хустському районному суді.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_1 володіє доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак у звязку з розглядом справи у відсутності відповідачки нею до матеріалів справи додані не були.

Зокрема, порядок проходження меж земельної ділянки було погоджено між позивачкою і відповідачкою та спорів з цього приводу між сторонами не виникало. Огорожа встановлювалася відповідачкою з дозволу, відому і за погодженням з позивачкою.

Самим державним інспектором сільського господарства жодні виміри земельних ділянок, площ, порядку проходження меж між земельними ділянками, не проводилися і виходячи з цього встановлений державним інспектором сільського господарства факт самовільного захоплення відповідачкою частини земельної ділянки позивачки та відображений у акті перевірки, протоколі про адміністративне правопорушення та постанові у справі про адміністративне правопорушення , є недоведений і викликає сумніви, як викликає сумніви і справжність самих зазначених документів.

Сторони в судове засіданні не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , а тому суд в порядку ст. 231 ч.1 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що 7 листопада 2016 року Тячівським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

За змістом ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає , що докази , на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209 , 210 , 231 , 232 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 07.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Заочне рішення Тячівського районного суду від 7 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13.50 год. 22 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман