Справа №705/573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом про те, що влітку 2004 року ОСОБА_2 познайомився із ОСОБА_3, в них склались близькі відносини, а з листопада 2011 року стали спільно проживати, в лютому 2015 року припинили спільне проживання із-за несумісністю характерів, тобто з листопада 2011 року по лютий 2015 року позивач з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 08 січня 2016 року у відповідачки народилась дочка ОСОБА_5 і відповідач повідомила позивача, що він являється батьком дитини, а також як позивач із відповідачкою значний час перебував у фактичних шлюбних відносинах, тобто проживали однією сімєю як чоловік та дружина тільки без реєстрації шлюбу, тому позивач визнав батьківство по відношенню до дочки ОСОБА_5, шляхом подачі заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в Книзі реєстрації народжень було зроблено актовий запис про народження ОСОБА_6 за № 44 від 20.01.2016р., де у графі «відомості про батька» записаний позивач «Полшков Андрій Володимирович», що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серія І-СР « 225871, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Влітку 2016 року відповідачка повідомила позивача, що він не являється біологічним батьком дочки ОСОБА_6, так як позивач з відповідачкою проживали до лютого 2015 року, а дочка відповідачки ОСОБА_6 народилась 08 січня 2016 року, отже була зачата в квітні 2015 року, в той час коли позивач з відповідачкою вже не проживали разом однією сімєю та будь-які відносини між ними були припинені, однак раніше відповідачка вказувала, що позивач являється батьком ОСОБА_6, тому що хотіла з ним одружитись. Отже, позивач не являється біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, відповідачка сама в цьому зізналась та може цей факт підтвердити в судовому засіданні, вона ввела в оману позивача, що він являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 лише для того, щоб створити з позивачем сімю та офіційно узаконити їхні відносини. Оскільки, вирішити даний спір можливо лише в судовому порядку, тому позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів, адже батьківство несе в собі певні права та обовязки відносно дитини, які він зобовязаний виконувати як батько.

Просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередня назва «Жовтневої Революції»), 67 АДРЕСА_1, з актового запису № 44 від 20 січня 2016 року про народження ОСОБА_6, яка народилось 08 січня 2016 року в місті Умань Черкаської області Україна, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору, в іншій частині позов підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, від позовної вимоги щодо стягнення судового збору відмовляється, в іншій частині позов підтримує та просить суд його зад волити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Уманського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не зявився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просять суд розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі ст.ст. 134, 136 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередня назва «Жовтневої Революції»), 67 АДРЕСА_1, з актового запису № 44 від 20 січня 2016 року про народження ОСОБА_6, яка народилось 08 січня 2016 року в місті Умань Черкаської області Україна, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль