overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/971/17 Провадження № 2/443/771/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

27 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 12 год 50 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

Керуючись вимогами ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті - громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний Луч, Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 658/4324/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

12 грудня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

у с т а н о в и в :

Заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині про стягнення аліментів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про судовий збір".

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №546/1153/16-ц
Провадження № 2-о/546/6/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що остання страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І групи з дитинства і через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В даний час судова психіатрична експертиза проведена і обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.30 хв. 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/317/1140/17
№ 317/2653/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/2653/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Запорізьким районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа №317/2653/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №317/2653/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.04.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 316/373/17
Провадження № 6/316/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 13.11.2017 року з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 12.06.2017 року по справі №316/373/17 за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.11.2017 року заявнику було надано строк на усунення виявлених недоліків поданої ним заяви, однак станом на 14.12.2017 рік недоліки заявником не усунено.

Згідно приписів ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору - заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що заявником не усунено недоліки визначені ухвалою суду, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 208, 210, 292, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 12.06.2017 року по справі №316/373/17 за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яке було розглянуто Шахтарським міським судом Донецької області 09.03.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмов у відкритті провадження відсутні.

Вказана заява, відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, б.39-41) про відновлення втраченого судового провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_2 (86211, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Тургенєва, б.28) про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до розгляду на 8-00 год. 18 січня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвал направити позивачу і відповідачу для відома.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/214/17
ун. № 759/3547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Святошинського району м. Києва, Управління Пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Святошинського району м. Києва, Управління Пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, відкрито провадження у даній справі.

В зв'язку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи та вказана справа надійшла мені до розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Святошинського району м. Києва, Управління Пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 17 листопада 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1097/17
15 листопада 2017 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 1988 р.н
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
_уродженця с.Вербовата Христинівського району Черкаської області
повне ім'я (найменування) боржника
який проживає АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви ( 24.08.2017 року) і до досягнення дитиною повноліття
яка проживає АДРЕСА_2
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Орендарчук Михайло Петрович
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя Орендарчук Михайло Петрович
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1608/17

Справа № 711/10926/16-ц

23 травня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, - в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 30.11.2015р..

Ухвалою суду від 06.04.2017р. за клопотанням позивача позов залишений без розгляду.

Разом з тим, дана ухвала суду 18.05.2017р. скасована Апеляційним судом Черкаської області, а справу направлено на новий розгляд.

22.05.2017р. справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 07 червня 2017 року о 16год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3611/17
Провадження № 2-о/554/137/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа вищий навчальний заклад Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме встановлено, що при поданні заяви до Октябрського районного суду м.Полтави не виявилось копії заяви для заінтересованої особи.

Крім того, у матеріалах заяви наявна копія квитанції №22 від 18.04.2017 року про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн., а не оригінал, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому заявнику необхідно привести заяву у відповідність до положень цивільного процесуального законодавства та надати до суду копію заяви для заінтересованої особи, а також долучити до матеріалів заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа вищий навчальний заклад Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Л.В. Кулешова