Справа № 415/1217/17
Провадження № 2/415/745/17
22 травня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Краснокутської М.О.,
за участі секретаря Тимофієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2014 року через відсутності взаєморозуміння, поваги, взаємної любові. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спор про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, буде заявлено окремо. Дочка залишилась жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 10.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій позов просила задовольнити, просила справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, зазначивши, що наслідки його ухвалення їй розяснені та зрозумілі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 228706, виданим повторно 01 березня 2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 16 січня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 /а.с.6/.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 184389, виданого 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_4 народилась 10 червня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 492. Батьком записаний - ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1 /а.с.7/.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, та про визначення місця мешкання дитини на цей час сторони не мають.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 16 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.О.Краснокутська