Справа №: 486/1545/17 Провадження № 2/486/865/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач ТОВ «Восток Фінексперт» звернулася з заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Восток Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ЛФ-12083579 від 06.09.2016 року в розмірі 20891,14 гривень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надану позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 3, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищевказаної норми, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, також позивач посилається в позовній заяві на норми процесуального права, ЦПК України в редакції Закону від 13.07.2017 року, хоча позовна заява датована 15 грудня 2017 року і згідно повідомлення Укрпошти, надіслана до суду 19 грудня 2017 року, коли вже діяв ЦПК в редакції Закону від 03.10.2017 року.

Крім того, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд акцентує увагу на тому, що в звязку зі змінами в цивільному процесуальному законодавстві представнику позивача необхідно звернутись до суду з письмовим клопотанням в порядку якого позовного провадження (загального чи спрощеного) він просить розглянути справу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Восток Фінексперт» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції, з обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються, викладом норм цивільно-процесуального права, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2