Справа №592/2877/17
Провадження №2/592/1075/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні і мотивує його тим, що вона працювала в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 24.01.2017р. її було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням відповідачем умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату, вихідну допомогу та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду письмові пояснення, де зазначив, що згідно наказу від 21.03.2014 року №75, у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлений триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. Також надав довідку, згідно якої середньоденна заробітна плата позивачки без вирахування податків складає 111 грн. 66 коп., розмір заборгованості по заробітній платі за вирахуванням податків складає 13694,56 грн., вихідна допомога без вирахування податків складає 7369,82 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що підтверджується копією трудової книжки.(а.с. 2-4)

Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 24.01.2017р. ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням відповідачем умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.(а.с. 4)

При звільненні відповідач не виплатив позивачці заборгованість по заробітній платі, яка станом на 24.01.2017 р. становить 13694 грн. 56 коп., вихідна допомога без вирахування податків складає 7369,82 грн., сума заборгованості не була виплачена до цього часу.

Згідно довідки відповідача від 10.04.2017р., середньоденна заробітна плата позивача складала 111 грн. 66 коп.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються КЗпП України.

Згідно ст.ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обовязок виплачувати працівнику заробітну плату.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки суму невиплаченої заробітної плати (за вирахуванням податків) в розмірі 13694 грн. 56 коп.

Згідно ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки суму нарахованої вихідної допомоги (без вирахування податків) в розмірі 7369 грн. 82 коп.

Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Зазначену правову позицію висловлено у постановах Верховного Суду України № 6-64 цс13 від 03.07.2013 р., та № 6-76цс14 від 02.07.2014 р., які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно наказу ПАТ "СМНВО" від 21.03.2014 р. № 75 "Про встановлення режиму неповного робочого тижня" В Товарістві з 26.05.2014 р. встановлений режим неповного робочого, а саме триденний робочий тиждень, де робочими днями є понеділом, вівторок, середа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена 24.01.2017р., і розрахунок з нею не було проведено у день звільнення, за таких обставин, середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні в розмірі 4689 грн. 72 коп. за період з 24.01.2017р. по 17.05.2017р., що складає 42 робочих дня (враховуючи триденний робочий тиждень) при середньоденній заробітній платі 111,66 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки позивачку було звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 56- 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати за вирахуванням податків в розмірі 13694 грн. 56 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 суму вихідної допомоги в розмірі 7369 грн. 82 коп., без урахування податків, зборів, обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні в розмірі 4689 грн. 72 коп., без урахування податків, зборів, обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко