Єдиний унікальний номер 448/176/17
Провадження № 2/448/319/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступник Мостиська міська рада Львівської області), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступник Мостиська міська рада Львівської області), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача Мостиської міської ради в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав листа в якому просив справу слухати у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Треті особа - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що подана заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як відомо із змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Окрім цього, слід розяснити позивачці ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247, 257-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступник Мостиська міська рада Львівської області), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак