Провадження № 2/761/1416/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.04.2017 року, позивач просить: визнати виконавчий напис № 431 виданий 17.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею - 0,2200 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку загальною площею - 0,2200 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» і Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Банк в порушення діючого законодавства нарахував пеню більше ніж за один рік та нарахована вона в доларах США.Окрім того, заборгованість за кредитним договором на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, а тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, до суду пояснення чи заперечення не надійшли.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, це встановлено судом, і не оспорювалося сторонами, 29.07.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») було укладено Кредитний договір №359/П/РП/2008-840, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредитні кошти у розмірі 309 786,40 дол. США на строк до 12.05.2028 року зі сплатою 14,49 % річних.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 29.07.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» було укладено Договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею - 0,2200 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею - 0,2200 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5

Умовами іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення зобов'язань за кредитним договором (п.4.4 Договору іпотеки).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; розірвано кредитний договір №359/П/РП/2008-840 від 29.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»; стягнуто із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ВАТ КБ «Надра» (, м. Київ, вул. Артема, 15; рахунок №2077, МФО 320564 у філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ) заборгованість у сумі 3 175 887,73 грн. (еквівалент 401 421,68 дол. США), звернувши стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею - 0,22 га, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2; цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку загальною площею - 0,22 га, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3; цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнуто 1 820,00 грн. судових витрат.

Крім того, 17.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 431, яким стягнуто з іпотекодавця - фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, на користь іпотекодержателя - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код платника податків згідно є Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер 20025456, розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 зареєстрований в Національному банку України за № 205 від 26.10.1993 року, МФО - 380764, рахунок для перерахування стягнутих коштів НОМЕР_4, об'єкта предмета іпотеки - земельної ділянки загальною площею 0,2200 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки загальною площею 0,2200 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що передано в іпотеку Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра», правонаступником якого є: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на підставі Договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.07.2008 року, за реєстровим №2656, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №359/П/РП/2008-840 від 29.07.2008 року, (а також усіх додаткових угод, що укладені в межах кредитного договору).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації в установленому чинним законодавством порядку заставленого нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, відповідно до Договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.07.2008 року, за реєстровим №2656, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №359/П/РП/2008-840 від 29.07.2008 року, (а також усіх додаткових угод, що укладені в межах кредитного договору), що станом на 04.10.2013 року складає: 582 402 дол. США 40 центів, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, складає: 4 655 142 грн. 38 коп. та 1 700,00 грн. з урахуванням:

- суми заборгованості за кредитом в розмірі 305 230 дол. США 60 центи, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, складає 2 439 708 грн. 19 коп.;

- суми заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 216 804 дол. США 88 центи, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, складає 1 732 921 грн. 39 коп.;

- суми пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 29 388 дол. США 28 центи, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, складає 234 900 грн. 54 коп.;

- суми штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 30 978 дол. США 64 центів, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, складає 247 612 грн. 27 коп.,

- а також відшкодувати витрати за вчинення виконавчого напису у сумі - 1 700,00 грн.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка надана нотаріусу при вчиненні виконавчого напису вбачається, що пеня нарахована за один рік.

Враховуючи встановлені судом обставини, нотаріус не міг встановити безспірність заборгованості, так як на момент вчинення виконавчого напису кредитний договір було розірвано рішенням суду від 08.11.2010 року та ним же визначено розмір кредитної заборгованості, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір у розмірі 640,00 грн., тобто по 320,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України; ст.ст. 1, 4, 15, 16 ЦК України; ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»; Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 17.03.2014 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою Ольгою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №431.

Стягнути в рівних частинах з відповідачів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, тобто по 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула