Справа № 752/9063/17
Провадження № 2-з/752/101/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

03.05.2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15993 від 22.08.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 3 089 113 грн. 04 коп. у виконавчому провадженні № 52170240, що перебуває у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Розглянувши подану заяником заяву та враховуючи фактичні обставини справи, зокрема те, що на момент зверення до суду державним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про призначення суб'єкта-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою доручено ТОВ «Українська експертна група» зробити оцінку майна позивача з метою її подальшої реалізації, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15993 від 22.08.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 3 089 113 грн. 04 коп. у виконавчому провадженні № 52170240, що перебуває у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя