overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 754/12805/15-ц

провадження № 61-369 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу№ 754/12805/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 698/146/17
Провадження № 2/698/187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 06.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, 263-268, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову тобто з 13.03.2017 року і до 08.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи ,суд підписує рішення без його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Кухаренко
Єдиний унікальний №408/5673/17-ц
Провадження №2-о/408/633/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року представник заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 24 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 504/3699/17
Провадження № 2/504/2307/17
У х в а л а

"27" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Голови органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, 17.06.2017 року, ОСОБА_3, 23.06.2010 року, ОСОБА_4, 23.06.2010 року, до ОСОБА_5, третя особа- орган опіки та піклування Трояндівської сільської ради Одеської області, Комінтернівська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачи дітей органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення даної процесуальної норми до позову замість трьох необхідних копій позову та копій пакету доданих до позову документів, надано лише дві копії позову та копій пакету документів що до нього додані.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позові не зазначено жодного посилання на доказ того, що вихованням дітей займається дідусь ОСОБА_6

В силу п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст позовної вимоги в частині стягнення аліментів підлягає уточненню впозивачем щодо частки (твердої грошової суми) яку позивач вважає необхідним стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, ч.1 ст.121, п.6 ч.2 ст.119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, 17.06.2017 року, ОСОБА_3, 23.06.2010 року, ОСОБА_4, 23.06.2010 року, до ОСОБА_5, третя особа- орган опіки та піклування Трояндівської сільської ради Одеської області, Комінтернівська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачи дітей органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 635/3225/17
Провадження № 2/635/2264/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 грудня 2017 року Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, але встпуна частина ухвали має описку в складі суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою усунення допущено описки та недопущення сумнівів щодо змісту вступної частини ухвали, суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши «головуючого судді Назаренко О.В.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року в справі № 635/3225/17, виклавши її в наступній редакції:

«05 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Провадження №2/760/827/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» про оскарження дисциплінарного стягнення та наказу про переведення на іншу посаду, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/177/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/7668/17 Суддя доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» грудня 2017 року

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги по цивільній справі №619/177/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про вселення власника в житловий будинок на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року, постановлену суддею - Остропілцем Є.Р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про вселення власника в житловий будинок.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою.

26 грудня 2017 року до апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_2надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5, ч.7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не відкрито, справу не призначено до розгляду, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, як така, що подана в межах передбачених чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області про вселення власника в житловий будинок - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 390 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - А.І. Колтунова
Дата документу 22.12.2017
Справа № 320/8846/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

18.12.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Провадження в даній справі не відкрито.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/243/4837/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської сільської ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до Малинівської сільської ради Словянського району Донецької області, що розташована за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Малинівка, вул. Центральна, буд. 6, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської сільської ради Словянського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 05 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 349/2193/17
Провадження № 2/349/1148/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ, вул. Української дивізії, 18/10), від імені якої діє представник ОСОБА_2, до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Козарі Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.) про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок № 67 та господарські будівлі, що розташовані на вул. Центральній в с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 464/8861/14-ц

провадження № 61-666 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Прімеро», ОСОБА_3, про стягнення вартості недорахованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 464/8861/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Прімеро», ОСОБА_3, про стягнення вартості недорахованої електричної енергії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька