overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/627/17
Провадження №2/522/1299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши заяву у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільним сумісним майном та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 13.01.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд:

- встановити факт проживання спільно однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня 2004 року по грудень 2016 року включно; - визнати спільним сумісним майном подружжя та здійснити поділ спільного сумісного майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за кожним з них право особистої приватної власності на ? частку наступного майна: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Хаджибейська, 45 та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох кімнат, загальна площа 51,2 кв.м., житлова площа 36,0 кв.м.; - стягнути судові витрати з відповідача на корить позивачки. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року позов задоволено.

Учасники процесу в судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року, 28.01.2017 року, 13.02.2017 року, 06.03.2017 року допущено описки, а саме не вірно зазначено предмет позову.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від від 17.01.2017 року, 28.01.2017 року, 13.02.2017 року, 06.03.2017 року, зазначивши вірний предмет позову такий як «про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільним сумісним майном та поділ спільного майна подружжя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.05.2017
Справа № 369/8644/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5919/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Номер провадження 2/754/7259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Сімейна позика», що розташовано за адресою - 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 що проживає (зареєстрований) за адресою - 02225, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по названій справі 01 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

21.12.2017 Справа №607/16522/17

21 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Маряна Василівна про визнання договору укладеним, визнання довіреності виданої 14 листопада 2013 року недійсною, визнання права власності на майно та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, визнання довіреності виданої 14 листопада 2013 року недійсною, визнання права власності на майно та зняття арешту.

Відповідно до вимог п.6 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2017 року (справа № 607/16514/17) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Маряна Василівна про визнання договору укладеним, визнання довіреності виданої 14 листопада 2013 року недійсною, визнання права власності на майно та зняття арешту, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Маряна Василівна про визнання договору укладеним, визнання довіреності виданої 14 листопада 2013 року недійсною, визнання права власності на майно та зняття арешту повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/8025/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6035/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року про залишення позову без розгляду справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ( ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2011 року в розмірі 63935,05 грн. ( шістдесят три тисячі девятсот тридцять пять гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ( ) судові витрати в розмірі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/461/16-ц
Провадження № 2/724/17/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

22 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження в даній справі зупинено до вирішення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1.

22 грудня 2017 року на адресу суду надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 676/5929/16-ц
Номер провадження 2/676/434/17
21 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
В складі : головуючого судді Бондара О.О.
з участю секретаря Маневич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання відповідачів надати доступ до 1/2 частини сараю літ. «Г» , до частини земельної ділянки та водопроводу.
Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.
До початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст.. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.
Суд вважає , що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відмовою представника позивача від позову після початку розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, 258 260 ЦПК України , суд, -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 676/6962/17
Номер провадження 2-о/676/312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2017 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Довжоцька сільска рада, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, вказавши заінтересованою особою по справі Довжоцьку сільську раду.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Довжоцька сільска рада, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 09 січня 2018 року на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2017 р. Справа № 414/536/17

Провадження № 2/414/189/2017

м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Горбаньова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з цивільним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова», третя особа без самостійної вимоги фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова», третя особа без самостійної вимоги фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди землі.

Позивачі на адресу суду подали заяви про залишення позову без розгляду, у звязку із мирним врегулюванням сторонами спору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова», третя особа без самостійної вимоги фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про розірвання договорів оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_4
Справа № 379/977/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю., Сальник О.Л.,

з участю адвокатів: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: м. Тараща вул. Михайлівська, 28 Київська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 676/6608/17
Номер провадження 2/676/2997/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

20 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 (проживаючого:

с. Островчани, вул. Радянська, 1 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Станом на 30.09.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 13550,84 грн, яку представник позивача просить стягнути .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 січня 2018 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.