overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

при секретарі Боровинської С.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Янгіюль, Ташкенської області, УзРСР, виданого 17 жовтня 1972 року відділом РАЦс Янгіюльського міськвиконкому, Ташкенської області УзРСР, допущена помилка у визначені імені матері ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Матір»єю ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію її народження та паспорта громадянина України її ім»я визначено, як «ОСОБА_1». Однак, в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 її ім»я визначено на російській мові, як «ОСОБА_1». Дана обставина перешкоджає в набутті сином громадянства України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що син заявника ОСОБА_2 має намір набути громадянство України. Однак, в свідоцтві про його народження допущена помилка в частині визначення імені матері, де ім»я заявника визначено, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження заявника та паспорті громадянки України її ім»я визначено, як «ОСОБА_1». Факт того, що заявниця є матір»ю ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про його народження, де прізвище заявниці визначено, як «ОСОБА_1», а по-батькові «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт того, що у свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Янгіюль, Ташкенської області, УзРСР, виданого 17 жовтня 1972 року відділом РАЦс Янгіюльського міськвиконкому, Ташкенської області УзРСР, допущена помилка у визначені імені матері ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Матір»єю ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 204/2078/17
Провадження № 2-н/204/47/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 18 квітня 2017 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
справа № 732/247/17
провадження № 4-с/732/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 квітня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 28.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну виконавчу службу України» від 24.03.1998 року № 202/98-ВР, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII, ст.ст. 60-61, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення у виконавчому провадженні № 52151010 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016 року.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 361/7687/17
провадження № 2/361/3671/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч вимогам вищевказаних статей, позивачем вказана не повна адреса відповідача, не надано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами для направлення їх відповідача.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення аліментів, позивачем не конкретизовано, який розмір аліментів необхідно стягувати із відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/1731/17

провадження у справі № 2/0285/1152/17

19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за надані ним послуги із збирання та вивезення побутових відходів в сумі 597 грн. 30 коп.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 3 ст. 96 ЦПК України, зокрема окрім інших, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 118, 121, 208-210, 293 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданням послуг із збирання та вивезення побутових відходів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька
Провадження № 2/234/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності.

30.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 513/270/17
Провадження № 2/513/360/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

19 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.130 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 352/2016, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлого 13 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 352/2016, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2, померлого 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 344/8912/16-ц
Провадження № 2-во/344/38/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому 31.01.2017 року в справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2016 року було задоволено позов.

На виконання наведеного рішення суду 31.01.2017 року видано виконавчі листи за №344/8912/2016 року.

Стягувач подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчих листах.

Судом встановлено, що у виконавчих листах виданих на рішення суду допущено описку, а саме: в графі «прізвище, імя, по-батькові (назва) боржника і його адреса» не вказано дату народження боржника ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, слід виправити описку у виконавчих листах.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчих листах Івано-Франківського міського суду за №344/8912/2016 року, виданих на виконання рішення Івано-Франківського міського суду по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В графі «прізвище, імя, по-батькові (назва) боржника і його адреса» вказати дату народження боржника ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/565/17
Номер провадження 2/580/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із складу спільної часткової власності в натурі;

В С Т А Н О В И В:

Позивачки 12.04.2017 року звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачок, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 547301 від 01.03.2013 року сторонам на праві спільної часткової власності належить нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м. по пл. Інтернаціональна 4/1 м. Лебедина Сумської області. ОСОБА_2 належить 23/100 частин відповідного приміщення, ОСОБА_3 22/100 частин, відповідачкам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - по 11/100 частини та відповідачці ОСОБА_7 22/100 частини спірного майна. Оскільки між сторонами відсутня згода щодо розпорядження та користування спільним майном, позивачки звернулися до суду і просили: виділити ОСОБА_2 у володіння та користування 23/100 частини даного приміщення та виділити ОСОБА_3 у володіння та користування 22/100 частини спірного майна по пл. Інтернаціональна 4/1 м. Лебедина Сумської області і стягнути на їх користь понесені ними судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із складу спільної часткової власності в натурі, призначити попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 27.04.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 318/986/17
Номер провадження №6/318/21/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши подання Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на «19» травня 2017 р. о 08 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 348/325/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2120/2017
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду, постановлену головуючим-суддею Грещуком Р.П. 14 грудня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення державного виконавця Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 грудня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення державного виконавця Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області,

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 10 січня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_6
Справа № 509/1406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити слухання справи на 11:30 годин 25 травня 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3