Справа № 750/4078/17 Провадження № 22-ц/795/2181/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представників позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вiдповiдача ОСОБА_7, його представників ОСОБА_8 і ОСОБА_9, представника Чернігівської міської ради і виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_10, представника третьої особи ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Демарк на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_7, Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії,

- треті особи Публічне акціонерне товариство Чернігівбуд, Комунальне підприємство Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Банк Демарк просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_7, Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії, та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги Банку зводяться до того, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи та наданим сторонами поясненням.

Банк вважає, що судом першої інстанції неправомірно зазначено, що знесення будинку №8 для подальшої забудови багатоповерхового будинку №10 по вул. Зеленій відбувалося за погодженням із Забудовником та Управителем ФФБ, а також право власності відповідачами набуто на законних підставах, адже квартира є новоствореним майном і на праві власності не належала будь-яким фізичним чи юридичним особам. Висновок суду щодо неналежності квартири на праві власності будь-кому не відповідає та грубо порушує норми закону. Відсутність реєстрації прав власності на новозбудований житловий будинок не може бути підставою вважати таке майно таким, що нікому не належить.

ОСОБА_12 вважає, що судом першої інстанції повністю проігноровано порядок та правові наслідки відчуження земельної ділянки та інших обєктів нерухомого майна у звязку із суспільною необхідністю, визначений ст.ст.346, 351 ЦК України, а також проігноровано законне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2016 р. у справі №750/83/16-ц за позовом власників квартири АДРЕСА_1 до Чернігівської міської ради про надання квартири, що на думку Позивача, є обовязковим для розгляду даної справи.

Банк звертає увагу суду на те, що згідно змін до Іпотечного договору, внесених Договором про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 14.08.2012 р., посвідчених приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за р.№1623, до предмету іпотеки включено майнові права на квартиру №4 загальною площею 50,84 кв.м. З 14.08.2012 р. і по сьогоднішній день обтяження та іпотека на майнові права по квартирі №4 в зазначеному житловому будинку жодного разу не виключались з відповідних Державних реєстрів та є забезпеченням вимог Іпотекодержателя згідно Іпотечного договору. Судом першої інстанції грубо порушено ст.ст. 33, 37, 38, 39 Закону України „Про іпотеку, що призвело до порушення прав іпотекодержателя, передбачених зазначеним Законом, та прав, визначених в застереженні Іпотечного договору.

Незаконне набуття Відповідачем права власності на квартиру №4 призвело, на думку Банку, до неправомірної заміни Іпотекодавця та унеможливило реалізацію права Іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки за собою та задовольнити свої вимоги за рахунок продажу квартири.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу відхилити як необґрунтоване та безпідставну, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року - залишити без змін як обґрунтоване, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_12 в своїй апеляційній скарзі не наводить жодної обставини незаконності і необґрунтованості рішення суду першої інстанції, в т.ч. не вказує, які норми процесуального права порушено судом.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вiдповiдача ОСОБА_7, його представників ОСОБА_8 і ОСОБА_9, представника Чернігівської міської ради і виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_10, представника третьої особи КП Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 31 липня 2015 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення № 192 Про надання права власності на квартири № 3,4 в багатоквартирному житловому будинку № 10 по вул. Зеленій мешканцям будинку № 8 по вул. Зеленій, які підлягають відселенню. Пунктом 1.1. зазначеного рішення надано право приватної власності на двокімнатну квартиру № 4, загальною площею 50,5 кв.м. у багатоквартирному будинку № 10 по вул. Зеленій Гурі Віктору Івановичу. В рішенні зазначено, що воно прийнято відповідно до підпункту 3 пункту а статті 30, підпункту 11 пункту а та підпункту 7 пункту б статті 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з метою захисту прав громадян та дотримання гарантійних зобовязань забудовником ПАТ Чернігівбуд та управителем фонду фінансування будівництва банком Демарк з відселення мешканців будинку №8 по вулиці Зеленій, що знаходиться в аварійному стані, забезпеченню можливості завершення будівництва в цілому. Пунктом 2 рішення внесено зміни до пункту 7 рішення від 15 березня 1993 року №66 та пункту 1.3 рішення від 15 липня 2013 року №208, викладено їх в наступній редакції: Після відселення мешканців житлового будинку №8 по вулиці Зеленій комунальному підприємству Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради організувати знесення будинку, що знаходиться в аварійному стані, за рахунок інвестора та завершити будівництво багатоквартирного будинку в цілому (т.1 а.с.6).

18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_14 на підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право власності, серії 44079996 та прийнято рішення (з відкриттям розділу, індексний номер рішення 24539259) про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, номер запису про право власності: 11227839.

29 вересня 2009 року між ВАТ Чернігівбуд та Комунальним підприємством Чернігівбудінвест було укладено договір про співробітництво №01/21-09, згідно якого сторони домовилися здійснювати співробітництво в питаннях, повязаних з будівництвом багатоквартирних житлових будинків з обєктами соціального призначення в кварталі вулиць Зеленої, Горького, Київської, Мстиславської в м. Чернігові, та надавати взаємну допомогу у визначених цим договором направленнях. Згідно п.2.1.7 зазначеного договору ПАТЧернігівбуд» взяло на себе зобовязання профінансувати витрати щодо звільнення майданчика для будівництва житлового будинку, в тому числі відселення мешканців із знесенням будинків №6,8 та знесення будинку 10 по вулиці Зеленій (т.1 а.с.77-79).

27 серпня 2010 року між ПАТ Банк Демарк (управитель) та ВАТ Чернігівбуд (забудовник) було укладено договір про організацію спорудження обєкту будівництва, предметом якого є взаємодія сторін при організації спорудження обєкта будівництва за рахунок коштів, отриманих управителем в управління від довірителей з подальшою передачею обєктів інвестування (квартир) у власність довірителям в порядку і на умовах, передбачених цим договором та Правилами ФФБ (том 1 а.м.10-12).

27 травня 2011 року між ПАТ Банк Демарк та ПАТ Чернігівбуд з метою забезпечення поточної діяльності забудовника в фінансуванні багатоповерхового будинку в кварталі вулиць Зелена, Горького, Київська, Мстиславська в місті Чернігові було укладено Кредитний договір № 1022, за умовами якого (п.3.9.2) між ПАТ Чернігівбуд та ПАТ Банк Демарк 27 травня 2011 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за р.№ 1060 з подальшими змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до умов Іпотечного договору зі змінами, внесеними Договором про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, що посвідчені 06 травня 2014 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровані в реєстрі за № 246, предметом іпотеки є майнові права на квартири, що на день укладення цього Договору розташовані в багатоквартирному житловому будинку № 10 за адресою: місто Чернігів, вулиця Зелена, згідно слідуючого списку: однокімнатна квартира №1, загальною площею 80,50 кв.м.; двокімнатна квартира № 2, загальною площею 77,56 кв.м.; двокімнатна квартира № 3, загальною площею 77,56 кв.м.; однокімнатна квартира № 4, загальною площею 50,84 кв.м. (том 1 а.с.169-211).

З протоколу наради за участю заступника міського голови ОСОБА_11 щодо виконання договірних зобовязань по відселенню, закінченню будівельно монтажних робіт та введення в експлуатацію першої та другої блок секції житлового будинку в кварталі вулиць Зеленої, Київської, Горького, Мстиславської від 16.05.2013 року вбачається, що забудовник ПАТ Чернігівбуд та управитель фонду фінансування ОСОБА_12 Демарк взяли на себе зобовязання вирішити питання щодо виконання обтяжень відселення мешканців існуючої забудови в обсягах, визначених КП Чернігівбудінвест, а саме: дві двокімнатні квартири, одну однокімнатну квартиру та одну трикімнатну квартиру як умови прийняття 1-ої та 2-ої блок секцій в експлуатацію (том 1, а.с.80-81).

Листом за підписом голови правління ПАТ Чернігівбуд №01/444 від 12.07.2013 року, адресованим Чернігівському міському голові, ПАТ Чернігівбуд гарантував відселення мешканців квартир №1 та №5 житлового будинку №8 по вулиці Зеленій та знесення вказаного будинку за власний рахунок після відселення його мешканців (том 1 а.с.82).

У листі-претензії КП Чернігівбудінвест від 09.12.2013, адресованому голові правління ПАТ Чернігівбуд зазначено, що на підставі гарантійного листа №01/444 від 12.07.2013 Виконавчий комітет Чернігівської міської ради 15 липня 2013 року виніс рішення №208, згідно якого ПАТ Чернігівбуд було зобовязано відселити мешканців квартир №1 та №5 у житловому будинку №8 по вулиці Зеленій. В цьому листі викладена вимога терміново виконати взяті на себе зобовязання, так як незважаючи на те, що на даний час проводиться заселення до новозбудованого будинку, забудовником в особі ПАТ Чернігівбуд так і не вирішується питання з приводу відселення мешканців квартир №1 та №5 у житловому будинку №8 по вулиці Зеленій (том 1 а.с.87-89).

Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації від 16.08.2013, першу чергу будівництво першої та другої блок секції багатоквартирного житлового будинку №1 з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі введено в експлуатацію (том 1 а.с.83-86).

29 травня 2013 року між ПАТ Банк Демарк в особі Голови Правління ОСОБА_15 та ОСОБА_7 укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №647, згідно якого за ОСОБА_7 закріплено обєкт інвестування, а саме квартиру №4 загальною площею 50,84 кв.м., житловою площею 22,74 кв.м. Вказаний договір був погоджений із забудовником ПАТ Чернігівбуд» (том 1 а.с.115-119).

Згідно графіку внесення коштів довірителем до ФФБ А (додаток №1 до договору №647 від 29.05.2013) зазначено про внесення 29.05.2013 100% від загальної кількості вимірних одиниць за 50,84 кв.м. в сумі 254200 грн., як остаточний платіж. Вказаний графік підписано головою правління ПАТ Банк Демарк, ОСОБА_7 та погоджено забудовником (том 1, а.с.120).

З інформаційної довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради №1758 від 08.06.2017, що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 згідно даних інвентаризаційної справи являються співвласниками житлового будинку №8 по вулиці Зеленій в м. Чернігові, проведена технічна інвентаризація від 08.06.2017 та виявлено, що на земельній ділянці за адресою: вулиця Зелена, 8 в м. Чернігові житловий будинок літ. А-1 загальною площею 119,6 кв.м., в тому числі житловою площею 82,9 кв.м. знесено (том 1 а.с.94).

Рішенням 52 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 28.08.2015 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення КП Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,1420 га, в кварталі вулиць Зеленої, Горького, Київської та Мстиславської для будівництва багатоповерхових жилих будинків (ІІ черга) з подальшим наданням ділянки в постійне користування (том 1, а.с.135).

Квартири, майнові права на які перебували в іпотеці ПАТ Банк Демарк і за які були внесені кошти довірителями у повному обсязі, виключалися з іпотеки на підставі договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, проте, незважаючи на те, що в графіку внесення коштів довірителем зазначено про внесення 29.05.2013 року ОСОБА_7 100% вартості квартири, про що поставили свої підписи і печатки і управитель, і забудовник, іпотека на майнові права на цю квартиру не була знята (том 1 а.с.120, 169-211).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_7 за погодженням з ПАТ Банк Демарк та забудовником ПАТ Чернігівбуд віддав своє житло під знесення для подальшої забудови багатоповерховими будинками і за це отримав компенсацію у вигляді квартири №4, загальною площею 50,5 кв.м. у багатоповерховому будинку №10 по вулиці Зеленій, право власності ним набуто на законних підставах, адже ця квартира є новоствореним майном, на праві власності вона не належала будь-яким юридичним чи фізичним особам, а тому твердження ПАТ Банк Демарк, що виконком Чернігівської міської ради розпорядився чужою власністю, не відповідає дійсності. Також суд зазначив, що самим фактом оформленням права власності на квартиру №4 за ОСОБА_7 не порушено права Банку, оскільки відповідно до ст.23 Закону України Про іпотеку, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

ОСОБА_12 висновок місцевого суду постановлений з додержанням норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, ґрунтується на досліджених по справі доказах, яким суд дав належну оцінку. Посилання суду на ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», у даній справі є обґрунтованим, оскільки спір стосується захисту права власності відповідача, єдине житло якого було знесене задля будівництва нового багатоквартирного житлового будинку акціонерним товариством "Чернігівбуд" спільно з управителем фондщу фінансування будівництва - Банком "Демарк" .

Судом правильно встановлено, що спірна квартира є новоствореним майном, і на момент прийняття рішення виконкомом Чернігівської міської ради рішення про її виділення відповідачу, право власності на неї не було ні за ким зареєстровано. Вказана квартира була надана відповідачу як компенсація за знесене житло, яке належало йому на праві власності; такі дії відповідають умовам Договору про співробітництво №01/21-09 від 29 вересня 2009 та погоджувальних листів, та не суперечить положенням договору № 08-2010 про організацію спорудження об'єкту будівництва від 27.08.2010 року, Правилам ФФБ виду А, п.1.2 Іпотечного договору від 27.05.2011 року.

Стаття 346 ЦК України визначає перелік підстав припинення права власності, у тому числі в п. 6, в якому передбачено, що право власності припиняється в разі примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону.

Крім того, порядок припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку із суспільною необхідністю регулюється нормами ст. 350, 351 ЦК України (з 1 січня 2004 року), Законом України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (з 15 грудня 2009 року) та постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», при цьому зазначені норми поширюються на кожного власника.

Доводи апеляційної скарги про порушення порядку та правових наслідків відчуження земельної ділянки та інших об'єктів нерухомого майна у зв'язку із суспільною необхідністю, визначеного ст.ст.346,351 ЦК України, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки судом встановлено те, що земельна ділянка, на якій був розташований житловий будинок відповідача, була необхідна акціонерному товариству «Чернігівбуд» для будівництва багатоповерхових жилих будинків, і саме з метою звільнення цієї ділянки для подальшої забудови було знесене житло відповідача, з наданням спірної квартири у якості компенсації за втрачене майно, що і було умовою надання акціонерному товариству «Чернігівбуд» земельної ділянки в центрі міста під багатоквартирну забудову. З матеріалів справ встановлено, що ПАТ «Банк «Демарк» як управитель фонду фінансування брав участь у договорах, що стосувались спорудження вказаної багатоквартирної забудови, та погоджувався на умови щодо надання відселеним мешканцям квартир у новозбудованому житлі.

Отже, доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Демарк відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: