overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/1042/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2017 року місто Одеса
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не здійснює оплату за надану теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення «, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 658/4095/17
провадження № 2-н/658/77/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві вказано місце знаходження боржника ОСОБА_1: с. Роздольне Каховського району Херсонської області, вул. Сафонава, 3/5.

Згідно адресної довідки № 1836 від 21.11.2017 року, виданою Роздольненською сільською радою Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку с. оздольне Каховського району Херсонської області з 13.12.2016 року.

Відповідно до адресної довідки № 2959 від 05.12.2017 року, виданою Дніпрянською селищною радою м. Нова Каховка Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3311/17 рік
номер провадження 2/695/1653/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.02.2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 459/3374/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/3026/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного РЕМ на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374,375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного РЕМ залишити без задоволення.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Справа №639/7414/17
Провадження №2-н/639/708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, б.4/6 , подана його представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 34-А, кім. 33, гуртожиток

про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 46 190, 27 грн. та судових витрат.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 686/6718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів (у процентному відношенні),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів (у процентному відношенні), призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_3 може подати позовну заяву до фізичної особи в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 418/914/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" грудня 2017 р. року смт. Мілове

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Міловського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути з них заборгованість за кредитом, а також відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Міловського районного суду від 04 грудня 2017 року частково задоволено клопотання представника Позивача, сплату судового збору відстрочено до 25 грудня 2017 року.

Станом на 25 грудня 2017 року ухвалу суду не виконано, судовий збір не сплачено, будь-яких пояснень з цього приводу Позивач не надав.

За правилами ч.2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставівикладеного, керуючисьч.2 ст. 136, п.8 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4124/17 Номер провадження 22-ц/775/2342/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про розірвання договору оренди землі задоволені.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 10,59 га. кадастровий номер :000:0505 укладений 02 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест"та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/300/15-ц Головуючий в І інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України, подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України (в редакції 1963 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 751/11494/16-ц

провадження № 61-473 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зміну порядку сплати аліментів та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/11494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зміну порядку сплати аліментів та стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 219/4765/17
Провадження № 2/219/3001/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа №646/8141/16-ц
Провадження №2/646/256/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Іванівни задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особам, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Чудновська