overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.12.2017 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за послуги з постачання газу, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання газу в розмірі 5 242 грн. 92 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак заявник не надав до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Керуючись ст.ст. 163, ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/1707/17
провадження № 2-о/588/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника у грудні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності щодо ОСОБА_2 архівної довідки № 630 від 03.11.2017 видану Комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів".

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 23 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 627/555/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

14 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява була повернута позивачу.

У звязку із тим, що заява була повернута, представник позивача 12.12.2017р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі ОСОБА_1 до суду позову про визнання права власності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/555/17, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.2 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/555/17, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання права власності повернута позивачу з підстав, передбачених ст.121 ЦПК України.

Таким чином, вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним 19.06.2017 року в АТ «Ощадбанк» згідно квитанції №14 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1902/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року в частині визначення розміру аліментів змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягувати із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/10 часток від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року й до досягнення дитиною повноліття».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1498/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

06.11.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Провадження № 4-с/645/18/17
УХ В А Л А

іменем України

22 травня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 24.02.2017 року, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_4»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. від 03.04.2017р. відкрито провадження у справі за вищезазначеною скаргою.

В судовому засіданні старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою заявника у судові засідання.

Суд, заслухавши думку представника державної виконавчої служби, дослідивши матеріали скарги, вважає, що клопотання про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання, призначеного на 14.04.2017р. не зявився, причини неявки не повідомив. Від його представника ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, електронною поштою надійшла заява, якою просить перенести судове засідання у звязку із зайнятістю. У призначені судові засіданням 21.04.2017р., 28.04.2017р. та 22.05.2017р. а ні заявник, а ні його представник не зявились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи заявник повідомлявся заздалегідь та належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням з відміткою про особисте отримання заявником судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, судом вжити всі заходи щодо належного повідомлення заявника про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.3, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 24.02.2017 року, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_4» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/998/17
Провадження № 2/628/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

22 травня 2017 р. Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, за яку на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, 3-тя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, 3-тя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частина 3 ст. 7 цього Закону передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, за яку на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, 3-тя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Зобовязати Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, ) повернути представнику позивача ОСОБА_3, сплачений ним згідно квитанції № 4 від 28 квітня 2017 р. у АТ «ОЩАДБАНК» судовий збір в сумі 640,00 грн., пункт 1.2 таблиці ставок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.
Провадження №2/193/648/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить відшкодувати матеріальну шкоду від злочину.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину та призначити до підготовчого засідання на 22 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та одночасно запропонувати відповідачу подати у підготовче засідання відзив на позов у строк до 22 січня 2018 р. включно.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
Провадження № 2-н/712/1045/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) бБоржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом .

В ході розгляду матеріалів справи виникла необхідність дослідити матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22 травня 2016 року, оскільки це має значення для всебічного та обєктивного зясування обставин по справі.

У звязку з вищевикладеним, та урахуванням особливостей даної цивільної справи суд вважає за необхідне визнати надання в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи зазначеної спадкової справи обовязковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 8, 10, 65, ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 негайно надати до Сарненського районного суду матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22 травня 2016 року для її дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязкової для її виконання на всій території України.

Суддя О.А.Рижий