АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/15804/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12368/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Груп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Банку подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до районного суду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором в розмірі 170000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно ст. 115 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи), якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 у м. Києві не зареєстрований, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

За положенням ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у м. Києві, ОСОБА_5 по м. КиєвУ зареєстрованим не значиться.

З договору поруки № POR5559 від 15 листопада 2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 вбачається, що на момент укладення зазначеного договору відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу є передчасним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367,374,378,381-382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді