overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.12.2017431/4154/17/1067/2017
Справа № 431/4154/17
Провадження № 2/431/1470/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 13.10.17 р., 02.11.17 р, 01.12.17 р. не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41, 44, 47).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 544/1165/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 600/666/17
Справа № 2/600/440/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 2/3 частки будинковолодіння після смерті спадкодавців за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 2/3 частки будинковолодіння після смерті спадкодавців за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 2/3 частки будинковолодіння після смерті спадкодавців за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 29.01.2018 року о 15:15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 153/1593/17
Провадження2/153/544/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 24 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 липня 2014 року. Від спільного проживання 9 жовтня 2014 року в них народилась донька Анна. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/2048/15-ц
Номер провадження 2-с/643/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 3294грн.99 коп. та судового збору у розмірі 121грн.80коп.

08.12.2017року ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування судового наказу від 17.02.2015року, мотивуючи свої вимоги тим, що заборгованість з вивезення побутових відходів відсутня.

Ухвалою суду від 11.12.2017року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як сума заборгованості оскаржується боржниками, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.02.2015року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості з вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2970/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1426/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Бріль В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "АВАКС ПРОФ" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ТзОВ "АВАКС ПРОФ" до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2017року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Пров. № 2-о/409/536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2017 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа №607/1006/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

ОСОБА_1 у своїй скарзі також просив витребувати у Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області матеріали виконавчого провадження №5142960.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою скаргу підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявилися, не повідомивши про причини неявки, клопотання про розгляду справи за їх відсутності не подавали.

Постановляючи 20 жовтня 2017 року ухвалу про відкриття провадження у даній справі, судом зобовязано Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 06 червня 2016 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2016 року в справі №607/1006/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів. Однак, представник відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Матеріали зазначеного виконавчого провадження суду не надав.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що викладені в ухвалі про відкриття провадження вимоги щодо надання матеріалів виконавчого провадження не виконані, а отримати ці докази заявником особисто є неможливим, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) мтеріали виконавчого провадження №51429602.

Надати вказані докази у строк до 24 січня 2017 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/482/17
Номер провадження 2/580/278/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № SUL0GK, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 30305,27 доларів США та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В порушення умов договору та вимог ЦК України ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав, що створило заборгованість за кредитом. В добровільному порядку питання повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, яка в перерахунку на гривні становить 461432,38 грн., а також усі понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року по дані справі призначено судово-економічну експертизу. Провадження у справі в звязку з цим зупинено.

14.12.2017 року до суд надійшло клопотання експерта про надання ряду оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що разом з клопотанням експерта до суду повернулася також і цивільна справа, приймаючи до уваги, що для вирішення питання, яке ставить експерт, необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити по справі судове засідання на 29.12.2017 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/5354/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що брат з 2001 р. захворів на психічну хворобу, є інвалідом 2-ї груп, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання брата недієздатним, та встановлення опіки необхідно для захисту його прав.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19.12.2017 р. до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.253 ч.1 п.9, 274, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в колегіальному складі суду одного судді і двох присяжних в спрощеному провадженні на «22» листопада 2018 року о 09.45 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/3748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 12 грудня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 16:40 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 564/1964/17
Провадження № 22-ц/787/2044/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 15 січня 2018 року.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко