overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/2697/16-ц

Провадження №2/370/292/17

20 лютого 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя, яка була зареєстрована за №370/2697/16-ц та відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу передана на розгляд судді Косенко А.В.

У звязку із закінченням повноважень судді Косенко А.В., відповідно до повторного розподілу автоматизованої системи документообігу, вищевказана справа 20 лютого 2017 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 27 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, подана в строк , передбачений ст. 294 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, у редакції, що діє на момент постановлення даної ухвали, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №313/980/17
Пров. №2/313/309/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Потапової О.М.,

за участю: секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № MRT9F від 18.01.2013 р. в сумі 14978,24 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в якому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість в розмірі 91722,49 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 157/989/16-ц Провадження №22-ц/773/727/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія:2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Камінь-Каширської районної ради, Камінь-Каширської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_2, про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради в частині встановленя права власності на житловий будинок ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року позов задоволено.

Постановлено визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради Волинської області від 11.02.1988 року №30 в частині встановлення права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

Стягнуто з Камінь-Каширської районної ради та Камінь-Каширської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 по 275 грн. 60 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором в розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір". Крім цього, представником третьої особи не подано документів, які б підтверджували його повноваження на оскарження судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк - п'ять днів для усунення недоліків - сплати судового збору та подання довіреності або іншого документу на підтвердження повноважень представника. Копія зазначеної ухвали представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 05 травня 2017 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги (із урахуванням вихідних та святкових днів) - 15 травня 2017року.

У встановлений строк ОСОБА_3 не усунув недоліки, а саме - не сплатив судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. та не подав до суду документів, які б підтверджували його повноваження на оскарження судового рішення.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №710/283/16-ц
Номер провадження 2/710/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Восход" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління ПФУ в Черкаській області про анулювання запису та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СФГ "Восход" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління ПФУ в Черкаській області про анулювання запису та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Восход" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління ПФУ в Черкаській області про анулювання запису та внесення нового запису про звільнення до трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 08.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 588/126/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із указаним позовом до суду.

Відповідач в судові засідання, які були призначені на 01 березня 2017 року, 16 березня 2017 року, 31 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 461/2760/17
Провадження № 6/461/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19.04.2017

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

заступника начальника Личаківського

відділу державної виконавчої служби м. Львів

ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 346/584/17
Провадження № 2-во/346/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 13 березня 2017 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано та після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище «Бабинюк». Однак , в резолютивній частині рішення допущено описку та невірно зазначено прізвище , яке слід залишити після розірвання шлюбу - «Бабинюк» замість правильного «Грущак».

Просить суд внести виправлення у вищезгадане рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання . Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали цивільної справи, зокрема позовну заяву в котрій позивач просить залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «Грущак», копію паспорта позивача ОСОБА_2, суд вважає, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище позивача «Грущак» замість невірного «Бабинюк» у реченні: «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №2/359/434/17 359/7747/16-Ц
УХВАЛА

20 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Журавського В.В. при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ТУ Національної поліції в Київській області про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити особистий сервітут на користування квартирою №23, розташовану по вул. Горького, 3 у м. Бориспіль, Київської області.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 заявив зустрічний позов в якому просить виселити ОСОБА_2 з вищевказаної квартири, щоб усунути перешкоди у користуванні нею.

В ході підготовчої частини судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи це розумними строками розгляду справи, доведеністю обставин та обставин, які не підлягають доказуванню та обов»язку суду зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи.

Зокрема представник позивача посилається на слухання Бориспільським міськрайонним судом справи №359/8055/16-ц де ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо зупинення провадження у справі мотивуючи це затягуванням її розгляду.

Суд, дослідивши заяву приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства.

Суд не може перевірити що розглядувана ним цивільна справа і цивільна справа №359/8055/16-ц, що розглядається Бориспільським міськрайонним судом тісно пов»язана одна з одною, оскільки представником позивача не надано копії ухвали про відкриття провадження у справі, не зазначено сторін у справі, змісту позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа №592/4664/17
Провадження №2/592/1411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «48», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 15 хв. 08 червня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1061/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

25.04.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 квітня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді: