Справа № 648/696/17
Провадження № 2/648/455/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Бериславської місцевої прокуратури, поданого в інтересах Інгулецької сільської ради Білозерського районну Херсонської області, до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 22 грудня 2008 року між Інгулецькою сільською радою Білозерського районну Херсонської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, площею 5,4375 га., що знаходиться на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі земель 23 грудня 2008 року за №4АА71400005. У зв'язку з тим, що відповідачем систематично порушуються умови договору щодо сплати орендної плати, на підставі ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.ст.15, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», просив розірвати вище зазначений договір, зобов'язати відповідача повернути Інгулецькій сільській раді Білозерського районну Херсонської області вказану земельну ділянку, стягнути з відповідача на користь Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області заборгованість з орендної плати в сумі 7956 грн. 35 коп. та на користь прокуратури Херсонської області судові витрати за сплачений судовий збір.

Прокурор позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно до ст.288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Судом встановлено, що 22 грудня 2008 року між Інгулецькою сільською радою Білозерського районну Херсонської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, площею 5,4375 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі земель 23 грудня 2008 року за №4АА71400005.

На підставі договору відповідач отримав в користування зазначену земельну ділянку.

Відповідно до п.11 вказаного договору, орендна плата за рік вноситься орендарем у двома рівними частинами до 15 серпня та 15 листопада на рахунок бюджету Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Зі змісту ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частинами першою, другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24, 25 Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Зі змісту п. «д» ст.141 Земельного кодексу України вбачається, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

В разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. ( ч.1 ст. 34 Закону «Про оренду землі»)

З досліджених в судовому засіданні довідки Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції за №5415/10/21-04-11-13 від 17 лютого 2017 року вбачається, що відповідач в 2015 та 2016 році не сплачував орендну плату, заборгованість з орендної плати становить 7956 грн. 35 коп..

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив умови договору, систематично, тобто більше двох разів не сплачувала орендну плату за користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що вимоги про розірвання договору, стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання про повернення земельної ділянки, є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь прокуратури Херсонської області мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 4800 грн..

На підставі ст.ст.526, 629 ЦК України, ст.93 ЗК України, ст.21 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60,61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, площею 5,4375 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, укладений 22 грудня 2008 року між Інгулецькою сільською радою Білозерського районну Херсонської області та ОСОБА_1, який зареєстровано в Державному реєстрі земель від 23 грудня 2008 року за №4АА71400005.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Інгулецькій сільській раді Білозерського району Херсонської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 5,4375 га., кадастровий номер НОМЕР_1, переданої йому на підставі договору оренди від 22 грудня 2008 року, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 23 грудня 2008 року за №4АА71400005.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області заборгованість з орендної плати в сумі 7956 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко