overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/824/17
Провадження№ 2-н/747/10/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів і ОСОБА_2 на повнолітню дитину в розмірі однієї шостої частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положенням ЦПК України (2017 року) передбачено, що судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу. Стаття 161 ЦПК України (2017 року) передбачає, що судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Стаття 163 ЦПК України передбачає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, у якій повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_1 не додано документів, які підтверджують її вимоги, зокрема, копії свідоцтва про народження дитини, не додана квитанція про сплату судового збору, тобто заявником не виконані вимоги ст. 163 ЦПК України (2017 року). Крім того, заявником заявлена вимога про стягнення 1/6 частини всіх видів доходу боржника, в той час, як судовий наказ може бути виданий тільки на 1/ 4 частину, як це передбачає п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України (2017 року). Положенням ст. 165 ЦПК України (2017 року) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушення вимог ст. 163 цього кодексу, заявлено вимогу, яка не передбачена статтею 161 цього Кодексу.

Поскільки заявником ОСОБА_1 подана заява з порушення вимог ст. 163 ЦПК України та заявлена вимога, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, тому є всі підстави для відмові у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 553985, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 26 лютого 1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 553985, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 26 лютого 1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку, починаючи з 13.04.2017 по 09.06.2017 року у сумі 11368 (одинадцять тисяч триста шістдесят вісім ) грн. 08 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки в силу ст.73 ЦПК України (в редакції 2004 року) судом такий строк може бути поновлений у зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні ухвали ОСОБА_1 та її представник були присутні в судовому засіданні, однак відомості про отримання чи направлення судом оскаржуваної ухвали відсутні, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 09 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Провадження по справі № 2/752/2251/18
У Х В А Л А

31.10.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва від 30 жовтня 2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 752/22104/17 провадження 2/752/5926/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено що в ухвалі суду про відкриття провадження від 3010.2017 року допущено помилку, а саме в розолютивній частині ухвали вказано: "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 08 березня 2018 року на 15 год. 30 хв."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 219 ч. 1 ЦПК України виправити описку в ухвалі суду Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, вказавши "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 08 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.".

Керуючись ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 30.10.2017 року вказавши "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 08 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв." замість "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 08 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №731/543/17
Провадження №2/731/222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 17586, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Подище, вул. Матросова, буд.1), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання відповідача: с. Кухарка, Варвинського району Чернігівської області вул. Центральна, буд. 18.

Варвинським районним судом здійснено запит до виконавчого комітету Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 Згідно відповіді отриманої 07.12.2017 року повідомлено, що ОСОБА_1 не значиться в зареєстрованих по Кухарській сільській раді, та вибула в с. Подище, Прилуцького району, Чернігівська області.

Згідно відповіді від 19.12.2017 року №1312/03-05 наданої Ладанською селищною радою Прилуцького району, Чернігівська області, повідомлено, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: 17586, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Подище, вул. Матросова, буд.1), про стягнення заборгованості за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (адреса суду: 17500, м. Прилуки, Чернігівська область, вул. Котляревського, 62).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 733/1600/17 Провадження № 22-ц/795/2424/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухавши доповіль судді Страшного М.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» та Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Ічнянська міська рада Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Відділ в Ічнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державного акту на право колективної власності на землю та припинення права колективної власності КПСП «Хлібороб»,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які берутьучасть у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 265, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою вул. Гетьмана Полуботка, 2 м.Чернігів на 11:00 17 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 572/2734/17
Провадження № 22-ц/787/2031/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

4. Апелянт має право подати до апеляційного суду відповідь на відзив у строк до 25 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 638/1086/17
Провадження № 2-п/638/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини 6 статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямне відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.121, ч.7 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Справа №652/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі о 15.00 год. «22» січня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «15» січня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 591/7064/17 Провадження № 2-о/591/287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Київський шлях, буд.1 а, с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, 42127, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, яка померла 4 травня 2000 року в с. Великі Будки Недригайлівського району , а вона є його матірю, встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку пай серії СМ № 0171101 на імя ОСОБА_3, виданий 15.10.1996 року головою Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області належить ОСОБА_4, яка померла 4 травня 2000 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Від представника заявника надійшло письмове клопотання про витребування у нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5М інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла 04.05.2000 року, яке, на думку суду, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки має значення для правильного вирішення даної справи.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 258 ЦПК (в редакції, яка діяла на час подання позову), ст.ст. 184, 187, 315-316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Київський шлях, буд.1 а, с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, 42127, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи .

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (42100,смт.Недригайлів, вул.Незалежності,3) інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.05.2000 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко