overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 24 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. . розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50/

до Лук»яненко ОСОБА_1 /09112, АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави позову: між сторонами укладено кредитний договір, умови якого порушено позичальником; за позичальником рахується заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентів, пені, штрафів.

Дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 1 /вулиця Турчанінова,7, м. Біла Церква/ на 18 січня 2018 року о 15:00 год.

До суду викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази до 10 січня 2018 року, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

До 18 січня 2018 року відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/3655/17
Провадження № 2-с/661/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, який діяв на час подачі позовної заяви до суду, а саме в заяві про скасування судового наказу не зазначено стягувача та не долучено докази отримання ОСОБА_1 судового наказу.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
гСправа № 358/1601/17 Провадження № 2/358/749/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку внаслідок неправомірних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, Богуславський район, с.Ісайки.

Предмет позову відшкодування матеріального збитку внаслідок неправомірних дій.

Підстави позову з точки зору позивача, порушення вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку внаслідок неправомірних дій за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 479/1092/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру адіментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху, так як не в повній мірі відповідала вимогам закону, оскільки містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме щодо зміни майнового стану платника аліментів.

Крім того, за приписами Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-УІ (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги судовий збір сплачується за кожну вимогу.

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.903859830.1 від 27.11.2017 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., таким чином сума недоплаченого судового збору складає 640 грн.

Вказані в ухвалі судді від 05 грудня 2017 року недоліки позивачем не усунуті. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 13 грудня 2017 року.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05.12.2017 року, що відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, - вважати неподаною і повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 751/6217/17 Провадження № 2-др/795/19/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_5, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року скасовано і передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

13 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 26 грудня 2017 року.

Головуючий:Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8359/17
Провадження № 2-з/552/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Крім того, разом з позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просила суд заборонити ОСОБА_2 укладити договори та вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, а саме 5/24 частини квартири АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що у випадку незабезпечення позову в майбутньому це може утруднити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши надані докази та вивчивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову не навела доказів про необхідність її задоволення, а саме того, що дана частина квартири найближчим часом може бути відчужена.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-152 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Чехлова Ю.Р. та Коновальчук Н.В.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника заявника - лікаря-психіатра Кочурської Н.М.,

прокурора Павліченко В.О.,

законного представника особи - опікуна ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричному закладу особи, визнаної недієздатною, - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який визнаний недієздатний рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя Н.М. Ларіонова

Присяжні Ю.Р. Чехлов

Н.В. Коновальчук
Справа № 661/4044/17
Провадження № 2/661/1347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 185 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у справі о 11.00 годині 15 січня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційній сторінці Новокаховського міського суду Херсонської області - http://nkm.ks.court.gov.ua.

Суддя Н. В. Матвєєва
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/550/17
17.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 400 грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 400 грн. 00 коп.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувачата копії доданих до неї документів.
5. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8495/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

14.12.2017 року відкрито провадження у справі за поданою заявою, розгляд якої призначено на 07.03.2018.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст.137 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого 08.07.2016 року Се Кайсін.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурячек Інни Миколаївни завірену належним чином копію спадкової справи №2/2016 щодо майна померлого 08.07.2016 року Се Кайсін.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Комаревцевій Л.В.) в термін до 05.03.2018 року.

Розгляд справи призначено на 07.03.2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.