overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4616/16-ц Провадження № 2-сз/795/19/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Ніжинської міської ради Чернігівської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» про знесення (демонтаж) споруд, які знаходяться на березі річки «Остер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ніжинська міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ДКП «Комунальний ринок» про знесення (демонтаж) споруд, які знаходяться на березі річки «Остер» відмовлено.

12 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Ніжинської міської ради Чернігівської області про повернення судового збору у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання розгляд заяви Ніжинської міської ради Чернігівської області про повернення судового збору без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» про знесення (демонтаж) споруд, які знаходяться на березі річки «Остер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ніжинська міська рада Чернігівської області, у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 26 грудня 2017 року.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/130/2017

17 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного упарвління юстиції у Донецькій області, Дружківське міське управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17 травня 2017 року звернулася до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного упарвління юстиції у Донецькій області, Дружківське міське управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 травня 2017 року о 15:30 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13 та представника Дружківського міського управління Пенсійного фонду України, яке знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №265/6439/17
Провадження №2/265/2126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Гур»єва ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та спонукання відповідача нарахувати та виплатити премію за липень 2017 року,

третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Гур»єва ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та спонукання відповідача нарахувати та виплатити премію за липень 2017 року, третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність».

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 січня 2018 рокуо 09:00годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№263/2112/16-ц
№2/263/32/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору розірваним,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання кредитного договору від 06 травня 2008 року №045/0508/56-019, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою ОСОБА_1, розірваним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року провадження по даній адміністративній справі було зупинено у звязку із дорученням Кіровському районному суду міста Дніпропетровська оглянути кредитний договір від 06 травня 2008 року №045/0508/56-019, укладений між ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою ОСОБА_1, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», та зясувати чи є цей документ оригіналом.

26 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.237 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору розірваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 570/5705/17
Номер провадження 2/570/2007/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 віталія Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року позивач звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

28 грудня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і заява повинна бути повернута.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 віталія Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 715/878/17
Провадження № 2/715/449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, що розташований в с. Йорданешти по вул. Морій, № 2 Глибоцького району Чернівецької області загальною вартістю 637441 грн..

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 689/2435/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.12.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пудлівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 27.12.2017 р. о 11 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 490/9018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 08.12.2017 року на 11:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2602/17

2/330/813/2017

"13" грудня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за вказаним позовом, було встановлено, що у проваджені Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом тієї ж особи до того самого відповідача х тима самим предметом позову та підставами заявлених позовних вимог справа №33/2603/17, провадження №2/330/814/2017.

Згідно до п,3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування, - відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 712/2-4112/2011
Провадження № 22-ц/777/2586/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року за поданням державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року за поданням державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року за поданням державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/7811/17
Провадження № 2/334/3673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 13 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2050/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про усунення перешкод у користуванні правом власності, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 Миколайовича- відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, про усунення перешкод у користуванні правом власності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 667/880/13-ц
УХВАЛА

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.09.2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09.12.2013 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.09.2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позову заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно задоволено.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час відступлено позивачем право вимоги новому кредитору, яким подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені в межах розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.02.2013 року та ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2013 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 490/2009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 07.04.2017 року на 12:15 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва