Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління про скасування арешту майна,що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.08.2016 року. При цьому зазначала, що під час оформлення спадщини вона дізналася про те, що на рухоме та нерухоме майно, яке належало її померлому сину ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ накладено арешти. При зверненні до ОСОБА_2 відділу ДВС з заявою про зняття арешту їй було відмовлено в звязку з закінченням терміну зберігання виконавчих проваджень в архіві. Однак всі борги були сплачені в повному обсязі, деякі двічі, про що маються квитанції, а ОСОБА_4 відмовилася від примусового стягнення аліментів на її користь на утримання сина. А тому просила суд скасувати арешти накладені на:

-1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (до перейменування ОСОБА_5) в місті Черкаси;

-квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування Вербовецького) в місті Черкаси.

-автомобіль легковий ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, н.д.р СА8654ВС;

-автомобіль легковий ЗАЗ 110217, 2003 року випуску, н.д.р 01932МТ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, повністю підтвердила обставини зазначені в позовній заяві. Додатково повідомила, що скасування арешту на майно її померлого сина необхідне для оформлення спадкових прав, жодних спорів щодо майна зазначено в позові немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, допитавши свідка встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2002 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.01.2002 року та до повнолітня дитини. Постанова суду вступила в законну силу (а.с. 15).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2006 року (справа №2-457/06) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 1453,74 грн. (а.с. 14).

31.08.2016 року помер ОСОБА_3, про що 07.09.2016 року складено відповідний актовий запис № 2278 у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 4).

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 11.12.2017 року за № 107052809 - 15.07.2009 року реєстратором - Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3. Власник ОСОБА_3. Підстава обтяження постанова ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ серії АА № 038464 від 19.06.2009 року (а.с.26)

Постановою ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АМ № 517145 від 19.06.2009 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4, 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 (а.с. 21).

ОСОБА_7 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 35659783 від 12.04.2012 року на автомобіль легковий ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, н.д.р СА8654ВС постановою головного державного виконавця Придніпровського ВДВС ОСОБА_8 про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження № 21846200 від 12.04.2012 року накладено арешт. Розмір основного зобовязання 102,00 грн., реєстраційний номер обтяження 12393225 (а.с. 6).

ОСОБА_7 Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №№ 35659807, 35659935 від 12.04.2012 року на автомобіль легковий ЗАЗ 110217, 2003 року випуску, н.д.р 01932МТ постановою головного державного виконавця Придніпровського ВДВС ОСОБА_8 про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження № 21846200 від 12.04.2012 року накладено арешти. Розмір зобовязань 102,00грн. та 850,00 грн., реєстраційні номери обтяження 12393230, 12393266 (а.с. 8,9).

ОСОБА_7 довідки ОСОБА_2 ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області № 24443 від 15.11.2017 року згідно даних ВП Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби міста Черкаського міського управління юстиці перебувало 5 виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3, а саме:

1.з виконання виконавчого листа від 25.01.2002 року № 2-1134 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліментів;

2.з виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2007 року № 3-2705 про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави боргу в сумі 17,00 грн.;

3.з виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2007 року № 3-7070 про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави боргу в сумі 17,00 грн.;

4.з виконання виконавчого листа від 24.02.2006 року № 2-457 Придніпровського районного суду м. Чераси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 1453,74 грн.;

5.з виконання постанови РЕВ ВДАІ УМВС №340944 від 02.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн.

Виконавчі провадження завершено на підставі п. 8 ст. 49 та п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та передано на зберігання до архіву. Термін зберігання виконавчих проваджень з виконання рішень судів загальної юрисдикції становить три роки. Оскільки виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання в архіві у державного виконавця немає можливості встановити факт документального підтвердження сплати виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій. Ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено чіткий перелік підстав зняття арешту з майна, а тому у посадових осіб ОСОБА_2 ВДВС м. Черкаси ГТУЮ відсутні підстави для скасування накладених арештів (а.с. 5).

В матеріалах справи містяться квитанції про сплату на користь ЧФ ВАТ «Укртелеком» боргу в загальному розмірі 1453,74 грн. (153,74 грн., 100,00 грн., 200,00 грн., 200,00 грн., 400,00 грн. та 400,00 грн.) (а.с. 10), штрафу в розмірі 112,00 грн., виконавчого збору в розмірі 44,37 грн., 1127,20 грн. та 1127,20 грн., судового збору в розмірі 51,00 грн. (а.с. 12-13).

ОСОБА_7 довідки з ВП-спецрозділ, виконавче провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-1134 від 25.01.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліментів 02.08.2012 року було завершено згідно п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - повернуто без виконання за заявою стягувача (а.с. 29,31-32).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є колишньою дружиною ОСОБА_3, на її користь рішенням суду з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6. Аліменти вона отримувала вчасно та в повному обсязі, заборгованості по сплаті аліментів немає. В 2012 році вона зверталася до державного виконавця з заявою про повернення виконавчого документу без виконання. Про існування спорів щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 їй не відомо.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_7 із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст. 1222 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За положеннями ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Оскільки арешт майна був заходом виконання рішень судів та постанов ДАІ, виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 на даний час знищено, заборгованості за виконавчими провадженнями відсутні, а державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що унеможливлює оформлення спадкових прав позивача, як спадкоємця після ОСОБА_3 суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 1216, 1217, 1222, 1261, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешти накладені на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.08.2016 року, а саме:

-арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (до перейменування ОСОБА_5) в місті Черкаси накладений на підставі Постанови ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АМ № 517145 від 19.06.2009 року;

-арешт на квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування Вербовецького) в місті Черкаси (реєстраційний номер обтяження 8884903), накладений на підставі Постанови ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції № АА 038464 від 19.06.2009 року;

-арешт на автомобіль легковий марки ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер обтяження 12393225), накладений на підставі Постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_8 про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження № 21846200 від 12.04.2012 року;

-арешти на автомобіль легковий марки ЗАЗ 110217, 2003 року випуску, реєстраційний номер 01932МТ (реєстраційні номери обтяжень 12393230, 12393266) накладені на підставі Постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_8 про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження №20824704 від 12.04.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_11