Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1095/17
провадження № 2/632/596/17
20 грудня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення органу опіки та піклування та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з матірю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення органу опіки та піклування від 14.08.2017 року в частині визначення місця проживання малолітнього Кирила в родині батька.

У судовому засіданні сторона відповідача подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з батьком.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, які до неї предявляються законодавством. Зокрема, у ній не міститься клопотання при прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, а також не надано обґрунтування того, чи обидва позови взаємоповязані і чи спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому,у своєму клопотанні просить відмовити у прийнятті зустрічного позову та повернути його відповідачеві.

Представник Органу опіки та піклування не прибув до суду з невідомих причин.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та пояснення сторін встановив таке:

відповідно до ст.ст. 193-194 ЦПК України Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Перевіривши доводи сторони позивача, суд вважає, що, дійсно, зустрічна позовна заява не відповідє вимогам щодо її змісту. Так, вона не містить клопотання при прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, а також не містить обґрунтування того, чи обидва позови взаємоповязані і чи спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимог п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не вказано способу захисту прав або інтересів, передбачений законом, а також не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і ставлення до первісного позову. Тому, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України суд залишає зустрічну позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків. Клопотання представника позивача про повернення зустрічного позову відповідачеві слід залишити без задоволення аби не порушити права відповідача на захист.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення зустрічного позову відповідачеві залишити без задоволення

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з батьком залишити без руху.

Надати стороні відповідача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня її вручення.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4