Справа № 700/3710/15-ц
Номер провадження 4-с/700/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Лисянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Яценко Г.М.,

при секретарі: Кравець І.О.,

за участю представника Приватного підприємства «Родинний сад» -

ОСОБА_1,

представника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, Черкаської області, цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157, яке було об`єднане 30.06.2015 року, зобов`язання уповноваженої особи відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняття всіх накладених арештів з майна та коштів Приватного підприємства «Родинний сад»,-

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від приватного підприємства «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157, яке було обєднане 30.06.2015 року, зобов`язання уповноваженої особи відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняття всіх накладених арештів з майна та коштів Приватного підприємства «Родинний сад».

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що станом на 20 грудня 2016 року у відділі державної виконавчої служби Лисянського РУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №52129157, яке було обєднане 30.06.2016 року на загальну суму 210 262,49 грн, а з урахування виконавчого збору та виконавчих дій 231 538,72 грн.

До зведеного виконавчого провадження входить чотири виконавчі листи, а саме:

-Виконавчий лист №2/2311/23 виданий 27.02.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 133 326,39 грн.(ЄДРВП №36888770);

-Виконавчий лист №2/700/13/15 виданий 18.06.2015 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 38 940,14 грн (ЄДРВП №47938473);

-Виконавчий лист №2/700/860/15 виданий 14.03.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 453,90 грн (ЄДРВП №50628304);

-Виконавчий лист №2/700/860/15 виданий 14.03.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 37 542,06 грн (ЄДРВП №50628550).

Крім того, заявник зазначає, що 04 листопада 2016 року ПП «Родинний сад» погасило заборгованість перед стягувачем ОСОБА_3 у повному обсязі по зведеному виконавчому провадженню №52129157, що підтверджується наступними доказами:

- 42917,59 грн було сплачено ПП «Родинний сад» через рахунок ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області - цей факт підтвердила в.о. начальника ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи;

- 172 000,00 грн було сплачено ПП «Родинний сад» безпосередньо стягувачу ОСОБА_3, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.11.2016 року, який підписаний особистим підписом стягувача ОСОБА_3 на підтвердження отриманих коштів в рахунок погашення заборгованості по всіх виконавчих листах, що підтверджується видатковим - касовим ордером..

- 17324,62 грн, було сплачено ПП «Родинний сад» на відповідний рахунок казначейства, як виконавчий збір, що підтверджується відповідною квитанцією банку, яка була надана через канцелярію до ВДВС Лисянського РУЮ в Черкаській області 08.11.2016 року, що підтверджується квитанцією, яка міститься у матеріалах справи.

Також, заявник зазначає, що факт погашення заборгованості підтвердив безпосередньо сам стягувач (ОСОБА_3М) та направив через канцелярію суду ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області відповідну заяву від 04.11.2016 року про повне фактичне виконання перед ним всіх грошових зобовязань за виконавчими листами.

Проте станом на 20 грудня 2016 року ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області не здійснив жодних виконавчих дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, чим грубо порушує права та законні інтереси підприємства. Тому вони вимушений звернутися до суду та просить визнати бездіяльність в.о. начальника ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення з веденого виконавчого провадження №52129157, яке було обєднано 30.06.2015 року.

За викладених обставин, скаржник вважає, що дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, які полягають у невинесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157, яке було об`єднане 30.06.2015 року, зобов`язання уповноваженої особи відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняття всіх накладених арештів з майна та коштів Приватного підприємства «Родинний сад» є неправомірними та вчинені з порушеннями вимог чинного законодавства.

В судовому засідання представник заявника підтримала вимоги викладені у скарзі та просила суд їх задовольнити.

Виконуючий обовязки начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечувала у повному обсязі. Подала до Лисянського районного суду 11.01.2017 року заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні скарги повністю. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на те, що 04 листопада 2016 року до відділу була надана заява від стягувача про закінчення виконавчих проваджень як фактично виконаних, так як боржником погашено борг по всіх виконавчих листах.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги ПП «Родинний сад» заперечував та просив її залишити без задоволення, посилаючись на необгрутованість викладених у ній мотивів.

Представник третьої особи також заперечувала проти задоволення скарги ПП «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення з веденого виконавчого провадження №52129157, яке було обєднано 30.06.2015 року та просила залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що скарга ПП «Родинний сад» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу п.1 постанови № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Лисянського РУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №52129157, яке було обєднане 30.06.2016 року на загальну суму 210 262,49 грн, а з урахування виконавчого збору та виконавчих дій 231 538,72 грн.

До зведеного виконавчого провадження входить чотири виконавчі листи, а саме:

- Виконавчий лист №2/2311/23 виданий 27.02.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 133 326,39 грн.(ЄДРВП №36888770);

-Виконавчий лист №2/700/13/15 виданий 18.06.2015 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 38 940,14 грн (ЄДРВП №47938473);

-Виконавчий лист №2/700/860/15 виданий 14.03.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 453,90 грн (ЄДРВП №50628304);

-Виконавчий лист №2/700/860/15 виданий 14.03.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 37 542,06 грн (ЄДРВП №50628550).

Крім того, заявник зазначає, що 04 листопада 2016 року ПП «Родинний сад» погасило заборгованість перед стягувачем ОСОБА_3 у повному обсязі по зведеному виконавчому провадженню №52129157, що підтверджується наступними доказами:

- 4917,59 грн (згідно заяви боржника від 23.03.2017 року №23/03-17) було сплачено ПП «Родинний сад» через рахунок ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області - цей факт підтвердила в.о. начальника ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи;

- 40 000,00 грн було сплачено ПП «Родинний сад» через відповідний рахунок ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області ;

- 172 000,00 грн було сплачено ПП «Родинний сад» безпосередньо стягувачу ОСОБА_3 готівкою, що підтверджується касовим ордером від 04.11.2016 року;

- 17324,62 грн, було сплачено ПП «Родинний сад» на відповідний рахунок казначейства, як виконавчий збір, що підтверджується відповідною квитанцією банку, яка була надана через канцелярію до ВДВС Лисянського РУЮ в Черкаській області 08.11.2016 року.

07.11.2016 року на депозитний рахунок Лисянський РВ ДВС від ПП «Родинний сад» надійшли кошти в сумі 17324,61 грн. Виписка про надходження коштів отримана 08.11.2016 року та 11.11.2016 року дані кошти були перераховані на погашення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, згідно платіжних доручень №1030, №1031, №1032, №1033 від 10.11.2016 року.

14.11.2016 року від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява про те, що заяву від 04.11.2016 рок про закриття виконавчого провадження вважати не дійсною та залишити без розгляду, оскільки вищевказана заява була написана насильницьким способом. До заяви стягувач додав копію витягу із ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення №0001572.

Також, 06.12.2016 року до відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції надійшов лист від Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області від 21.11.2016 року №10108 про те, що в провадженні СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001572 від 10.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. Крім того, повідомляється про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2016 року до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 04.11.2016 року близько 11 години, невідомі особи змусили ОСОБА_3 підписати офіційні документи, а саме: протоколи зборів засновників ПП «Родинний сад», заява про вихід із ПП «Родинний сад», договір купівлі-продажу частини в ПП «Родинний сад» вартістю 1 млн. гривень за 10 тисяч гривень, касові ордера на 172 тисячі гривень в якості погашення підприємства заборгованості та заяву про те, що ОСОБА_3 не має жодних претензій до ПП «Родинний сад», також в разі надходження будь-якого документа з вище перерахованого, негайно інформувати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Посилання скаржника, на те, що ПП «Родинний сад» повністю погасило борг перед стягувачем ОСОБА_3 у сумі 234242,20 грн., а Дежавна виконавча служба не виносить постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження за вказаними вище виконавчими листами, є необґрунтованим та спростовуються матеріалами справи.

Відділ державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області у запереченнях від 10.01.2017 року зазначає, що рішення суду є невиконаним в повному обсязі.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, але так як у зведеному виконавчому провадженні є заява стягувача про факт примусового написання заяви про повне погашення боргу, але насправді борг не погашений, тому рішення суду є не виконані, а тому й не підлягають закінченню.

Отже, законодавством України на державного виконавця покладається обов'язок вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, обов'язок вчиняти виконавчі дії, покладений на державного виконавця ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає наступне: «Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна».

Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно п.2 та п. 11 ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Крім того слід зауважити, що пунктом 1, розділу VII «Облік і звітність за сумами на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців» «Інструкції з організації примусового виконання рішень», передбачено, що стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

В порушення вказаних вимог, боржник не перерахував кошти для погашення заборгованості за виконавчими листами на відповідний рахунок Державної виконавчої служби. З урахування наявного кримінального провадження щодо факту застосування до стягувача незаконних дій, зокрема щодо примусу підпису видаткового касового ордеру про отримання коштів, подані боржником документи викликають сумнів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вказаного, підстав для винесення відділом державної виконавчої служби постанови про закриття зведеного виконавчого провадження судом не вбачається, дії державного виконавця відповідають вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157, яке було об`єднане 30.06.2015 року, зобов`язання уповноваженої особи відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняття всіх накладених арештів з майна та коштів Приватного підприємства «Родинний сад» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом ухвали учасники процессу можуть бути ознайомлены 28.04.2017 р. у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Лисянка, Черкаської області, вул. Незалежності,4.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2017 р.

Суддя Г. М. Яценко