Справа № 750/1475/17
Провадження № 2/750/758/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 1 913 грн. заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2016 року між позивачем та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» ломбардне відділення № 267, було укладено Договір № ДОН про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги), відповідно до якого позивач набув права вимоги, що належало первісному кредитору за договором фінансового кредиту та застави № ДОН до відповідача. На виконання умов договору позивач перерахував ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» 1913 грн., таким чином відповідач повинен повернути позивачу фінансовий кредит, але відмовляється від свого обов'язку, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2016 року між ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», яке виступало Кредитодавцем, та ОСОБА_2, як Позичальником, було укладено договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН, згідно якого Кредитодавець надає, а Позичальник одержує фінансовий кредит готівкою строком до 17.01.2016 року в сумі 1 311, 75 грн. під 0, 01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, та сплатою пені за користування кредитом у розмірі 0, 01 % від суми кредиту за кожен день прострочення. В рахунок забезпечення зобов'язання по даному договору Позичальником в заклад надано телефон Samsung Galaxi J1 00H. Згідно п. 3 Договору у випадку порушення Позичальником (Заставодавцем) строку повернення кредиту, дія Договору автоматично продовжується на контрольний строк - до 18.01.2016 року.

Відповідно до п. 8 Договору Предмет застави є забезпеченням виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також сплати пені в порядку та на умовах, визначених Договором. Предмет застави передається у володіння Кредитодавця (Заставодержателя) до моменту повного виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором або до припинення права застави у випадках, визначених чинним законодавством. У разі невиконання Позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту та/або процентів за користування ним у строк, передбачений п. 3 Договору, Кредитодавець (Заставодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Після закінчення дії зазначеного вище Договору про надання фінансового кредиту та застави, 31.01.2016 року між ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» як Первісним кредитором та ОСОБА_1 як Новим Кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні) за договором фінансового кредиту та застави № ДОН, укладеного між Первісним Кредитором та Боржником. При цьому, істотні умови цього Договору, такі як дата укладання договору фінансового кредиту та застави, найменування предмету застави, сума зобов'язань по договору фінансового кредиту та застави, укладеного між первісним Кредитором та Боржником, у такому Договорі не зазначені (а.с. 2).

Як на підставу позову позивач посилається на ст. ст. 512, 514, 526 ЦК України, але зазначені норми Закону не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки відповідач не мав ніяких зобов'язань перед ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» під час укладання Договору про відступлення права вимоги, на який посилається позивач, оскільки термін дії Договору про надання фінансового кредиту закінчився та Кредитодавець був наділений правами щодо розпорядження предметом застави відповідно до п. 8 Договору від 17.01.2016 року, крім того, Договір про заміну кредитора у зобов'язанні не містить усі істотні умови, зокрема дати укладання договору фінансового кредиту та застави, найменування предмету застави, суми зобов'язань по договору фінансового кредиту та застави, укладеного між первісним Кредитором та Боржником, що свідчить про відсутність юридичного зв'язку з Договором від 17.01.2016 року, у зв'язку з чим позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя