Номер провадження: 22-ц/785/4523/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про стягнення матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором завдатку у розмірі 312000 грн. та стягнути з ОСОБА_6 суму боргу за договором завдатку у розмірі 104000 грн, який потім уточнив (а.с. 2-4, 6-8).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі (а.с. 54-56).

Разом з тим, 13.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 58-59).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2017 року заяву ОСОБА_2 було залишено без задоволення та роз'яснено її право оскаржити заочне рішення від 08 лютого 2017 року в загальному порядку. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що ч. 1 ст. 228 ЦПК передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Натомість, заявниця не є відповідачем по справі, а також не є правонаступником будь-кого з відповідачів, а питання про залучення її до участі у справі не ставилось. Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що є незрозумілим той факт, яким саме чином заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року вплинуло на права та обов'язки ОСОБА_2, адже нею не було надано належних доказів, які б підтверджували дане твердження (а.с. 82-84).

Так, 03.04.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року. Апелянти вважають, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а також є таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, серед іншого, апелянти звертають увагу на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не були з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи. А саме: факт того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка являється донькою ОСОБА_2, 28.09.2008 року було зареєстровано шлюб, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2016 року було розірвано. Відтак, в період шлюбу вони вели спільне господарство, проживали однією сім'єю та мали спільний бюджет тощо. Тому, так як, попередній договір купівлі-проваджу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 було укладено в 2012 році, тобто, в період шлюбних відносин, суд повинен був встановити кому саме належали грошові кошти, які були сплачені за вказаний договір, та які було стягнуто оскаржуваним рішенням на користь ОСОБА_4 Тому, апелянти просять суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі (а.с. 86-89).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було ухвалено 08 лютого 2017 року (а.с. 54-56), ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - 27 березня 2017 року (а.с. 82-84), апеляційна скарга подана 03 квітня 2017 року (а.с. 86).

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про стягнення матеріальної шкоди».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк

14.04.2017 року м. Одеса