Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому зазначає. що з 18.09.2009 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Літинського районного суду від 27.11.2012 року шлюб між сторонами розірвано. З червня 2014 року відповідачка незаконно почала забороняти бачитися з донькою та негативно налаштовувати її проти нього. Переконувала доньку не приймати від нього подарунків, не називати його татом, в а разі не виконання цих вказівок застосовувала до неї фізичне насилля. Він неодноразово бачив синці на спині дитини. Коли відповідачка забирала в нього доньку, остання плакала і просилася залишитися в батька. Доказом наведених фактів є невиконання відповідачкою розпорядження Літинської РДА від 13.06.2014 року №164 про встановлення побачень з донькою, що підтверджується рішенням Літинського районного суду від 11.12.2014 року про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, яким зобов'язано відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною, а також поміщення дитини в грудні 2014 року в соціально-реабілітаційний центр в зв'язку з виявленими негативними життєвими обставинами. В нього створені всі належні умови для забезпечення умов виховання дитини, він має за нею час доглядати, має кошти на її утримання, донька виявляє до нього сильну прихильність. Враховуючи вищезазначені обставини, змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити місце проживання ОСОБА_3 його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що змушений звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки відповідачка неналежним чином приділяє увагу їхній спільній доньці. Донька часто ходить брудна, неохайно одягнена. Також в дитини він бачив синці та сліди побоїв. Тому вважає. що доньці буде краще проживати біля нього, так як в будинку де він проживає створені належні умови для проживання, навчання та виховання його доньки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні позову. Суду пояснила, що вона належним чином виховує та забезпечує свою доньку ОСОБА_3. В будинку, де вона проживає створено належні умови для її проживання та навчання. Вона заперечила проти пояснень позивача що вона б'є доньку, а також те, що донька ходить брудна. Оскільки донька постійно рухається і як всі діти може забруднитися. Вона працює та матеріально забезпечує свою доньку всім необхідним. Вважає, що доньці буде краще проживати разом з нею, а тому просить залишити її біля неї.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що як в позивача так і в відповідача створені умови для належного виховання та навчання їхньої доньки ОСОБА_3. Тому при вирішенні справи покладається на думку суду.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона була у своєї доньки в смт.Літин. Одного разу коли вона проходила повз домоволодіння ОСОБА_2 то бачила, що вона була в нетверезому стані.

Із показань свідка ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона є дружиною позивача. Суду пояснила, що коли її чоловік привозив доньку ОСОБА_3 додому, то вона була одягнена неохайно, одежа на ній була брудна. Після перебування в будинку батька, дитина не хотіла повертатися до мами. Крім того в них в будинку обладнана окрема кімната, де може проживати дитина. В неї з Марійкою склалися приязні стосунки.

Із копії свідоцтва про народження (а.с.7 т.1) судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27.11.2012 року (а.с.8 т.1) встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11.12.2014 року (а.с..9-10 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язано не чинити ОСОБА_1 перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_3, а також визначено способи його участі у вільному спілкуванні з дитиною, а саме побачення кожний перший та третій тиждень місяць п'ятниці з 17-00 години до 17-00 години неділі, за місцем проживання. Із копії довідки Літинецької сільської ради за №284 (а.с.11 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Із характеристики (а.с.12 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Із копії висновку про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_3 (а.с.13 т.1) видно, що встановлено дні побачень батька ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 Із копії акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.14 т.1) встановлено, що за адресою с.Літинка вул.Коцюбинського 7 Літинського району де проживає ОСОБА_1 умови для проживання дитини задовільні. Із копії акту від 05.12.2014 року (а.с.15 т.1) видно, що жителі с.Літинка - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджують, що взимку 2012 року та у 2013 році дочка ОСОБА_1 проживала разом з ним в с.Літинка. ОСОБА_1 самостійно виховував дитину. Дитина була чисто одягнена, доглянута. Із копій довідок (а.с.16,17 т.1) встановлено, що ОСОБА_1 не знаходиться на "Д" обліку у лікаря психіатра Літинської ЦРЛ і за допомогою останніх 5 років не звертався. Із копій заяв ОСОБА_1 (а.с.18,20 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався в службу у справах дітей Літинської РДА про те, що відповідачка відмовляється давати йому дитину і просить вжити заходів та змінити спосіб визначення участі батька у вихованні доньки. Із листа з Вінницької обласної державної адміністрації адресованого на ім'я ОСОБА_10М.(а.с.21 т.1) встановлено, що службою було обстежено умови проживання та виховання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_11 З матір'ю ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, діти були направлені до Вінницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, де з дітьми будуть працювати психологи. Із копії розпорядження Літинського райдержадміністрації від 13.06.2014 року за №164 (а.с.22 т.1) встановлено, що визначено спосіб участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_3 і встановлено дні побачень. Із копії витягу з протоколу №1 від 05.01.2015 року (а.с.64 т.1) встановлено, що комісія вирішила повернути малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 так як батько не виконує рішення Літинського районного суду Вінницької області. Поставити сім'ю ОСОБА_2 на облік як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах. Із копії витягу з протоколу №2 від 06.02.2015 року (а.с.65 т.1) видно. що ОСОБА_2 повернуто малолітніх дітей. Із копії висновку психолого-медико-педагогічної комісії про доцільність влаштування дитини ОСОБА_3 до біологічної сімї від 16.02.2015 року (а.с.68 т.1) судом встановлено, що комісія вирішила за доцільне повернути ОСОБА_3 до біологічної сім'ї в смт.Літин по вул.Миру 15 Вінницької області. Із копії актів від 07.02.2015 року (а.с.74 т.1), від 20.03.2015 року (75 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_2 не дає дитини, не відповідає на дзвінки, не виходить на контакт. Із копії акту обстеження умов проживання від 15.08.2014 року (а.с.76 т.1) встановлено, що на підставі заяви батька ОСОБА_1 здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_2 і комісія вважає, що у будинку матері створені всі належні умови для виховання та розвитку малолітніх дітей. Співмешканець матері добре відноситься до дітей. Із копії довідки Літинського ДНЗ №1 (а.с.77 т.1) судом встановлено, що до ДНЗ дитину мама ОСОБА_2приводить вчасно, але не завжди охайно одягнену. Дитина віровноважена, добре поводить себе в ДНЗ. Батько ОСОБА_1 любить свою доньку. Часто відвідує дитину в ДНЗ і дитина також любить тата та бабусю ОСОБА_10, Однак непорозуміння між батьками не сприяють психічному розвитку дитини. Із копії психоло-педагогічного висновку (а.с.78 т.1) видно, що дисгармонійні стосунки батьків, сімейні конфлікти, розбіжність позицій членів родини, надмірна опіка та емоційний стан призвели до зниження продуктивності пізнавальних процесів дитини, комунікативних проблем та в подальшому породжуватимуть інші негатвині наслдіки. Рекомендації: в інтересах дитини біологічним батькам необхідно порозумітися, знайти спільну мову, виробити єдину систему виховання та підхід до дитини. Із копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2015 року (а.с.79 т.1) встановлено. що кримінальне провадження №0000006 від 04.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Із копії листа з Літинських ЕМ від 17.03.2015 року (а.с.81 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_2 прийнята 07.05.2013 року на посаду контролером енергонагляду 2 групи СО "Літинські ЕМ" та працює по даний час. Із характеристики від 17.03.2015 року (а.с.82 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, працевлаштована, підтримує добрі стосунки з сусідами, компрометуючих матеріалів на дану громадянку в селищну раду не надходило. Із характеристики (а.с.83 т.1) встановлено, що ОСОБА_2 з травня 2013 року працює на посаді контролера, зарекомендувала себе дислиплінованим, сумлінним та самостійно грамотним працівником. Із листа (а.с.142 т.1) судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно призваний Хмільницьким ОРВК до лав ЗСУ 22.04.2015 року та направлений для проходження військової служби до а/ч пп В 4264 с.Старичі Львівської області. Із копії посвідчення №060599 (а.с.158 т.1) встановлено. що ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Із копії фотографій на яких зображена ОСОБА_3 (а.с.215-217 т.1) видно, в якому одягу одягненна дитина та зафіксовані синця на ліктьових суглобах. Копія свідоцтва про шлюб (а.с.218 т.1) свідчить. що ОСОБА_1 21.07.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 Із копії характеристики від 23.11.2016 року (а.с.226 т.1) встановлено, що ОСОБА_2 зарекомендувала себе дисциплінованим, сумлінним та професійно грамотним працівником. Із характеристики з Літинської селищної ради від 23.11.2016 року (а.с.227 т.1) видно, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, компроментуючих матеріалів в селищну раду не надходило. Із акту обстеження умов проживання від 23.03.2017 року (а.с.32 т.2) встановлено, що під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 в будинку було чисто та затишно. Для дитини створені всі необхідні умови для навчання та виховання, є облаштована окрема кімната. Із акту обстеження умов проживання від 23.03.2017 року (а.с.33 т.2) встановлено, що під час обстеження умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що в дітей є спільна кімната, в якій наявні всі необхідні меблі. Для виховання дітей є всі необхідні меблі.

Із матеріалів адміністративної справи №137/2193/16-п судом встановлено, що 30.11.2016 року на ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 Також до матеріалів справи додані копії фотографії на яких зображено зовнішній вигляд дитини ОСОБА_3 07.12.2016 року винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАп та призначено її адміністративне стягнення у виді попередження. В своїх поясненнях ОСОБА_2 заперечила проти інкримінованого її правопорушення і пояснила, що намагається належно виконувати батьківські обов'язки, проте не може контролювати поведінку своєї доньки до поки та в школі, зокрема на уроці фізкультури де вона може забруднитися.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей; предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Так, у принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року зі змінами та доповненнями № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», відповідно якого вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухвши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до рішення суду у встановлені дні дитина спілкується з батьком. Із наданих суду документів встановлено. що позивач проживає в будинку разом з батьками, дружиною та її сином від першого шлюбу. Також встановлено, що позивач ніде не працює, а займається підсобним господарством за рахунок чого і живе. Відповідно до акту обстеження в позивача створено належні умови для проживанння доньки. Із наданих суду доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має постійну роботу, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Із акту обстеження житлово-побутових умов встановлено, що у відповідача в будинку створені належні умови для проживання та навчання доньки ОСОБА_3. Суд не бере до уваги пояснення позивача щодо застосування сексуального та фізичного насилля з боку старшого сина відповідачки, оскільки суду не надано доказів про їх заподіяння, що підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження та психолого-педагогічним висновком.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5 щодо нетверезого стану відповідачки, оскільки це об'єктивно нічим крім її показів не підтверджується.

Суд бере до уваги факт притягнення в 2016 році ОСОБА_2 до адміністратвиної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, відповідно до якої було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи що як у позивача так і у відповідача створені належні умови для проживання, виховання та навчання їхньої доньки ОСОБА_3, однак суд вважає, що відповідач має перевагу, оскільки на відміну від позивача вона має постійну роботу, отримує заробіток, за рахунок якого може забезпечувати гідні умови для проживання доньки. Позивач офіційного місця роботи та заробітку не має, а тому є сумнівною можливість забезпечувати доньку матеріально.

Крім того, суд враховує, що дитина є особою жіночої статті, а тому в матері в питаннях здоров'я, гігієни, статевого розвитку є переваги щодо її повноціного і гармонійного розвитку як особистості, яка потребує розуміння та роз'яснення життєвих потреб. Залишення проживання доньки біля матері повністю відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 3,15,57,79,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.141, 160, 161 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року зі змінами та доповненнями № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», Декларацією прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ОСОБА_1 с.Літинка вул.Коцюбинського 7 Літинського району Вінницької області - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович