Справа №461/3162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю представника позивача Ковалишин Н.О.

представник відповідача ОСОБА_2

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ЛКП «Цитадель-Центр», ОСОБА_4, про приведення квартири та виходу на горище до попереднього стану.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок перебуває у віданні Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». За даною адресою згідно з протоколом ЛКП «Цитадель-Центр» про адміністративне правопорушення від 21.12.2015р. №27 відповідачем самовільно приєднано частину сходової клітки до квартири, ліквідовано сходи на горище, натомість з власної веранди влаштовано сходи виходу на горище, в кухні ліквідовано несучу стіну. Відповідно до постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР від 28.01.2016р. №14 відповідачем здійснено самовільне перепланування та переобладнання жилого будинку та жилого приміщення, а саме у 2005 році демонтовано несучу стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ.2-5 пл.7,6 кв.м. та під літ.2-6 пл.6,2 кв.м., приєднано до квартири АДРЕСА_1 частину сходової клітки другого поверху будинку, демонтовано сходи виходу на горище будинку, влаштовано сходи виходу на горище з балкону, позначеного у технічному паспорті під літ.2-8 пл.1,7 кв.м. у будинку АДРЕСА_1, провадження у справі закрито з врахуванням спливу строку накладення адміністративного стягнення. 19.02.2016р. ЛКП «Цитадель-Центр» скеровано відповідачу попередження №108вих. про необхідність приведення квартири до попереднього стану так як здійснено самовільне перепланування. 22.02.2016р. комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт обстеження технічного стану цієї квартири яким встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 демонтовано несучу стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ.2-5 пл.7,6 кв.м. та під літ.2-6 пл.6,2 кв.м., приєднано до квартири АДРЕСА_1 частину сходової клітки другого поверху будинку, демонтовано сходи виходу на горище будинку, влаштовано сходи виходу на горище з балкону, позначеного у технічному паспорті під літ.2-8 пл.1,7 кв.м. 29.02.2016р. розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №64 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району, протокол 23.02.2016р.№8. Згідно з п.2 даного розпорядження вирішено гр.ОСОБА_3 - власнику квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити несучу стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ.2-5 пл.7,6 кв.м. та під літ.2-6 пл.6,2 кв.м., демонтувати самовільно влаштовані сходи виходу на горище з балкону, позначеного у технічному паспорті під літ.2-8 пл.1,7 кв.м., відновити вихід на горище з сходової клітки під літ.ІV пл.7,6кв.м. шляхом відновлення самовільно демонтованої сходової клітки другого поверху, яку частково приєднано до квартири АДРЕСА_1. 22.03.2016р. комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт про те, що відповідачем не виконано дане розпорядження.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на відсутність у відповідача дозволу органу та згоди мешканців будинку на проведення реконструкції, необхідність одержання яких мотивує Постановою ПВСУ від 04.10.1991р. №7, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, норми ЦКУ, які передбачають отримання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів на переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у жилих будинках та за наявності згоди інших власників квартир багатоквартирного будинку, які є співвласниками місць загального користування будинку.

Просить суд ухвалити рішення, яким гр.ОСОБА_3 - власнику квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити несучу стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ.2-5 пл.7,6 кв.м. та під літ.2-6 пл.6,2 кв.м., демонтувати самовільно влаштовані сходи виходу на горище з балкону, позначеного у технічному паспорті під літ.2-8 пл.1,7 кв.м., відновити вихід на горище з сходової клітки під літ.ІV пл.7,6кв.м. шляхом відновлення самовільно демонтованої сходової клітки другого поверху, яку частково приєднано до квартири АДРЕСА_1., стягнути на користь Галицької районної адміністрації ЛМР витрати на судовий збір в сумі 1378грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у тексті позовної заяви, просила позов задовольнити повністю.

Заперечуючи позов, представник відповідача в спростування доводів позивача вказала на те, що проведення змін в квартирі АДРЕСА_1, здійснювалося у відповідності до розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.10.2001р. №1288, погодженого 23.10.2001р. міжвідомчою комісією Галицької районної адміністрації ЛМР проекту перепланування, за письмовою згодою сусідів-власників квартири №1 від 18.10.2011р., в тому числі ОСОБА_4, про що позивачу було відомо на час подання позову. Крім цього зазначила, що згідно з актом комісії ЖЕК-302 від 18.10.2001р. планування квартири передбачало вихід на горище з цієї квартири, відповідно до акту обстеження технічного стану квартири, затвердженого ЛКП «Каменяр» від 29.09.2005р., перепланування квартири, передбачене розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.10.2001р. №1288 виконано без приєднання горища з метою здачі перепланування в експлуатацію без надбудови, довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 15.03.2016р. №5/2982 підтверджено, що загальна площа квартири змінилася з 59,2 кв.м. на 70,3 кв.м., а житлова - з 36,6 кв.м. на 35,8 кв.м. на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, виданої департаментом ДАБІ у Львівській області 24.02.2016р. за №ЛВ67, що відповідає даним інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2016р. за №55671868. При цьому вказала, що з аналізу техпаспортів, проекту, декларації, вбачається, що зміни квартири АДРЕСА_1 - внутрішні, без приєднання горища, зокрема, коридор літ.2-1, до змін мав площу 2,60 кв.м., а після змін - 6,10 кв.м., що відповідає проекту та технічному паспорту на квартиру від 11.03.2016р., актом від 10.04.2017р. підтверджено існування входу на горище будинку з сходової клітки, доступ до якого безперешкодний. Поза тим, покликаючись на рішення виконкому ЛМР від 26.07.2016р., попередження ЛКП «Цитадель-Центр» від 05.08.2016р. №624 та акт про списання будинку АДРЕСА_1 з 15.08.2016р., зазначила, що будинок АДРЕСА_1 не знаходиться в управління Галицької районної адміністрації ЛМР, так як такий вже списаний.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, підтримала доводи, викладені в запереченнях на позовну заяву від 17.01.2017р., в письмовому поясненні від 10.04.2017р., поданих в судових засіданнях, в усних поясненнях, наданих в процесі судового розгляду справи, з покликанням на додані до них докази, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

Третя особа ЛКП «Цитадель-Центр» в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання у задоволенні позову Галицької районної адміністрації ЛМР відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.12.2015р. ЛКП «Цитадель-Центр» стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., власника квартири АДРЕСА_1, складено протокол №27 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, згідно з яким останнім самовільно приєднано частину сходової клітки до квартири, ліквідовано сходи на горище, натомість з власної веранди влаштовано сходи виходу на горище, в кухні ліквідовано несучу стіну.

Суд звертає увагу на те, що з пояснень ОСОБА_3, які містяться в даному протоколі, вбачається покликання ОСОБА_3 на розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.10.2001р. №1288 яким дозволено перепланування квартири.

Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР від 28.01.2016р. №14 в діях ОСОБА_3, який здійснив самовільне перепланування та переобладнання жилого будинку та жилого приміщення, а саме у 2005 році демонтував несучу стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ.2-5 пл.7,6 кв.м. та під літ.2-6 пл.6,2 кв.м., приєднав до квартири АДРЕСА_1 частину сходової клітки другого поверху будинку, демонтував сходи виходу на горище будинку, влаштував сходи виходу на горище з балкону, позначеного у технічному паспорті під літ.2-8 пл.1,7 кв.м. у будинку АДРЕСА_1, визнано вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.150 КУпАП, з врахуванням спливу строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито.

Докази оскарження вказаної постанови відсутні в матеріалах справи, однак у зв'язку з цим суд відзначає, що законодавцем закріплено право особи на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, проте відсутність реалізації такого права не означає визнання особою своєї вини в правопорушенні.

Докази скасування Постанови адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР від 28.01.2016р. №14 відсутні в матеріалах справи.

19.02.2016р. ЛКП «Цитадель-Центр» скеровано відповідачу попередження №108вих. про необхідність приведення квартири до попереднього стану так як здійснено самовільне перепланування.

22.02.2016р. комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт обстеження технічного стану цієї квартири, яким встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 демонтовано несучу стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ.2-5 пл.7,6 кв.м. та під літ.2-6 пл.6,2 кв.м., приєднано до квартири АДРЕСА_1 частину сходової клітки другого поверху будинку, демонтовано сходи виходу на горище будинку, влаштовано сходи виходу на горище з балкону, позначеного у технічному паспорті під літ.2-8 пл.1,7 кв.м.

29.02.2016р. розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №64 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району протокол, від 23.02.2016р. №8. Згідно з п.2 даного розпорядження вирішено гр.ОСОБА_3 - власнику квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити несучу стіну між приміщеннями, позначеними у технічному паспорті під літ.2-5 пл.7,6 кв.м. та під літ.2-6 пл.6,2 кв.м., демонтувати самовільно влаштовані сходи виходу на горище з балкону, позначеного у технічному паспорті під літ.2-8 пл.1,7 кв.м., відновити вихід на горище з сходової клітки під літ.ІV пл.7,6кв.м. шляхом відновлення самовільно демонтованої сходової клітки другого поверху, яку частково приєднано до квартири АДРЕСА_1.

22.03.2016р. комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт про те, що відповідачем не виконано дане розпорядження.

24.03.2016р. ЛКП «Цитадель-Центр» видано Галицькій районні адміністрації ЛМР довідку з місця проживання про склад сім'ї і прописки №1120 в тому, що по АДРЕСА_1 в будинку, власником якого є міська рада, ОСОБА_3 є власником квартири загальною площею 59,80 кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 36,6 кв.м.

10.04.2017р. №307вих. ЛКП «Цитадель-Центр» підтверджено, що будинок списано з балансу на підставі рішення виконавчого комітету ЛМР від 26.07.2016р. №590, про що складено відповідний акт.

В процесі судового розгляду позивач не надав суду інших доказів в обґрунтування свого твердження про те, що відповідач здійснив самовільне перепланування квартири, яке призвело до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, та порушило права інших мешканців будинку, у зв'язку з чим відповідача слід зобов'язати привести це приміщення до попереднього стану. На наявність таких позивач не покликався.

Натомість, наявними у матеріалах справи належними доказами підтверджується наступне.

За висновком Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що міститься у довідці від 15.03.2016р. №5/2982 згідно з матеріалів інвентаризаційної справи станом на 29.12.2012р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу; в подальшому на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації від 17.09.2002р. №902 частині будинку АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1, загальна площа квартири змінилася з 59,2 кв.м. на 70,3 кв.м., а житлова - з 36,6 кв.м. на 35,8кв.м. на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, виданої департаментом ДАБІ у Львівській області 24.02.2016р. за №ЛВ67; комора в підвалі площею 6,2 кв.м. змінилася на 7,1 кв.м. у зв'язку з демонтажем кухонного вогнища.

Зазначене підтверджують відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наведені в інформаційній довідці від 22.03.2016р. №55671868, від 23.03.2016р. №55779667, дані технічного паспорта на квартиру, складеного Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 11.03.2016р.

Отже, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,3 кв.м., яка складається з двох кімнат житловою площею 35,8кв.м.

Що стосується перепланування квартири відповідача, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що на час застосування до відповідача заходів адміністративного впливу згідно з постановою від 28.01.2016р. №14, складання протоколу міжвідомчої комісії Галицького району від 23.02.2016р. №8, прийняття розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 29.02.2016р. №64, попередження ЛКП «Цитадель-Центр» від 19.02.2016р. №108вих. та актів ЛКП «Цитадель-Центр» від 22.02.2016р., 22.03.2016р., які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, позивачу було відомо, що зміни в квартирі АДРЕСА_1, відбувалися у відповідності до розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.10.2001р. №1288, погодженого 23.10.2011р. міжвідомчою комісією Галицької районної адміністрації ЛМР проекту перепланування кварти АДРЕСА_1, за письмовою згодою сусідів-власників квартири №1 від 18.10.2011р., зокрема третьої особи - ОСОБА_4

У зв'язку з цим суд зазначає таке.

Актом комісії ЖЕК-302 від 18.10.2001р. підтверджено факт розміщення кв.АДРЕСА_1 на останньому поверсі двоповерхового, двоквартирного будинку, з виходом у квартирі на горище.

Заявою від 18.10.2001р. мешканцями кв.АДРЕСА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_8 надано згоду на влаштування квартири АДРЕСА_1 даного будинку на двох рівнях з врахуванням горища, яку засвідчено їхніми підписами, завіреними начальником ЖЕК-302 18.10.2001р.

Матеріалами інвентаризаційної справи підтверджено зміну прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 (свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, лист приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., довідка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 25.0.2.2013р. №1/570).

Проектом перепланування кв.АДРЕСА_1, погодженим міжвідомчою комісією Галицького району ЛМР 23.10.2001р., передбачено розширення квартири шляхом приєднання горища та внутрішніх перепланувань, завдяки яким вхід в квартиру здійснюється з існуючої сходової клітини, а не через коридор, що ділить квартиру на ліву і праву частину, приміщення кухні збільшується за рахунок згрупування санвузлів, внаслідок чого площа квартири збільшується на 55,47 кв.м., а житлова - на 22,40 кв.м.

Витягом із протоколу засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 23.10.2001р. підтверджено, що технічно можливо реконструювати квартиру АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища згідно з проектними пропозиціями, після реконструкції квартира буде складатися з чотирьох кімнат пл.59,0 кв.м. (22,3 кв.м. + 10,3 кв.м. + 11,2 кв.м., + 15,2 кв.м.), кухні пл.16,23 кв.м., кухні-їдальні пл.15,67 кв.м., санвузлів пл.6,24 кв.м. та 5,14 кв.м., коридорів 6,1 кв.м. та 5, 8 кв.м., загальною площею 114,14 кв.м.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.10.2001р. №1288, затверджено вказаний висновок та дозволено таку реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

Актом обстеження технічного стану квартири ЛКП «Каменяр» 29.09.2005р., засвідчено, що перепланування квартири АДРЕСА_1, яке передбачене розпорядженням Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.10.2001р. №1288, виконано без приєднання горища з метою здачі перепланування в експлуатацію без надбудови.

З довідки Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 15.03.2016р. №5/2982 вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 змінилася з 59,2 кв.м. на 70,3 кв.м., а житлова - з 36,6 кв.м. на 35,8 кв.м. на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, виданої департаментом ДАБІ у Львівській області 24.02.2016р. за №ЛВ67.

Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, видана департаментом ДАБІ у Львівській області 24.02.2016р. за №ЛВ67, підтверджено готовність до експлуатації об'єкта після завершеної реконструкції квартири АДРЕСА_1, а також визначено, що квартира двокімнатна, загальною площею 70,3 кв.м., а житловою - 35,8 кв.м.

Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2016р. за №№55779667 засвідчено проведення зазначених змін на підставі вказаної декларації.

Дані технічного паспорта на квартиру, складеного Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 11.03.2016р., вказують на те, що квартира АДРЕСА_1 розташована на другому поверсі двохповерхового будинку та складається з коридору літ.2-1 пл.6,1 кв.м., житлової кімнати літ.2-2 пл.13,1 кв.м., житлової кімнати літ.2-3 пл.22,7 кв.м., кухні літ.2-4 пл.19,2 кв.м., ванни літ.2-5 пл.5,1 кв.м., балкону літ.2-6 пл.1,7 кв.м., загальна площа квартири становить 70,3 кв.м., житлова - 35,5 кв.м.

З наведеного вбачається, що відомості про загальну та житлову площу квартири, відповідають відомостям декларації, технічного паспорта, зазначених вище; характеристика виконаних перепланувань квартири АДРЕСА_1 вказує на те, що такі виконані без приєднання горища, вхід на горище здійснюється з сходової клітки, внаслідок перепланування вхід в квартиру здійснюється з сходової клітки, завдяки чому площа коридору літ.2-1 змінилася з 2,6 кв.м. на 6,1 кв.м., площа кухні літ.2-4 змінилася з 7,60 кв.м. на 19,2 кв.м. внаслідок згрупування санвузлів, як передбачав проект, погоджений міжвідомчою комісією Галицького району ЛМР 23.10.2001р.; технічний паспорт на квартиру, складений Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 11.03.2016р. відображає вказані перепланування.

Отже, матеріалами справи спростовуються доводи позивача про вчинення відповідачем самовільного перепланування квартири АДРЕСА_1.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що актом, який складено працівником ЛКП «Цитадель-Центр» 10.04.2017р. внаслідок обстеження будинку АДРЕСА_1 підтверджується, що на першому поверсі двохповерхового будинку АДРЕСА_2. На другому поверсі цього будинку знаходиться квартира АДРЕСА_1, над якою є горище, вхід на горище будинку здійснюється зі сходової клітки, доступ до горища - безперешкодний.

Відтак, суд не приймає до уваги твердження позивача в частині порушення переплануванням квартири АДРЕСА_1 прав інших мешканців цього будинку на користування сходовою кліткою та горищем в будинку, оскільки доказів такого позивач не надав, натомість судом встановлено, що мешканці кв.АДРЕСА_2 погодили перепланування квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що зміни, які відбулися понад 15 років тому в квартирі відповідача, здійснені з дозволу Галицької районної адміністрації від 24.11.2001р. №1288, який стосується кв. АДРЕСА_1, за погодженням єдиних сусідів - мешканців квартири АДРЕСА_2, що підтверджується заявою від 18.10.2001р., при цьому зміни квартири АДРЕСА_1 відбулися без приєднання горища, вхід на горище здійснюється з сходової клітки; внаслідок перепланування вхід в квартиру здійснюється з сходової клітки, завдяки чому площа коридору літ.2-1 змінилася з 2,6 кв.м. на 6,1 кв.м., площа кухні літ.2-4 змінилася з 7,60 кв.м. на 19,2 кв.м. внаслідок згрупування санвузлів, як передбачав проект, погоджений міжвідомчою комісією Галицького району ЛМР 23.10.2001р., зазначені зміни відповідають відомостям технічного паспорта на квартиру технічного паспорта на квартиру, складеного Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 11.03.2016р., декларації про готовність до експлуатації об'єкта, виданої департаментом ДАБІ у Львівській області 24.02.2016р. за №ЛВ67, інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2016р. за №№55779667.

Окремо, суд відзначає, що в процесі розгляду підтвердився факт, на який поклалась представник відповідача, про те, що будинок АДРЕСА_1 не знаходиться в управління Галицької районної адміністрації ЛМР, позаяк такий вже списаний на виконання рішення виконкому ЛМР від 26.07.2016р., що вбачається з попередження ЛКП «Цитадель-Центр» від 05.08.2016р. №624 про списання будинку АДРЕСА_1 з 15.08.2016р., листа ЛКП «Цитадель-Центр» 10.04.2017р. №307вих., та підтверджується актом списання будинку АДРЕСА_1.

З врахуванням наведеного суд надає наступну правову оцінку доводам сторін.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Ст.48 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У відповідності до загальнодозвільного принципу особа має право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом, тим самим відповідач має право на належні умови проживання, що не порушує норми чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно з ч.1 п.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану лише у випадку, якщо це призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту.

З наведеної норми випливає, що виключно за наявності двох складових, а саме: активних дій (самовільне перепланування або переобладнання) та якщо такі дії призвели до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, можливо зобов'язати винну особу привести приміщення до попереднього стану, що не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду даної справи.

З врахуванням викладеного, перевіряючи доводи позивача в частині обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання, що випливає із ст.15 ЦК України.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право уповноваженої особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений ст.16 ЦК України. Відповідно до приписів вказаної статті, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення, отже такі способи спрямовані на відновлення прав та інтересів позивача.

Згідно з ч.1, ч.ст.3 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

П.11 Постанови ПВСУ від 18.12.2009р №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.

Згідно з ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Ч.1 ст.60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до ч.4 цієї ж статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів і жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, а результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Ст.213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд, дослідив всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, з'ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.