overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/1048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017

21 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Аллахвердієва Фікрета Фаік огли, зацікавлена особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Предявлена заява ухвалою суду від 24.10.2017 залишена без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України (ст. 175 ЦПК України в новій редакції).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, заявник не усунув всі недоліки у поданій ним заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим справа вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Аллахвердієва Фікрета Фаік огли, зацікавлена особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18825/17

13 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18825/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2018 року о 10.20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/3934/17 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М. Номер провадження 22-ц/791/1770/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2017 року,

керуючись ст.268 ЦПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 740/4424/17
Провадження № 2/740/1699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 13678грн.92коп заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2014року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 02 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 702/1012/17
Провадження № 2-о/702/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю заявника : ОСОБА_1

заінтересована особа сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2 : не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 524/2119/16-ц
Провадження №2/524/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до ОСОБА_30, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи ОСОБА_31 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження грошовими коштами та визнання вкладниками,-

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до ОСОБА_30, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_30 та ПАТ «Укрінбанк» (ідентифікаційний код 05839888), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (ідентифікаційний код 05839888), про усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування та розпорядження грошовими коштами, про визнання їх вкладниками Кременчуцького відділення ПАТ «Укрінбанк» з 23.12.2015 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 02.01.2018 року.

Суддя
Дата документу 22.05.2017
Справа № 501/1586/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2017 року по цивільній справі №501/1586/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.228-229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2017 року по цивільній справі №501/1586/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 08 червня 2017 року в приміщенні суду (каб.11).

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності за законом на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 10 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 638/5763/17
Провадження № 2/638/3151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 15:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 484/2863/16-ц
Провадження № 2-во/484/23/17 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

18.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року, ухваленому у справі № 2/484/61/17 (484/2863/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, позовні вимоги задоволено повністю.

По даній справі було видано виконавчий лист № 2/484/61/17 р., який набрав законної сили з 13.03.2017 р. в якому з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2007 року в розмірі 9752,61 грн., яка складається з: 2001,13 грн. залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 7751,48 грн. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 11130,61 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві зазначає, що у даному виконавчому листі допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника та його ІПН. Просить у виконавчому листі зазначити вірно боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Cторони у судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України Про виконавче провадження.

Встановлено, що у виконавчому листі 2/484/61/17 р. зазначено боржником ОСОБА_1, яка була залучена у справі як відповідач ухвалою суду від 25.11.2016 року, так як вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.08.2014 року.

Термін предявлення виконавчого документа до виконання закінчується 13.03.2018 року, тож підстав для його продовження немає.

Враховуючи викладене, описки у виконавчому листі немає, боржника зазначено вірно, тож у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення його до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2327/17
Номер провадження 2/728/749/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

20 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, -

в с т а н о в и в:

1. 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

2. Ухвалою суду від 4 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 2004 року.

3. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

4. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовомДудка ОСОБА_2 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 361/2653/15-ц
Провадження № 2/361/227/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, факту батьківства, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зобовязання внести зміни до актового запису про народження,-

встановив:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. перебувала вище зазначена справа.

У звязку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П., автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Білик Г.О.

У звязку із перебуванням головуючого у цивільній справі №361/2653/15-ц судді Білик Г.О. на лікарняному, розпорядженням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року за № 179, на підставі рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області за №33 від 08 грудня 2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Керуючись ст. ст.156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, факту батьківства, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зобовязання внести зміни до актового запису про народження, до судового розгляду на 23 січня 2018 року 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.