overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4078/17
Провадження № 2/636/2212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1667. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилась 21 грудня 1985 року в місті Харкові та ОСОБА_2, який народився04 червня 1981 року в селі Пісочин Харківського району Харківської області, зареєстрованого 11.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1667, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
758/8729/16-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Оніщука М.І. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по авансових звітах, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368, ЦПК України, у редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 25 січня 2018 року на 10 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/3275/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , прож АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 26.12.2017 р.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі підготовче судове засідання та проводити його з повідомленням сторін. Справу призначити до слухання на 19.01.2017 року на 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/1934/17
Провадження № 2-во/237/75/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області, в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши заяву Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виправлення описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 237/1934/17, провадження № 2/237/1363/17),-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року Марїнським районним судом ухвалено рішення відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Ковган») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Торецького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 12. Свідоцтво про шлюб серія 1-НО № 029738.

Як встановлено у судовому засіданні, у рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року допущено описку.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності зі ст.219 ч. 4 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою.

Таким чином, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 237/1934/17, провадження № 2/237/1363/17) та викласти 2 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Ковган») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 12. Свідоцтво про шлюб серія 1-НО № 029738.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.10.2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі судове засідання на 09 січня 2018 року о 15.20 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 578/798/17
провадження № 2/578/341/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 415/1099/17
Провадження № 2/415/731/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попереднього судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги підтримали, представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливе, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 766/6458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2018 року 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
№ 2/263/52/2017
№ 263/5273/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у м.Маріуполі Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазовя», про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 20 травня 2008 року № 5/21-3845 в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0790 га по вул.Свердлова, 121, у м. Маріуполі, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 29 жовтня 2008 року, виданого на імя ОСОБА_2, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 20 травня 2008 року № 5/21-3845 в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0790 га по вул.Свердлова, 121, у м.Маріуполі, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 29 жовтня 2008 року, виданого на імя ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 199/1634/17
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості,-

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/7883/17
Провадження № 2/334/3708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

В с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 05 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер справи 220/2208/17
Номер провадження2/220/809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул.. Весела, б. 24, смт. Велика Новосілка Донецької області) до Великоновосілківської селищної ради Донецької області (вул.. Пушкіна, б. 32, смт. Велика Новосілка Донецької області) про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вимоги позивача мотивовано тим, що втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно, а відтак неможливо прийняти спадок у позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до Великоновосілківської селищної ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 30 січня 2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення забезпечувального платежу за наслідками невиконання попереднього договору із урахування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 753/23613/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13331/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.