Дата документу 26.04.2017
Справа N 320/1792/17-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольським міськрайонним судом 26 березня 2008 року ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1338/08 за позовом ОСОБА_1В до ТОВ «Ремпобуттехніка» про визнання угоди дійсною, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ремпобуттехніка» про визнання угоди дійсною задоволено. Визнано договір купівлі-продажу приміщень: 4-1 площею 49,2 кв.м., 5-1 площею 26,0 кв.м. в будівлі 3-1, огорожі №2 по вул. Дзержинського № 384 у м. Мелітополі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ремпобуттехніка» від 25.12.2006 року дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення: 4-1 площею 49,2 кв.м., 5-1 площею 26,0 кв.м. в будівлі 3-1, огорожі №2 по вул. Дзержинського № 384 у м. Мелітополі, з реєстрацією окремої юридичної адреси: вул. Дзержинського 384/2 м. Мелітополя Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду задоволено. Роз'яснено, що за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2008 року ухваленого у цивільній справі № 2-1338/08 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання угоди дійсною судом визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення 4-1 площею 49,2 кв.м., 5-1 площею 26,0 кв.м. в будівлі 3-1, огорожі №2 по вул. Дзержинського № 384 у м. Мелітополі, Запорізької області, що складає 3/100 частини комплексу будівель та споруд за вказаною адресою.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду про роз'яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду допущена описка а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначена адреса приміщень на які визнано право власності за ОСОБА_1 на замість «по вул. Дзержинського № 384 у м. Мелітополі, Запорізької області» помилково вказано «по вул. Дзержинського № 384/2 у м. Мелітополі, Запорізької області» та в мотивувальній частині ухвали після слів «Однак, для реєстрації права власності на приміщення 4-1 площею 49,2 кв.м., 5-1 площею 26,0 кв.м. в будівлі 3-1, огорожі №2 по вул. Дзержинського № 384 у м. Мелітополі» помилково вказано «відділу Держкомзему у Мелітопольському районі».

Керуючись ст. 219,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року про роз'яснення рішення суду.

Вказати у резолютивні частині ухвали адресу приміщень на які визнано право власності за ОСОБА_1 «по вул. Дзержинського № 384 у м. Мелітополі, Запорізької області» замість «по вул. Дзержинського № 384/2 у м. Мелітополі, Запорізької області» та в мотивувальній частині ухвали після слів «Однак, для реєстрації права власності на приміщення 4-1 площею 49,2 кв.м., 5-1 площею 26,0 кв.м. в будівлі 3-1, огорожі №2 по вул. Дзержинського № 384 у м. Мелітополі» виключити словосполучення «відділу Держкомзему у Мелітопольському районі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: