АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3870/17 Головуючий 1 ін. - Тордія Е.Н.
Справа № 637/159/17
Категорія: позбавлення Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участі секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В лютому 2017 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування вимог позивач вказав, що з 2010 року на обліку служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області перебувають діти, які опинились в складних життєвих ситуаціях: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі Наказу від 21 липня 2010 року № 24; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, - на підставі Наказу від 06 грудня 2011 року № 47; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, - на підставі Наказу від 26 листопада 2015 року № 33.

Розпорядженнями Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 27 серпня 2013 року № 266 та від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовані до сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителів с. Гроза Шевченківського району Харківської області; ОСОБА_5 тимчасова влаштована до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Гармонія».

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року в задоволенні позову Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у матері ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області задоволено частково. У ОСОБА_4 відібрано без позбавлення її батьківських прав малолітню ОСОБА_5 та передано дитину Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області для подальшого влаштування.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав стосовно ОСОБА_5 З ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2015 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття. Дитина передана для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_5 скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64, розірвано. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - з матір'ю ОСОБА_2; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - з ОСОБА_3 Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року скасовано в частині визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В цій частині ухвалено нове рішення про визначення місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матір'ю ОСОБА_2 В іншій частині рішення залишено без змін.

Розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 07 листопада 2016 року № 376 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовані до родини бабусі ОСОБА_10, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово влаштовані до родини батька ОСОБА_3

Розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 01 лютого 20017 року № 22 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово влаштовані до родини батька ОСОБА_3, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації для дітей. Розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 07 листопада 2016 року № 376 визнано таким, що втратило чинність.

Посилаючись на те, що батьки не приділяють належної уваги догляду, вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, не здійснюють належний догляд за станом їх здоров'я, проживають в антисанітарних умовах, позивач просив задовольнити позов та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області для подальшого влаштування; вирішити питання про судові витрати.

ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на відсутність її вини.

ОСОБА_3 позов визнав частково, не заперечував проти залишення з ним ОСОБА_4.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 11 липня 2017 року, позов задоволено.

ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передані для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області.

З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави пропорційно стягнуто 640 грн. 00 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що під час розгляду справи не встановлено, які саме вимоги статей 150, 164 СК України були нею порушені.

В запереченнях на апеляційну скаргу Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржив, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позбавлення батьківських прав відповідачів відповідає інтересам малолітніх дітей. Окрім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавлені права, у разі зміни ставлення до своїх обов'язків, щодо виховання дітей, зміни образу життя звернутися до суду з позовом про поновлення в батьківських правах.

Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; неправильно застосував норми матеріального, процесуального права.

За статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначені вимоги закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Отже позбавлення батьківських прав можливе у випадках винної поведінки батьків.

Верховний Суд України в пункті 15 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Матеріали справи свідчать, що з 27 серпня 2013 року сторони перебували в юридичному шлюбі, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року.

За час сумісного проживання у них народилися діти. В свідоцтвах про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком записано ОСОБА_3 (а. с. 10-13, 32, 33).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживають.

Пред'являючи позов, Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області на його обґрунтування послався на те, що батьки не приділяють належної уваги догляду, вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, не здійснюють належний догляд за станом їх здоров'я, проживають в антисанітарних умовах.

Згідно з Висновком служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від03 лютого 2017 року № 83а позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,

а ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним (а. с. 57, 58).

При цьому, доказів щодо негативної характеристики відповідача ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

У справі відсутні також докази щодо навмисного невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей.

Розпорядженнями Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 27 серпня 2013 року № 266 та від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовані до сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителів с. Гроза Шевченківського району Харківської області; ОСОБА_5 тимчасова влаштована до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Гармонія».

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року в задоволенні позову Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у матері ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області задоволено частково. У ОСОБА_4 відібрано без позбавлення її батьківських прав малолітню ОСОБА_5 та передано дитину Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області для подальшого влаштування.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64, розірвано. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - з матір'ю ОСОБА_2; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - з ОСОБА_3 Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року скасовано в частині визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В цій частині ухвалено нове рішення про визначення місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матір'ю ОСОБА_2 В іншій частині рішення залишено без змін.

Розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 07 листопада 2016 року № 376 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовані до родини бабусі ОСОБА_10, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово влаштовані до родини батька ОСОБА_3

Розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 01 лютого 20017 року № 22 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово влаштовані до родини батька ОСОБА_3, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації для дітей. Розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 07 листопада 2016 року № 376 визнано таким, що втратило чинність.

Однак вказані судові рішення та розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області не є безспірними доказами щодо навмисного невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей.

До того ж, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що на даний час діти з нею не проживають. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають разом з батьком. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають з бабусею ОСОБА_10 - її матір'ю ОСОБА_2

За таких обставин підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у суду першої інстанції не було.

Рішення суду першої інстанції в цій частині, а також в частині передачі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено та в апеляційному порядку не переглядалось.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року скасувати в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Рішення в частині передачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 для подальшого влаштування Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області скасувати та в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова