Справа № 464/2572/17
пр.№ 2/464/947/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22.12.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 77 000 грн. та понесених судових витрат. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_3 Розвитку та Партнерства" та відповідачем укладено кредитний договір № KF-0344, згідно яким відповідачу надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 70 000 доларів США, з терміном користування до 17.10.2017. З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_3 Розвитку та Партнерства" та відповідачем укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального окуругу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 6183, на підставі якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира переобладнана в не житло, згідно наказу № 317-Д Департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 08.11.2001 року "Про надання дозволу громадян на використання власних квартир як нежитлових" та акту державної комісії про готовність об"єкту до експлуатації, як ательє та рішення про його затвердження № 223 від 21.03.2003. 15 липня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "БГ Банк" скористалось своїм правом згідно ст.ст.512, 514 ЦК та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", згідно договору відступлення права вимоги № б/н від 15.07.2010 право грошової вимоги до ОСОБА_2 04.08.2010 між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ВАТ "БГ Банк" укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, на підставі якого відбулась передача прав вимоги за договором іпотеки. Відповідач умови кредитного договору не виконує та не сплачує обов"язкові платежі згідно графіку погашення заборгованості до кредитного договору утворилась наявна заборгованість у розмірі 1 205 279,15 грн станом на 05.04.2017. На виконання умов кредитного договору та у відповідності до ст.37 Закону України "Про іпотеку" приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по зверненню ТОВ "Вердикт Фінанс" зареєстрував за ТОВ "Вердикт Фінанс" право власності на предмет іпотеки: номер запису про право власності 14612048, дата реєстрації 18.05.2016. Реєстрація права власності на предмет іпотеки є підставою для виникнення права власності з моменту такої реєстрації, тобто до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право володіння, користування своїм майном, а саме квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак, після набуття позивачем права власності на предмет іпотеки, відповідач продовжує протиправно використовувати квартиру для проживання, чинить перешкоду позивачу у фактичному доступі до приміщення, чим порушує право користування та право володіння вказаним приміщенням та обмежує право власності. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 77 000 грн. упущеної вигоди на підставі ст.22 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судові засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні від 22.12.2017, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_3 Розвитку та Партнерства" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KF-0344, згідно яким відповідачу надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 70 000 доларів США, з терміном користування до 17.10.2017.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_2 зобов"язалась своєчасно сплачувати на користь банку щомісячні платежі згідно графіку платежів, що включають часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом у розмірі 14 % річних та повернути кредит у повному обсязі в строк до 17.10.2017, а в разі несплати або часткової несплати суми відсотків.

З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_3 Розвитку та Партнерства" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального окуругу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 6183, на підставі якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира переобладнана в не житло, згідно наказу № 317-Д Департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 08.11.2001 року "Про надання дозволу громадян на використання власних квартир як нежитлових" та акту державної комісії про готовність об"єкту до експлуатації, як ательє та рішення про його затвердження № 223 від 21.03.2003.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є договори та інші правочини.

15 липня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "БГ Банк" скористалось своїм правом згідно ст.ст.512, 514 ЦК та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", згідно договору відступлення права вимоги № б/н від 15.07.2010 право грошової вимоги до ОСОБА_2

04.08.2010 між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ВАТ "БГ Банк" укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, на підставі якого відбулась передача прав вимоги за договором іпотеки

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Так, відповідачем умови договору належним чином не виконано, станом на 05.04.2017 у ОСОБА_2 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 1 205 279, 15 грн.

На виконання умов кредитного договору та у відповідності до ст.37 Закону України "Про іпотеку" приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по зверненню ТОВ "Вердикт Фінанс" зареєстрував за ТОВ "Вердикт Фінанс" право власності на предмет іпотеки: номер запису про право власності 14612048, дата реєстрації 18.05.2016.

Реєстрація права власності на предмет іпотеки є підставою для виникнення права власності з моменту такої реєстрації, що вбачається із змісту Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Тобто до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право володіння та користування своїм майном, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51, 3 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що на дату розгляду справи, предмет іпотеки не реалізований з причин того, що ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі, не виселяється з неї та не сплачує комунальні послуги.

Враховуючи те, що позивач недоотримав 77 000 грн. оренди за нежитлове приміщення, якби зобовязання було б виконано належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн. в користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 551, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про відшкодування втраченої вигоди задоволити

. Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №718367, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 20.12.1997 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, ) 77 000 ( сімдесят сім тисяч) грн. упущеної вигоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Сихівського районного суду м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань