Справа № 265/2503/17
Провадження № 6/265/89/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь перебуває: - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5301 виданого 24 червня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 37706,37 грн.:

- виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7770/09 виданого 04 березня 2009 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» боргу в розмірі 15614,05 грн.

03 лютого 2016 року, 04 серпня 2016 року у відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі ст. 17, 19, 20 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкритті виконавчого провадження, копії постави направлено сторонам, а саме: боржнику до виконання, стягувану до відома.

Державним виконавцем зроблено запити до Центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з метою встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді з ВРЕР №1 за боржником автотранспорт не зареєстрований.

Державним виконавцем зроблено запит до УПФУ, ДФС України з метою виявлення місця отримання доходів боржника та наявності поточних рахунків у банках. Згідно відповіді з ДПС платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді з ПФУ про осіб- боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді з Лівобережної районної адміністрації боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На все рухоме та нерухоме майно накладено арешт.

Згідно акту державного виконавця виходом за адресою АДРЕСА_1 зі слів сестри боржника встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає приблизно 3 2006 року. На неодноразові виклики боржник до відділу не зявлявся.

Боржником борг не сплачується. На підставі зазначеного в поданні ставиться питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження передбачено одне із багатьох право державного виконавця, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. При цьому розшук боржника - фізичної особи - здійснюють органи внутрішніх справ.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи, який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

З матеріалів вбачається, що відділом ДВС на підтвердження виклику боржника не наданого жодного документу. Крім того, суд не приймає до уваги акт державного виконавця, датований 14.09.2016 року, оскільки по день звернення до суду з поданням про розшук боржника пройшов значний проміжок часу. Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у звязку відсутністю підстав для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. ст.78, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна