Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона є матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З батьком дитини, ОСОБА_4, вона перебуває у шлюбі з 18 липня 2015 року. Близько року відповідач виділяє дуже мало коштів на утримання їхньої сім'ї, зокрема своєї дитини, на належному матеріальному рівні. Його щомісячна грошова допомога складає приблизно 1800 грн., в той час, коли з його слів він отримує заробітну плату 8000 грн. Відповідач давав усні обіцянки, що він буде надавати більшу фінансову допомогу для утримання сім'ї, але до сьогоднішнього дня ця допомога фактично здійснювалась лише на словах. Відповідач офіційно працює в Солом'янському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві і має постійний дохід у вигляді заробітної плати. Нинішнього бюджету нашої сім'ї, із зазначеною вище допомогою відповідача, не вистачає на належне утримання їхньої дитини, придбання необхідного одягу, повноцінне харчування, лікування. Додаткових джерел доходу, крім соціальних виплат позивач не має.

На підставі вищевикладеного позивачка просить стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову частково заперечував, пояснивши суду, що відповідач має кредитні зобов'язання перед банком, повинен сплачувати комунальні платежі та в нього є тяжкохвора бабуся, надавши при цьому квитанції про сплату кредиту відповідачем, квитанції про оплату комунальних послуг та виписку з історії хвороби ОСОБА_6, баби відповідача. На підставі зазначеного просив стягнути на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку, а на утримання позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що подружжя проживає окремо, припинило шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства.

Згідно з свідоцтвом про народженя серії І-БК № 475866 від 23 грудня 2015 року (а.с. 8) у позивачки та відповідача є малолітня дочка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що дитина знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується письмовим доказом по справі: довідкою № 4-52-540 від 26.05.2017, виданою виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області (а.с. 10).

Згідно витребуваної довідки про доходи від 21.07.2017 № 1186, встановлено, що загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з липня 2016 по червень 2017 становить 96 262,08 грн. (а.с. 30).

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Суд не може прийняти до уваги той факт, що бабуся позивача є тяжкохворою, оскільки позивачем не доведено, що вона перебуває на його утриманні і інші працездатні члени сім'ї, які зобов'язані її утримувати, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивач перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує лише соціальну виплату на дитину.

Суд, враховуючи матеріальне становище позивачки, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а саме те, що останній має постійне місце роботи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе визначити аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/12 частки забобітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, при цьому розмір аліментів на дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/12 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28 грудня 2017 року.

Суддя