Справа № 310/6744/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради, третя особа Бердянська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28. 01. 2004 року, у вигляді земельної ділянки.

Маючи намір оформити також і житловий будинок, який належав спадкодавцю на праві власності, вона звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона не надала йому свідоцтво про право власності на житловий будинок, і видав при цьому постанову від 21. 09. 2016 року.

Їй відомо, що дане свідоцтво було втрачене ще за життя ОСОБА_2, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом, і просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 30 по вул. Проходи в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області в порядку спадкування заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 28. 01. 2004 року.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просить задовольнити, пояснив, що правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, який вона заповідала ОСОБА_1, втрачено, збереглись лише відомості з БТІ, який факт наявності права власності спадкодавця підтверджують.

Представник відповідача - територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради до суду ОСОБА_4 у судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у заяві просить розглядати справу за його відсутності у відповідності до закону.

Представник третьої особи - Бердянської державної районної нотаріальної контори до суду не явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії спадкової справи 28. 01. 2004 року померла ОСОБА_2.

За життя, 21. 10. 2003 року померла склала заповіт, посвідчений секретарем Осипенківської сільської ради Бердянського району, реєстр № 1144, згідно якому заповідала усе своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному з покладанням на них обовязків надати ОСОБА_6 довічне користування будинком № 30 по вул. Проходи в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Осипенківської сільської ради № 1278 від 28. 04. 2016 року ОСОБА_6 помер 23. 03. 2005 року, ОСОБА_5 помер 18. 10. 2004 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.04. 2016 року ОСОБА_1 надано додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, - два місяця, і 29. 04. 2016 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

27. 05. 2016 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори видано на ім.»я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на право на земельну частку (пай) у КСП «Іскра».

21. 09. 2016 року нотаріусом складена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, і відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У звязку з тим, що будинок дійсно належав ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Бердянською районною радою 09. 11. 1988 року, що підтверджено довідкою КПТІ Бердянської міської ради від 26. 08. 2016 року, позивачка просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що у заповіті ОСОБА_2 право на спадкування у рівних частках мали ОСОБА_7 та ОСОБА_5, який помер 18. 10. 2004 року, спадщину не прийняв.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Позивачка не довела того факту, що вона є спадкоємицею ОСОБА_5, тому вона не має право спадкувати його частку житлового будинку, який залишився після смерті ОСОБА_2, таким чином, ОСОБА_7 має право лише на 1/2 частку спадкового майна, і той факт, що вона отримала вже спадщину у нотаріуса на все майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 не може мати під собою правового обґрунтування для спадкування усього будинку.

За таких обставин позовні вимоги задовольняються частково.

Керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1276 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку № 30 по вул. Проходи в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області в порядку спадкування заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 28. 01. 2004 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8