overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4436/17
Провадження № 2/488/2041/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року на 11 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Провадження № 6/761/480/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, яка була передана для розгляду судді ОСОБА_2.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 02.08.2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2. у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 14:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 18.01.2018 року письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/2008/17-ц
УХВАЛА

17 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріали доручення суду Лєпєльського району Вітебської області Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області 20.04.2017 року надійшло доручення суду Лєпєльського району Вітебської області Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Україна, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Герцана, б. 20, квартира 3.

Слухання по справі, відносно виконання доручення, було призначено на 17 травня 2017 року, ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ, відповідно с. 9 ст. 74 ЦПК України.

Місто ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_1, згідно розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р, віднесено до територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, на цю територію не здійснюється доставка та вручення поштової кореспонденції.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює виконання доручення іноземного суду, тому його слід повернути без виконання.

Керуючись ст.8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах суд -

УХВАЛИВ:

Повернути доручення суду Лєпєльського району Вітебської області Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 без виконання.

Суддя

Дело № 408/2008/17-ц

2-д/408/7/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года пгт. Беловодск

Судья Беловодского районного суда Луганской области Соболев Е.О., проверив материалы поручения суда Лепельского района Витебской области Республики Беларусь о проведении отдельных процессуальных действий в отношении ОСОБА_3,

УСТАНОВИЛ:

В Беловодский районный суд Луганской области 20.04.2017 года поступило поручение суда Лепельского района Витебской области Республики Беларусь о проведении отдельных процессуальных действий в отношении ОСОБА_3, проживающего по адресу: Украина, АДРЕСА_1.

Слушанье по делу, в отношении выполнения поручения было назначено на 17 мая 2017 года, ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом через СМИ, согласно ч. 9 ст. 74 ГПК Украины.

ОСОБА_2, где проживает ОСОБА_3, согласно распоряжению Кабинета министров Украины № 1085-р от 07.11.2014г., отнесен к территориям, на которых органы государственной власти Украины временно не осуществляют свои полномочия, на эту территорию не осуществляется доставка и вручение почтовой корреспонденции.

Неявка ОСОБА_3 делает невозможным исполнение поручения иностранного суда, поэтому его следует вернуть без исполнения.

Руководствуясь ст.8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить поручение суда Лепельского района Витебской области Республики Беларусь о проведении отдельных процессуальных действий в отношении ОСОБА_3 без исполнения.

Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2064/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі

суддів: Новікова О.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року та клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Ощад Каса» про визнання недійсним договору споживчого кредитування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2018 року на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 681/1894/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2017 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності, або номер і серію паспортів для фізичних осіб- громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст. 185 ЦПК України. Крім того, п.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України встановлює, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність в нього або іншої ооби оригіналу письмового доказу і щоб відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться в учасника справи, підтверджувалась підписом із зазначенням дати такого засвідченням.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу…., підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 10 діб з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А.Горгулько
Справа № 431/6115/17
Провадження №2/431/2066/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 14.12.2017 року до Старобільського районного суду з позовною заявою до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння , в якому просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння № 277 по вул. Дибко в с. Лиман Старобільського району Луганської області , яке складається з : А-1 Житловий будинок , а1 веранда , а-1 тамбур, Б- літня кухня , № 1 огорожа.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме : в установленому порядку не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння- залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви надавши йому строк 5 днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 676/6972/17
Номер провадження 2/676/3131/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

19 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "Хмельницькгаз", ТОВ "Хмельницькгаз збут" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Відповідач може подати відзив (заперечення) на позовну заяву до початку проведення підготовчого судового засідання , в порядку ст.191 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Камянець- Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка,29, каб. № 5 на

22 січня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 22 січня 2018 року подати письмовий відзив (заперечення ) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в порядку ст.191 ЦПК України

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 589/4865/17
Провадження № 2/589/1672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ ШП ХАЕР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17923,24 грн за спожиту теплову єнергію.

Згідно довідки ТОВ «Шосткажитлосервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20.12.2014 р.

Отже, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 після смерті останньої.

Згідно із ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

З огляду на положення статей 28,29 ЦПК України, у разі встановлення факту пред'явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст. 37 ЦПК Українита встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року у справі №6-34182ск15.

На підставі викладеного, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст.1281 ЦК України, відповідно до якої кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи - боржника.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ ШП ХАЕР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 29
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2777/17
№ пров. 2/697/1041/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Канівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.12.2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Канівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.01.2018 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області від 13 грудня 2017 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Київській області, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

Ч.1 ст. 122 ЦПК України передбачає,що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 122, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» заяву та додані до неї документи.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що відповідно до частини 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 09:15 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/3355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14.12.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Учасникам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.