Справа № 466/4271/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « Провідна», ОСОБА_2, третя особа СК « Країна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ПАТ» СК « Провідна» в користь позивача 65 117 грн. 66 коп., з ОСОБА_2 - матеріальну шкоду у розмірі 208 817 грн. 57 коп. , моральну шкоду у розмірі 24 000 грн., та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.14 р. відбулось зіткнення автомобіля , власником якого є він та автомобіля під керуванням відповідача ОСОБА_2 На підставі ухвали суду від 27.11.15 р. по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, висновок якої було складено 30.011.17 р.

Від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення по справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи , оскільки в ході виконання експертизи не було оглянуто транспортного засобу , відсутній перелік пошкоджень, які автомобіль позивача отримав внаслідок ДТП, що мало місце 16.05.14 р., не було враховано інформацію про те, що до вказаної ДТП автомобіль був учасником ще кількох дорожньо-транспортних подій, в результаті яких отримував пошкодження.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення з підстав, передбачених ст. 143, 150 ЦПК України.

Керуючись ст.143 ,150 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити . Призначити по справі повторну судову авто-товарознавчу експертизу , виконання якої слід доручити спеціалістам Інституту судових експертиз та права ( м. Львів вул. Ак. Богомольця, 9 ) . Експертизу слід провести у строк до двох місяців.

На вирішення експертів поставити наступне запитання :

1. Який перелік та вартість запчастин ( робіт) , не відображених в Акті виконаних робіт від 29.09.14 р. , виданому ФОП ОСОБА_3, однак які необхідно виконати відповідно до висновку експертного дослідження № 4722 від 23.07.14 р. та висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 946 від 30.01.17 р. для усунення пошкоджень, завданих автомобілю « Фольксваген Каравела» р.н. НОМЕР_1 під час ДТП 16.05.14 р.

2. Яка вартість матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу «Фольксваген Каравела» р.н. НОМЕР_1 2007 року виготовлення на момент проведення експертизи ?

3. У разі, якщо має місце повне знищення транспортного засобу ( вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля), яка вартість автомобіля «Фольксваген Каравела» р.н. НОМЕР_1 2007 року виготовлення в пошкодженому стані з врахуванням пошкоджень, отриманих під час ДТП 16.05.14 р. на момент проведення експертизи ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 466/4271/15 ц з додатками .

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « Провідна», ОСОБА_2, третя особа СК « Країна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_4