Справа № 745/808/17
Провадження №2/745/327/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням виплати та просить суд стягнути з відповідача витрати в розмірі 19 454 грн. Позов мотивований тим, що 14.07.2015 року на території Білорусії мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Вольво» з реєстраційним номером Н 3024 АХЗ та транспортного засобу марки «Мазда» з реєстраційним номером СВ 1249 АЕ, який належить ОСОБА_2. Винним у скоєнні зазначеної ДТП є Відповідач. Згідно Довідки ДАІ Відповідач предявив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» иА 015/10099078, оформлений на бланку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3». Дослідивши наявні матеріали МТСБУ стверджує, що вищезазначений страховий сертифікат не був чинним на дату ДТП. Позиція МТСБУ з цього питання базується на наступному: Відповідно до інформації, наявної у єдиній централізованій даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - ЦБД)1 вищезазначений страховий сертифікат виданий по відношенню до транспортного засобу іншого, ніж той яким керував Відповідач під час згаданої ДТП. ПрАТ «УСК «Княжа Вієєна ОСОБА_3» (страховик, який зазначений у згаданому страховому сертифікаті) заперечує справжність страхового сертифікату «Зелена картка», який був предявлений відповідачем на місці ДТП" по відношенню до автомобіля Мазда, яким належить Відповідачеві, оскільки згідно оригіналу наявного страхового полісу з ідентичним номером значиться застрахованим транспортний засіб MAN з номерним знаком АІ9671СМ.

У відповідності до статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. 23.09.2015 року на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога від Білоруського бюро транспортного страхування про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил. 03.12.2015 рокуМТСБУ здійснило виплату Білоруського бюро транспортного страхування у розмірі 501,88 євро.Правомірність здійснення виплати була перевірена AT «Укрексімбанк» як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі частини 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Розмір витрат МТСБУ за данною справою, станом на 03.12.2015, в національній валюті складає 19 454 грн, які до цього часу відповідачем не відшкодовані.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши письмові пояснення та заяву про розгляд справи без його участі. З пояснень вбачається, що з централізованої бази даних страхових полісів вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієєна ОСОБА_3» подала до централізованої бази МТСБУ інформацію, що полісом «зелена карта» UA 015/10099078, була застрахована відповідальність водія транспортного засобу «MAN» д.н.х АІ9671СМ, страхувальник - ТОВ «Пропан Сервіс». Натомість з матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП - ОСОБА_2керувала транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до централізованої бази даних страхових полісів вбачається, що станом на момент ДТП цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була.Аналогічну інформацію надає ПрАТ «УСК «Княжа Вієєна ОСОБА_3», яка вказує, що не укладала з Відповідачем договорів страхування «Зелена картка» на автомобіль НОМЕР_2 станом на 14.07.2015 року (дата ДТП), тим більше не виписувала страховий сертифікат «Зелена карта» за№ UА015/10099078 на автомобіль НОМЕР_2. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на місці ДТП на території Білорусії предявила страховий сертифікат, який містить ознаки підробленого, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь Білоруського бюро транспортного страхування з подальшим регресним позовом МТСБУ до ОСОБА_2 Факт використання ОСОБА_2 підробленого сертифікату «Зелена картка» на території Російської Федерації підтверджується як наданою копією Російським Союзом Автостраховщиків, на якій містяться штамп та печатка Російського Союзу Автостраховщиків, оскільки ОСОБА_2 їм надався примірник цього полісу (на місті ДТП).

Відповідач в судове засідання не зявилася,подала заяву про відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача обов"язковою.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою об"єктивного розгляду справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень .

Керуючись ст.ст. 12, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України для надання особистих пояснень.

Справу відкласти на 03.01.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4