overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4796/17
Провадження № 2/589/1652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку померлій та визнання права власності на будинок у порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку померлій та визнання права власності на будинок у порядку успадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку померлій та визнання права власності на будинок у порядку успадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 6/311/130/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву представника за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_1, про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 12 червня 2017 року позов було задоволено частково: стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 40 000 (сорок тисяч) грн. у якості моральної шкоди та на користь держави в особі державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн.

14.12.2017 року представник за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 311/849/17.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника за довіреністю Міністерства оборони України ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду.

Призначити судове засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м. Василівка, вул. Державна, 2) на 22.12.2017 року об 11:00.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Пушкарьова
Провадження № 2/761/6213/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду поданої заяви встановлено, що позивачем не долучено до поданої заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України,, розмір сплати якого встановлений ст.4 ЗУ ,,Про судовий збір,, , що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовой збір у розмірі 1 600 гривень 00 копійок

Оскільки позовна заява викладена з порушенням положень ст.119 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст.119,121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Тептюка Є.П.
при секретарі Височиної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.03.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Геронимівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис - № 4.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, між ними виникали суперечки, внаслідок чого подружжя втратило повагу один до одного. Наразі шлюб носить формальний характер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Крім того позивач просила не надавати термін на примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 280, 294 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 (мешканкою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 20.09.2007 року) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), зареєстрований 05.03.2007 р. у Геронимівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис - № 4- розірвати.
При винесенні рішення залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому позовного заочного рішення суду.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2583/17
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі

суддів: Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Смоляра О.А., у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: орган опіки і піклування Черкаської державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Вказане рішення суду представник відповідачів оскаржив в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що 30 листопада 2017 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Апеляційна скарга подана 12 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження. Посилаючись на те, що повний текст рішення ОСОБА_9 отримала 06 грудня 2017 року, остання просила визнати причину пропуску поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З огляду на ч. 3 ст. 297 ЦПК, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення оскаржуваного рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Судді
Справа № 204/5788/17
Провадження № 2/204/1861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.02.1988р.н., ІПН №, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Тельмана, 30-а на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму завданої майнової шкоди в розмірі 70390 (сімдесят тисяч триста девяносто)грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

30 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 426/11526/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.11.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження позивача і його представника, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя перемоги, 34) та Апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) по цивільній справі № 426/11526/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду м. Києва забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А), для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 662/2484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ТОВ 'Пуск' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди до договору оренди та договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'Пуск' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди до договору оренди та договору оренди землі недійсним .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 18.01.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5126/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кули ка ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,40 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 02 липня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,40 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 27 жовтня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 06.12.2017
Справа № 334/8020/17
Провадження № 2/334/3763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08.50 год., 13 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 202/8429/17
Провадження № 2/202/3652/2017
УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), а саме: позивачем в позові не зазначено свої та відповідача адреси електронної пошти, не надано доказів, а також не зазначено в позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову, не надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 1-6, 8-13, 16-19, 23, 33-34, 49, 174-177, 184-185, 352-355 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до "18" січня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко