АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Київ

справа № 757/62572/16-ц

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 07 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (т.1 а.с. 134-135).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 19 червня 2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 14 грудня 2017 року (т.2 а.с. 27-32).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи 29 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вже зверталася до Апеляційного суду м. Києва з апеляційної скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики (т.1 а.с. 155-162).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та подання скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, та для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (т.1 а.с. 169).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року поновлено представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали, а саме не було подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (т.1 а.с. 213).

Таким чином, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в період з 08 вересня 2017 року по 14 грудня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.