Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1222/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Франько М. Я.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

22.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Олександріського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення строку подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційного скарги не додано докази сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (який діяв на момент звернення до суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 103 грн. 51 коп., надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Зміст ч. 1, 2, 5 ст. 42 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, що беруть участь у справі мають бути посвідченні довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них посвідченні суддею, приєднуються до справи. Не посвідчена ксерокопія доручення не є належним документом на представництво інтересів у суді.

Подана апеляційна скарга подана ОСОБА_3, яка діє за довіреністю. Проте, долучена копія довіреності, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 25) не завірена належним чином.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_3 необхідно надати оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 або її копію завірену належним чином.

Всупереч вимогам п.3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, вапеляційній скарзі не зазначено імен всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, зокрема Олександрійська міська рада Кіровоградської області. Проте, безпідставно вказано як третю особу - ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6. Довіреності на представництво інтересів іншої особи заявником не надано.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено 24 лютого 2012 року. Апеляційна скарга подана 11 травня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне скарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73 та ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Процесуальне законодавство не містить переліку причин, які суд може визнати поважними, а тому в кожному конкретному випадку це питання він зобов'язаний вирішувати з урахуванням усіх обставин справи.

Так, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додержанням принципу рівноваги між інтересами сторін й правової визначеності у цивільних правовідносинах, суд не може позбавити особу, яка вважає, що її права порушені, оскаржити рішення в апеляційному порядку в тому випадку, коли ця особа участі в розгляді справи не приймала, про постановлене рішення не знала.

У противному - рівновага інтересів сторін буде порушена по відношенню до цієї особи.

В апеляційній скарзі заявник посилалась на те, що про відповідне рішення дізналась 03 травня 2017 року, а рішення місцевого суду, на її думку, ухвалене з порушенням норм цивільного законодавства. Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено те, що ОСОБА_2 на час ухвалення рішення була неповнолітньою.

Разом з тим наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не зазначено обставин на підтвердження того, що перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції в строк передбачений ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на судове рішення. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, свідоцтво про право на спадщину видано 23 березня 2012 року на ім'я ОСОБА_2, від імені якої діяла законний представник ОСОБА_6 Обставини за яких ОСОБА_2 дізналась про існування оскаржуваного судового рішення заявником не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні доказ.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, слід вказати інші підстави та надати суду докази існування обставин, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Причини, наведені ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Олександріського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору, виправлену апеляційну скаргу та належним чином завірену довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2

Запропонувати ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова