overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1406/17
Провадження № 2/316/891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29.12.2017 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення без розглядуданого позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Печерська гімназія № 75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2018 року на 17 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 315/765/14-ц

провадження № 61-532 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи

питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до

територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про

встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до

Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального

кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших

законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних

справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією

Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за

правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією

редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в

касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією

редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною

сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного

провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області цивільну справу

№ 315/765/14-цза позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1,

третя особа - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу

Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 589/4778/17
Провадження № 2-о/589/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення факту батьківства та факту перебування члена сім'ї померлого на його утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту батьківства та факту перебування члена сім'ї померлого на його утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235, 258 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення факту батьківства та факту перебування члена сім'ї померлого на його утриманні

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/3444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Садова, 22) про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач внаслідок подання недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, отримав надміру кошти у виді житлової субсидії в розмірі 46843,87 грн, які добровільно не повертає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Садова, 22) про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії, рядка статзвіту 58.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.30 год. 25 січня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 08 січня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/6534/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 755/2308/17 Головуючий у суді першої інстанції - КатющенкоВ.П.
У Х В А Л А

22грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданихдо неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява УПСЗН ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уповноваженої особи ФГВФО, ФГВФО про зобовязання включити дані про рахунок позивача до переліку рахунків, заявкими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок ФГВФО на суму 30104,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місцепроживання: 33028 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про стягнення надміру виплачених сум грошових допомоги одиноким матерям та допомоги при народженні дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №766/7636/16-ц
УХВАЛА

13.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2018 року об 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
22-ц/775/452/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, обєднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця,

УХВАЛИЛА:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги, обєднаним із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною, припиненні права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця, судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул..Короленка, 4, м.Дніпро, 49070, Будівельний тупік, 1, 49033), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи вносилися в рукописний текст на картці поштового повідомлення про вручення листа №730 від 17.08.2015 року на імя ОСОБА_2 зміни? Якщо так, то яким чином і який зміст первинного тексту?

2) Чи мало місце переклеювання стікерів зі штрих-кодами та номерами листів на картці, чи переклювалися вони в той час, яким датовано документ?

3) Яким способом на повідомленні нанесено відбиток печатки (печаткою, друк) відділення звязку?

4) Чи нанесений відбиток печатки відділення звязку у той час, яким датований документ?

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи, поштове повідомлення про вручення листа №730 від 17.08.2015 року.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: