overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без участі позивача, при цьому, позов просив задоволити повністю, зазначив, що надає згоду на проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПАП «Агропродсервіс» ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявив ряд клопотань, в тому числі щодо надання в судове засідання стороною позивача оригіналу списку № 09(120) від 05.03.2014 р., списку № 101-200 від 07.08.2014 р. щодо осіб, яким позивачем ТОВ «Мрія Центр» відправлено прості поштові відправлення, копії яких стороною позивача було приєднано до матеріалів позову.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, дослідивши доводи заявленого представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин у такій, вказаний вище документ підлягає дослідженню судом в оригіналі, що, крім того, відповідає вимогам ст. 64 Цивільно-процесуального Кодексу України згідно якої визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст. ст. 10, 11, 64, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зобов»язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» надати суду для огляду оригінал списку № 09(114) від 05.03.2014 р., списку № 101-200 від 07.08.2014 р. щодо осіб, яким позивачем ТОВ «Мрія Центр» відправлено прості поштові відправлення, копії яких стороною позивача було приєднано до матеріалів позову.

Копію даної ухвали направити для виконання позивачу.

Головуюча:
Справа № 454/3150/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 08.10.1965р.н., право власності на земельну ділянку загальною площею 2,1521га, що розташована на території Свитазівської сільської ради Сокальського району, Львівської області, та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №068322 від 06.08.2008р. в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 03.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 296/1451/14-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До Корольовського районного суду м.Житомира з заявою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", зокрема заміну стягувача ПАТ Дельта Банк на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Прімоколект-Капітал, так як згідно договору відступлення права вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року до них перейшло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2017 року, судом вже було вирішено питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Прімоколект- Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №296/1451/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Прімоколект- Капітал задоволено.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя В. В. Бондарчук
пр. № 2-н/759/269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення судового наказу про стягнення аліментів на дитину були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення судового наказу про стягнення аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4302/17
Провадження № 2/589/1514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
19.12.2017431/5944/17/1537/2017
Справа 431/5944/17
Провадження 2/431/2005/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити та призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 578/971/17
провадження № 2/578/397/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

Відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 02 січня 2018 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера А-1 за планом, 1967 року побудови з верандою літера а за планом, 1967 року побудови та ганком літера а1 за планом, 1967 року побудови загальною площею 54.0 кв. м., житловою площею 32.6 кв. м., та на господарські будівлі: погріб літера В за планом, 1967 року побудови, тамбур літера б за планом, 1970 року побудови, кухню літера Б за планом, 1970 року побудови, сарай літера Г за планом, 1967 року побудови, сарай літера Д за планом, 1976 року побудови, убиральню літера Е за планом, 2000 року побудови, ворота № 1 за планом, 1976 року побудови, огорожу № 2 за планом, 2016 року побудови, загальною вартістю 29218,00 грн, розташованих за адресою: село Порозок, вулиця Сорєвнованіє, будинок номер три Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за заповітом після померлого 05 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1з державного бюджету 320 грн, що становить 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя А.І. Косар
Справа 237/5055/17
Номер провадження 2/237/2405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2017
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Дом торг" про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

До встановленого судом терміну, позивачем вимог ухвали від 19.05.2017 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Дом торг" про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Р.В. Новак
провадження № 2/243/4683/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осо такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 264-265, 268 ЦПК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осо такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 676/6871/17
Номер провадження 2/676/3086/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кам"янець-Подільської міської ради, третя особа : ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Відповідач може подати відзив (заперечення) на позовну заяву до початку проведення підготовчого судового засідання , в порядку ст.191 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Камянець- Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка,29, каб. № 5 на

19 січня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 19 січня 2018 року подати письмові відзив (заперечення ) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в порядку ст.191 ЦПК України

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі- також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа№ 346/5880/17
Провадження № 2-о/346/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В,І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дебеславцівська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дебеславцівська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 лютого 2018 року на 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.