overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Будкомпані-БКП' про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.11.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Будкомпані-БКП' про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 21 травня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження № 22 ц/787/1802/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.

з участю представника відповідача - адвоката Маслюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року (суддя Кушнір Н.В., відомості про час виготовлення повного тексту рішення відсутні) у справі № 570/3648/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Справа № 452/1648/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 158 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти
на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 21 197 (двадцять одну тисячу сто девяносто сім) грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 травня 2016 року, з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 3 145,32 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 6 994,84 грн. пеня, 50,00 грн. штраф (фіксована частина), 1007,01 грн. штраф (процентна складова), а також 1600,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/7917/16-ц
Провадження № 2/554/176/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В., при секретарі Поливяній О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування, в порядку ст. 137 ЦПК України, у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Полтава інформацію про наявність грошових коштів, їх розмір, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 та їх рух (надходження, відрахування) починаючи із дати відкриття рахунків.

Позивачка та її представник не заперечували щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов язаний витребувати такі докази.

З огляду викладеного та з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Полтава затребувані документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Полтава (Код 21063524, МФО 331649, 36014, м.Полтава, вул. Артема 1/65) надати інформацію про наявність грошових коштів, їх розмір, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) та їх рух (надходження, відрахування), починаючи із дати відкриття рахунків.

Копію ухвали направити для виконання до Філії АТ «Укрексімбанк» (м.Полтава, вул. Артема 1/65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.352-361 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №152732, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №152732.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 760/12081/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12773/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
пр. № 2/759/4525/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 125 ЦПК України в позовній заяві третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 11.12.2017 р. надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом право власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, були вивчені матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Визнавши позовні матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 125 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/760/6513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 червня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 482/1868/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.., розглянувши матеріали подання заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлені.

Участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обовязковою в силу закону (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК).

Керуючись ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

На підставі ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 74, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Судове засідання у справі призначити на 01.11.2017р. на 08.10 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. 1.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
1Справа № 335/1582/16-ц 2-сз/335/24/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року позовну заяву було повернено позивачу.

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 487,20 грн., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, , одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі, згідно платіжного доручення №IBP_MT40_55385 від 12.02.2016 року ПАТ " Діамантбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/3439/17
У Х В А Л А

13.11.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги в сумі 16 234,02 гривень, а також судового збору у розмірі 800 гривень.

З поданих матеріалів убачається, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 442/8829/17
Провадження №2-о/442/211/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сімєю, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 (82100, АДРЕСА_2),

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1990 року по день смерті останнього.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіна 14 лютого 2018 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа 237/5272/17
Номер провадження 2-с/237/15/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.12.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.17 року по справі 2-н/237/184/17 за заявою ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.17 року по справі 2-н/237/184/17 за заявою ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.17 року по справі 2-н/237/184/17 за заявою ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року о 10:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

ТОВ "ДТЕК Східенерго" пропонується у строк до 11.12.2017 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 06.12.2017
Справа № 307/2029/17
Провадження № 2/307/1228/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 вересня 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хв. 8 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3