Справа № 545/3870/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 року у розмірі 39790,82 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки 06.03.2017 року з загостренням болю та необхідністю оперативного втручання потрапив до лікаря-стоматолога в с.Велика-Рудка Диканського району ОСОБА_2, що підтверджується довідкою лікаря.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві, а також додав, що позивачем під час здійснення розрахунків заборгованості порушено законодавство, оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на неповажність причин неявки у судове засідання та безпідставність заперечень проти позову.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що причина неявки відповідача є поважною, а також заява містить посилання на обставини, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3