Номер провадження 6/243/364/2017
Номер справи 6-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування тимчасового обмеження на виїзд з території України, встановленого на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області 15 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про скасування тимчасового обмеження на виїзд з території України, встановленого на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області 15 червня 2011 року, в обґрунтування якої зазначила, що Рішенням Апеляційного суду Донецької області № 22ц-6887/1010 від 16 серпня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_4, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 48110,74 грн.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 1706 було відкрито та знаходилося в провадженні ОСОБА_3 Відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції.

За поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Словянський міськрайонний суд ухвалою від 15 червня 2011 року тимчасово обмежив право громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановленого рішенням № 2-1706 Словянського міськрайонного суду від 16 серпня 2010 року.

15 грудня 2014 року Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у звязку зі смертю стягувача качан А.І., актовий запис про смерть 1765 від 28 листопада 2014 року, виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 1706, виданим Словянським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 закінчено.

До теперішнього часу існують обмеження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлені на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2011 року.

11 травня 2017 року вона звернулася до ОСОБА_3 міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області стосовно скасування відносно неї обмеження у праві виїзду з території України, однак ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року їй повідомлено, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1706 від 16 серпня 2010 року відносно неї 02 лютого 2012 року завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист спрямовано для подальшого виконання до м. Севастополь.

Місто Севастополь, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією. Відповідно до ч. 3 ст. 17 цього Закону, у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, здійснення повноважень ВДВС у м. Севастополь було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

З такою ж Заявою про скасування встановлених відносно неї обмежень вона звернулася і в цей відділ. Однак, їй повідомили ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про неможливість задоволення її заяви за відсутності у них виконавчого провадження № 21429257, яке направлялось до ВДВС м. Севастополь ОСОБА_3 міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

Таким чином на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання, виконавчий лист № 2-1706 виданий 16 серпня 2010 року Словянським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 закінчено. А виконавче провадження за цим виконавчим документом відносно ОСОБА_2 відсутнє.

Як вбачається з ОСОБА_3 начальника ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби, повторно виконавчий лист № 2-1706 від 16 серпня 2010 року до Відділу не надходив.

Зазначені обставини позбавляють права на вирішення питання про скасування встановлених відносно неї обмежень у праві виїзду на територію України в органах державної виконавчої служби.

Посилаючись на ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян» просить суд скасувати встановлені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасові обмеження у вигляді права на виїзд з території України, встановлені на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2011 року.

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 21 листопада 2017 року Серії 77 АВ 5666631, посвідченої нотаріусом міста Москви ОСОБА_5 (а.с.15-16) у судове засідання не зявилася. 28 грудня 2017 року надала суду Заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (т.2, а.с.26).

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 26 грудня 2017 року (а.с.32), у судове засідання не зявився. 28 грудня 2017 року надав суду Заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги ОСОБА_6 підтримав та просив їх задовольнити (т.2, а.с.30)

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8, який діє на підставі Довіреності № 469/5 від 01 січня 2017 року у судове засідання не зявився. 28 грудня 2017 року на адресу суду надав Заяву, в якій просить суд розглянути справу за Заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування тимчасового обмеження на виїзд з території України, встановленого на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області 15 червня 2011 року, без його участі та постановити рішення згідно діючого законодавства (т.2, а.с.27).

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування тимчасового обмеження на виїзд з території України, встановленого на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області 15 червня 2011 року підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

ОСОБА_9 до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

ОСОБА_9 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду до України громадян України» від 21 січня 1994 року, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляються від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2011 року по цивільній справі № 6-60-2011 задоволено Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Тимчасово обмежено право громадян України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Мирне, вул. Нова, 12, на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановленого рішенням № 2-1706 Словянського міськрайонного суду від 16 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 48110,74 грн. (а.с.12).

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою Заявою до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про закриття виконавчого провадження у звязку зі смертю стягувача (а.с.17).

Як вбачається із Постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП 21429361) від 15 грудня 2014 року, заступником начальника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1706 від 16 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 48110,74 грн. було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач ОСОБА_4 помер, що підтверджено Актовим записом про смерть № 1765 від 28 листопада 2014 року Свідоцтво 1-НО № 810819 (а.с.13).

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою Заявою до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надіслання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Постанови державного виконавця від 15 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 48110,74 грн. (а.с.16).

ОСОБА_9 Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вихідним № 20-1555 від 14 квітня 2015 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції від 15 грудня 2014 року закінчено виконавче провадження № 21429361 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому і припинено підстави на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.19).

Відповідно до ОСОБА_3 міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вихідним номером 18718 від 29 травня 2017 року ОСОБА_2 у відповідь на її звернення від 11 травня 2017 року було повідомлено, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-1706 від 16 серпня 2010 року, виданий Словзгідно автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-1706 від 16 серпня 2010 року, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 48110,74 грн., перебував на виконанні у Відділі (ВП 21429257). 02 лютого 2012 року вищезазначене виконавче провадження завершено, за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС), та спрямоване до м. Севастополь, для подальшого виконання. Станом на 29 травня 20147 року виконавчий лист № 2-1706 від 16 серпня 2010 року повторно не надходив. Відповідно до п. 5 Розділу 13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3,5-7,9 -12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів. ОСОБА_9 вищевикладеного у державного виконавця відсутні підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.14).

ОСОБА_9 ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вихідним № 14.19-16/3062 від 30 березня 2017 року у відповідь на Заяву ОСОБА_2 їй було повідомлено, що адати інформацію щодо обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України неможливо, оскільки виконавче провадження відносно неї знищено відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (строк зберігання завершених виконавчих проваджень,переданих на зберігання становить 3 роки) (а.с.18).

ОСОБА_9 інформації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31 жовтня 2017 року за вихідним № 11158/1 у відповідь на звернення ОСОБА_2 вбачається, що згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (стаття 49 в попередній редакції) однією з підстав для закінчення виконавчого провадження є припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», наслідками закінчення виконавчого провадження є: у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи викладене зняття заборони у праві виїзду за кордон є неможливим. Додатково було повідомлено, що винесення процесуальних документів можливо лише у відкритому виконавчому провадженні. Вказане виконавче провадження № 21429257 у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області не перебуває. Порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів або матеріалів виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні на тимчасово окупованій території викладений у розділі XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень редакції від 01 серпня 2017 року (а.с.15).

ОСОБА_9 Головного центру обробки спеціальної інформації від 04 вересня 2017 року за вихідним № 64/Б-12169 у відповідь на звернення ОСОБА_2, їй було повідомлено, що в органах охорони державного кордону з 30 вересня 2011 року виконується ухвала Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2011 року у цивільній справі № 6-60-11 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, винесена за Поданням старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_11 до виконання вимог виконавчого листа № 2-1706 від 16 серпня 2010 року про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 48110,74 грн. 29 серпня 2017 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла Заява ОСОБА_2 від 19 серпня 2017 року з проханням скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на підставі фотокопії постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_10 про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2014 року ВП № 21429361 у звязку зі смертю стягувача. Повідомлено, що Головний центр не може на підставі наданої фотокопії Постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_10 про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2014 року № 21429361, вилучити відомості про ОСОБА_2 з відповідної бази даних Державної прикордонної служби України, оскільки дана копія Постанови не оформлена належним чином, а саме не скріплена «мокрою» печаткою відділу (а.с.21).

ОСОБА_9 зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

ОСОБА_9 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою територією, в звязку з чим у Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з обєктивних причин відсутня можливість вжити відповідних заходів щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві у виїзді за межі України, оскільки фактично виконавче провадження втрачено.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2-1706 від 16 серпня 2010 року, виданим на підставі Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 15 грудня 2014 року було закінчено в частині стягнення з ОСОБА_1 у звязку зі смертю 28 листопада 2014 року стягувача ОСОБА_4 Виконавче провадження, відправлене для виконання в частині стягнення вказаного боргу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділу державної виконавчої служби в м. Севастополі, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією, фактично втрачене та іншим чином, окрім як за рішенням суду, скасувати заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у ОСОБА_2 немає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасові обмеження у вигляді права на виїзд з території України, встановлені на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 269, 313 ЦК України, ст.ст.353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування тимчасового обмеження на виїзд з території України, встановленого на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області 15 червня 2011 року - задовольнити.

Скасувати встановлені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасові обмеження у вигляді права на виїзд з території України, встановлені на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2011 року.

Копію ухвали направити до адміністрації Державної прикордонної служби України - для виконання, та учасникам справи - для відома.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, яка подається через суд першої інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу суду постановлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_12.