Справа № 729/909/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2011 року ОСОБА_1 відповідно до договору б/н, отримав кредит, наданий позивачем в сумі 10370,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг ", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбаченим Договором. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, не заперечує щодо проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився , але надіслав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, вимоги не визнає, надав заперечення щодо позову та заяву про застосування позовної давності та відмову в задоволенні позову.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10370, 00 грн., наданий позивачем , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість 94329,75 грн., яка складається: 10766,68 грн. заборгованість за кредитом; 75294,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ); 4468,08 грн.- штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 527 Цивільного кодексу Україниборжник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.07.2017 року загальна сума боргу за кредитним договором б/н від 16.03.2011 року становить 94329,75 грн.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2011 року в сумі 94329,75 грн.

Відповідач просить застосувати положення про позовну давність щодо кредитних зобов"язань. Як видно відповідач частково вносив кошти в рахунок погашення боргу , що відповідно до ст.264 ч.1 ЦК України перериває перебіг позовної давності і відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України перебіг починається заново.Остання проплата мала місце 25.09.2014 року , отже з цього часу перебіг починається заново. Позивач звернувся 29.08.2017 року, отже строк позовної давності не пропустив.

Відповідно до ст. 10,11 ЦПК України суд не наділений правом самостійно збирати докази , справи розглядає лише в межах заявлених вимог і на підставі доказів, аданих сторонами.

Відповідач просить застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення пені , штрафу , проте ним не надано розрахунок суми , яка не підлягає стягненню із сум вказаних позивачем, тобто належним чином не обгрунтовує свою вимогу , що унеможливлює застосування положення про позовну давність.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

На підставі ст.ст.526,527,530,599,610,625,631, 1048,1049,1050, 1054 ЦК Українита керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2017 року в сумі 94329 (дев'яносто чотири тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 75 коп. та судові витрати в сумі 1600 гривень 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга доапеляційного суду Чернігівської областічерез Бобровицький районний судпротягом десяти днів з дняпроголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеннярішення суду, протягом десяти днів з дняотримання копії цього рішення.

Суддя: