overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1147/17
Провадження №6/548/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

11.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою правонаступника стягувача ТОВ «Росвен інвест Україна», стягувач ПАТ «ПроКредит Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрати тривалого часу на виготовлення мотивувальної частини судового рішення, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну його частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, 27, 31, 37, 370, 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд -

У Х В А Л И В:

Замінити вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» , 04112, м. Київ, вул. О. Теліги. буд. 6 корп. 1), як правонаступника у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у Хорольському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області і залишок боргу становить 4 602, 64 грн. згідно повідомлення Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Хорольському районному суду Полтавської області від 07.09.2017 року за №11.25-42/6358.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/465/17

Провадження № 2/638/2171/17

24.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова суду із позовною заявою до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви, проте станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2202/17 Справа № 2-6569/11 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 447/128/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3034/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 229/1118/17
Провадження № 2/229/838/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 18464,31 грн. за кредитним договором б/н від 04.05.2011 року, з яких: 2601,43 грн.- заборгованість за кредитом, 14507,44 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 855,44 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 квітня 2017 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 202/659/17
Провадження №2/202/922/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2017 року, позивач не зявився.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для надання ним особистих пояснень щодо вищевказаної заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року для виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А Справа № 2-4394/11

Провадження № 6/200/18/17

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Про час та дату судових засідань 14 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року, 17 березня 2017 року позивач повідомлений належним чином, однак в судові засідання не зявився.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 456/1332/17
Провадження № 2-н/456/65/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/683/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеса від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

Керуючись ст.ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеса від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладузалишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко
Справа №2-о/489/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 9452/17-Вх

за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/69/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 530/655/17
Номер провадження 2/530/446/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року відкрито провадження по справі ( а.с.17)

Ухвалою суду від 08.06.2017 року прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей об'єднано їх в одне провадження ( а.с.31).

Ухвалою суду від 08.06.2017 року залучено по справі в якості третіх осіб: орган опіки та піклування Зіньківської районної адміністрації Полтавської області та Дейкалівську сільську раду Зіньківського району Полтавської області ( а.с.32).

Ухвалою суду від 22.11.2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишено без розгляду.

В судовому засіданні 22.11.2017 року за зустрічним позовом позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення його позову безрозгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, так як за зустрічним позовом позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 161/1207/17
Провадження № 2/161/1340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 154, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 23, 34, 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_4в користь Луцького міського центру зайнятості 15 418 (пятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 06 копійок допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_5, яка була поновлена на роботі за рішенням суду.

Стягнути з Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_4в дохід держави 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 761/9946/17
Провадження № 2/761/4348/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1572/17
Провадження № 22-ц/792/2250/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Давидюк Валентина Володимирівна, про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох