overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_4; визнання за позивачами права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_4; визнання за позивачами права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_4; визнання за позивачами права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.01.2018 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/712/2783/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16 квітня 2005 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 335.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В судове засідання позивач не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 335.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 11 серпня 2012 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 882 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/344/4459/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 січня 2018 року о 16 год 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Татарінова О.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3531/17 рік
номер провадження 2/695/1750/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2018 року на 11-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
У Х В А Л А

22.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 160-165 ЦПК України, у справі за заявою Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

20.12.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Справа № 542/1847/17

Провадження № 2/542/1194/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання догвору позивки не дійсним,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі.

27.10.2017 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2017 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду для належного дооформлення.

Так, у вступній та резолютивній частині рішення суду не вказано зустрічнй позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання догвору позивки не дійсним, який був прийнятий судом.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Усунути описки, допущені в вступній та резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання догвору позивки не дійсним.

В мотивувальтній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року вважати правильним:«розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання догвору позивки не дійсним».

В резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2012 року вважати правильним: «Зупинити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання догвору позивки не дійсним».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 Справа №607/16576/17

20 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340,339 ЦПК України . Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд на 21 грудня 2017 року на 11год . 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 м.Тернополь ( 2 поверх, зал судових засідань №9).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора та законного представника ОСОБА_2

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Справа № 708/1089/17
Номер провадження № 2/708/471/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 40, 42, 49-2, 116, 117, 235 КЗпП України, ст., ст. 4, 80, 81, 264-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації щодо невиконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі незаконною.

Стягнути з відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації (м.Чирин, вул.Б.Хмельницького, 13-А Черкаської області, ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. С.Худоліївка, вул.Чигиринська, 2 Черкаської області) середній заробіток за час затримки виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року за період з 16 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року включно в сумі вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 12 копійок та моральну шкоду в розмірі п`яти тисяч гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації (м.Чирин, вул.Б.Хмельницького, 13-А Черкаської області, ) на користь держави судовий збір в розмірі шестисот сорока гривень.

Повне рішення буде складено 21 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 202/2729/17
Провадження № 2-о/202/82/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 квітня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

В проваджені Придніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи проходять межі земельних ділянок кадастрові номери -02-067-0077; -02-067-0077, розташовані за адресою вул.. Б.Хмельницького, 148 у м. Черкасах, власником яких є ОСОБА_2, через самочинно зведену споруду розташовану за цією ж адресою, позначену в технічній документації літера «Л» (фундамент, підмостка, залишки стін) і якщо так, то яка її частина знаходиться чи знаходилася на даних земельних ділянках?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

Зобовязати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/10221/16-ц (провадження № 2/711/232/17) в 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9