Справа № 199/8644/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шевченківській районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що вона 27.06.1975 року уклала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис №419, який було розірвано 08.05.1985 році, актовий запис №287.

Від шлюбу з ОСОБА_3 у заявниці народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №576, яка після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_2», актовий запис №587.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 заявниця одружилась із ОСОБА_5, актовий запис №612, після чого змінила прізвище на «ОСОБА_2». Однак при видачі повторного свідоцтва про одруження було допущено помилки, зокрема у прізвищі нареченого та чоловіка замість «ОСОБА_5» зазначено як «ОСОБА_5», а прізвище нареченої замість «ОСОБА_2» зазначено як «ОСОБА_1», прізвище заявниці, як дружини замість «ОСОБА_1 зазначено, як «ОСОБА_1».

Після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, актовий запис №1041, заявниця змінила прізвище на своє дівоче «ОСОБА_1», актовий запис №29, однак при видачі паспорта її прізвище було зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Оскільки у свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_2, яка мала дівоче прізвище «ОСОБА_2», заявниця зазначена із прізвищем «ОСОБА_2», а наявні документи: свідоцтво про одруження із ОСОБА_6, свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_7, не дають можливості встановити родинний зв'язок заявниці із донькою ОСОБА_2, що перешкоджає їм скористатись пільгами оподаткування, які передбачені при здійсненні відчуження нерухомого майна від матері доньці, тому заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала заявлені вимоги, справу просила слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та підтвердила факт, що ОСОБА_1 є її рідною матір'ю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 27.06.1975 року уклала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис №419, який було розірвано 08.05.1985 році, актовий запис №287.

Від шлюбу з ОСОБА_3 у заявниці народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №576, яка після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_2», актовий запис №587.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 заявниця одружилась із ОСОБА_5, актовий запис №612, після чого змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що при видачі повторного свідоцтва про одруження, було допущено помилки, зокрема прізвище, як нареченого так і чоловіка замість «ОСОБА_5» зазначено як «ОСОБА_5», прізвище нареченої замість «ОСОБА_2» зазначено як «ОСОБА_1», прізвище заявниці, як дружини, замість «ОСОБА_1 зазначено як «ОСОБА_1».

Після смерті ОСОБА_5, актовий запис №1041, заявниця змінила прізвище на своє дівоче «ОСОБА_1», актовий запис №29, однак при видачі паспорта її прізвище було зазначено як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про одруження з ОСОБА_5 зумовлено невірним перекладом та написанням її прізвища з російської на українську мову, що призвело також до помилкового зазначення її прізвища в паспорті громадянки України.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується також іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи, та визнається заінтересованою особою - донькою заявниці ОСОБА_2.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для використання пільг оподаткування при реалізації свого права на відчуження нерухомого майна на користь доньки ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: