Справа № 640/4635/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа: Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області про звернення стягнення на предмет застави та зняття арештів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який в ході судового розгляду уточнив, в якому просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-700/454/2005 від 11.02.2005 року у розмірі 205 076,00 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № РCL 700/454/2005 від 11.02.2005 року, а саме: легкового автомобіля марки MAZDA 3, д/н. АХ 3400 KX; звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-700/1306/2006 від 01.09.2006 року у розмірі 596 354,79 грн. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № РCL-700/1306/2006 від 11.02.2005 року, а саме: легкового автомобіля марки TOYOTA YARIS, д/н. АХ 1303 АО; зняти арешт та скасувати заборону відчуження накладені постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2015 року за виконавчим провадженням № 47075458 на автомобілі MAZDA 3, д/н. АХ 3400 KX, та TOYOTA YARIS, д/н. АХ 1303 АО, що належать ОСОБА_1 на праві власності; скасувати розшук автомобілів MAZDA 3, д/н. № АХ 3400 KX та TOYOTA YARIS, д/н. АХ 1303 АО, що належать ОСОБА_1 на праві власності, оголошений постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про розшук майна боржника від 19.02.2016 року за виконавчим провадженням № 47075458.

В обґрунтування позову, зазначив, що 11.02.2005 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правноступником якого є ПАТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір СL-700/454/2006, згідно з умовами вказаного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 20 450,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.02.2005 р. був укладений договір застави № PCL-700/454/2005, згідно з яким ОСОБА_1 передала в заставу АКБ «Райффайзенбанк Україна» автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий, що належить ОСОБА_1 на праві власності свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІСХ № 436395, видане Харківським МРЕВ-1 при ОСОБА_2 10.02.2005 року.

Окрім цього, 01.09.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-700/1306/2006, згідно з умовами цього договору відповідачка отримала кредит в сумі 19 600,00 доларів США. Цього ж дня в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, був укладений договір застави № PCL-700/1306/2006, згідно з яким ОСОБА_1 передала в заставу АКБ «Райффайзенбанк Україна» автомобіль TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4, тип легковий комбі-В, що належить ОСОБА_1 на праві власності свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС № 004186, видане РЕВ МВ № 1 ОСОБА_3 в Харківській області 31.08.2006 року.

В подальшому, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України та на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року і договору відступлення права вимоги від 12.11.2010 року, Банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № СL-700/454/2006 та № СL-700/1306/2006 і договорами застави № PCL-700/454/2005 та № PCL-700/1306/2006, укладеним між Банком та ОСОБА_1, предметом яких є автомобілі MAZDA 3 та TOYOTA YARIS.

У звязку із невиконанням ОСОБА_1 умов кредитних договорів, ТОВ ОТП Факторинг Україна вимушено було звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року по справі № 640/3109/14-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна стягнуто заборгованість за кредитним договором № СL-700/0454/2006 в розмірі 47 569,92 грн., а також з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна стягнуто заборгованість за кредитним договором № СL-700/1306/2006 в розмірі 138 392,39 грн.

Оскільки відповідачка не виконує зобовязання по поверненню позивачу заборгованості, позивач звернувся до суду із цим позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 11 лютого 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір № СL-700/454/2006, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 450,00 доларів США для купівлі автомобіля (а/с. 9-11).

В забезпечення виконання умов основного зобовязання, 11 лютого 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір застави автотранспортного засобу № РСL-700/454/2006, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1350, за умовами якого в заставу банку було передано автомобіль марки MAZDA 3, д/н. АХ 3400 КХ, рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2, тип легковий (а/с. 13-14).

Крім цього, 01.09.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір № СL-700/1306/2006, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19 600,00 доларів США для купівлі автомобіля (а/с. 16-18).

В забезпечення виконання умов основного зобовязання, 01 вересня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір застави автотранспортного засобу № РСL-700/1306/2006, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 5072, за умовами якого в заставу банку було передано автомобіль марки TOYOTA YARIS, д/н. АХ 1303 АО, рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4, тип легковий комбі-В (а/с. 20-21).

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» з однієї сторони, та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого право вимоги за договорами іпотеки та договорами застави було відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 р. у справі № 640/3109/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL 700/454/2005 від 11.02.2005 р. в сумі 47 569,92 грн. та заборгованість за кредитним договором CL700/1306/2006 від 01.09.2006 р. в сумі 138 392,39 грн. (а/с. 23-24).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, як регламентує ч. 1,2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, серед яких продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (п.2).

Відповідно до ч. 1,5 ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобовязаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим звернути стягнення на предмет застави, внаслідок порушення основного грошового зобовязання шляхом продажу спірних автомобілів ОСОБА_1 будь-якій особі-покупцю від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Як свідчать матеріали справи, на автомобілі марки «Mazda 3», 2004 р.в., оранжевого кольору, д/н. АХ 3400 КХ, Toyota Yaris, 2006 р.в., червоного кольору, д/н. АХ 1303 АО, постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 від 28.09.2015 р. у виконавчому провадженні № 47075458 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчудження.

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_9 від 19.02.2016 р. у виконавчому провадженні № 47075458 автомобілі марки «Mazda 3», 2004 р.в., оранжевого кольору, д/н. АХ 3400 КХ, Toyota Yaris, 2006 р.в., червоного кольру, д/н. АХ 1303 АО оголошені у розшук (а/с. 29).

Суд погоджується із обґрунтованістю позиції сторони позивача, що в даному випадку ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» має переважне право на задоволення за рахунок заставленого майна власних вимог до боржника.

Згідно ст. 59 ч.ч. 1,2,5 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення даного позову та звільнення заявленого майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-700/454/2005 від 11.02.2005 року у розмірі 205 076,00 грн. (тіло кредиту 43152,35 грн, пеня - 161 923,65 грн.) шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № РCL 700/454/2005 від 11.02.2005 року, а саме: легкового автомобіля марки MAZDA 3, реєстраційний номер № АХ 3400 KX, рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу, з наданням ТОВ ОТП Факторинг Україна всіх повноважень продавця (у тому числі: права зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, нотаріату, тощо. Витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1).

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-700/1306/2006 від 01.09.2006 року у розмірі 596 354,79 грн. (тіло кредиту - 120 601,71 грн., відсотки 4867,44 грн., пеня 470 885,64 грн.) шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № РCL-700/1306/2006 від 11.02.2005 року, а саме: легкового автомобіля марки TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4, тип легковий комбі-В, що належить ОСОБА_1 за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу, з наданням ТОВ ОТП Факторинг Україна всіх повноважень продавця (у тому числі: права зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, нотаріату, тощо. Витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1).

Зняти арешт та скасувати заборону відчуження накладені на автомобілі MAZDA 3, реєстраційний номер № АХ 3400 KX, рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2 та TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4, що належать ОСОБА_1 на праві власності постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2015 року за виконавчим провадженням № 47075458.

Скасувати розшук автомобілів MAZDA 3, реєстраційний номер № АХ3400KX, рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2 та TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4, що належать ОСОБА_1 на праві власності, оголошений постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про розшук майна боржника від 19.02.2016 року за виконавчим провадженням № 47075458.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-ДІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528 судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя