Провадження по справі № 6/752/111/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сидоренка Романа Григоровича, погоджене в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 752/15818/13-ц виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_5,

встановив:

16.01.2017 року заступник начальника Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Сидоренко Р.Г., за погодженням з в.о. начальника Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Тертичною В.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 752/15818/13-ц виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_5

В обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Голосіївському РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 43122265 з примусового виконання виконавчого листа № 752/15818/13-ц виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва. 29.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бубелою А.М. відкрито виконавче провадження № 43122265. З метою виявлення активів боржника, державним виконавцем було направлено запити до ДПС України в м. Києві, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції сільського господарства, ВРЕР №7 м. Києва. 24.06.2015 року державним виконавцем було отримано інформацію, що боржник працює на території Дарницького району м. Києва у зв»язку з чим 24.06.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому, в ході пересилки, оригінал виконавчого документу було втрачено. Просив видати дублікат виконавчого листа № 752/15818/13-ц виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за договором про надання овердрафту № 7901-VIP від 01.03.2012 року у розмірі 103 070, 85 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1003, 07 грн.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» підтримав заявлені вимоги, просив подання заступника начальника Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 проти задоволення заявлених вимог заперечувала, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа.

Заступник начальника Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Сидоренко Р.Г., який звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у судове засідання не з»явився, вимогу суду про надання матеріалів виконавчого провадження, що було відкрите з приводу виконання виконавчого листа № 752/15818/13-ц виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за договором не виконав.

Заслухавши думку представників заінтересованих осіб стягувача та боржника за виконавчим листом № 752/15818/13-ц виданим 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за договором, суд визнав за можливе розглянути подання заступника начальника Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Сидоренко Р.Г. за відсутності останнього, оскільки його явка не є обов»язковою для вирішення заявлених вимог, а також за умови ненадання суду матеріалів виконавчого провадження, оскільки з цього приводу не заперечували присутні учасники судового засідання.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та представника боржника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за договором про надання овердрафту № 7901-VIP від 01.03.2012 року у розмірі 103 070, 85 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1003, 07 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/15818/13-ц.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року питання щодо видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу не врегульовано, а пунктом 17.4. Перехідних положень цього ж Кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа зостановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 752/15818/13-ц, виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва заступник начальника Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Сидоренко Р.Г. не надав суду доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Судом також встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року судом було залишено без задоволення заяву ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа № 752/15818/13-ц, виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва .

Постановлюючи зазначену вище ухвалу, суд встановив, що представники сторін виконавчого провадження - ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_5, знайомилися з матеріалами виконавчого провадження у яких ними було виявлено виконавчий лиса № 752/15818/13-ц, виданий 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва .

Крім того, за даними фотокопії матеріалів виконавчого провадження №1472/18, перереєстрація №43122265 оригінал виконавчого листа № 752/15818/13-ц, виданий 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва був наявний у матеріалах виконавчого провадження.

Ухвала суду від 03.06.2016 року про витребування з ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві матеріалів виконавчого провадження №43122265 не була виконана.

У той же час, вимога суду про надання матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 752/15818/13-ц, виданий 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва надіслана на адресу Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві у зв»язку з розглядом судом подання заступника начальника Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Сидоренко Р.Г. також не виконана.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновку про втрату зазначеного вище виконавчого листа, а відтак і для задоволення заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа № 752/15818/13-ц, виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд

увалив:

подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сидоренка Романа Григоровича, погоджене в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 752/15818/13-ц виданого 18.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.