Справа № 141/1159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисак О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачем по справі рідну сестру позивачки, спадкоємця за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Паустовського, 12 «б», кімн.405,406.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, подавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника, з огляду на що суд вважає можливим вирішення клопотання по суті за відсутності представника.

Як вбачається з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки після огляду архівного примірника заповіту, Журналу реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік та Алфавітної книги обліку заповітів за 2011 рік, від оформлення спадщини за заповітом позивач ОСОБА_1 відмовляється, так як є сумніви щодо дійсності заповіту посвідченого Човновицькою сільською радою Оратівського району Вінницької області, а тому зменшила позовні вимоги та просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 3,0739 га розташовану на території Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 384209 виданого Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Відділом земельних ресурсів у Оратівському районі Вінницької області 08.01.2008 року, в порядку спадкування за законом.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а саме: залучення до вказаної справи співвідповідача - рідну сестру позивачки, спадкоємця за законом першої черги згідно ст. 1261 ЦК України - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,- в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Одеса, вул. Паустовського, 12 «б», кімн.405,406

Призначити судове засідання на 28.12.2017 року о 10.10 год.

Викликати ОСОБА_3 на наступне судове засідання, яке відбудеться 28.12.2017 року о 10.10 год., попередньо направивши для ознайомлення копію позову разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак