overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8019/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Груп Фактор, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк про заміну сторони виконавчого провадження, у якій він просив Замінити Стягувача ПАТ „ВТБ БАНК у виконавчому провадженні № 51493409 від 24.06.2016 щодо примусового виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВТБ БАНК 2 757 455,53 доларів США заборгованості за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010, разом із всіма додатками до нього, що в гривневому еквіваленті становить 22 040 342,05 грн, а також З 219,00 грн судових витрат, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,його правонаступником - ТОВ „ФК „Груп Фактор.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Груп Фактор, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 до судового розгляду на 16.01.2018 о 14:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження №2/760/6829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01.12.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 06 квітня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 646/9526/16-ц № провадження 2-во/646/57/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"28" квітня 2017 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ за № 646/9526/16-ц за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 5 657, 38 грн. та 689, 00 грн. судового збору.

24 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року, а саме: в резолютивній частині судового наказу зазначено невірно прізвище боржника «Радченко Валерії Сергіївни», а правильно «Дудченко Євгенії Олександрівни» та прохав виправити технічну описку.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Тому в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року вказати в резолютивній частині судового наказу зазначити прізвище «Дудченко Євгенії Олександрівни».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити допущену в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року описку у резолютивній частині тексту, зазначивши прізвище боржника «Дудченко Євгенії Олександрівни» та викласти перший абзац у такій редакції:

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця Шевченка,2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у сумі 5657 (пять тисяч шістсот пятдесят сім) грн.38 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/592/3287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Труханової Л.М., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, проте надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.160 - 164 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ», суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ».

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

03 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення грошових коштів.

Після задоволення заяви судді Леньо С.І. про самовідвід, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Лакомську Ж.І.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення грошових коштів до провадження.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони додатково.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Номер провадження: 22-ц/785/9561/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Ващенко Л.Г., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР»Я ТУРИЗМУ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року о 10.50 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 720/1922/17
Провадження № 2/720/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мамалигівської сільської обєднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мамалигівської сільської обєднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 січня 2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 28 травня 2017 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.04.2018 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 640/6452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 8375 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн, завдану пошкодженням транспортного засобу в наслідок падіння шиферу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.06.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61003, м. Харків, пр.Московський, б. 27, кв98

ОСОБА_2

61003, АДРЕСА_1

26.05.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 26.05.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛІНК», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, витребування майна, стягнення неустойки за прострочення виконання робіт та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛІНК», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, витребування майна, стягнення неустойки за прострочення виконання робіт та відшкодування збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛІНК», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, витребування майна, стягнення неустойки за прострочення виконання робіт та відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2018 року на 16 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

27 грудня 2017р. ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом, в якому просила зобовязати відповідача звільнити гаражний бокс №119 по вул. Данилевського, 6 у м. Харкові.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 185 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви документ на підтвердження сплати позивачем судового збору не доданий. При цьому підстав звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ч.4 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначає і клопотань в порядку ч.3 ст. 177 ЦПК України не заявляє та до позовної заяви не додає.

Також всупереч ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача, відомі номери засобів звязку сторін, їх електронні адреси та адреси електронної пошти.

Окрім того, у позовні й заяві не зазначені докази на підтвердження відмови відповідача звільнити гаражний бокс №119 по вул. Данилевського, 6 у м. Харкові.

Також у позовній заяві відсутнє посилання на документ, яким зареєстроване у встановленому Законом порядку право власності позивача на гаражний бокс №119, розташований у дворі житлового будинку №6 по вул. Данилевського у м. Харкові.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/756/6217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, у строк, який дозволить іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ