overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5761/17
Провадження №2/333/2589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільній справі №333/5761/17 за позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. цивільну справу №333/5761/17 за позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу №333/5761/17 за позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2, позивача 3: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

2.Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у справі №333/5761/17 на 13.02.2018 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

4.Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 461/3954/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7543/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати самовільно ваштовані двері та відновити вікно в кухні зі сторони дворового фасаду в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 року скасовано і провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "03" квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 454/3078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 14.02.1979р.н. (ідент. №) право власності на земельну ділянку площею 2,0600 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності СС «Прибужжя», що в с. Свитазів Сокальського району, згідно сертифікату серії ЛВ №0146482 від 10.09.1996р. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.02.2001р.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1066/17
Провадження №: 2/332/597/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В. представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про подальший розгляд цієї справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угодирозглядати за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 463/4826/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7120/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судовіої палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на заочне рішення Личаківського районного суду Львівської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Львівського відділення №91, третьої особи:Західного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України ( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на заочне рішення Личаківського районного суду Львівської області від 01 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасиникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 301/2455/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ " Приват Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 19 грудня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу № 569/16225/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повнiстю.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру № 182, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., кількість кімнат 2 (дві), що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Соборна,283.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
пр. № 2/759/5005/17
11 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі - Винарчук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є актовий запис № 154 - РОЗІРВАТИ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа №628/561/17
Провадження №2-во/628/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ухваленим 12 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено та ухвалено: Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вулиця Григорія Сковороди, будинок №46.Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №628/561/17, провадження №2/628/493/17, вказуючи на те, що у вищевказаному рішенні допущена описка в даті народження відповідача ОСОБА_1.

Сторони в цивільному процесіу судове засідання не зявились, згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ухваленого 12 травня 2017 року по цивільній справі №628/561/17, провадження №2/628/493/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме: вважити дату народження ОСОБА_2 «27 вересня 1985 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Литвинов
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2017 р. Справа №: 368/1720/17
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.903 ЦК України., -
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Закаблук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 264/4279/17
Провадження № 2/263/2975/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати зі Страхової компанії «Ренесанс життя» (адреса: вул. Дмитрівська, 18/24 оф. 326, м. Київ) відомості щодо: загального розміру та порядку розрахунку суми, що належить до виплати ОСОБА_4 за договором добровільного страхування життя (Полісом) № ПБ000717 від 20.04.2007 року; сум та дат виплат, здійснених ОСОБА_4 відповідно до вищевказаного Договору, а також засвідчені копії документів, що підтверджують здійснення виплат ОСОБА_4 за договором добровільного страхування життя (Полісом) № ПБ000717 від 20.04.2007 року.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відомості зазначені в клопотанні представника позивачки мають значення для вирішення спору з даної цивільної справи, суд вважає необхідним, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Страхової компанії «Ренесанс життя» (адреса: вул. Дмитрівська, 18/24 оф. 326, м. Київ) відомості щодо: загального розміру та порядку розрахунку суми, що належить до виплати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за договором добровільного страхування життя (Полісом) № ПБ000717 від 20.04.2007 року; сум та дат виплат, здійснених ОСОБА_4 відповідно до вищевказаного Договору, а також засвідчені копії документів, що підтверджують здійснення виплат ОСОБА_4 за договором добровільного страхування життя (Полісом) № ПБ000717 від 20.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 307/3391/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1388/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1757/17
провадження № 2/753/3049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказане обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача; відповідачем вказана ОСОБА_3, при цьому надано копію заяви щодо отримання кредитних коштів від імені ОСОБА_4 і обгрунтування цього відсутнє.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: