overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 398/1472/15/17-ц

провадження № 61-229ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року про перегляд рішення апеляційного Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Ульянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 398/1472/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ульянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 204/6931/17
Провадження № 2-сз/204/107/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заяву позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за заяву позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір був сплачений за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 320,00 гривень.

Проте, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року заява про вжиття заходів забезпечення позову була повернута.

20 грудня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заяву позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 0100, , МФО 805012, в сумі 320 (триста двадцять) гривень квитанція від 31 жовтня 2017 року (№ квитанції 201078572).

Оригінал квитанції від 31 жовтня 2017 року (№ квитанції 201078572) повернути заявнику.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу 20.12.2017
Справа № 334/6631/16-ц
Провадження № 2/334/810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
233 Справа № 233/4362/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 18 жовтня 2017 року судом вжито заходи щодо примирення подружжя в порядку ст. 111 СК України та думка сторін по суті позову підлягає зясуванню у судовому засіданні, що призначалося судом на 09-00 годину 25 грудня 2017 року.

Згідно Закону України «Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів від 16 листопада 2017 року, що набрав чинності 02 грудня 2017 року, 25 грудня встановлено святковим днем.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 26 грудня 2017 року о 09-00 годині.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/1784/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/934/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу постановлено 5 грудня 2017 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 10 грудня 2017 року, проте скарга направлена до суду лише 20 грудня 2017 року.

Заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2017 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

У відповідності із ст. 358 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа № 367/2062/17 Провадження № 2/367/1856/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.07.2017 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1617/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження особи в певний час.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2018 року на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

01.12.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/4038/17
У Х В А Л А

28.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року ТОВ "АВЕ Виноградово" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві не вказано відомості про представника заявника, яким її подано. До заяви додано копію договору з боржником, на якому відсутні номер, дата укладення, наявні незаповнені місця.

У п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника заборгованість, яка, як вбачається з розрахунку, виникла з 30.01.2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З врахуванням того, що заяву про видачу судового наказу подано без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України, та в частині пред'явленої вимоги закінчився трирічний строк позовної давності, судовий наказ видачі не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4714/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Краматорського міського суду Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.11.2017 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2017 року про відкриття провадження по справі залишено без змін.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 570/1669/17
Номер провадження 2/570/1048/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До суду надійшли заяви сторін, в яких вони просять надати їм термін для примирення, так як у сім'ї налагоджуються стосунки і слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном п'ять місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити в зв'язку з наданням строку для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду на 19 березня 2018 року на 09-00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 761/558/17
Провадження № 2/761/3134/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/558/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 листопада 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, на користь ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, суму страхового відшкодування у розмірі 55 996 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн., 36 коп.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, на користь ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, пеню у розмірі 7 956 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн., 00 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, на користь ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 1 275 (тисячу двісті сімдесят п'ять) грн., 69 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф.Малинников