Провадження № 2-во/344/31/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 16.04.1979 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна (№2-229/1979 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням народного суду м. Івано-Франківська Івано-Франківської області від 16.04.1979 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна задоволено. Присуджено ОСОБА_3 в домоволодінні №5 по вул. Токарській в м. Івано-Франківську кімнату 1-5 площею 22 кв.м. і туалет вартістю 39 крб. ОСОБА_4 - кімнату 1-2 площею 4,4 кв.м., 1-3-5,1 кв.м., 1-4 пл. 17,2 кв.м., сіни вартістю 40 крб. і сарай вартістю 424 крб. Ідеальна доля ОСОБА_3 становить 62/100, а ОСОБА_4 - 38/100; стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 302 крб. 50 коп. компенсації за різницю вартості долей. Перебудову будинку зробити новий вхід і закласти дверний прийом між кімнатами 1-4 і 1-5 покласти на ОСОБА_3 хатнє майно: килим -100 крб., килим -140 крб., шафу - 50 крб., телевізор 20 крб., трюмо 30 крб., 2 ліжка за 30 крб., стіл 10 крб., 4 стільця 10 крб., пральну машину 140 крб., швейну машину 20 крб., 3 покривала 30 крб., 2 перини 60 крб. і 3 подушки 15 крб., - всього на 755 крб. залишити за ОСОБА_4, стягнуто з нього в користь ОСОБА_3 377 крб. 50 коп., тобто 1/2 їх вартості та 28 крб. 02 коп. за проведення експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.04.2013 року у резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду від 16.04.1979 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна внесено виправлення, а саме - ідеальна доля ОСОБА_3 становить 62/100, а ОСОБА_4 38/100 виправити на ідеальна доля ОСОБА_3 становить 38/100, а ОСОБА_4 - 62/100. (а.с. 54).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.07.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено. ( а.с. 55-56).

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.04.2013 року скасовано; постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні народного суду м. Івано-Франківська від 16.04.1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року відмовлено у задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7, заінтересована особа ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.1979 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна. ( а.с.57).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20.03.2015 року скасовано та постановлено нову. В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7, заінтересована особа ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.1979 року відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_7 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.1979 року по справі №2-229/1979. ( а.с.76-77).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. ( а.с.125).

10.11.2016 року представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення народного суду м. Івано-Франківська Івано-Франківської області суду від 16.04.1979 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна (№2-229/1979 року), в якій представник заявника просить виправити описку в резолютивній частині даного рішення, зазначивши, що ідеальна доля ОСОБА_3 становить 38/100, а ОСОБА_4 - 62/100.

Заявник в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином.

Заінтересованою особою ОСОБА_5 подано заяву про розгляд заяви у її відсутності та у відсутності представника, в задоволенні заяви просить відмовити з підстав, викладених у запереченні на заяву про виправлення описки в рішенні, зазначаючи, що ОСОБА_7 не був учасником судового розгляду у 1979 році і будучи всього лише спадкоємцем Максимюк (Кравець, ОСОБА_4) М.Д. не є процесуальним правонаступником ні її, ні ОСОБА_4 в розумінні ст. 37 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та викладені в поданій до суду заяві пояснення, Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У п.19 постанови пленуму Вищого Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням народного суду м. Івано-Франківська Івано-Франківської області від 16.04.1979 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна задоволено. ( а.с. 12) . Вказане рішення не оскаржувалась.

В заяві про виправлення описки представник заявника зазначає, що суд у рішенні від 16.04.1979 року допустив описку, невірно вказавши в резолютивній частині розміри ідеальних часток присудженого майна сторін ( ОСОБА_3 - 62/100, ОСОБА_4 - 38/100) і тому просить виправити описку щодо зазначених часток, які не відповідають присудженим площам.

В той же час, поданій до суду заяві заявником не зазначено, в чому конкретно полягає допущена судом в рішенні народного суду м. Івано-Франківська Івано-Франківської області від 16.04.1979 року описка.

Фактично заявник у своїй заяві просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 16.04.1979 року, виклавши у новій редакції, що по суті міняє зміст резолютивної частини рішення.

Таим чином, підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення народного суду м. Івано-Франківська Івано-Франківської області від 16.04.1979 року немає, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 16.04.1979 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна (№2-229/1979 року),- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.