У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Савченка А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що останні не були належним чином повідомлені про розгляд справи, у зв'язку з тим, що відповідачі не отримували жодної повістки, оскільки підписи на повідомленнях не відповідають підписам відповідачів. Крім того, відповідач ОСОБА_1 в серпні 2016 року знаходився на лікуванні в м. Санкт-Петербург з реабілітацією місяць після проведення операції, отже, до кінця вересня не міг за станом здоров'я відвідувати ніяких закладів. Відповідач ОСОБА_2 має інвалідність ІІ загального захворювання (шизофренія) і на момент отримання заочного рішення перебувала в подавленому та пригніченому стані, не будучи юридично обізнаною та в силу загострення хвороби не змогла своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Вважаючи, що заочне рішення було ухвалено передчасно та без дотримання порядку його ухвалення, оскільки не було повторної неявки відповідачів у судове засідання, чим порушено права відповідачів та можливість їх явки, представник відповідачів звернулась до суду з даною заявою, відповідно до якої просить заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року переглянути, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка подала заяву про перегляд заочного рішення, підтримала заяву за викладених обставин, зазначивши, що станом на день, вказаний у розписці, відповідач ОСОБА_1 не був зареєстрований за зазначеною у розписці адресою, оскільки квартира на той період часу йому не належала.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Савченко А.Ю. заперечував проти задоволення заяви, наполягав на пропуску строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду за наступних підстав.

05.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

14.08.2017 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Станом на день ухвалення заочного рішення по справі та звернення представника відповідачів до суду із заявою про його перегляд була чинною редакція ЦПК України від 03.08.2017 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вищезазначена процесуальна норма не передбачає такої умови для ухвалення заочного рішення як повторна неявка в судове засідання відповідача, що спростовує твердження позивача про передчасне ухвалення судом заочного рішення від 15.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних у матеріалах справи, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.10.2016 року було отримано копії заочного рішення суду від 15.10.2017 року (а.с. 50, 51).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2017 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи, отже, була ознайомлена із заочним рішенням суду (а.с. 91).

Однак, із заявою про перегляд заочного рішення остання звернулась лише 14.08.2017 року.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-19, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з приписами ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи за єдиним унікальним №754/10390/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення без розгляду, як таку, що подана з пропущенням процесуальних строків, встановлених ЦПК України для її подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 228 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), ст. 44, 126 ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-19, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2017 року.

Суддя