Справа № 683/2281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дій та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують права співвласника багатоквартирного житлового будинку та відновлення становища, яке існувало до захоплення прибудинкової території, що по вул. Попова, 9/60 в м. Старокостянтинів, а саме: припинення будівельних робіт, демонтажу усіх бетонних конструкцій, відновлення зеленої зони та насаджень дерев.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є співвласником АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, без відповідного дозволу і рішення органу місцевого самоврядування умисно пошкодив елементи благоустрою прибудинкової території. Зокрема, ним знищено елементи благоустрою зелені насадження на вказаній прибудинковій території, незаконно розпочато забудову без встановлення меж земельної ділянки та отримання відповідного дозволу на забудову. Крім того, відповідачем знищено спортивний майданчик, зелену зону та горіх.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що ОСОБА_4 не порушує права позивачів. Крім того, міською радою земельна ділянка не виділялась ОСОБА_4 у власність, тому позовні вимоги не обґрунтовані.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортними даними, а також встановлено, що відповідач ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 893/02-27/2017 від 10.10.2017 року.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд не бере до уваги, копії свідоцтва про право власності, копію листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 14.09.2017 року № КО-770, оскільки у судовому засіданні оригінали вказаних документів суду не були надані.

Крім того, суд не бере до уваги світлини із зображенням зелених насаджень і будматеріалів, оскільки на них немає дати і місця складання, а також неможливо зрозуміти, яка місцевість сфотографована.

Також, суд не бере до уваги акт від 28.06.1985 року та відповіді Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України від 27.09.2017 року № 303/6/28/1678, про передачу будинків у військовому містечку, оскільки вони не мають відношення до предмета спору.

Звертаючись до суду із позовом, позивач та його представники не надали для суду жодних доказів щодо незаконних дій ОСОБА_4, які порушують права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не доведено тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні його позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя