АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 758/9976/16-ц (2-н-115/16) Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3289/2017 Доповідач - Желепа О.В.
Заява про виправлення описки № 06.49/98/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року в справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька, 18» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в задоволені заяви представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу - відмовлено.

Не погодившись з судовим наказом та ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив їх скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відмову в задоволені заяви про скасування судового наказу - відмовлено.

Також, іншою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року - залишено без руху.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року - визнано неподаною та після сплину строку на оскарження повернуто її заявнику.

13.04.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року.

В заяві зазначив, що в тексті ухвали було зазначено про те, що «...ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги...», що суперечить змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року, якою заявнику було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд заяви про виправлення описки повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року - залишено без руху не було допущено описок, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року - залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: