Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1873/17
Р І Ш Е Н Н Я

11 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2016р. у ОСОБА_1 був викрадений телефон з мобільним додатком Приват-24, про що вона одразу повідомила банк.

10 травня 2016 року вона написала заяву про крадіжку телефона у поліцію на вул. Пастерівська, після цього вона поїхала у відділення Приватбанку по вул. Смілянська щоб пересвідчитися щодо блокування її картки, однак їй повідомили, що у неї вже 3 кредити на загальну суму близько 37000 грн. З них її власний борг банку 14054,41 грн. Там їй пояснили, що дійсно через Приват 24 можна проводити операції без карток. Їй запропонували перевипустити дві активні картки (універсальну і для виплат). А все інше було заблоковано. Також, нею через гарячу лінію була подана заявка про шахрайські дії з картками. Відповідно її дії в момент втрати телефону повністю відповідали Умовам та правилам надання банківських послуг.

11 травня 2016 р. у відділку Приватбанку вона попросила пояснити що відбувалося, та виписку з 09.05.16 - 11.05.16 р.,- сума заборгованості становила 44457,54 грн. Також, попросила фото з банкоматів, їй його не надали. Ніяких зрозумілих пояснень вона не отримала.

11 травня 2016 р. вона подала заяву в відділок поліції, що невстановлена особа скориставшись послугою «Приват-24», з її розрахункового рахунку перерахувала грошові кошти.

11 травня 2016 р. їй прийшло повідомлення від банка про зарахування 14939,49 грн. на її кредитну картку. Тобто тепер її борг перед банком близько 52000 грн.

12 травня 2016 року вона звернулася з листом до Приватбанку про отримання довідки про заборгованість.

15 травня 2016 р. Вона звернулася з листом до Національного банку України, їй повідомили, що порушене питання повернення коштів має вирішуватись безпосередньо з ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного договору, а у випадку недосягнення згоди- у судовому порядку.

Позивач зазначає, що умови договору про обслуговування карткового рахунку вона не порушувала; картку, реквізити, стікер, пін-код не втрачала та нікому не передавала; терміново проінформувала ОСОБА_2 на гарячу лінію 3700 про незаконне використання картки. просила заблокувати її та здійснений переказ коштів, тому виконала всі положення п.п.1.1.2.1.2.1.1.2.1.12. Правил.

Вважає, що відповідач своєчасно не заблокував кредитну картку, неналежно виконував умови договору по обслуговуванню та блокуванню картки для її використання в мережі Інтернет, що призвело до негативних наслідків та порушення моїх прав, як споживача фінансових послуг.

А тому, просить суд визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою кредиткою «Універсальна», виданої на ім'я ОСОБА_1 неправомірними; визнати трансакції щодо переказів коштів з 09.05.2016 по теперішній час з кредитної № 312068 у сумі 52777,54 грн. не чинними; зобовязати відповідача повернути кошти в сумі 52777,54грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку.

Адвокат позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених в запереченні.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Судом встановлено, що в ОСОБА_1 08.05.2016 року був викрадений мобільний телефон з додатком Приват24, 10 травня 2016 позивачка звернулася до поліції та відділення банку з повідомленням про крадіжку телефону.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі ст.1066 ЦК за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Встановлено, що в 2010 році між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг відкриття карткового рахунку та його обслуговування, на підставі заяви відповідач видав позивачці карткою кредиткою «Універсальна» № із встановленням кредитного ліміту 15000 грн. та здійснював розрахунково-касове обслуговування платіжних операцій.

Відповідно до виписки по картці/рахунку № 842259 09.05.2016 року здійснено списання (переказ) кредитних грошових коштів на невстановленого отримувача на суму 14055,00 грн..

11 травня 2016 року позивачка написала заяву про крадіжку телефону у поліцію на вул. Пастерівська, та зареєструвала звернення до поліції про факт вчинення кримінального правопорушення, після цього вона поїхала у відділення Приватбанку по вул. Смілянська щоб пересвідчитися щодо блокування її картки. 12.05.2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0004192 за ч. 1 ст. 185 КК України, ведеться слідство.

Під час проведення перевірки порушень зі сторони співробітників банку(ID заявки 1700420SC3930788VBUTV),програмних комплексів не встановлено. Під час перевірки встановлено ,що позивачкою порушені Умови та правила надання банківських послуг.

Відповідно до ст.1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено та підтверджено поясненнями сторін, що підписанням анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачка погодилась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.

Як встановлено з результатів службового розслідування ПриватБанку: «08.05.2016 року третя особа отримавши доступ до фінансового телефону клієнта +34 ОСОБА_1 було здійснено адміістрування акаунта клієнта ОСОБА_1 в Приват24 із зміною статистичного пароля.

Вхід в Приват 24 клієнта ОСОБА_1 08.05.2016 року здійснювався з ІР адреса 91.244.40.221, в подальшому з використанням Приват24 провели зміну фінансового телефону клієнта на +83.

Таким чином, зловмисники отримавши доступ до Приват24 клієнта ОСОБА_1 маючи можливість отримувати динамічні паролі і СМС інформування, що приходять на новий фінансовий номер клієнта (Сервіс виборок) так само отримали CVV2 код від карт ОСОБА_1 для здійснення інтернет платежів (в звітах СМС інформування він прихований (НIDDEN), через опцію «Налаштування і послуги» була підвязана до основної карти 725733 Reference SАМDN0511 нові «Чисті карти» 842259 Reference SАМDNFF01 від 09.05.2016 року «[СRPL] Универсальная 55 дней», 846903 Reference SАМDNFF93 від 10.05.2016 року «[СRPL] Универсальная 55 дней».

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705:

п. 1 Розділу VI користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень.

ч. З п. 2 Розділу VI, - Користувач зобов'язаний надійно зберігати та не передавати їм особам електронний платіжний засіб. ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися дим,

П. 5 Розділу VI, - Користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

П. 6 Розділу VI, - Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Відповідно до умов та правил надання надання банківських послуг Обов'язки клієнта

1.1.2.1.2. Не передавати ОСОБА_5, Стікер РауРаss, ПІНи третім особам, не використовувати ОСОБА_5, стікер РауРаss або нанесені на них дані у цілях, не передбачених даним Договором або, що суперечить чинному законодавству. Протягом 10 днів по закінченню терміну дії ОСОБА_5 повернути для ліквідації ОСОБА_5, а також карти, виготовлені Довіреним особам Клієнта, крім втрачених/ вкрадених і віртуальних карт.

1.1.2.1.12. Вживати заходів щодо запобіганню втрати (викрадення) ОСОБА_5, Стікеру РауРаss, ПіНу (персонального ідентифікаційного номеру) або інформації, нанесеної на ОСОБА_5 і магнітну смугу, або їхнього незаконного використання.

1.1.2.1.13. ОСОБА_2, а також правоохоронні органи про факти втрати ОСОБА_5, Стікеру РауРаss, ПіНу, сім-карти мобільного телефону або отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення Банку, або за телефонами 3700 (безкоштовно) по Україні, НОМЕР_1(для дзвінків із-за кордону).

1.1.2.1.18 Клієнт зобов'язаний підтримувати в актуальному стані номер свого мобільного телефону та інші контактні дані, що є у розпорядженні Банку. У разі їхньої зміни інформувати про це ОСОБА_2 у термін не пізніше 15 днів з моменту їхньої зміни.

1.1.2.1.21. Негайно повідомляти ОСОБА_2 шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту про втрату/викрадення ОСОБА_5, Стікеру РауРазз, сім- карти мобільного телефону, несанкційовані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб).

1.1.5.5. Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в смс - повідомленні ПІН - коді, Ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі (ніку) МоbileBankin або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв'язку під час використання цих каналів.

Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції які супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Клієнта про блокування картки/рахунку/на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг.

Також ,клієнт відповідає за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах Банку, через пристрої самообслуговування, систему МоbileBanking , систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації.

ОСОБА_5 несе відповідальність за всі., операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту звернення ОСОБА_6 в ОСОБА_2 та блокування ОСОБА_6, і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП- ЛИСТ Платіжною системою.

Банк не несе відповідальності перед ОСОБА_6 за всі операції, у випадку передачі мобільного телефону, сім-карти, Стікеру РауРазз третім особам.

2.1.1.9.1. Карткою. Має право користуватися тільки ОСОБА_5.

Вимоги безпеки.

2.1.3.5. ОСОБА_5 зобов'язується:

не повідомляти ПІН, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію, - не передавати Картку (її реквізити) для здійснення операцій іншими особами, вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання ОСОБА_5;

нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу;

не здійснювати операції з використанням реквізитів Картки після її здачі до Банку або шісля закінчення терміну її дії, а також Картки, заявленої як втрачена.

2.1.3.7. ОСОБА_6 Картки зобов'язаний уживати усіх можливих заходів для запобігання втраті Картки / ПІНа / постійного пароля / одноразових паролів.

2.1.4.18 Відповідальність за усі операції, зроблені в мережі Інтернет по Картках, прив'язаним до Карткового рахунку Клієнта, покладається на Клієнта.

2.1.4.19 У разі виявлення факту несанкціонованого доступу до Карткового рахунку через Інтернет Клієнт повинен подати заяву до Банку з цього питання. Банк, у свою чергу, представляє інтереси Клієнта у Міжнародній Платіжній Системі з питання повернення санкційовано списаної .суми.. Заперечування операцій по Інтернет-картці можливе не більше 3-х разів, після чого Картка підлягає переоформленню відповідно до тарифів Банку.

1.1.1.99 Стоп-лист перелік карток (номерів платіжних карток), по яких заборонене здійснення операцій.

1.1.1. 83 Користувач фізична або юридична особа, яка приєдналася до цієї Угоди та отримала доступ до інформаційних послуг SіІеНеагt.соm

ч. 2 п. 1.1.1.127 Фінансовий телефон клієнта це номер мобільного телефону, який вказаний і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується Клієнтом при активації продукту, за допомогою Роз-терміналу співробітника (у відділенні Банку), в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ріп-коду карти і sms-паролем, а також в Приват24 (при зміні логіна користувача).

Крім того, порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання передбачений Положенням про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 5 листопада 2014 р. № 705, в розділі 6 якого викладені загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками. Зокрема, Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (п.9).

Доводи позивача про те, що умови договору про обслуговування карткового рахунку вона не порушувала;терміново проінформувала ОСОБА_2 на гарячу лінію 3700 про незаконне використання картки та здійснений переказу коштів, та те що відповідач своєчасно не заблокував кредитну картку, неналежно виконував умови договору по обслуговуванню та блокуванню картки для її використання в мережі Інтернет не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Позивачем не надано в судовому засіданні доказів транзакції щодо переказів коштів з 09.05.2016 року по теперішній час з кредитної картки № 312068 в сумі 52777,54 грн., а тому дана позовна вимога не підлягає до задоволення шляхом відновлення їх на картковому рахунку.

В судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 адвокатом позивача ОСОБА_3 не були доведені та порушень в частині не виконання банківських послуг при користуванні платіжної картки «Універсальна», виданої на імя ОСОБА_1 не встановлено.

А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають повній відмові.

На підставі ч.1 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1066, 1073 ЦК України, Постанови Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання дій неправомірними,визнання транзакції не чинною та зобовязання відповідача повернути кошти - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_7