overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/691/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшли клопотання в яких просила витребувати з Фонду державного майна України інформацію щодо проходження в ФДМУ підвищення кваліфікації оцінщиком ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінщика № 5129 від 02.06.2007р.) за останні 2 року за відповідною програмою підвищення кваліфікації; інформацію щодо зупинення або стану дії кваліфікаційного свідоцтва оцінщика ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінщика № 5129 від 02.06.2007р.) станом на 04.04.2016р.; інформацію щодо закріплення оцінщика ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво оцінщика № 5129 від 02.06.2007р.) в штатному складі субєкту оціночної діяльності ТОВ «Феміда та Немезіда» (сертифікат № 17330/14 від 22.12.2014р.) станом на 04.04.2016р. та витребувати від Управління патрульної поліції м. Одеси інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.04.2016р. щодо перегляду матеріалів адміністративної справи по ДТП, що сталося 25.03.2015р. у м. Одесі по вул. Дніпропетровська дор., в районі будинку № 86/1.

Вищевказану ухвалу було надіслано на адресу ПУправління патрульної поліції м. Одеси,яку було отримано 11.04.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового віправлення № 0435849 5, однак, відповіді по суті судом не отримано. Представник відповідача заявив клопотання про необхідність направити ухвалу про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції м. Одеси інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.04.2016р. щодо перегляду матеріалів адміністративної справи по ДТП, що сталося 25.03.2015р. у м. Одесі по вул. Дніпропетровська дор., в районі будинку № 86/1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року.

Відповідачу у строк до 12 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 14 грудня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Коропська селищна рада Чернігівської області,-

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
н/п 2-з/490/137/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії і внесення змін до умов трудового строкового контракту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Миколаївська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії і внесення змін до умов трудового строкового контракту.

11 липня 2017 року від представника заявника до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу разом з позовною заявою відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 472/1185/17
Провадження №2/472/438/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона з відповідачем примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.ст.27, 207 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 виявила бажання залишити заяву без розгляду в зв'язку з примирення з відповідачем, і це не порушує прав дитини та сторін, то за такого суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівська центральна районна лікарня, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 01.11.2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

04.12.2017 року до Тальнівського районного суду надійшов висновок Черкаської обласної психіатричної лікарні від 29.11.2017 року за № 778/08-02.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціатива суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу № 704/695/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівська центральна районна лікарня, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівська центральна районна лікарня, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Єдиний унікальний номер 341/1860/17
Номер провадження 2/341/789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н ОВ И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звенулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме в додатках до позовної заяви вказано - оригінал квитанції про оплату судового збору, проте він відстній.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/734/493/17 Справа № 734/370/17
23 травня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
У судове засідання представник позивача Бардаченко Т.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Зі змісту п. 10 укладеного між сторонами договору від 10 квітня 2015 року про користування електричною енергією виходить, що споживач електричної енергії зобов'язується узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
Керуючись ст.ст. 22 і 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд,
позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №672/1680/17
Провадження №2-о/672/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

19 грудня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши суду, що при оформленні своїх спадкових прав після смерті бабусі ОСОБА_2 у нього виникли перешкоди.

У відповідності до п.1 ч.4ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що її підписав представник за довіреністю ОСОБА_3

Ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В той же час ч.1,2 ст.60 ЦПК України визначено, що : Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, представником у справі даної категорії може бути лише адвокат, в той час як будь-які підтвердження на те, що представник ОСОБА_3 має статус адвоката у справі відсутні.

Тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.4, ч.5 ст.185 ЦПК, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаряПруднікової П.М.,позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7118/17 провадження № 2-н/361/523/17
У Х В А Л А

«11» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 7 735 грн. 76 коп.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Броварської міської ради Київській області від 08 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Єсеніна, 21/2 не зареєстрована.

Відповідно до абзацу 4 частини шостої статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 7 735 грн. 76 коп., відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення із позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/761/1656/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 09.12.2016 року.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 09 год. 05 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр