Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Справа № 596/1944/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань покладених на нього виконавчим документом.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження за № за АСВП 54514342 з виконання виконавчого листа № 543/350/17 від 04.07.2017 року виданого 08.08.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, починаючи з 11.04.2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

З цих підстав та враховуючи, що згідно відповіді Державної міграційної служби України від 30.08.2017 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ES №444191, виданим 31.10.2014 року, головний державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не зявився, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, розглянувши подання, дослідивши наявні докази у справі, матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що на виконанні у Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № за АСВП 54514342 з виконання виконавчого листа № 543/350/17 від 04.07.2017 року виданого 08.08.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, починаючи з 11.04.2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 15.08.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, а саме:

-повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області № 4602 від 19.08.2017 про те, що сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані;

-повідомлення Регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 19.09.2017 №31/19-5236 про те, що транспортні засоби за гр. ОСОБА_2 не значаться;

-повідомлення Держгеокадастру у Тернопільській області від 07.09.2017 про те, що земельні ділянки на території Гусятинського району не зареєстровані;

-повідомлення Васильковецької сільської ради №83 від 01.09.2017 про те, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

-повідомлення Гусятинського районного центру зайнятості № 06/1327 від 20.09.2017 ОСОБА_2 не перебуває, як безробітний в Гусятинському РЦЗ;

-повідомлення Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено;

-повідомлення Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які отримують пенсії - інформацію не знайдено;

-повідомлення Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня;

-повідомлення Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДГІС не перебуває.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що майно боржнику належне на праві власності відсутнє, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

Згідно повідомленням Державної міграційної служби України від 30.08.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ES №444191, виданим 31.10.2014 року.

Виконавцем 15.08.2017 та 10.11.2017 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів на виконання рішення за рахунок належного йому майна про що свідчить наявність заборгованості зі сплати аліментів в сумі 8272,15 грн.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» неврегульовані аліментні, договірні чи інші на виконанні зобовязання, а також ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду його за кордон до їх виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України « Про Державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обовязків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не допускати через державний кордон України осіб, яким мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Одночасно, суд зауважує, що в ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоровя чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, до матеріалів подання головним державним виконавцем Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не надано належних доказів на підтвердження можливості чи бажання боржника ОСОБА_2 виїзду за межі України. Крім того із матеріалів подання та виконавчого провадження не вбачається доказів щодо належного повідомлення боржника про необхідність зявитися в органи ДВС не застосовані штрафні санкції до боржника та не здійснено жодного приводу останнього.

Крім цього, державним виконавцем не надано доказів, що ним здійснено усі заходи по розшуку майна боржника, чи виконані усі виконавчі дії, у звязку з чим необхідно вжити таких заходів для забезпечення виконання рішення суду як тимчасове обмеження виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна