overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про взнання трудового договору укладеним, стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про взнання трудового договору укладеним, стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Визнати укладеним у період з 05 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року строковий трудовий договір між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з 05 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року у розмірі 3500 (три тисячі пятсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 06 травня 2017 року по 28 грудня 2017 року у розмірі 28525 (двадцять вісім тисяч п"ятсот двадцять п"ять) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 37/38, адреса фактичного проживання: м. Луцьк, пр.. Відродження, б. 9, кв. 65.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, р/р 7817 в КБ «ПриватБанк», МФО 303440, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 696/919/16-ц
УХВАЛА

про призначення будівельно технічної експертизи

22 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням будівельно технічної експертизи.

7 листопада 2017 року до суду від Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи без виконання експеризи.

Ухвалою судді від 8 листопада 2017 року провадження у вказаній справі відновлено та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу нерухомого майна перукарні «Стиль» у співвідношенні 1/2 до 1/2 частини за адресою м. Камянка, вул. Пушкіна, 41 у вказаному співвідношенні та надав до суду документи, які просив надати експерт для проведення вказаної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, та керуючись ст. 103, 104, 182, 222, 260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо поділити в натурі нежитлове приміщення перукарні «Стиль», що знаходиться за адресою м. Камянка, вул. Пушкіна, 41, Черкаської області у співвідношенні 1/2 до 1/2 частини ?

2. Які можливі варіанти розподілу нежитлового приміщення перукарні «Стиль», що знаходиться за адресою м. Камянка, вул. Пушкіна, 41, Черкаської області у вказаному співвідношенні ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково

дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Смілянська, 81).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №696/919/16ц 2/703/1170.

Строк проведення експертизи визначити до 25 лютого 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

07.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2018 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 237/4347/17
Провадження №6/237/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.17 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши подання заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Марїнького районного суду Донецької області звернувся з поданням заступник начальника відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Вважаю за можливе відкрити провадження і розглянути подання за участю державного виконавця. Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхіджні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання заступника начальника відділу Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Cправу призначити до розгляду на 20.10.2017 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 17.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття заборони виїзду за кордон, -

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Згідно ст. 351 ЦПК України (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином перегляд судових рішень ухвалених місцевими судами Київської області здійснюється Апеляційним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 351, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/750/3674/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/1849/17
Провадження № 6/314/111/2017
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 22 травня 2017 року о 16 годині 20 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

18.05.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162,167,168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новотроїцьке, Новотроїцький р-н, Херсонська обл. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, Новотроїцьке, Новотроїцький р-н, Херсонська обл. аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 21.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/16-ц
Провадження № 2/552/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

За участю адвоката Кожем»як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про визнання кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Турбота-Полтава» заборгованість за кредитним договором №312-БРЖ від 14.12.2012 року в сумі 52 337 грн. 91 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 22ц/782/889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за заявою

ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 433/1713/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу

Троїцького районного суду Луганської області від 1 листопада 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 1 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови апеляційного суду до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/3609/17
Провадження № 2/456/1984/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок №49 по вул.. Шевченка в с. Зарічне Стрйиського району в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 31.01.2018р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №359/2354/17
Провадження №2/359/1395/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задово-льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 16069 гривень 8 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1312 гривень 80 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним дого-вором в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду розстрочити на 18 місяців та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційному банку «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 965 гривень 66 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії, відповідачем протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2