Справа № 304/1362/17
Провадження № 2/304/504/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у розпорядженні належним їй майном шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням у будинку № 62 по вул. Шевченка в м. Перечин Закарпатської області, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зареєстрованих в реєстрі за № 138 та № 139 з реєстраційними написами № 196, вона є власником будинку № 62 по вул. Шевченка в м.Перечин Закарпатської області. У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який більше 2 років назад у такому не проживає. Оскільки ОСОБА_2 втратив право користування вказаним житловим приміщенням, його реєстрація створює їй перешкоди у володінні та розпорядженні таким, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи у судове засідання також не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_3