Справа №2н-208/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивують тим, що 13 лютого 2009 року Мукачівським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 69849 грн. 04 коп., а також 349,25 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Даний виконавчий лист було направлено на виконання до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ, де 25 лютого 2010 року відкрито виконавче провадження.

27 жовтня 2016 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Вектор Банк було укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111, згідно якого право грошовї вимоги за кредитним договором №014/02-2/388-М від 24.10.2006 року укладеним з ОСОБА_2.Ф. перейшло до ПАТ Вектор Банк. В свою чергу, 27 жовтня 2016 року, між ПАТ Вектор Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір відступлення право вимоги №114/7-4111/1, за яким новий кредитор передав (відступив) наступному кредиторові свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, а наступний кредитор набув права вимоги нового кредитора та сплачує новому кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, тобто право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. У відповідності до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Як вбачається із матеріалів справи ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія є правонаступником ПАТ «Вектор Банк», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», має статус нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором укладеним між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, а тому суд з метою повного та своєчасного виконання судового наказу, виданого 13 лютого 2009 року Мукачівським міськрайонним судом, вважає, що заява заявника обгрунтована, відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України та підлягає до задоволення. Керуючись ст.15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.512 ЦК України, ст.ст.37, 378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, , п/р 8901 в ПАТ Альфа Банк, МФО 300346 у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу, який видано Мукачівським міськрайонним судом 13 лютого 2009 року за 2-н-208/09 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 69849 грн. 04 коп., 349,25 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. сплачених витрат з і нформаційно-технічного забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич