Провадження № 2-з/761/259/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Гончар Яні Олександрівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

В грудні 2016р. представником позивачки було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на нежитлові приміщення (в літ. А) з першого по п'ятий поверхи, загальною площею 437,10 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 та заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» зняття із реєстрації, продаж чи відчуження нерухомого майна іншим шляхом в органах нотаріатах та в інших інстанціях, установах, організаціях. тощо в Україні, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в майбутньому.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання договору іпотеки в частині недійсним, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначена квартира перетинається з нежитловим приміщенням з першого по п'ятий поверх в будинку АДРЕСА_1, що є співмірним заявленим вимогам, стосовно вимог заяви про заборону ПАТ «Укрсоцбанк» вчинити дії, то в цій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки такі заходи є складовими вжитим судом заходу - арешту.

В решті вимог відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки в частині недійсним - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначена квартира перетинається з нежитловим приміщенням з першого по п'ятий поверх в будинку АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Дані про боржників:

ОСОБА_3, ІПН. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2;

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , яке знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: