Справа № 302/368/17
№ 2/302/170/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

18.05.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представників сторін - адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які вмотивував наступним. Сторони зареєстрували шлюб 16.07.1998 року. Від шлюбу мають двоє дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. На грунті особистих непорозумінь між сторонами виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони не спілкуються та не мають спільних інтересів, що стало підставою для звернення позивачем з цим позовом до суду.

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_3 заявлений позов підтримали, просять такий задовольнити. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати строк для примирення з відповідачкою у шлюбі.

Відповідачка та її представник - адвокат ОСОБА_4 позов визнали повністю. Відповідачка згідна на розірвання шлюбу та не наполягає на вжиття заходів для примирення подружжя.

Оцінивши зміст позовних вимог, пояснення сторін, подані сторонами в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Відповідачка позовні вимоги визнала. Визнання позову відповідачкою в цій частині не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому визнання позову слід прийняти та позов задовольнити. Оскільки, з пояснень сторін вбачається, що сторони незважаючи на те, що проживають в одному будинку фактично припинили спільне подружнє життя, шлюбних стосунків не підтримують та не спілкуються. Відповідач та позивачка рішуче відхилили пропозицію суду щодо вжиття заходів для примирення у шлюбі, наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 24 ч.1 СК України встановлено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За цих підстав суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому установлене дає підстави застосувати ст.ст.105, 110, 112 СК України та шлюб укладений між сторонами - розірвати.

Судових витрат до стягнення не має.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачкою прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16.07.1998 р., який зареєстровано в Синевирській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 16.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС у Міжгірському районі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7