АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/877/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

адвоката Іванова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року позов задоволено.

У січня 2017 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою та вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив строк на звернення з даною заявою.

Порядок перегляду заочного рішення передбачений главою 8 Цивільно-процесуального кодексу, зокрема, статтями 228-233 ЦПК України. Прийняття заяви про перегляд заочного рішення регламентовано статтями 229, 230 ЦПК України, за вимогами яких передбачено лише повернення цієї заяви у зв'язку з невиправленими недоліками, зазначеними ухвалою суду про залишення заяви без руху відповідно до правил статті 121 ЦПК України.

Таким чином, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 229 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо відповідач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 229 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачеві. Про повернення заяви про перегляд заочного рішення суддя постановляє ухвалу, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ст. 72-73 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень 1.06.2016 ОСОБА_7 отримав копію заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року, але 28.11.2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адвокатський запит адвоката Іванова А.А., що представляє інтереси ОСОБА_7, про надання інформації чи перебувала в суді цивільна справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_7, оскільки така інформація була надана ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7

Даний адвокатський запит підтверджує той факт, що ОСОБА_7 не було достеменного відомо про існування цивільної справи в суді, щодо стягнення з нього заборгованості, та про існування судового рішення в даній справі.

12.01.2017 року адвокат Іванов А.А. отримав копію заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року.

ОСОБА_7, як в своїй заяві про перегляд заочного рішення, так і в апеляційній скарзі на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року, зазначає, що заочне рішення суду було отримано ним лише 12.01.12017 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що жодних листів, як про розгляд справи так і про ухвалення заочного рішення ні він, ні члени його сім'ї не отримували, тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення вважає не пропущеним.

Відповідно, за встановлених обставин, враховуючи, що суд залишивши заяву ОСОБА_7 про перегляд заочно рішення залишив без розгляду, обмежив його право на судовий захист та не взяв до уваги обставини справи, то колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що у суду були відсутні правові підстави для постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що призвело до порушення її права на доступ до правосуддя у спосіб, який визначений ст.228-230 ЦПК України.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України, ч.1 - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні; ч.3 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку; ч.4 - у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Пунктом 3 ч.1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому, оскільки ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року, постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України має бути скасована, а матеріали даної цивільної справи належить направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року - скасувати, а справу направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_7. про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :