Справа № 542/312/17
Провадження № 4-с/542/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ПАТ "Полтава-банк" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій вказує на те, що державним виконавцем Новосанжарського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області 26.12.2016 року винесено постанову ВП № 52159359 про повернення виконавчого документа стягувачеві. З вказаною постановою скаржник не погоджується та вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки при прийнятті рішення про повернення виконавчого листа він безпідставно посилався на п. 2 ч. 1 ст. 37, 40 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а здійснені, відповідно до закону заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними . Державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних заходів для виявлення майна, на яке може бути звернуто стягнення, пошуку джерела доходів, зокрема, отримання заробітної плати боржником, інших можливих шляхів для погашення заборгованості. Просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2016 року державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 52159359.

В судовому засіданні представник скаржника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1Ю , в провадженні якого перебуває виконавче провадження, процесуальне рішення по якому є предметом оскарження, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та заперечення у яких проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність, вказував на те, що державний виконавець при прийнятті рішення про повернення виконавчого листа стягувачеві діяв у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", виконав усі можливі та необхідні дії в межах наданих йому чинним законодавством повноважень з метою виконання виконавчого листа, проте з'ясувати наявність та місцезнаходження належного боржнику майна і доходів не виявилося можливим. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-953/09 за позовом ПАТ "Полтава-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2009 року по вищевказаній справі, позовні вимоги ПАТ "Полтава-банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Полтава-банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6061 грн. 86 коп., у тому числі сума боргу по кредиту 2055 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом понад 31 день 566,74 грн., пеня 3440,12 грн. А також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 60,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Оскільки у встановлений законодавством строк заява про перегляд заочного рішення та апеляційна скарга сторонами по справі подані не були, по його закінченню вищевказане судове рішення вступило в законну силу. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Стягувач ПАТ "Полтава-банк" предявив вказаний виконавчий лист для виконання до Новосанжарського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області .

Постановою державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ у Полтавській області від 26.12.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 52159359 виконавчий лист № 2-953/09, виданий 09.02.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області , про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 6242 грн. 48 коп., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37, 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

За змістом положень ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Разом з тим, встановлені судом обставини свідчать про те, що державним виконавцем при прийнятті рішення про повернення стягувачу виконавчого документу не вжито усіх можливих та достатніх заходів шляхом реалізації повноважень, наданих чинним законодавством й зокрема п. п. 13, 14, 19, 21 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", не встановлено достовірних та переконливих доказів на підтвердження існування обставин, які є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", не надано достовірних та переконливих доказів відсутності боржника ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання та відсутності в приміщенні його квартири майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, наявності у нього карткових та інших рахунків в банках та інших фінансових установах й узагалі не надано доказів до його виклику до державної виконавчої служби, у звязку з чим суд вважає постанову державного виконавця від 26.12.2016 року передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 18 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі "Л проти України" (п. п. 18, 23) судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у звязку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжито не всіх заходів щодо примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", за таких обставин скарга ПАТ "Полтава-банк" є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2016 року, винесену державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52159359.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3