overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/2739/17
Провадження №2-о/541/185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/715/17
провадження №2/624/452/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 20 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, їх позиція невідома, але, з метою вжиття заходів щодо примирення сторін, передбачених ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Законом України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

В звязку з цим, відповідно до ст. 223 ЦПК України в редакції 2017 року (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 15 хв. 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №672/1100/17
Провадження №2/672/498/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.07.2001 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.07.2001 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. В наданий судом строк примирення між сторонами не настало.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.76, 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають по провул.Дубініна, буд.3, м.Городок Хмельницької області, зареєстрований 14.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 65 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.К.Сакенов
14.12.2017 Справа № 642/5896/17
Провадження № 2-н/642/573/17
Ленінський рапйонний суд м. Харкова
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 21.11.2017 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, яка повернулася на адресу суду 14.12.2017, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 572/1343/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Селищенська сільська рада Сарненського району, про усунення порушень права власності шляхом виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Селищенська сільська рада Сарненського району, про усунення порушень права власності шляхом виселення із житлового будинку.

Залучити як третю особу в якості органу опіки і піклування Сарненську районну державну адміністрацію Рівненської області до участі в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Пр. № 2-/638/5347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 11 січня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 487/6082/16-ц
Провадження № 4-с/487/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року.

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В процесі розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення скарги без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Залишення скарги без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя Ж.П.Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2406/17 Номер провадження 22-ц/786/3220/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду полтавської області від 30 листопада 2017 року за матеріалами позовної заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.4 ст.231 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду полтавської області від 30 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року Номер справи 664/2750/17
м.Олешки Олешківського району Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п.2 р.3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов'язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього обємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором; д оговір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору; відповідно до положення ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом пятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя С. П. Савчак
Справа № 344/6347/17
Провадження № 2-о/344/156/17
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

присяжних - Бандурки Б.М., Криницької С.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

за участю прокурора - Сеничака Р.В.,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно частини шостої статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», статями 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний заклад розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.М. Антоняк

Присяжні Б.М. Бандурка

С.М. Криницька
Справа № 133/1703/17
Ухвала

29 вересня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування,-

Встановив:

В судове засідання засідання з?явились сторони.

Суд виніс на обговорення питання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, тобто, особу, якій було подаровано спірну земельну ділянку.

Суд, зясувавши думку сторін, вважає, що необхідно розгляд справи відкласти та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 та витребувати у нього копію даного оскаржуваного договору.

Копію позовної заяви з додатками до неї направити залученому співвідповідачу.

Ухваала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.09.2017
Справа № 274/42/17 Провадження № 2/0274/592/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 01.06.2018 р. о 16:00.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2608/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія:48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№143529/17-Вх ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді