overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 02088, м. Київ, вул. Чехова, буд. 16, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб 204.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О.М. Колесник
Провадження № 2/234/5506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 21.12.2017 року о 15 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/679/207/2017
Справа № 679/1873/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на квартиру №20, що в будинку №7 по проспекту Курчатова в м.Нетішин, Хмельницької області - визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №20, що в будинку №7 по проспекту Курчатова в м.Нетішин Хмельницької області.

Висилити ОСОБА_4 з квартири №20, що в будинку №7 по проспекту Курчатова в м.Нетішин. Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1141,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/234/4292/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 466/5898/15-ц
У Х В А Л А

про повернення подання

29 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки в майні боржника ,-

установила:

28 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки в майні боржника за матеріалами виконавчого провадження ВП № 471916 з примусового виконання виконавчого листа 466/5898/15-ц від 23.06.2017 року, який виданого Шевченківським районним судом м. Львова .

Звертаючись до суду старший державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на 15.12.2017 року втратили свою чинність, та на час розгляду подання не відповідають його змісту та обставинам справи.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що подання старшего державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки в майні боржника слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви (заяви, подання) суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185, 443 ЦПК України,суддя,-

ухвалила :

повернути подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки в майні боржника для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/4007/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 28 лютого 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1806/17
№ 2/733/920/17
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської обласної державної адміністрації до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Нива-плюс", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Чернігівська обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Нива-плюс", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року провадження в справі за позовом Чернігівської обласної державної адміністрації до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1 третя особа: Приватне акціонерне товариство "Нива-плюс", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинено до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1до Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження та набрання рішенням по зазначеній справі законної сили.

21 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Чернігівської обласної державної адміністрації до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Нива-плюс", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, при цьому остання 22 грудня 2017 року надіслала клопотання про відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі в зв»язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за Чернігівської обласної державної адміністрації до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Нива-плюс", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 10-10 год 19 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/761/6250/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 323/2396/17
Провадження № 2-во/323/2369/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді М.В. Смоковича, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Оріхівтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оріхівтепломережа» було стягнуто заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

11 грудня 2017 року від заявника заявою ТОВ «Оріхівтепломережа» надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме: зазначити адресу боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, як помилково не зазначену.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в тексті судового наказу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року, а саме, зазначити адресу боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, як помилково не зазначену.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

26.12.2017 року від представника ТОВ «Оріхівтепломережа» надійшла заява про розгляд заяви без їх участі та просять заяву задовільнити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року за заявою ТОВ «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оріхівтепломережа» було стягнуто заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

В тексті судового наказу зазначити адресу боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, як помилково не зазначену.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 598/1719/17
провадження № 2/598/661/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/661/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
233 № 233/4816/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

присяжні: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2,

при секретарі Вареніченко В.А.,

заявник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Костянтинівської міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримав та повідомив про те, що він не має можливості надати медичну картку ОСОБА_4, оскільки вона зберігається в КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки».

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З метою вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно витребувати у КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 240, 294, 261, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до 10 год. 00 хв.12 січня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Присяжні
Справа № 583/2589/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа підприємець) ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 року було зупинено провадження по даній справі для розгляду заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Ярошенко Т.О. у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді Ільченко В.М. від 21.12.2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Згідно п.7 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надходження заяви про відвід, - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа підприємець) ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі на 26 грудня 2017 року о 15:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумської області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4