overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/958/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/26993/17, провадження № 2-о/752/958/17, що надійшла до суду 20.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/750/2962/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 405/2717/16-ц
Провадження №2/405/820/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кіровоградська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кіровоградська міська рада про визнання недійсним договору дарування від 17 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, нерухомого майна серія та номер 2840, посвідчений та виданий приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. в частині земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0, 0861 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Номер провадження 2/643/6613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 31.01.2018р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №648/3125/16-ц Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.
Провадження №22-ц/791/1937/17 Доповідач: Радченко С.В.
Провадження №22-ц/791/1938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Радченко С.В.

судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Білозерської районної ради Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білозерської районної ради Херсонської області, третя особа Державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Білозерської районної ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року та додаткове рішення суду від 28 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 740/3722/17
Провадження № 2/740/1530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Категорія 48Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Зайцев А.Ю., Шемета Т.М.,

при секретарі:Топольська В.О.,

з участю: позивача ОСОБА_4

представників позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи Марценюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_8, орган якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості за аліментами, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 року в частині стягнення заборгованості по аліментах та відмови у стягненні аліментів скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення .

Позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО України - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості по аліментах відмовити.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав рішення Вінницького міського суду від 15.03.2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

Т.М. Шемета

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 473/3039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року позивач ОСОБА_1М звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в якому просить виділити їй в натурі ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Гагаріна № 6 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою судді від 22.09.2017 року дана позовна заява відповідно до положень п.1ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернута позивачу.

21.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 640 гривень, що підтверджується позовною заявою, матеріалами справи та ухвалою від 15.09.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається у разі повернення позовної заяви.

Заява позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню але частково, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності задовольнити частково.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок) гривень за квитанцією № 0.0.847583549.1 від 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 552/6899/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 вересня 2012 року.

Під час розгляду справи з метою встановлення всіх обставину у справі у суду виникла необхідність встановити строк дії договору, укладеного сторонами, який відповідає строку дії картки, за якою відповідач одержував кредитні кошти.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, а саме документи з інформацією про строк дії картки, виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору б/н від 06 вересня 2012 року.

Розяснити позивачу, що в разі ненадання вказаних доказів справа розглядатиметься судом на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.12.2017
14.12.2017 Справа № 756/3128/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3128/16-ц
Провадження №2-п/756/175/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 17.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суд м. Києва, каб. 26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/900/17
Номер провадження по справі 2/586/1182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барсукова / ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Барсукова /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання.

18 грудня 2017 року під час судового засідання у зазначеній справі ОСОБА_1 надала суду заяву , відповідно до якої просить провадження у даній справі закрити у зв»язку з її відмовою від позову. При цьому , остання в суді послалась на те , що вищезазначений спір вирішений між нею та її колишнім чоловіком в добровільному порядку , останній в суді надав їй 5 000 /п»ять тисяч / гривень , в рахунок сплати коштів на утримання їх спільної повнолітньої дитини , яка продовжує навчання , за домовленістю між ними / заява за вх. № 2757 від 18 грудня 2017 року / .

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Барсукова /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання закрити у зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 - ти діб з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_3
Провадження №2/760/5142/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 21 травня 2018 року на 11:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 600/722/17
Справа № 2/600/464/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 22.01.2018 року о 17:15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець