Провадження № 2/522/2680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Камбіо», третя особа- Фесенко ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Камбіо», третя особа- Фесенко ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення компенсації.

Представник відповідача подав до суду зустрічний позов та просив його прийняти до спільного розгляду, вважаючи що позивач не отримав таке право для предявлення позову, оскільки є сумніви в дійсності договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Инстрой».

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даною справою та просила відмовити його у прийняті.

Третя особа та його представник в судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до п. 15 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що ТОВ «КАМБІО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на Збірку творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн» та Збірку творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн-2009», укладені 12.10.2013р. між ТОВ «Инстрой» та ОСОБА_1 з підстав фіктивності.

Проте згідно предмету позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Камбіо» позивач просить стягнути на його користь компенсацію, передбачену законодавством та про припинення дій.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони виникли з різних правовідносин, предмети позовів є різними.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.2 ст.123, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ТОВ «Камбіо» - відмовити.

Розяснити що сторона має право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

23.05.2017