РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому зазначив, що 16 травня 2007 року між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (із 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 121 675 швейцарських франків, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Позивач зазначає, що даний договір підлягає визнанню недійсним за рішенням суду з тих підстав, що договір суперечить актам цивільного законодавства, порушує його права та інтереси як споживача кредитної послуги. Зокрема, при укладенні договору банком було недодержано вимог статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», не надано інформації щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, типу відсоткової ставки, а також переваг та недоліків пропонованих схем кредитування. Крім цього, ніякої інформації, передбаченої п. 2.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року, позивачу перед укладенням договору про надання споживчого кредиту надано не було. Також, за словами ОСОБА_1, у договорі немає детального розпису загальної вартості кредиту, а графік погашення кредиту від 16 травня 2007 року, який є невід'ємною частиною договору, містить лише відомості про залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом, сума, валюта швейцарські франки. При цьому визначити суму процентів, що підлягає сплаті кожного місяця, а також суму процентів, за весь час дії Договору з цього графіку або з будь якого іншого пункту договору кредиту, неможливо. Ніякої інформації ані про валютні ризики, ані про методику, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання оспорюваний кредитний договір не містить у собі, що свідчить про невідповідність останнього вимогам законодавства. З огляду на викладене у позові ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №0 від 16 травня 2007 року. Крім цього позивач просить визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 16 травня 2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 як майновим поручителем, у звязку із тим, що іпотека носить похідний характер від зобовязання за кредитним договором, на забезпечення виконання якого вона й застосовується, і є дійсною до припинення основного зобовязання.

В судовому засіданні 04.05.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав. викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судові засідання 09.03.2017 та 17.05.2017 ОСОБА_1 або його представник не зявились, від представників позивача надходили на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно зі статтею 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього

З огляду на те, що оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду позивач або його представник не зявилися в судове засідання 17.05.2017, за клопотанням представників позивача судом вже оголошувалась перерва в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 09.03.2017 представника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в судове засідання 17.05.2017, провадження у справі №295/11500/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення даної справи, з урахуванням інших обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів судом ухвалено продовжити судовий розгляд справи (а.с. 44, 45, 105, 106).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, надав письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 24-27).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 121 675 швейцарських франків 00 сантимів, що дорівнює еквіваленту в сумі 504 001 гривня 33 копійки за курсом НБУ на день укладання кредитного договору, а останній зобов'язувався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі (а.с. 62-64).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яка виступає майновим поручителем, 16 травня 2007 року був укладений договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №6944. За умовами даного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку житловий будинок №66-д, що знаходиться а адресою: м. Житомир, вул. Максютова, а також земельну ділянку площею 658 кв.м., розташовану за вищевказаною адресою (а.с. 56-57).

За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (в редакції, що діяла на час укладання оспорюваних договорів).

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на час укладання оспорюваних договорів) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

У разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

За змістом п. 7.12 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007, сторони домовились вважати, що, уклавши цей договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього договору, підтверджує свої права та обов'язки за цим договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього договору та що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього, а також що перед укладанням цього договору отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 64).

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 626 та 638 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи із недоведеності порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки оспорюваний правочин був укладений між сторонами за їх взаємною згодою та відповідно до вимог чинного законодавства; при його укладенні сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних його умов та позичальник отримав від банку передбачену Законом України «Про захист прав споживачів» інформацію, про що свідчать підписи сторін у кредитному договорі.

Крім того суд враховує, що позивач не скористався своїм правом на відкликання згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 на недотримання банком перед укладанням договору про надання споживчого кредиту обовязків, передбачених Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 № 168, оскільки дана Постанова НБУ набрала чинності тільки 05.06.2007 року, тобто вже після укладання оспорюваного кредитного договору.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд також вважає за можливе відмовити і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна від 16 травня 2007, так як позивачем не доведено наявність підстав, зокрема передбачених ст. 215 ЦК України, для визнання недійсним такого договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов