Справа №642/8117/16-ц
Провадження №2 /642/226/17

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачки - ОСОБА_1А,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась 23 грудня 2016 року до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 2 000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що більше року вони проживають окремо, в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом відповідача до неї про розірвання шлюбу, у звязку з чим вона подавала 21 листопада 2016 року зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дітей, який їй був повернутий судом, тому вона звернулась з окремим позовом про стягнення аліментів.

Позивачка зазначає, що звернулась до відповідача з пропозицією про укладання нотаріального договору щодо сплати аліментів, та він погодився платити аліменти по 1 000 грн, а потім і по 1 500 грн. на утримання кожної дитини, однак угоду не підписав та став ухилятися від сплати аліментів на дітей. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, має нерегулярний дохід, тому вона просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. За її клопотанням вона допитана також як свідок відповідно до положень ст. 184 ЦПК України. Щодо матеріального стану сторін позивачка пояснила, що вона працює, отримує заробітну плату близько 5 000 грн. щомісячно. Відповідач має великі заробітки, оскільки він є хорошим фахівцем з великим досвідом роботи, під час спільного проживання його неофіційний дохід складав 15-17 тис. грн. , та більше. Відповідач пішов від неї до іншої жінки. Вона залишилась в 4-х кімнатній квартирі, право власності на 3 кімнати належить їй, а одна кімната підлягає, на її думку, розподілу між нею, відповідачем та двома дітьми. Також підлягає розділу автомобіль. На даний час їх шлюб не розірвано, судом надано строк для примирення. Відповідач перераховував їй грошові кошти, однак в платіжних документах не зазначено, що це саме аліменти, а оскільки вони ще в шлюбі, то вона вважає, що він перераховував їй вказані кошти як дружині. Зазначила,що вона надала розрахунок витрат на утримання дітей, який слід врахувати при визначенні суми аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що підставою для стягнення аліментів в твердій грошові сумі є наявність нерегулярного, мінливого доходу у відповідача, який зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. Нею, як представником, було складено угоду про сплату аліментів по 1 500 грн. на утримання кожної дитини, на що відповідач погоджувався, однак через те,що до угоди включені умови щодо його відповідальності та сплати штрафів, щомісячного надання документального підтвердження отриманого доходу, він від підписання вказаної угоди відмовився. Про спроможність відповідача сплачувати щомісячно аліменти по 2 000 грн. на кожну дитину свідчить те, що він сплачує щомісячно внесок як підприємець у розмірі 704 грн. щомісячно, розмір його єдиного податку 640грн., хоч в податкових звітах зазначає про відсутність доходу. Крім того, наявність у нього значного доходу підтверджується витратами, які він несе, зокрема, перераховуючи позивачці грошові кошти. Представник позивача зазначила,що робота позивача не повязана з фізичними навантаженнями, наявність захворювання спини не впливає на розмір його заробітної плати. На думку представника, наявні підстави припускати, що задля зменшення розміру аліментів відповідач зменшує дохід на період судового процесу та отримує іншу частину доходу неофіційно.

Відповідач надав письмові заперечення, в судовому засіданні позов визнав частково, у розмірі, визначеному законом, в частці від доходу, посилаючись на те,що він офіційно працює та має постійний дохід. Зазначив,що звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені. Внаслідок хвороби він вимушений був залишити колишню роботу та перейти на менш оплачувану, та дружина стала йому докоряти, і він був вимушений покинути родину, однак продовжував надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Зазначає, що він фактично сплачує аліменти, лише з листопада 2016 року по теперішній час сплатив на утримання дітей 8 935 грн., підтверджених документально. Крім того, він пішов від дружини більше року тому, та залишив їй 5 тис. доларів, крім того, перераховував їй грошові кошти на утримання дітей, придбавав одяг дітям, давав гроші на їх поїздки на море, в табір відпочинку, на інші потреби, сплачував за навчання. Він раніше давав гроші позивачці на утримання дітей без розписок, а після виникнення суперечок став офіційно перераховувати гроші кошти, призначенням яких є саме аліменти на утримання дітей. За станом здоровя він не може працювати, як раніше, та його дохід значно зменшився. Крім того, він надає допомогу батькам, які є пенсіонерами. Він вважає можливим сплачувати аліменти приблизно по 1 000 грн. на утримання кожної дитини.

Представник відповідача ОСОБА_7 пояснив, що підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні, оскільки позивач має стабільний регулярний дохід за місцем роботи. Зазначив, що позивачка не довела свої позовні вимоги в цій частині, а також не довела наявність доходу позивача, з якого він міг би сплачувати аліменти у зазначеному їй розмірі. Крім того, зазначив, що батьки обидва повинні утримувати дітей, та позовні вимоги є явно завищеними.

Суд, вислухавши сторони та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбу,т мають двох дітей: сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Більше року тому відповідач пішов від дружини, з цього часу вони проживають окремо.

Відповідач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання шлюбу, сторонам надано строк для примирення.

Діти проживають з позивачкою.

Між сторонами виник спір щодо розміру аліментів на утримання дітей.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дітей.

Згідно з довідкою №7 від 10.03.2017 відповідач працює в ТОІВ «СІПХАУС» на посаді заступника директора з капітального будівництва з 10.11.2016, його дохід за період з 10.11.2016 по 28.02.2017 склав 14 677 грн. 27 коп., у тому числі: у листопаді 1 977, 27, у грудні - 3 100 грн., у січні та лютому - по 4 800 грн., у лютому - 4 800 грн., та з вказаних сум проведено утримання податку.

З довідки № 11 від 24.04.2017 ТОВ «СІПХАУС» вбачається, що за період з 10.11.2016 по 31.03.2017 відповідач отримав заробітну плату у розмірі 19 477 грн. 27 коп., у тому числі: у листопаді - 1977, 27грн, грудні - 3 100 грн, січні, лютому та березні 2017 року - по 4 800 грн. щомісячно, з яких проведено утримання доходу на загальну суму 3 798 грн.07 коп.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських в формувань відповідач 30.08.2016 зареєстрований як фізична особа-підприємець за видом діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця відповідач не мав доходу у 2016 році.

Згідно з листом Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 1008/9/20-30-08-01-22 від 13.04.2017 відповідач отримував дохід: за 3 квартали у 2014 році 92 624 грн, 09 коп., з яких утримано податку в розмірі 19 518,07 грн, за 4 квартал 2014, 1 та 2 квартал 2015 року 49 269,65 грн,з яких утримано податок в розмірі 14 990,81 грн., у 2016 році, як підприємець, доходу не отримував, за 3 квартал 2016 року отримав від ТОВ «Сватівська олія» 9 937 грн. 89 коп. ,з яких утримано податок 1 788 грн. 82 коп.; у квітні 2016 року як підприємець доходу не отримував, отримав від ТОВ»СІПХАУС» з а 4 квартал 2016 року 5 077 грн. 27 коп. доходу у вигляді заробітної плати, з яких утримано податок в сумі 913, 91 грн., доход за період з 30.08.2016 по 31.12.2016 він не отримував

Згідно з висновком МРТ- дослідження ТОВ»Сфера-СМ» від 18.04.2016 відповідачу встановлено діагноз: остеохондроз, грижі міжхребтового диску, абсолютний стеноз хребтового каналу, спондилоартроз, порушення статичної функції поперекового відділу хребта, потребує консультації нейрохірурга. Згідно з довідкою № 75від 14.03.2017, виданою ВП «Харківське відділення філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» «Українська залізниця» від 14.03.2017 за місцем роботи позивачки, за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року загальна сума її доходу становить 42 678 грн. 80 коп.,з яких утримано податки у розмірі 7 682 грн. 16 коп.

Як вбачається з роздруківки ПАТ «КБ Приватбанку», відповідач перерахував на банківську карту позивачки 28.02.2017 -402 грн., 13.02.2017 - 400 грн, 13.01.2017 - 502 грн; 06.01.2017 - 1002 грн, 18.12.2016 - 1 002 грн, 35 коп.;, 01.12.016 - 1 500 грн., 21.10.2016 - 1 000 грн; 08.09.2016 - 502 грн.

Також він надав квитанції про перерахування в через відділення Приватбанку 06.01.2017 1 000 грн.,13.01.2017 -500 грн.,18.12.2016 -1 000 грн.,29.11.2016 -500 грн., 11.11.2016 1 000грн.10.11.2016 -499 грн.,30.08.2016 -1 499 грн.,08.09.2016 -500 грн, 28.02.2017 -400 грн, 09.02.2017 1 000 грн., які частково враховані у вищенаведеній роздруківці.

За квитанцією від 12.04.2017 відповідач поштовим переказом направив позивачці аліменти у розмірі 1 000 грн, 15.04.2017 перерахував 595 грн.

З квитанції № 18450637-1 від 01.05.2017 вбачається, що відповідач перерахував благодійний внесок за 9-А клас за період з листопада 2016 по січень 2017 р.р. у розмірі 2 940 грн.

Отже, відповідач надавав допомогу на утримання дітей, перераховував різні суми, розмір аліментів не визначений.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець, та, окрім заробітної плати за постійним місцем роботи, з підприємницької діяльності отримує нерегулярний, мінливий дохід, доводи позивачки щодо визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі суд вважає обґрунтованими.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, розмір отриманого кожним з них доходу, те,що дохід відповідача у 2016 році значно зменшився.

Аналізуючи дані щодо доходу відповідача, суд приходить до висновку, що його дохід зменшився, та він не мав доходу у 2016 році від підприємницької діяльності.

Договір про надання послуг з технічного нагляду від 11.09.2014 року, укладений відповідачем, як виконавцем послуг, з ТОВ «Сватівська олія», на суму 6 150 грн. 82 коп., який наданий позивачкою на підтвердження його доходу, суд до уваги не приймає, оскільки цей договір не підтверджує факту виконання вказаних робіт та отримання вказаних грошових коштів, крім того, укладений у 2014 році, а суд зясовує матеріальний стан відповідача на час розгляду справи.

Відповідач надав копії пенсійних посвідчень своїх батьків -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, які є пенсіонерами.

Даних, що батьки перебувають на утримання відповідача, суду не надано, оскільки підтверджено, що вони отримують пенсію, тому суд не враховує вказані обставини при винесенні рішення.

Позивачка склала витрати на місяць на дітей, де врахувала вартість проїзду, сніданку у школі, оплати до фонду класу та школи, вартість подарунків вчителям, оплату послуг перукаря та стоматолога на суму 2 280 грн.; придбання канцтоварів 500 грн.; комунальні платежі 1643 грн., вартість миючих засобів та зубних щіток 570 грн.; ліків 565 грн.; вартість одягу у вересні 2 220 грн., у жовтні 2 540 грн,у листопаді 2 500 грн.; вартість взуття: у вересні 1 500 грн у жовтні 2 000 грн., а також витрати на оплату підготовчих курсів дитини - 1 300 грн., витрати на харчування 3 050 грн, а всього на загальну суму 12 600 грн.

Суд не може покласти в основу рішення вказаний розрахунок витрат, оскільки керується вищенаведеними вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, виходить з матеріального становища сторін та інших обставин, та з того, що потреби дітей слід узгоджувати з матеріальними можливостями батьків.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказами.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що предметом позову є стягнення аліментів на утримання дітей, а не додаткових витрат на їх утримання відповідно до положень ст. 185 СК України.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивачки та її представника про отримання відповідачем доходу у більшому розмірі, ніж підтверджено документально, є припущеннями, та доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Доказів про наявність у позивача доходу, з якого він мав би можливість сплачувати аліменти у сумі 2 000 грн. на кожну дитину, позивачкою суду не надано.

Виходячи з вимог, передбачених ст. 182 СК України, враховуючи вищенаведені обставини, суд визначає розмір аліментів щомісячно у сумі 1 000 грн. на утримання кожної дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, оскільки підстави для стягнення аліментів з 21листопада 2016 року відсутні, суд стягує аліменти з дня подачі позову з 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180- 182, 184, 191 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, в розмірі по 1 000 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 грудня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова, однак рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л. Шрамко