Справа № 736/516/17 Провадження № 22-ц/795/2312/2017 Суддя у I інстанції Кутовий Ю. С.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів, було закрито провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу суду у звязку з неповним зясуванням судом обставин справи, внаслідок чого було постановлено ухвалу з порушенням вимог закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали та направлення цивільної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ЦПК України, виходячи з наступного.

Постановивши ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України про те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначений висновок суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у цивільній справі № 736/1489/15-ц ОСОБА_2 звертався з позовом до ОСОБА_4 та просив зменшити розмір стягнутих з нього аліментів з підстав того, що у вказаному позові він заявляв вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з ним, просив у зв»язку з цим стягнути аліменти з ОСОБА_4

На відміну від вимог позивача, наведених у цивільній справі № 736/1489/15-ц, у даній цивільній справі позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів заявлено з підстав того, що неповнолітня дитина з 2015 року фактично проживає разом з позивачем, знаходиться на його утриманні, при цьому відповідач участі в утриманні дитини не бере. У звязку з наведеними обставинами, матеріальний стан позивача змінився, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Зазначені обставини вказують на відмінність підстав позовів у зазначених цивільних справах.

Враховуючи те, що наведена ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі, є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, на підставі приписів ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року скасувати, а цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: