Справа № 523/4591/16-ц
Провадження №2/523/185/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці належить 21/50 частина домоволодіння № 50 по вул.. Яши Гордієнко в м. Одесі, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачі є родичами колишнього власника вказаного домоволодіння, вони проживають в цьому домоволодінні без згоди позивача, та володіють ним незаконно, чим порушують право користування та розпорядження домоволодінням позивачки. При цьому рішення суду про виселення відповідачів зі спірного домоволодіння не виконується, оскільки відповідачі займають самовільно збудований тамбур, який знаходиться на земельній ділянці позивачки але на неї не оформлений. Тому позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобовязання відповідачів знести вказаний самовільно збудований тамбур. Оскільки позивачка не може самостійно його знести в звязку з тим, що їй це зробити перешкоджають відповідачі. Також на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вказаний самовільно збудований тамбур, які вона просить стягнути з відповідачів. Також своїми неправомірними діями, які полягають у перешкоджанні користування позивачкою своїм майном відповідачі заподіяли позивачці моральну шкоду, яку вона оцінює у 20000 грн., та просить суд стягнути вказану суму з відповідачів на її користь. Також позивачка просить суд стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати в розмірі 1929 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Позивачка та її представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнали просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці належить 21/50 частина домоволодіння № 50 по вул.. Яши Гордієнко в м. Одесі, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідачі є родичами колишнього власника вказаного домоволодіння, вони проживають в цьому домоволодінні без згоди позивача, та володіють ним незаконно, чим порушують право користування та розпорядження домоволодінням позивачки.

При цьому рішення суду про виселення відповідачів зі спірного домоволодіння не виконується, оскільки відповідачі займають самовільно збудований тамбур, який знаходиться на земельній ділянці позивачки але на неї не оформлений. Позивачка не може самостійно його знести в звязку з тим, що їй це зробити перешкоджають відповідачі.

Також на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вказаний самовільно збудований тамбур.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі повинні знести за свій рахунок вказаний самовільно збудований тамбур. При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідачів про те, що вказаний тамбур вони не будували, оскільки цей тамбур знаходиться в їх фактичному користуванні, та ними цей факт не заперечується.

Також відповідно до ст.. 1166 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 170 грн., які позивач сплатила як штраф за вказану самовільну прибудову, оскільки відповідачі перешкоджають знесенню вказаного тамбуру.

Також неправомірними діями відповідачів, які полягають у перешкоджанні користування позивачкою своїм майном, позивачці заподіяно моральну шкоду.

Так відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд вважає що з відповідачів на її користь слід стягнути 5000 грн. у відшкодування вказаної моральної шкоди задовольнивши позов в цій частині частково, та саме ця сума відповідає, вимогам ст. 23 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 з відповідачів на користь позивачки слід стягнути судові витрати в розмірі 1929 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.. 212 ЗК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 21/50 частиною домоволодіння №50 по вулиці Яші Гордієнка в місті Одесі, шляхом знесення за свій рахунок тамбуру літ.3-3 відповідно до технічної документації, яка зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 170 гривень матеріальної шкоди, 5000,00 гривень моральної шкоди. Разом 5170 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу у розмірі 1000,00 гривень, судовий збір у розмірі 1929,20 гривень. Разом 2929,20 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя