Справа № 379/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, завданих внаслідок ДТП, що сталося 17 вересня 2016р. з урахуванням його фізичного зносу та ВТВ?; який реальний розмір матеріальної шкоди власника автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, завданого внаслідок ДТП, що сталося 17 вересня 2016р?; яка ринкова вартість автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, станом на момент пошкодження та на час розгляду справи без ушкоджень?; яка вартість автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, після ДТП, що сталося 17 вересня 2016р.?. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, адреса м. Київ, вул.. Смоленська, 6. Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, для огляду експертам. Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Позивач та його представник заперечували проти призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, а також те, що висновок експерта від 24.10.2017 №16914/17-54 в неповній мірі відображає відповіді на порушені в клопотанні представника додаткові питання, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про призначення по справі додаткової судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 182, 183, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, завданих внаслідок ДТП, що сталося 17 вересня 2016р. з урахуванням його фізичного зносу та ВТВ?;

- який реальний розмір матеріальної шкоди власника автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, завданого внаслідок ДТП, що сталося 17 вересня 2016 року?;

- яка ринкова вартість автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, станом на момент пошкодження та на час розгляду справи без ушкоджень?;

- яка вартість автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, після ДТП, що сталося 17 вересня 2016 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 01025 м. Київ, вул. Смоленська, 6;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 379/372/17 2/379/176/17.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 та розяснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати доступ до автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, для огляду експертам.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5