Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1938/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказував, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 07.12.2016 року його адміністративний позов до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" на 10 років неправомірними та зобов'язано Житомирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та провести нарахування позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 10 років з 15.09.2016 року. Дії відповідача про відмову у призначенні пенсії, а також подальшого невиконання рішення суду завдали йому моральних збитків. Відмова відповідача поступити у законний спосіб та призначити йому пенсію, змусило його позичати кошти, брати на себе непередбачені фінансові зобовязання. Це викликало погіршення сну, при відвідуванні відповідача та спілкуванні з його працівниками він пережив нервові стреси, що підірвало його здоровя, а також довіру до державних органів. Враховуючи вищенаведене, просив стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на його користь 20 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на його користь 5 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову з посиланням на норми ст.23 ЦК України, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд першої інстанції виходив з того, що вимога про відшкодування моральної шкоди позивачем не доведена.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 256705.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано дії ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" на 10 років - неправомірними. Зобов'язано Житомирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 10 років з 15.09.2016 року.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в ст.1167 ЦК України.

За змістом ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на орган державної влади, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у часть у справі.

Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 відповідачем вказав Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв'язку із характером спірних правовідносин.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Відтак, вимоги до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, є необґрунтованими, оскільки належним відповідачем у справі повинна бути держава України, проте вимог до цього відповідача позивач не заявляв.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Разом з тим, дане рішення апеляційного суду не перешкоджає ОСОБА_1 захистити свої права шляхом повторного звернення до суду з аналогічним позовом, зазначивши у ньому відповідача, якого стосуються заявлені ним вимоги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді