Провадження по справі № 2/752/1069/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементальна виробничо-будівельна фірма «ПСП», про стягнення заборгованості,

та за зустрічний позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП», про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» заборгованість за договором кредиту № 10-29/4181 від 14.09.2007 року (договір про внесення змін №1 від 26.03.2009 р.) станом на 14 червня 2016 року у розмірі 1 632 547, 14 гривень та судовий збір у розмірі 6 122,05 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що між 14 вересня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі «кредитор» та ОСОБА_1 (надалі позичальник») укладено договір кредиту № 10-29/4181.

Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закон України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за №514-VI, АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 651 840,00 грн. зі сплатою 15,00 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 13 вересня 2018 року.

Відповідно до пп. 3.3.7., 3.3.8 Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного в п. 1.1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору - у випадку прострочення строків повернення кредиту Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови Кредитного договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.06.2016 року становить 1 632 547,14 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом - 562 392,24 гривень; сума заборгованості за відсотками - 449 427,45 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 181 199,83 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 324 111,23 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 41 858,70 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 7 557,69 грн.

Відповідно до п. 1.3.1., 1.3.3. Кредитного договору в забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за цим Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за цим Договором, Кредитор уклав:

Договір поруки № 02-10/3170 від 14.09.2007 р. з ОСОБА_4

Договір поруки № 02-10/3171 від 14.09.2007 р. з ОСОБА_3

Договір поруки № 02-10/3169 від 14.09.2007 р. з TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП».

Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно з пунктом 1.1. Договору поруки № 02-10/3170 від 14.09.2007 р. з ОСОБА_4, № 02-10/3171 від 14.09.2007 р. з ОСОБА_3 та № 02-10/3169 від 14.09.2007 р. з TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» Поручитель (ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП») зобов'язується перед Кредитором (Позивачем) солідарно відповідати за виконання Позичальником (ОСОБА_1) у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 10-29/4181 від 14.09.2007 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Згідно з пунктом 3.1.2. Договору поруки № 02-10/3170 від 14.09.2007 р. з ОСОБА_4, та пунктом 3.1.4. Договору поруки № 02-10/3171 від 14.09.2007 р. з ОСОБА_3 та договір поруки № 02-10/3169 від 14.09.2007 р. з TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» . З Поручитель (Відповідач 2, 3, 4) зобов'язаний у разі невиконання Позичальником та Поручителем, забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

09.07.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» направлені вимоги про усунення порушень зобов'язань на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» за вих. №№ 08.305-186/19376, 08.305-186/19376, 08305-186/19378, 08.305-186/19377.

В частині наявності підстав для стягнення боргу на користь ПАТ "Укрсоцбанк" з поручителя TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» в порядку цивільного судочинства суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч.1 ст.1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на вся правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Ураховуючи наведені висновки Верховного Суду України, оскільки правовідносини між ПАТ "Укрсоцбанк" та TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» відносяться до господарської юрисдикції, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, в частині позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ Експерементальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 292,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементальна виробничо-будівельна фірма «ПСП», про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя