Справа № 640/8559/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.И. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою суду від 14.06.2016 р. Скасувати заборону відчуження належних ОСОБА_3 40/100 часток квартири№4 по вул.. Петровського,24 в м.Харкові.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви, пояснила, що підставами для скасування заходів забезпечення позову є те, що 19.07.2017р. рішенням апеляційного суду Харківської області скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.04..2017р., яким позов ОСОБА_2 було задоволено та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог про відмову у задоволенні позову. У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду мають бути скасовані, оскільки в них відпала потерба.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 проти заяви заперечували, посилалися на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.08.2017 р. відкрито касаційне провадження за позовом ОСОБА_2, тому ухвалу суду від 14.06.2016 р. про забезпечення позову необхідно залишити без змін до розгляду касаційної скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14.06.2016 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова в забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, 3-ті особи: приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння було заборонено відчуження нерухомого майна, а саме 40/100 часток квартири№4 по вул.. Петровського,24 в м.Харкові, що належать відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.03.2015 року.

21.04.2017 р. судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

19.07.2017 р. апеляційний суд Харківської області скасував рішення суду від 21.04.2017 р. та ухвалив нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовив.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2, вжиті ухвалою суду від 14.06.2016 р. шляхом заборони відчуження належних ОСОБА_3 40/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ч.9 ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 14.06.2016р. № 638/8559/16-ц, шляхом заборони відчуження 40/100 часток квартири АДРЕСА_1, належних на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя