Справа № 392/1488/17
Провадження № 2/392/1012/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, яке було відкладено у зв»язку із неявкою в судове засідання відповідача на 18 грудня 2017 року о 08 годині 35 хвилин.

Розгляд зазначеної вище цивільної справи здійснювався судом за нормами Цивільного цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 1618-IVвід 18 березня 2004 року.

В судове засідання призначене о 08 годині 35 хвилин особи, що беруть учасники справи не з»явилися, позивачем через канцелярію суду 13 листопада 2017 року була подана заява про розгляд справи у його відсутність. Також до суду повернувся поштовий конверт про направлення судової повістки про виклик в судове засідання відповідача, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить суд:

- усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 107 в будинку № 3 по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 107 в будинку № 3 по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3, 4 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно пунктів 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» заява № 23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до частини 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Приписами частини 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно частини 3-4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет позову, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, суд вважає, що вказана цивільна справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена законодавцем до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що з огляду на обставини справи, предмет позову, враховуючи зміст положень частини 3 статті 274 ЦПК України, які враховує суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, справа на даний час підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями статті 223 ЦПК України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 19, 189, 260 пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи, у зв»язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дату проведення судового засідання на 23 січня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 179 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 180 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://mv.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко