Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/307/17
Справа № 554/307/16-ц
Провадження № 2/554/1204/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація №2, ПМР про визнання особи такою, що втратила право користування, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація №2, ПМР про визнання особи такою, що втратила право користування.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. В квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 наймач жилого приміщення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 зареєстрований в якості квартиранта. ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі з 17.02.2005 року, та проживав там приблизно три місяці, після чого виїхав не повідомивши про своє місце перебування. З того часу він в квартирі не проживає, позивачка неодноразово просила його знятися з реєстрації, але він добровільно так цього і не зробив. Належних йому речей в квартирі не має, не приймає участі в оплаті за вказане житло. Оплату за комунальні послуги сплачує позивач самостійно.
У судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, про час та місце розгляду справи.
Треті особи до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36, ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу без цих учасників процесу, у заочному порядку, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Будинок знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. В квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 наймач жилого приміщення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 зареєстрований в якості квартиранта. ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі з 17.02.2005 року, та проживав там приблизно три місяці, після чого виїхав не повідомивши про своє місце перебування.
З того часу він в квартирі не проживає, позивачка неодноразово просила його знятися з реєстрації, але він добровільно так цього і не зробив. Належних йому речей в квартирі не має, не приймає участі в оплаті за вказане житло. Оплату за комунальні послуги сплачує позивач самостійно.
Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується актом про не проживання від 04.01.2017 року.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Як встановлено судом відповідач фактично не проживає за адресою м.Полтава, бул.ОСОБА_7 4АДРЕСА_2.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 88, 382-383, 386, 391, ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 36, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава, бульвар Побєдоносцева Юрія, 4, корп.. 3, кв.132.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська