МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1556/17
21 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
27.10.2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду із позовом, в якому просило звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір, предметом іпотеки якого є спірна квартира.
ОСОБА_3 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.
На підставі виконавчого листа, виданого 29.06.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси, державним виконавцем 24.04.2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрсибБанк» заборгованості.
Постановою Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 25.07.2014 року на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт.
Оскільки позивач є власником та іподекодержателем квартири АДРЕСА_3, ТОВ «Кей-Колект» просило звільнити належне йому майно з-під арешту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи, надав заяву в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, в процесі розгляду справи позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74,75 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74,75 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору 15.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір, предметом іпотеки якого є квартира№56 по вул.Рекордній 68 у м.Одесі.
24.04.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрсибБанк» заборгованості.
Так, відповідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.
25.07.2014 року постановою Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ на квартиру боржника відповідача у справі по вул. Рекордній 68 (кв.56) у м.Одесі накладений арешт.
Поряд із тим, на час розгляду цивільної справи власником спірної квартири є ТОВ «Кей-Колект».
Зазначені обставини підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №65093168 від 04.08.2016 року.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму ВССУ № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за якою особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про зняття з майна (звільнення з під арешту) арешту.
При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, звільнивши квартиру АДРЕСА_4 з-під арешту, накладеного постановою Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ (постанова №32328723 від 25.07.2014 року).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження №32328723 від 25.07.2014 року Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ квартиру АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова