overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2778/17
Провадження №2-о/359/55/2017
УХВАЛА

6 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Процівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить встано-вити факт, що ОСОБА_2 яка померла 11 липня 2016 року, була його матірю.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Процівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї доку-ментів.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/9041/17 Провадження № 22-ц/795/2384/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

26 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 704 грн.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Провадження №2/760/6283/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 30 січня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/761/6123/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "УНН" про захист ділової репутаціії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "УНН" про захист ділової репутаціії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "УНН" про захист ділової репутаціії.

В листопаді 2017 року позовна заява Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "УНН" про захист ділової репутаціії надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "УНН" про захист ділової репутаціії;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 21 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 357/7001/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Отримана судом інформація на запит про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи-боржника.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/2471/17

22 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", , місце знаходження: 40030, м.Суми, вул.О.Береста, 21, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню у сумі 3593 грн. 98 коп. з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 41800, Сумська область, м.Білопілля, вул.Чайковського, 12,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 165 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/2471/17 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", , місце знаходження: 40030, м.Суми, вул.О.Береста, 21, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню у сумі 3593 грн. 98 коп. з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 41800, Сумська область, м.Білопілля, вул.Чайковського, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/760/6637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття з - під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття з - під арешту майна було залишено без руху та позивачу наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених у вищенаведеній ухвалі.

22.12.2017 позивач подала до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій просить відкликати позовну заявуОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття з - під арешту майна.

Відповідно до положення пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та вважає можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Крім цього, суд вважає за необхідне повернути позивачу в силу ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 140710015 від 07.08.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття з - під арешту майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 140710015 від 07.08.2017.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 503/2445/17
Провадження № 2/503/1094/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ПМР) до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Олексіївка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 09 лютого 2018 року о 09:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію (письмову або електронну) спадкової справи після померлої 19.09.2007 року ОСОБА_2, якщо така справа заводилась. Копія спадкової справи має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 296/5442/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В,

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у справі сторонами не заявлено будь-яких позовних вимог, що стосуються запропонованих на експертизу питань, при тому , що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Відповідач у судове засідання призначене на 21.12.17 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Номер провадження 2-о/643/1249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із вище вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, та призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцем знаходження цього закладу.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на лікуванні у психіатричному закладі у Московському районі м. Харкова, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 проживає за адресою, що територіально відносить до Московського району м.Харкова не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.М.Довготько
Номер провадження 2/754/7354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 07 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/7640/17 Провадження № 2/367/3316/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.03.2018 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

18.08.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЖБК «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2017 р. на 11 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.