У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2017 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 13 липня 2005 року №ROH0GF00000485 у розмірі 18787,46 доларів США, що за курсом 25,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2016 року складає 485 092 грн. 22 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02.03.2017 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

11.05.2017 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 року разом із клопотанням, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, покликаючись на те, що копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 29.03.2017 року він не отримував, а про її існування дізнався 10.05.2017 року з усного повідомлення працівника канцелярії апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 29.03.2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 направлено останньому 31.03.2017 року. Однак, будь-які дані про отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано дві заяви, в яких він просить відстрочити йому сплату судового збору та звільнити від сплати судового збору в зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

На підтвердження свого матеріального стану ОСОБА_1 надано довідку ДПІ в м. Рівному

№271/17-16-13-01-34 від 21.03.2017 року, згідно якої за період з 01.01.2017 року по 28.02.2017 року дохід у ФОП ОСОБА_1 відсутній, копію посвідчення БС №111592, виданого ВК Рівненської міської ради, відповідно до якого він має трьох дітей та користується пільгами, передбаченими законодавством для багатодітних сімей, а також копію довідки №477 від 26.10.2016 року про навчання його дочки ОСОБА_2 за державним замовленням у Національному університеті біоресурсів і природокористування України.

Однак, надані ОСОБА_1документи не свідчать про те, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За наведеного підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_1необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8004 грн. 02 коп. ((485092,22х1,5%)х110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовомПАТ КБ "Приватбанк"; Апеляційний суд Рівненської області.

У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 8004 грн. 02 коп.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 73, 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області