УХВАЛА

іменем України

23 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

13.06.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2011 року в розмірі 49627 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

У позовній заяві зазначено адресу відповідачки: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Широнінців, буд. 92. (а. с. 1).

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, 01.07.2016 року від АДП ГУ ДМС України в Харківській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 14.01.2014 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, зазначила про намір зареєструватися за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників 162 "Г", кв. 18, відомості про реєстрацію не зазначені. (а. с. 42).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Нестерцової Н.В. від 01.07.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судовий розгляд.

Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням з посади судді Нестерцової Н.В., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В.В.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавала.

Розгляд справи неоноразово відкладався через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки, оскільки ОСОБА_1 не отримувала рекомендовані листи, які їй направлялися на адресу, що вказана у позовній заяві. (а. с. 48, 49, 58, 60, 61, 67, 68, 70, 71, 75).

На повторний запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, 04.01.2017 року від АДП ГУ ДМС України в Харківській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 14.01.2014 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, на адресу: м. Харків, пр-т Тракторобудівників 162 "Г", кв. 18, відомості про реєстрацію не зазначені. (а. с. 42).

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що на час укладання кредитного договору вона з 13.06.2007 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 34).

Таким чином, слід дійти висновку, що станом на час пред'явлення даного позову ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; останнє відоме зареєстроване місце її проживання, з якого вона знята з реєстрації 14.01.2014 року: АДРЕСА_1 (Комінтернівський район); відсутні відомості про подальшу реєстрацію місця проживання, в тому числі за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 162 "Г", кв. 18, яка була нею зазначена під час зняття з реєстрації.

Згідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з наявних відомостей про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1, дана справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

У відповідністю зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, належить вирішити питання про направлення справи за підсудністю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню питання про направлення справи до суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 117, 169, ч. 2 ст. 197, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: