Провадження №2/523/2435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

10.10.2016 року заочним рішенням позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан було задоволено.

29.11.2016р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан.

21.02.2017р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року ухвалене по цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан - скасувано та призначено до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що представник позивача не зявився в судове засідання, які були призначені на 04.04.2017р. а також 22.05.2017р., про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (розписка (а.с.132), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0378213 1 (а.с.135)), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: