overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2842/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому провадження у справі закривається.

Керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 387/443/17
Номер провадження по справі 6/387/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

23 травня 2017 року смт .Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському районному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/721/16-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 17.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно акту державного виконавця від 19.05.2017 року боржник в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Разіна ,3 , не проживає, місце його перебування не відоме. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 02.06.2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 629/4511/17
Номер провадження 2-н/629/461/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.12.2017 року ссуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву:

заявник Акціонерна компанія «Харківобленерго», , місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149

боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Транспортна, буд. 25,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на підставі договору про користування електричною енергією, відкрито особовий рахунок № 5370092 за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_1 на імя побутового абонента ОСОБА_2, де він використовував електроенергію для власних побутових потреб, але оплату не проводить. Так, станом на 17.11.2017 року, заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка виникла за період часу з 08.09.2016 року по 08.11.2017 року, склала 1681гривня 17 копійок, яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 800 гривень 00 копійок.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 13 та 163 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Провадження по справі № 2-н/752/1031/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. Справа № 370/1276/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особи: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Керуючись вимогами ст. ст. 118-120, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 14.12.2017 року на 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 625/398/17
Провадження № 2/625/160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, 01.07.1979 року нароження на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12826,41 гривень за кредитним договором № б/н від 06.12.2011 року та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56, на 18 січня 2017 року до 13 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 18 січня 2017 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 січня 2017 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/6891/17
Номер провадження 2/676/3090/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення грошових коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сторони проживають окремо, оскільки доглядає за дитиною, не працює та бажає стягнути кошти на її утримання з відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 18 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 401/3106/17
Провадження № 2/401/1715/17
УХВАЛА

про розєднання позовних вимог

20 грудня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування наказів голови комісії з реорганізації Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за №34, 35, 136 від 16 листопада 2017 року про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року позов залишено без руху, оскільки при зверненні з даними позовом до суду не було сплачено судовий збір.

19 грудня 2017 року позивачі усунули недоліки вказані у вищевказаній ухвалі суду, надали до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Ознайомившись з позовними вимогами позивачів, враховуючи, що накази відповідача №1 винесені за №34, 35, 36 від 16 листопада 2017 року, по кожному з позивачів окремо, суд з власної ініціативи, до початку розгляду справи по суті, на виконання вимог ст.188 ЦПК України, вважає за доцільне розєднати позовні вимоги, виділивши їх в три самостійні позовні провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності розєднати на три самостійні позовні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

20.12.2017
номер провадження 2/522/9834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала та отримана 10.11.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 24 жовтня 2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування, вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 10 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження №2/389/1145/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні. Перепони для відкриття провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 9 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити відповідачу, що він у строк до 09.01.2018 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2308/17
Провадження № 2-н/352/36/17
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4-1 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнення аліментів розпочати з 14 грудня 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ______________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „___ __________ 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили „14 грудня 2017 року.
Строк предявлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 15.06.2025 року.
Строк пред»явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до ______________________ року.
Суддя __________ Струтинський Руслан Романович
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду