Справа № 388/284/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобовязання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобовязання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобовязання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

З матеріалів справи видно, що суд в ухвалі від 17 березня 2017 року та рішенні від 19 липня 2017 року у цій справі допустив описки, а саме зазначив прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Усатенко», замість привального прізвища «Котенко».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, повідомлялись про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи видно, що суд в ухвалі від 17 березня 2017 року та рішенні від 19 липня 2017 року у цій справі допустив описки, а саме зазначив прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Усатенко», замість привального прізвища «Котенко», а тому ці описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року та рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року, зазначивши правильним прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Котенко» замість «Усатенко» в усіх його відмінках.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5