Справа № 545/903/15-ц
Провадження № 2/545/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання заповіту від 23.10.2012 року, складеного ОСОБА_4, яка померла 27.03.2013 року, недійсним. Позов обґрунтовується тим, що згідно заповіту від 04.06.2009 року ОСОБА_4 заповіла своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_4 дізналися про існування іншого заповіту, за яким все майно померла заповіла ОСОБА_3 Посилаючись на те, що померла внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а також підпис від її імені виконаний іншою особою, просили визнати заповіт від 23.10.2012 року, складений ОСОБА_4, недійсним.

Позивачі у судовому засіданні позов підтримали повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за наявних у справі матеріалів, відповідно до положень статей 280-292 ЦПК України.

Третя особа - державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 04.06.2009 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 посвідчено заповіт, згідно з яким ОСОБА_4 заповіла належний їй на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку площею 0,2199 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться у с.Петрівка Полтавського району та області по вул.Кондратюка, 4 дочці - ОСОБА_3, а приватизовану земельну ділянку площею 0,0887 га, передану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с.Петрівка Бричківської сільської ради Полтавського району та області дочці - ОСОБА_1 (т.1 а.с.9). Згідно із заповітом від 23.10.2012 року, посвідченим державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_4 все належне їй майно, де б воно не було та з чого воно б не складалось і взагалі все те, що належатиме на день смерті та на що законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 (т.1 а.с.10). ОСОБА_4 померла 27.03.2013 року (т.1 а.с. 8).

Заповіт як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як вбачається з висновку експерта судової почеркознавчої експертизи від 05.10.2017 року №47, рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у заповітах від 04.06.2009 року та від 23.10.2012 року виконаний різними особами (т.2 а.с.78-90).

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися позивачі як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заповіт, складений 23.10.2012 року, є нікчемним, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі .

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1257 ЦК України, ст.ст.12, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 23.10.2012 року, складений від імені ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: пров.Великий. 2А, кв.15, м.Полтава) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: пров.Великий, 2А, кв.16, м.Полтава) судовий збір у розмірі 243,60 грн. та судові витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 2228,40 грн., всього 2472 грн. в рівних частинах - по 1236 грн. кожній.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 21.12.2017 року.

Суддя: ОСОБА_6