Справа № 459/720/17
Провадження № 2-о/459/21/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області) про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні сина ОСОБА_2 на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На обґрунтування заяви послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року під час виконання трудових обов'язків помер її син - ОСОБА_2 Зазначає, що за життя останнього вона перебувала на його утриманні, оскільки отримувала пенсію за віком, розмір якої не дозволяв покрити витрати на лікування, харчування та лікування, натомість син мав високооплачувану роботу і надав їй кошти, що були основним джерелом її існування, на необхідні витрати. Вказує, що для звернення до відповідача для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника їх необхідні докази на підтвердження перебування на утримання сина як члена сім'ї до дня смерті. КП «Червонограджитлокомунсервіс» відмовило їй у видачі такої довідки та рекомендувало звернутися до суду для встановлення такого факту.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив наступне.

Заявниця була матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що вбачається з копій свідоцтв про народження № НОМЕР_1 та про смерть № НОМЕР_2.

Як видно з довідки про доходи ОСОБА_2 від 08.12.2016 року, виданої ПАТ "Кредобанк", останній працював на посаді заступника директора департаменту-начальника відділу банку та протягом листопада 2015 р. - жовтня 2016 р. отримав заробітну плату у сумі 502275,43 грн.

Згідно довідки заінтересованої особи № 4089, заявниця протягом березня-жовтня 2016 року отримала пенсію за віком у сумі 8410,86 грн.

Як вбачається з актів № 69 від 01.09.2016 р., № 66 від 23.06.2016 р., № 68 від 18.07.2016 р., № 67 від 12.07.2016 р., ТОВ "Полімед Захід" надано завниці медичних послуг на суму 4700 грн.

Згідно наявних у справі письмових документів - копій історії хвороб, закордонного паспорта заявниці, авіаквитків сполученням "Київ-Рим", листів відділення хірургії лікарні "Святого Луки" у м. Салерно, Італія - останні перебувають у логічному-смисловому зв'язку та свідчать про те, що у лютому 2016 року заявниці для лікування катаракти очей здійснено відповідну хірургічну операцію за кордоном. Також з авіаквитків вбачається їх вартість у сумі 10840 грн., а також те, що заявницю супроводжував її син ОСОБА_2

Відповідно до квитанцій, датованих серпнем-жовтнем 2016 року, ОСОБА_2 здійснював оплату житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

Як свідчать матеріали позовної заяви та копія будинкової книги на вище вказану квартиру, в останній зареєстровані заявниця та її покійний син.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 4867/03 від 12.12.2016 року, вбачається, що комунальне підприємство надало відповідь на запит заявниці, згідно якої повідомили, що не вправі скласти акт (видати довідку) про перебування на утриманні в померлого сина ОСОБА_2,, оскільки не володіє запитуваною інформацією.

Встановлення даного факту перебування на утриманні сина заявниці необхідно для призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

В силу вимог п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що постійним і основним джерелом засобів для існування заявниці була допомога зі сторони її покійного сина, так як його дохід істотно перевищував пенсію заявниці, що вбачається з вище вказаних довідок, суд дійшов висновку про наявнівність підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні у ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву - задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні у її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль