ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1779/17
Провадження № 2/210/1355/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька північна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5, начальник Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_6 про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної в сумі 180,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 16000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної в сумі 180,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 16000,00 грн..

Ухвалою суду від 10.05.2017 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано особисто 15.05.2017 року.

17.05.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подано доповнення до позовної заяви про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної в сумі 180,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 16000,00 грн. (згідно ухвали судді Хлистуненко О.В. від 10.05.2017).

Як вбачається з наданих доповнень до позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено, однак останній посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, просить звільнити його від сплати судового збору. Зазначає, що він є студентом і не отримує стипендії, та надає довідку з Юридичного факультету Донецького юридичного інститут МВС України, а також, вказує, що припинив підприємницьку діяльність і не має джерел доходів, на підтвердження цього надає копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП.

Інших доказів щодо незадовільного майнового стану позивачем не надано.

Крім цього, в ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» законодавець чітко визначив осіб, які звільняються від сплати судового збору. ОСОБА_3 жодних документів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не надано.

Також, позивачем не виконано вимоги ухвали від 10.05.2017 року щодо надання доказів, які підтверджують протиправні дії, моральну шкоду, яка визначається залежно від характеру та обсягу страждань, розмір спричиненої матеріальної шкоди позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

В ч. 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька північна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5, начальник Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_6 про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної в сумі 180,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 16000,00 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Хлистуненко