Провадження № 2/712/2619/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення порядку користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року його вселено у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано відповідачів не чинити йому перешкод у вселенні, надати ключі та не перешкоджати користуванню квартирою за вищевказаною адресою. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області віл 07.07.2016 року вищезазначене рішення районного суду залишено без змін. Дане рішення набрало законної сили. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2016 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , розподілено ? частини квартири АДРЕСА_2 . Визнано за позивачем право власності на ? частину квартири та визнано за відповідачем 1 ? частку квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, зазначене рішення залишено без змін. На виконання зазначених рішень, Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення. 10 серпня 2016 року Центральним відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавчі провадження. Незважаючи на неодноразові вимоги державного виконавця та виконавчої служби, відповідачі відмовлялися від виконання рішення суду та перешкоджали законним діям державного виконавця та позивача, щодо вселення. 29 червня 2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області при примусовому виконанні виконавчих листів, щодо вселення було складено Акт в якому встановлено та констатовано, що відповідачі перешкоджали вселенню позивача та законним діям державного виконавця щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року. У зв`язку з тим, що між ним та відповідачами погіршились відносини, останні самостійно визначили порядок користування квартирою, фактично зайняли всі кімнати та не допускають його до користування, не зважаючи на рішення судів про вселення та усунення перешкод, він звернувся з даним позовом до суду. Також позивач не заперечує, щоб в його фактичне користування була виділена найменша кімната згідно його ідеальної частки, незважаючи на першу групу інвалідності, а саме кімната під номером 2, загальним розміром 11,8 кв. м., а коридор, кухня, ванна, туалет та інші підсобні приміщення залишити у спільному користуванні співвласникам квартири.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши позивачу у користування житлову кімнату площею 11, 8 кв.м., позначену в технічному паспорті за АДРЕСА_3 , відповідачам залишити у користування дві кімнати житловою площею 12,6 кв.м. ( № 3), та 23, 4 кв.м. (№ 7). Коридор (№ 1), кухню (№ 4), ванну (№ 5), туалет (№ 6) залишити у спільному користуванні.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року ОСОБА_1 вселено у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вселенні, надати ключі та не перешкоджати користуванню квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області віл 07.07.2016 року вищезазначене рішення районного суду залишено без змін.
Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2016 року ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , розподілено ? частини квартири АДРЕСА_2 .
Визнано за позивачем право власності на ? частину квартири та визнано за відповідачем 1 ? частку квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, зазначене рішення залишено без змін.
На виконання зазначених рішень, Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення.
10 серпня 2016 року Центральним відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавчі провадження. Однак на неодноразові вимоги державного виконавця та виконавчої служби, відповідачі відмовлялися від виконання рішення суду та перешкоджали законним діям державного виконавця та позивача, щодо вселення.
29 червня 2017 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Постубаєвою О.М. при примусовому виконанні виконавчих листів від 01.08.2016, щодо вселення, було складено Акт державного виконавця, в якому встановлено, що відповідачі перешкоджають вселенню позивача та законним діям державного виконавця щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06,2017 року, ОСОБА_1 є власником ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до технічного паспорту на квартиру у м. Черкаси, виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», спірна квартира посімейного заселення розташована па 1 поверсі 10-ти поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 47.8 кв.м. у тому числі 1 - а кімната 11.8 кв.м. 2 -а кімната 12,6 кв.м., 3 -я кімната 23.4 кв.м., кухні площею 10,1 кв.м. ванної кімнати площею 2.8 кв.м. коридору площею 14.5 кв.м,, лоджія 2.6 кв.м. Загальна площа квартири - 79.3 кв.м.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, між позивачем та відповідачами погіршились відносини, останні самостійно визначили порядок користування квартирою, фактично зайняли всі кімнати та не допускають його до користування, не зважаючи на рішення судів про вселення та усунення перешкод.
Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Положення вказаної статті ЦК України свідчать про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками майна має домовленість.
Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні погоджувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю, вони здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою.
Право кожного із співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном, одночасно створює для нього і обов`язок погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками.
Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 17 лютого 2016 року (справа № 6-1500цс15), у разі, якщо правовідносини між співвласниками квартири не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність, оскільки таке рішення не змінним розміру часток співвласників у праві власності на майно та не порушує їх прав як власників.
Як встановлено судом і вказано вище в рішенні, між співвласниками квартири виникають спори щодо користування цією квартирою. Отже, співвласники не можуть дійти згоди щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майно.
Таким чином, суд, вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11, 8 кв.м., позначену в технічному паспорті за № 2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити у користування дві кімнати житловою площею 12,6 кв.м. ( № 3), та 23, 4 кв.м. (№ 7). Коридор (№ 1), кухню (№ 4), ванну (№ 5), туалет ( № 6) залишити у спільному користуванні сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316,319,321, 360, 361, 383, 391, ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 .
Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11, 8 кв.м., позначену в технічному паспорті за № 2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити у користування дві кімнати житловою площею 12,6 кв.м. ( № 3), та 23, 4 кв.м. (№ 7). Коридор (№ 1), кухню (№ 4), ванну (№ 5), туалет ( № 6) залишити у спільному користуванні сторін.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: