overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/7402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом (зокрема саме щодо збільшення розміру аліментів, а не їх стягнення, оскільки останні за твердженням позивача вже стягуються за іншим судовим рішенням) до відповідача, зазначивши адресу відповідача в АДРЕСА_1, яка підтверджена даними, які містяться в довідці відповідного адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 04.12.2017 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа № 214/4557/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання подане представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа на стороні позивача: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа на стороні позивача: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів.

На адресу суду надійшло клопотання подане представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що позивач ОСОБА_2 перебуває в зоні АТО, бажає приймати участь в судовому засіданні, а найближчий суд, до якого може він прибути, це Артемівський міськрайонний суд Донецької області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. 5, м. Бахмут, Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участі у ній позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа 337/4044/17
Провадження № 2/337/1769/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 81 у будинку № 14 по вул. Хортицьке шосе у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 29.12.2017 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 242/5887/17
Провадження № 2-о/242/858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Гоголя, 30/34, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Гоголя, 30/34, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 27 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 662/1944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

12 жовтня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендне сільськогосподарське підприєвство агроіфірма 'теплоогарьовське' про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендне сільськогосподарське підприєвство агроіфірма 'теплоогарьовське' про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 31.01.2018 року о 14-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 10 год. 20 хв. 20 березня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-423/2002
УХВАЛА

07.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 1-423, виданого 01.08.2002 року Комсомольським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3063,2 грн.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 1-423 по обвинуваченню ОСОБА_1 знищена (довідка архіву Херсонського міського суду Херсонської області).

Враховуючи зазначене, суд немає можливості розглянути подання без матеріалів основної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали разом з заявою та всім доданими до неї документами надіслати заявнику.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви до розгляду перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 297/2668/17
Ухвала

про залишення заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Берегівської міської ради та орган опіки та піклування Берегівської міської ради, Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Берегівської міської ради та орган опіки та піклування Берегівської міської ради, Закарпатської області, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1.

Перевіривши заяву приходжу до наступного.

Згідно ст. 63 ч. 3, ч. 4 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В порушення ст.ст. 55, 56 ЦК України та ст. 240 ЦПК України до заяви не додано подання органу опіки піклування Берегівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Крім цього, в другому пункті прохальної частини заяви невірно зазначено назву психіатричного закладу, так замість «Обласної психіатричної лікарні м. Берегово» вказано «Закарпатську облпсихлікарню».

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 237 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Берегівської міської ради та орган опіки та піклування Берегівської міської ради, Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 П, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
пр. № 2/759/3488/17
ун. № 759/5781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, відкрито провадження у даній справі.

12.09.2017 року згідно розпорядження № 1695 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із відстороненням судді ОСОБА_3 в провадженні якої знаходилась дана справа, слід прийняти справу до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в зал № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа 164/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/891/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/891/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 237/4552/17
Номер провадження 2/237/2231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Військово-Цивільна Адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-Цивільна Адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" листопада 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, подана в строк , передбачений ст. 294 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, зважаючи на ту обставину, що матеріали справи містять докази отримання ОСОБА_3 копії рішення суду лише 11.12.2017 року .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, у редакції, що діє на момент постановлення даної ухвали, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 409/874/17
Пров.№2-о/409/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2016 року о 10.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2