overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4136/17
(провадження № 2/658/1534/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/4799/17
Провадження № 2-о/589/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Буринська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

За таких обставин, керуючись ст. 119-122, 235, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Буринська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4920/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 28 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2754/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/383/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Бріль В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець В.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про скасування свідоцтва, державної реєстрації та витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2017року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.12.2017
Справа № 658/4422/17
(провадження № 2/658/1607/17)
Рядок № 34
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

09 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

09 січня 2018 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/521/17
21.12.2017року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2005 р. по 30.11.2017 р. в сумі 2710 (дві тисячі сімсот десять) грн. 61 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 800 грн.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/963/17
провадження № 2/650/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся та діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт та стягнення моральної шкоди,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся та діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 359/372/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5540/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22.12.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Укртрансавто» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року позов ПП «Укртрансавто» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06 листопада 2017 року, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Згідно змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення був отриманий ним 26 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.173).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа №766/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти виділу в натурі часток, що перебувають у спільній частковій власності, відповідно до часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у домоволодінні №6 по вулиці Богородицькій (Червонофлотській) у м. Херсоні.

2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 3, оф. 408).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта при наявності клопотання надати цивільну справу №766/502/17, інвентарну справу, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
справа №619/3320/17
провадження №2/619/1746/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/3320/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 17 вересня 2015 року у Виконавчому комітеті Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №27.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасники справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2: ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3: ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Повний текст рішення відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України відкладено на строк не більш як десять днів.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 454/635/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя-,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення суду відкладається судом на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук