overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2017 року о 10-10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/2075/17
№ 2/303/1340/17
рядок стат. звіту - 56
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз в особі Мукачівського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про захист прав споживачів та зобов'язання вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз в особі Мукачівського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про захист прав споживачів та зобов'язання вчинення дій

14 квітня 2017 року від позивача по справі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов'язання вчинення дій - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз в особі Мукачівського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про захист прав споживачів та зобов'язання вчинення дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
№ 2/186/11
пр. № 2/336/1101/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року від Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, направлена до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року за підсудністю.

При находженні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості розглядається як вперше поданий, тому до позовної заяви застосовуються положення ст. 119 ЦПК України.

Однак позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

12.04.2017 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав копію ухвали суду від 27.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

20.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли документи на виконання ухвали суду від 27.03.2017 року, а саме три екземпляри позовної заяви та копія довіреності. Квитанції про сплату судового збору за подання позову до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надано не було, про необхідність сплати якого було зазначено в ухвалі суду від 27.03.2017 року.

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» недоліки були усунуті не в повному обсязі, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
19.04.2017 Справа № 313/367/17
Провадження № 2/313/179/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.04.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 24.03.2017 р. відкрито провадження по зазначеній справі.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2017 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 297/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKD7RG16600332 від 03/01/2014 року в розмірі 42 809,61 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 19 травня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3819/17
Провадження № 2/520/7167/17
УХВАЛА

18.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3819/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«13» червня 2017 року на 12.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

13 червня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - перша Івано-Франківська державна нотаріально контора, про визнання заповіту недійсним, зобов'язання звільнити житлове приміщення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до неї не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на оскарження судових рішень згідно положень ст. 42 ЦПК України.

Отже до суду необхідно надати документи що посвідчують повноваження представника на оскарження судових рішень на момент подання касаційної скарги.

Крім того у касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_3, просить ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 1 березня 2013 року, якою накладено арешт на АДРЕСА_1 залишити в силі.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення зазначеного питання указаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_3, про забезпечення позову відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 12 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 183/1784/17
№ 2-о/183/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новостепанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новостепанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити зацікавленій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ГоловненкоНадії Володимирівни про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року.

11 квітня 2017 року до ВССУ надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Н.В. про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року.

Вивчивши подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 грудня

2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відшкодування витрат на ліки та лікарські засоби, інфляційні втрати, 3 % річних.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від

27 квітня 2015 року скасовано, то відсутні підстави для його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції підлягає виконанню, то є всі підстави для його зупинення до розгляду касаційної скарги ВССУ.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Надії Володимирівни про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/302/17

24 квітня 2017 року Бодчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2015 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. Дітей за час перебування у шлюбі не народжено.

Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось з самого початку. Різні інтереси та погляди на сімейне життя призвели до того, що останні вісім місяців спільно не проживають та не підтримують стосунків, характерних для подружжя

В судове засідання позивач не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити, вказав, що примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2015 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис 10 розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Битківський Л.М.
Справа № 484/1075/17
Провадження № 2-н/484/209/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року ПАТ "Миколаївобленерго"в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: