Справа № 361/3675/17
Провадження № 2/361/2289/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

13 грудня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № ML-002/767/2007 від 25.01.2007 р. у розмірі 3858054,71 грн., що складається з заборгованості за кредитом за траншем № 1 2968198,57 грн., заборгованості за відсотками за траншем № 1 125245,26 грн., заборгованості за кредитом за траншем № 2 763874,63 грн., заборгованості за відсотками за траншем № 2 272,06 грн., штрафні санкції за траншем № 1 454,07 грн., штрафні санкції за траншем № 2 10, 12 грн., мотивуючи тим, що банк видав відповідачу 1 кредит на умовах поворотності, платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, відповідач 1 кредит отримав двома траншами, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по тілу кредиту, по сплаті відсотків, а також нараховані штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язань за договором. З метою забезпечення належного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору з відповідачами 2 укладено договір поруки, тому відповідач 2 має такі ж солідарні грошові зобовязання перед кредитором як і відповідач 1 - позичальник.

Відповідачі повторно не явилися в судове засідання; були повідомлені належним чином, шляхом направлення їм рекомендованих листів за адресою їх зареєстрованого місця проживання. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, і вони не повідомили про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.01.2007 р. між ОСОБА_3 і ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-002/767/2007, за яким банк надав відповідачу 1 кредит 192000 доларів США, цільове використання придбання нерухомого майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом за плаваючою процентною ставкою 5, 49% + FIDR на умовах сплати першочергового внеску 20 % річних від вартості нерухомого майна у відповідності до договору купівлі продажу

Відповідно до п.1.1 ч.2 кредитного договору банк в порядку, передбаченому цим договором надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.5.1. ст. 1.5. частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

На підставі додаткового договору № 1 до кредитного договору № ML-002/767/2007 від 25.01.2007р. внесено зміни до п.1.9.1 кредитного договору, зокрема викладено даний пункт у такій редакції : незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або майновим поручителем боргових зобовязань за цим договором (в т.ч., але не виключно, встановлених п.2.3 та ст. 3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки; невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № № ML-002/767/2007 від 25.01.2007 р., укладеного між банком та боржником. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

11 лютого 2009 р. між ОСОБА_3 і ПАТ «ОТП Банк» був укладений додатковий договір № 2 кредитного договору № ML-002/767/2007 від 25.01.2007 р., яким внесено зміни до умов кредитного договору, зокрема, що визначають розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Відповідно до додаткового договору №3 від 31.05.2016 року сторони домовилися внести зміни та доповнення в Кредитний договір наступного змісту:

п.п. 2.1.1. п. 2.1. додаткового договору №3 від 31.05.2016 року в порядку передбаченому цим додатковим договором банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті кредиту визначених цим додатковим договором, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому додатковому договорі та кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1.2. п. 2.1. додаткового договору №3 від 31.05.2016 року:

Розмір Кредиту. Валюта Кредиту:

Кредит-1 -3 070 060,07 грн.,

Кредит-2 - 767 515,02 грн.

Підпунктом 2.1.3. п.2.1. додаткового договору №3 від 31.05.2016 року встановлено наступний розмір процентів за користування кредитом:

кредит-1:

в період з 31.05.2016р. до 24.05.2017р. фіксована процентна ставка - 7%;

в період з 25.05.2017р. до 26.05.2019р. фіксована процента ставка- 13,49%;

в період з 27.05.2019 року і повного виконання Боргових зобовязань буде використовуватися плаваюча відсоткова ставка 1% + UIRD (український індекс ставок за депозитами фізичних осіб - індикативна ставка, що розраховується в системі Thompson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк в 12 місяців з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, що діють в 20 найбільших українських Банках за розміром депозитного портфелю фізичних осіб. Джерело інформації - офіційний сайт Національного банку України (http://www.bank.gov.ua).

кредит -2 в період з 31.05.2016р. і повного виконання Боргових зобовязань буде використовуватися фіксована процента ставка - 0,10%.

Відповідно до п. 2.1.9.1. додаткового договору № 3 від 31.05.2016р. у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань понад 92 календарні дні чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між банком та позичальником, та/чи між банком та третіми особами, що існували на момент укладання кредитного договору чи цього додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 календарних днів, та/або у випадку предявлення будь-яких позовів відносно предмету іпотеки на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від ринкової вартості предмета іпотеки, та/або у випадку предявлення будь-яких позовів відносно позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від розміру (суми) кредиту, та/або у випадку предявлення позичальником та/або третіми особами, будь-яких позовів до банку, сторони домовилися, що позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору, в звязку з чим позичальник зобовязаний погасити Боргові зобовязання в повному розмірі та в строки відповідно до п.п. 2.1.9.2 цього додаткового договору.

Відповідно до п.п. 2.1.9.2 п.2.1.9. додаткового договору №3 від 31.05.2017 року до кредитного договору незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобовязань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати отримання позичальником, відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати отримання Вимоги.

Кредитний договір був забезпечений договором поруки № SR-002/767/2007 від 25.01.2007р., укладеним між позивачем і ОСОБА_2

Згідно п. 1.1.договору поруки Поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором № ML-002/767/2007 від 25.01.2007р. в повному обсязі.

Згідно п. 1.2. договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

31.05.2016 р. між ОСОБА_2 і ПАТ «ОТП Банк» був укладений додатковий договір №1 до договору поруки № SR-002/767/2007 від 25.01.2007 р., яким внесено зміни, зокрема до п.п. (а), (б), (в) п.2.1, п.2.2 та п.3.2 договору поруки, а саме: визначено, що боржник зобов'язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 25.01.2028 р., на дату цього додаткового договору сума отриманого кредиту складає 3837575,09 грн., сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами, а у разі порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів, боржник зобов'язаний сплатити кредитору пеню за кожен день порушення грошових зобовязань, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такого порушення від суми простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, до повного виконання зобовязань.

А також збільшено розмір забезпечених порукою боргових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-002/767/2007 від 25.01.2007р. до 3837575,09 грн.

Факт укладення договорів кредитного з першим відповідачем і поруки - з другим відповідачем, і факт згоди на умови кредитування і поручительства підтверджується наявністю підписів відповідачів у договорах кредиту і поруки, а також у додаткових договорах до вказаних договорів, укладених ними.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За умовами договору (п.1.9.1 кредитного договору) у разі прострочення зобовязань позичальником кредитор набуває право вимагати дострокового повернення кредиту. Тому позовні вимоги в цій частині відповідають умовам договору і для відповідача настало дане грошове зобовязання щодо дострокового повернення кредиту у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель за укладеним з ним договором і додатковою угодою до договору поручився за виконання позичальником всіх грошових зобовязань , що виникли у нього з кредитного договору, у повному обсязі, тому є підстави для покладення на поручителя солідарного з боржником-позичальником зобовязання перед кредитором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу 1 кредит. Позичальник та поручитель не подали заперечень проти цього і не оспорили укладені договори та поруки або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі.

З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків, зокрема станом на 05.05.2017 р. заборгованість складається з:

заборгованості за кредитом за траншем № 1 2968198,57 грн.,

заборгованості за відсотками за траншем № 1 125245,26 грн.,

заборгованості за кредитом за траншем № 2 763874,63 грн.,

заборгованості за відсотками за траншем № 2 272,06 грн.

Відповідачі не оспорили дані розрахунки, не подали доказів на їх спростування повне або часткове. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і оскільки вони не оспорюються відповідачами, то вони судом приймаються як достовірні.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема зміна умов зобовязання (п.2).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань, зокрема своєчасної сплати основного боргу, банком нарахована пеня відповідно до п.п. 2.1.9.2 п. 2.1.9 додаткового договору № 3 від 31.05.2017 р. до кредитного договору, зокрема пеня за траншем № 1 у розмірі 454,07 грн., пеня за траншем № 2 у розмірі 10,12 грн.

Жоден з відповідачів не представив суду наявності у них підстав для звільнення від відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору по своєчасному поверненню кредиту, сам факт прострочення позичальником грошових зобовязань за кредитним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Як видно з наданих суду листів досудової вимоги від 12.06.2107 р. і повідомлення про порушення від 12.06.2017 р. 12.06.2017 р. року банк направив позичальнику ОСОБА_1 і поручителю ОСОБА_2 вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-002/767/2007 від 25.01.2007 р. у розмірі 3858054,71 грн., що складається з заборгованості за кредитом за траншем № 1 2968198,57 грн., заборгованості за відсотками за траншем № 1 125245,26 грн., заборгованості за кредитом за траншем № 2 763874,63 грн., заборгованості за відсотками за траншем № 2 272,06 грн., штрафні санкції за траншем № 1 454,07 грн., штрафні санкції за траншем № 2 10, 12 грн.

Дані вимоги банку жоден з відповідачів не виконав, заборгованість по кредиту і процентам не погасив. Підстав для визнання поруки припиненою не встановлено. Підстав для звільнення поручителя від солідарного з позичальником обовязку перед кредитором не встановлено. Тому є підстави для стягнення всієї заборгованості по кредиту та відсотків, а також неустойки за порушення зобовязань з обох відповідачів у солідарному порядку.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитом за траншем № 1 2968198,57 грн., заборгованість за відсотками за траншем № 1 125245,26 грн., заборгованість за кредитом за траншем № 2 763874,63 грн., заборгованість за відсотками за траншем № 2 272,06 грн., штрафні санкції за траншем № 1 454,07 грн., штрафні санкції за траншем № 2 10, 12 грн.

Також стягненню з відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати - сплачений позивачем судовий збір 57870,82 грн. згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 611,615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-002/767/2007 від 25.01.2007 р. стягненню заборгованість за кредитом за траншем № 1 2968198,57 грн., заборгованість за відсотками за траншем № 1 125245,26 грн., заборгованість за кредитом за траншем № 2 763874,63 грн., заборгованість за відсотками за траншем № 2 272,06 грн., штрафні санкції за траншем № 1 454,07 грн., штрафні санкції за траншем № 2 10, 12 грн., всього 3858054,71 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят вісім тисяч пятдесят чотири гривні сімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного по 28935,41 грн. (двадцять вісім тисяч девятсот тридцять пять гривень сорок одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, яку вони можуть подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Позивач може оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В. Селезньова