overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/368/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вельган О.В., ОСОБА_2 (боржник) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вельган О.В., ОСОБА_2 (боржник) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вельган О.В., ОСОБА_2 (боржник) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 14 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409);

3. Зобов'язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вельган О.В. надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49830277 до 14 грудня 2017 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4с/761/368/2017 та код судді М-21;

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження, заінтересованим особам. Зобов'язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вельган О.В. надати свої пояснення по скарзі до 14 грудня 2017 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4с/761/368/2017 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

Справа № 564/461/17

13 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Костопілському районі про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Костопілському районі звернулося до Костопільського районного суду з заявою про скасування рішення Костопільського районного суду від 07.12.2005 року по справі №2-О-5/2005 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника, заінтересованих осіб або організацій, як зазначено в ч.4 ст.235 ЦПК України.

Системним аналізом норм положень вказаних статтей встановлено, що заява про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою розглядається судом за обов'язковою участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

Однак, подана заявником заява не містить відомостей(даних) про особу, яку було визнано безвісно відсутньою, всіх заінтересованих осіб, їх найменування (ім'я), місце проживання або місзнаходження.

За таких обставнин, суд рахує, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 250, 235 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву Пенсійного фонду України в Костопілському районі про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Костопілському районі до про скасування судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/3866/17
Провадження № 2/309/2117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, згідно якого визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за померлим батьком.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 09 год. 00 хв. «26» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «26» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2573/17
Провадження № 2/307/1489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, України і ОСОБА_1, мешканкою смт. Солотвино, вул. Ленінградська, 1/42, Тячівського району Закарпатської області, України , який зареєстровано 25 липня 2015 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 31, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
28.12.2017 227/3817/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 грудня 2017 року справа № 227/3817/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року в розмірі 69838,31 грн.

В судове засідання призначене на 28.12.2017 р. на 14-00 год.відповідач не зявилась та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 п. 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Водночас в судовому засіданні було встановлено, що неможливо розпочати розгляд справи по суті без участі відповідача, без зясування її позиції по справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 23 січня 2018 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання призначене на 23 січня 2018 року відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали та судову повістку надіслати відповідачу за адресою: м. Добропілля, вул. Пирогова, буд. 23 Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 227/3582/17за веб - адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8295/17
Провадження № 2/552/2297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» 13 грудня 2017 року звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв.. 25 січня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 236/3708/17
Номер провадження 2-о/236/430/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини рішення

27.12.2017 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення суду на строк 10 днів.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Рубці Лиманського району Донецької області свідоцтва про право власності від 16.07.1990 року, виданого виконкомом Краснолиманської міської ради та зареєстроване в Комунальному підприємстві "БТІ" за № 372 від 20.07.1990 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, передбаченому п. 15.5 перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8420/17
Провадження № 2-н/334/926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

14 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 443/1301/17 Провадження № 2/443/927/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

17 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення ним навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання .

Справу призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року о 12:15 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8059/17
Провадження № 2/334/3793/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 20 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Рядок №
Номер справи 623/3287/17
Номер провадження 2-о/623/267/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Провадження № 2/234/5082/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначена заява до суду надійшла 21.12.2017 року, з поштового конверта вбачається, що направлено її до суду 15.12.2017 року, а отже провадження за цим позовом має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.

Тому норми ЦПК України на які посилається позивач не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, зазначену заяву необхідно залишити без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С.М. Ткачова