Справа №359/9467/16-ц
Провадження №2-с/359/5/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськ-районного суду про стягнення з нього на користь комунального підприємства водо-провідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, яким з нього на користь КПВКГ «Бориспільводоканал» була стягнута заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 15271 гривні 7 копійок.

Учасники цивільної справи не зявились у судове засідання. Згідно з ч.6 ст.1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року (а.с.10) з ОСОБА_1 на користь КПВКГ «Бориспільводоканал» була стягнута заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в роз-мірі 15271 гривні 7 копійок.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням зага-льних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти розміру заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування своїх заперечень він поси-лається на те, що КПВКГ «Бориспільводоканал» не надав достатніх доказів на підтверд-ження того, що надані ним житлово-комунальні послуги коштують саме 15271 гривні 7 копійок.

Таким чином, з доводів ОСОБА_1 вбачається спір про право КПВКГ «Борис-пільводоканал» на стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у вказаному розмірі. Цей спір належить вирішувати виключно в порядку позовного провадження.

З огляду на це суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволь-нити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» заборго-ваності по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 15271 гривні 7 копійок.

Розяснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством водопровідно-кана-лізаційного господарства «Бориспільводоканал», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2