Провадження № 2/761/6723/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Відповідно ч.12 ст.110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 27 лютого 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 719, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 325 840, 98 грн.

При зверненні до суду позивач визначив підсудність за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса й зазначив «Позивач вирішив подати позов до Печерського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса»

Однак, жодних доказів на підтвердження перебування виконавчого напису № 719 на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 надано не було, що позбавляє суд можливості визначити дотримання правил підсудності при зверненні до суду у даній справі та вирішення питання про відкриття провадження.

Право щодо визначення місця виконання виконавчого напису у разі наявності альтернативної підвідомчості даного виконавчого провадження різним відділам державної виконавчої служби належить стягувачу.

До того ж позивачем відповідно до ст. 120 ЦПК України не надано копію позовної заяви та додатків до неї для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.