overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6533/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 706/1572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 21.12.2017 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-375/11 Провадження № 6/549/15/17 УХВАЛА
03 жовтня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява відповідає вимогам закону та підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України,
1.Відкрити провадження по справі № 2-375/11, провадження № 6/549/15/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
2.Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 05 жовтня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.
3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Провадження№ 2-во/522/438/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу по справі по справі за заявою Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси про визнання мирової угоди, якою заяву задоволено.

До суду із заявою звернувся представник стягувача ОСОБА_1, де вказує, що за текстом ухвали суду є описка, яка полягає в тому, що в мотивувальній та резолютивній частині невірно вказано дату укладення Договору про добровільну сплату заборгованості з розстрочкою платежів б/н як 14.06.2017 року замість вірної дати: 19.06.2017 року. При цьому посилається на те, що під час складання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, сторони допустили технічну помилку.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на вищевикладене, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви та внесення відповідних виправлень до тексту ухвали суду немає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниак стягувача ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 583/3596/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

22.12.2017 р. до відкриття провадження по справі від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Станом на 22.12.2017 р. провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2231/17
Провадження № 2-о/433/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 р. заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя: О.І.Суський
Провадження № 2/234/5378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 21.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-п/734/12/17 Справа № 734/3639/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 року по справі №734/3639/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_4, до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

02.06.2017 року судом по справі було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними задоволено.

20.12.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 року по справі №734/3639/16-ц.

Вказану заяву необхідно залишити без руху з натупних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається, як на докази, що в підтвердження останнього місяця проживання спадкоємця є довідка за № б/н від 13 квітня 2012 року, що видана комунальним підприємством «ЖЕК-2» ОСОБА_3 міської ради, яка судом не досліджена, а також Свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_4, в якому вказано місце смерті місто Чернігів, але вказані докази до заяви не додані.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 285, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 року по справі №734/3639/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

надати довідку за № б/н від 13 квітня 2012 року, що видана комунальним підприємством «ЖЕК-2» ОСОБА_3 міської радита свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_4.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 636/3768/17
Провадження № 2/636/2046/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

22.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява у якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

15.12.2017 року набрали чинності зміни ЦПК України, які викладені в новій редакції.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не відбувався.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Чугуївський міський суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/1435/17 Провадження № 2/613/673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, паспорт серії ММ №857742, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим що спільне життя з відповідачем не склалося, виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність порозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків. З жовтня 2017 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства та спільного сімейного бюджету не ведуть, фактично сім»я розпалася і існує лише формальне.

Справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії ММ №857742, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі провести 4 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідач до 4 січня 2018 року має право надати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки Богодухівського районного суду Харківської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud2004/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/234/873/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/773/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 167,168, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 1316/1829/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4013/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5»яни Ярославівни - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5»яни Ярославівни, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5»яни Ярославівни - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в силу вимог п. 6 ст. 353, ч. 1 п. 2 ст. 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_9