Справа № 750/3880/17
Провадження № 6/750/82/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 110719 грн 78 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також по 369 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору та по 40 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі заочного рішення, 30.11.2010 року судом видано виконавчі листи № 2-6193/10, що перебували на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

18.04.2017 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на нього як правонаступника стягувача за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (б/н); видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Сторони виконавчого провадження і представник заявника в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Представник заявника надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; боржники про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України (далі ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки перехід права вимоги солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 110719 грн 78 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також по 369 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору та по 40 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (б/н) підтверджується матеріалами справи (а. с. 119-128), вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною першою статті 371 ЦПК встановлено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наданими суду заявником письмовими доказами, зокрема листуванням з Центральним відділом державної виконавчої служби міста Чернігів, а також інформацією про виконавчі провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а. с. 113-118, 130, 131) підтверджується, що після завершення виконавчих проваджень на підставі пункту 5 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV, що не перешкоджає повторному предявленню виконавчих листів до виконання, виконавчі листи було повернуто Центральним відділом державної виконавчої служби міста Чернігів публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», яке на той час вже не було стягувачем, а звідти заявникові не надходили, що свідчить про їх втрату та про наявність у заявника як правонаступника стягувача поважних причин для пропуску строку для повторного предявлення виконавчих листів до примусового виконання.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів Деснянського районного суду м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 110719 грн 78 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також по 369 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору та по 40 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати дублікати виконавчих листів на підставі заочного рішення суду від 11.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 110719 грн 78 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також по 369 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору та по 40 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк предявлення дублікатів виконавчих листів № 2-6193/10, виданих на підставі заочного рішення суду від 11.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 110719 грн 78 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також по 369 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору та по 40 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев