overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Дружківського дитячого будинку інтернату, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява Дружківського дитячого будинку інтернат до відповідача ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.

31 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, упорядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 25 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Дружківського дитячого будинку інтернату, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1784/17
№ провадження 2/495/1502/2017
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні особистим нерухомим майном та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про усунення перешкод у користуванні особистим нерухомим майном та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні особистим нерухомим майном та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на „16 травня 2017 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 462/5343/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 442/4939/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2915/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №428/3815/17
Провадження №2-о/428/269/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

З матеріалів заяви вбачається , що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 257-1 ЦПК України передбачена можливість подання заяви про встановлення юридичного факту на тимчасово окупованій території до будь-якого суду незалежно від місця проживання заявника лише щодо фактів народження осіб. Стосовно фактів смерті в Законі не використовуються словосполучення "до будь-якого суду" та "незалежно від місця проживання заявника", а лише міститься посилання на необхідність подання такої заяви до суду за межами тимчасово окупованої території.

Отже, заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території подається до суду за межами тимчасово окупованої території за загальними правилами підсудності, визначеними в статті 257 ЦПК України для подібних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У звязку з тим , що відповідно до заяви , зареєстроване місце проживання заявника Луганська область , м. Луганськ , вул. 300 років Воз'єднання , буд. 2 , а також враховуючи те , що в матеріалах справи відсутні дані про те , що заявник є внутрішньо переміщеною особою зареєстрованою на території м. Сєвєродонецька Луганської області , то ця заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду , а заявник ОСОБА_1 повинен звертатися з цією заявою до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 115 , 121 ч.3 п.4 , 210 , 293 , 294 , 257 , 257-1 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявнику у звязку із не підсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для подання до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2615/17 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 619/4872/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Довгаль А.П.,,

- Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного округу Коробець О.М. про розірвання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: А.П.Довгаль

Н.М. Шаповал
Справа №291/425/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" до ОСОБА_1, Чорнорудського фермерського господарства "Поділля", ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області а про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" до ОСОБА_1, Чорнорудського фермерського господарства "Поділля", ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області а про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду на 26.04.2017 року о 12:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
18.04.2017 637/379/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в м.Шахтарськ Донецької області.

Шевченківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області здіснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 727/3234/17
Провадження № 2/727/1014/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Чернівцірембуд», Чернівецької обласної ради про визнання недійсним договору-продажу від 29 січня 2016 року та визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Чернівцірембуд», Чернівецької обласної ради про визнання недійсним договору-продажу від 29 січня 2016 року та визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2017 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив всі недоліки позовної заяви, а саме: не сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали. 10 квітня 2017 року позивач отримав ухвалу про залишення його позовної заяви без руху.

У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправив недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Чернівцірембуд», Чернівецької обласної ради про визнання недійсним договору-продажу від 29 січня 2016 року та визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 27.11.2017року про стягнення з нього боргу на користь ПАТ "Київобленерго" в сумі 1630,80грн. та судового збору в сумі 800грн., з даним наказом він не погоджується, оскільки борг за елктроенергію в розмірі 2710,32грн сплачений повністю. згідно квитанції від 15.11.2017р.

Оглянувши матеріали справи № 357/13124/17 2-н/357/1689/17, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2017року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"було видано судовий наказ в справі № 357//13124/17 2-н/357/1689/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання в розмірі 1630,80 грн., та судового збору в сумі 800грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357//13124/17 2-н/357/1689/17, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за надані послуги з електропостачання - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/442/17
Провадження № 2/575/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14.04.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлого 11.12.2001 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) площею 3,11 в умовних кадастрових га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0132117, зареєстрованого за № 117 від 16.12.1996, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 1 червня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 червня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого 11.12.2001 ОСОБА_2 в с. Станичне Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа №293/249/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 12 травня 2017 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук