Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/8271/16-ц
Справа № 554/8271/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Андрієнко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2016 року по справі № 554/8271/16ц, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2016 року по № 554/8271/16ц. Посилається на те, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 90 000 грн. 00 коп. задоволені в повному обсязі . З вищевказаним заочним рішенням суду категорично не погоджується та вважає його незаконним та передчасним. Зазначає, що жодних повісток про виклик у судове засідання він не отримував. З позовними вимогами позивача не погоджується в повному розмірі, зокрема в частині нарахування основного боргу та штрафних санкцій вважав, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, але мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Зявник неодноразово не з»являється в судове засідання а саме 14.02.2017 року, 23.03.2017 року, 14.04.2017 року та 19.05.2017 року. В заявах, що подавав до суду, просив про відкладення розгляду справи з різних причин а саме: через відсутність у м.Полтаві, хворобу чи ознайомлення з матеріалами справи його адвоката, крім того доказів не надавав на жодну заяву. В дане судове засідання позивач також не зявився, вчергове подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням за межами Полтавської області. Разом з тим доказів неможливості зявитися до суду, як і попередні рази, не надав.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з»явився направивши до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв»язку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, обґрунтованих підстав вважати, що заявник не був присутній при розгляді заочного рішення з поважних причин суду не надано, хоча про місце та час розгляду повідомлений належним чином ( повідомлення повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с.36). Також відповідачем не було надано посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема може залишити заяву без задоволення.

Проте, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до вимог ЦПК України) в судове засідання не з»явився, а також те, що рішення суду було отримане за місцем реєстрації ( а.с.41) суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення від 08 грудня 2016 року по справі № 554/8271/16 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити, що у разі відмови у перегляді заочного рішення ,заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко