Номер провадження: 22-ц/785/4518/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення пені та неустойки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року позов задоволено частково.

07.04.2017 року ТОВ «Стройтехснаб» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позову. Одночасно подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року - 07 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні 06 грудня 2016 року, йому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснено строк та порядок його апеляційного оскарження, ним було отримано копію вступної та резолютивної частини судового рішення, про що є його розписка в матеріалах справи (т.1 а.с.220-224)

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте ним не наведено жодного доказу поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, а посилання апелянта щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 6579,00 грн. За подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити 7579,00 грн. З урахуванням сплаченого 1000 грн. (т.2 а.с. 14) необхідно доплатити 6579,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору, або для відстрочення його сплати, задоволенню не підлягає, оскільки правові підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення пені та неустойки залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов