Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8696/17
Провадження № 2/553/1326/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2017 року визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, позовну заяву передано на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2017 року суддею Парахіною Є.В. заявлений самовідвід по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2017 року суддею Крючко Н.І. заявлений самовідвід по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2017 року суддею Новаком Ю.Д. заявлений самовідвід по справі.

Згідно ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Одним з відповідачів у справі є суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2. Я особисто знайома з суддею ОСОБА_2., неодноразово спілкувалась з нею під час проведення семінарів для суддів, призначених на посаду судді вперше, а також інших семінарів та нарад для суддів у період з 2015 року до теперішнього часу. Крім того, у квітні 2016 року ми разом з суддею ОСОБА_2. проходили навчання в Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України, під час якого спільно приймали участь в обговоренні дискусійних питань, виконанні поставлених викладачами завдань. Окрім цього, разом вирішували питання підбору житла для проживання під час проходження навчання та організації та проведення дозвілля у вільний від навчання час. У зв'язку з цим, моє ставлення до відповідача ОСОБА_2, яке сформувалось під час особистого знайомства та контактування, може викликати сумніви у моїй неупередженості у разі розгляду по суті даної цивільної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що в майбутньому викладені в ухвалі суду обставини можуть стати однією з підстав для оскарження моїх дій як головуючого судді, приводом для сумнівів в неупередженості головуючого судді, а також законності постановленого судового рішення у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в порядку ч.1 статті 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик