overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1564/17
Номер провадження 2/741/617/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки до 09 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 272/1373/17
Провадження № 2/272/846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаззбут" про захист прав споживача , -

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1373/17, номер провадження №2/272/846/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 16.01.2018 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2048/17
Провадження № 2/433/1076/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Рєзніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 квітня 1993 року Жовтневим відділом ЗАГС міста Луганськ під актовим записом № 429.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

14.12.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-р/790/99/17 Головуючий інст. ОСОБА_1 Справа № 610/1240/17
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року відмовити.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6957/17 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитний центр», Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Люкс-Центр», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання права власності на прості іменні акції та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в силу ст.389 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа№751/1039/14
Провадження №6/751/1435/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 січня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/739/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
4 697,72 грн. (чотири тисячи шістсот дев'яноста сім грн. 72 коп.) заборгованості за квартирну плату, 11,05 грн. (одинадцять грн. 05 коп.) 3% річних, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 2-н/679/97/2017
Справа № 679/1485/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 161, 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 536/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області 04 вересня 2017 року звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 1997 року належала земельна частка (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0252312. Відомості про спадкоємців ОСОБА_2 відсутні, спадщину у передбачений законом строк ніхто не прийняв.

Просив визнати відумерлою спадщиною земельну частку (пай), що належала ОСОБА_2 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0252312 та передати її у власність територіальної громади Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Від представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладе, суд залишає заяву про визнання спадщини відумерлою без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 651/534/17
Провадження № 2/651/147/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.12.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу №651/534/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, але надіслав до суду заяву, якою просив позов залишити без розгляду та вирішити дане питання без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнатцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/628/1464/17
Справа № 628/2993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинення певних дій,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про надання часу для предявлення суду додаткових доказів. Клопотання підтримане позивачем.

Заслухавши думку представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3.

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинення певних дій до 03 січня 2018 року о 10.00 год., повідомивши під розписку учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 569/9430/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, на підставі рішення суду від 12 жовтня 2017 року.

При оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка, а саме, не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Згідно вимог частини першої ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у виконавчому листі №569/9430/17 від 12 жовтня 2017 року, виданому Рівненським міським судом 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вказавши ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів з підстав неутримання та невиховання дитини відповідачем ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Цивільну справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Львів, вул. Г. Чупринки,69. Дата призначення підготовчого засідання 02.02.2018 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 02.02.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження № 2-о/702/44/17
Справа № 702/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_1 (вул.Соборна, 1, м.Монастирище Черкаської області, 19100) про проведення психіатричного огляду особи ОСОБА_2 (вул.Спортивна, 1/9, м.Монастирище Черкаської області, 19100) у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

20.12.2017 року лікар-психіатр Монастирищенської ЦРЛ звернулась в суд із заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.175, 177, 340 ЦПК України .

Заява підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»; 175, 177, 293, 340, 341 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

До участі у справі залучити заінтересованих осіб - Монастирищенську ЦРЛ Черкаської області та орган опіки і піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.12.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Справу розглянути колегією суддів у складі одного судді та двох присяжних у відповідності із протоколами попереднього відбору присяжних та автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, заявника, заінтересовані особи, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та її законного представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Діденко