Справа № 2-148/2010
Провадження № 6/316/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою, у якій зазначає, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2010 року на користь ПАТ «Правекс Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2789-076/07Р від 15.08.2007 року у розмірі 98619,12 грн. Первісному стягувачу за вказаним рішенням були видані виконавчі листи № 316/1176/14ц.

31.05.2017р. між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у відповідності до чинного законодавства укладено договір купівлі- продажу права вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за договором про надання кредиту № 2789-076/07Р від 15.08.2007 року, укладеним між ПАТ «Правекс Банк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, причини неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника ОСОБА_4, в задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить відмовити в повному обсязі (а.с.108).

Представник ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить відмовити в повному обсязі (а.с.110).

Відповідно ч.3 до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено наступне.

18.02.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області була розглянута цивільна справа №2-148 за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №2789-076/07Р від 15.08.2007 року у розмірі 98619,12 грн., сплачений судовий збір 986 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.. (а.с.17-19).

31.05.2017р. між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у відповідності до чинного законодавства укладено договір купівлі- продажу права вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за договором про надання кредиту № 2789-076/07Р від 15.08.2007 року, укладеним між ПАТ «Правекс Банк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с.2-16). Відповідно до листа ПАТ КБ «Правекс Банк», боржник ОСОБА_3 виконав у повному обсязі усі зобовязання за виконавчим листом №2-148, фінансових претензій з боку банку не має (а.с.114). Також дана обставина підтверджується квитанцією від 15.02.2017 року про поповнення рахунку для погашення заборгованості (а.с.115). Постановою від 30.03.2017 року, виконавчого провадження закінчено (а.с.112).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги викладені в заяві обґрунтовані та підтверджуються наданими доказами, а отже підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,512,514 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 258,260, 354,355, 442 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі №2-148/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська