АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/9250/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/7410/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харковавід 30 листопада 2017року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності на частину житлового будинку, -

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати за ними право власності на 4/9 частини житлового будинку № 79 по вул. Підгірній у місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 по 2/9 частини за кожним.

У січні 2016 року із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1, який просив усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на 4/9 частини житлового будинку № 79 по вул. Підгірній у місті Харкові, визнати за ним право власності на 2/3 частини спірного житлового будинку із частиною господарських будівель та споруд.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харковавід 30 листопада 2017року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 4/9 частини житлового будинку № 79 по вул. Підгірній у місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 по 2/9 частини за кожним. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3судові витрати в розмірі 680 грн. кожному.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити його зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Тобто процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Відповідно до абзацу 2 пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із майновим позовом з ціною у 141 511 грн. 11 коп. (318400*4/9) (т.1 а.с. 3-5, 18-22), а мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у розмірі 1218 грн., при подачі позову сплаті підлягало 1 415 грн. 11 коп.

Відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі зустрічного позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Зустрічний позов ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру (усунення від права на спадкування) та позовну вимогу майнового характеру (визнання права власності) із ціною позову 212 266 грн. 67 коп. (318400*2/3), ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., тому судовий збір при подачі зустрічного позову складає 2 673 грн. 87 коп. (212266,67/100+1378*0,4).

Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 4 497 грн. 88 коп. (1415,11+2673,87), з яких сплачено 704 грн. (т.2 а.с. 162), і доплаті підлягає 3 793 грн. 88 коп. (4497,88-704)

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харковавід 30 листопада 2017року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності на частину житлового будинку, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.