Справа №539/3421/17
Провадження №6/539/146/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Подання мотивоване тим, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконані знаходиться виконавче провадження №55166770 з примусового виконання наказу № 917/33/16 від 30.08.2012 виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради заборгованості в розмірі 172 383 грн.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження 16.11.2017 року направлена боржнику для виконання.

Згідно відповідей на електронні запити у боржника немає: відкритих рахунків у банківських та інших фінансових установах, місця роботи. Боржник не отримує пенсії, та за ним не зареєстровані транспортні засоби та с/г техніка.

Боржник ОСОБА_3 на виклики до державного виконавця не з»являється, борг не сплачує, станом на 21.12.2017 року заборгованість за виконавчим документом не погашена.

В судове засідання представник Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області не з"явився, прохав подання задовольнити та проводити розгляд подання за відсутності представника відділу.

Інші сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконані знаходиться виконавче провадження №55166770 з примусового виконання наказу № 917/33/16 від 30.08.2012 виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради заборгованості в розмірі 172 383 грн.

В матеріалах подання відсутні докази про те, що боржник дійсно повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження та викликався до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст.247, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4