АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1136/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, звертаючись до суду із апеляційною скаргою просила поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення вона присутня не була, а копію оскаржуваного рішення, станом на день подачі скарги, ні вона ні ОСОБА_1 ще не отримали.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання чи неотримання апелянтом копії повного судового рішення від 25.04.2017 року, проте як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено представнику ОСОБА_1 лише 19.05.2017 року, тоді як апеляційна скарга подана 12.05.2017 року.

Вважаю, що у зв'язку із зазначеними обставинами строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, а тому, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Крім того, апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, що майновий стан ОСОБА_1, а саме: відсутність роботи, необхідність термінового лікування від хронічного гепатиту, що тягне за собою додаткові витрати, не дозволяє йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вважаю, що апелянтом наведено обґрунтовані доводи та подано достатньо доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору.

Тому, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі підлягає до задоволення.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк