overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, так як сторони у справі є субєктами підприємницької діяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду. Під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено паркан, який розташований за адресою: вул. ОСОБА_4, земельна ділянка 70, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 687365, від 15.01.2015 року, індексний номер 32234368.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» про закриття провадження у справі, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з позовом про захист порушених прав, як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець.

Керуючись ст. ст. 15, 168, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5670/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання надати відпустку та змінити дату звільнення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання надати відпустку та змінити дату звільнення - задовольнити.

Зобов'язати Київський міський центр зайнятості надати відпустку ОСОБА_2 за період 10.09.2013 року по 03.02.2014 року.

Зобов'язати Київський міський центр зайнятості змінити дату звільнення ОСОБА_2 з урахуванням відпустки за період з 10.09.2013 року по 03.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Даниленко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1361/17

Провадження № 2-о/126/71/2017

"19" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2010 року в селі Війтівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.06.2017 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 703/3786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 12 грудня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 538/1180/17
Провадження №2/538/604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грузман Т.В., за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судове засідання 04 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3 не з"явився, направивши заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв"язку з відрядженням до іншого міста, та зобов"язався підтверджуючі документи даного надати в судове засідання.

У судове засідання 22.12.2017 року , на 10-00 год. адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 і який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з"явився, причини неявки не повідомив.

Сама позивачка по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дати та час розгляду справи, але у судові засідання не з"явилася.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним - без розгляду, роз"яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду. Неявку у судові засідання 04.12.2017 року та 22.12.2017 року як позивача так і його представника визнано не поважними.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Грузман
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1109/17
Провадження № 22-ц/772/3386/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом в будинку під номером 26, який розташований по вулиці Гагаріна, в селі Велика Вулига, Тиврівського району, Вінницької області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн..

18 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /Підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 505/2208/17
Провадження № 2/505/1335/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за актовим записом №05, між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (до шлюбу прізвище Сєчка) ОСОБА_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «Назарчук».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 р. 145/1820/17

2/145/958/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за розпискою,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК, п. 11 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за розпискою.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 17 січня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1698/17
номер провадження 2/695/1078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Справа призначена до розгляду на 20.12.2017 року на 11.00 год.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа відноситься до категорії справ не лише житлових, а й зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України, зокрема п.1 щодо справ, які виникають з сімейних відносин.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом продовжити розглядом у порядку загального позовного провадження.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

20.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
У Х В А Л А

12.12.2017 Справа №607/15400/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96 - 99 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Газпостач» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2
Справа 431/5485/17
Провадження 2-о/431/1396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 16 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров