Справа № 534/1121/17
Провадження № 2/534/574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків від заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття , поділити спільне з відповідачем майно виділивши їй дитячий диван «Малюк», вартістю 500 грн ; пральну машину - автомат «ВЕКО» , вартістю - 1 000 грн ; планшет «Lenovo» вартістю 2000 грн, на загальну суму 3 500 грн. Виділити ОСОБА_2 - автомобіль Gelly СК, 2008 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 51235 грн, стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості спільного майна в сумі 57 000 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_1 його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Також у період шлюбу ними було придбано таке майно: автомобіль Gelly СК, 2008 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 вартість якого вона оцінює 121 000 грн; дитячий диван «Малюк», вартістю 500 грн ; пральну машину - автомат «ВЕКО» , вартістю - 1 000 грн ; планшет «Lenovo» вартістю 2000 грн, на загальну суму 124 500 грн.

17.10.2017 позивач змінила позовні вимоги , згідно яких просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від доходу , але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та поділити спільне з відповідачем майно виділивши їй дитячий диван «Малюк», вартістю 500 грн ; пральну машину - автомат «ВЕКО» , вартістю - 1 000 грн ; планшет «Lenovo» вартістю 2000 грн, на загальну суму 3 500 грн. виділивши ОСОБА_2 - автомобіль Gelly СК, 2008 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 121 000 грн, стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості спільного майна в сумі 57 000 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги в частині стягнення компенсації вартості автомобіля і просила стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості спільного майна у сумі 22 117, 50 грн , в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення аліментів залишає незмінними, просила позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов в частині стягнення з нього на користь позивача компенсації вартості спільного майна у сумі 22 117, 50 грн визнав , позов в частині стягнення аліментів визнав частково в розмірі ? частини заробітку , посилаючись на те, що позивачем завищений розмір аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував в частині задоволення вимог позивача щодо стягнення з відпвідача компенсації вартості спільного майна в сумі 22 117, 50 грн, оскільки позов в цій частині визнаний відповідачем , заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 завищено розмір аліментів і до стягнення підлягають аліменти на користь позивача в розмірі ? частини заробітку відповідача , оскільки саме такий розмір передбачений законом.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.11.2015 , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6)., який в даний час проживає разом з позивачем, вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає.

Згідно звіту № 2710-ДР-945 про оцінку транспортного засобу від 27.10.2017 ринкова вартість автомобіля Gelly СК, 2008 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки складає 51235 грн .

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів , інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення часткового задоволення і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За змістомст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з ч. 1ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України(ч.4 ст. 71 СК України)

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених статтею 365 ЦК України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 3ст. 368 Цивільного Кодексу Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2ст. 372 Цивільного кодексу Україниу разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

При цьому, при поділі майна суд виходить із того, що якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

Якщо річ неможливо розділити, вона присуджується одному з подружжя.

Якщо виділити в натурі частину із загального майна не можна, хтось один із подружжя має право на отримання від іншого грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частини. Проте, така компенсація може бути надана лише за згодою колишньої дружини чи чоловіка.

Враховуючи, що спірний автомобіль придбано сторонами під час шлюбу, а суду не надано доказів придбання даного автомобіля за особисті кошти будь-кого з подружжя, суд доходить висновку про те, що зазначений автомобіль є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Спірний автомобіль є неподільним та не може бути поділений між сторонами в натурі.

Таким чином, враховуючи , що позивач ОСОБА_4 дійшли згоди щодо суми вартості автомобіля Gelly СК, 2008 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 - 51 235 грн та вартості іншого майна, таким чином вартість компенсації 1/2 частки у спільному майні, вказаного автомобіля складає 25 617 грн 00 та з урахуванням вартості майна, яке виділяється позивачу, а саме: дитячий диван «Малюк», вартістю 500 грн ; пральна машина - автомат «ВЕКО» , вартістю - 1 000 грн ; планшет «Lenovo» вартістю 2000 грн, на загальну суму 3 500 грн. з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню компенсаційна вартість спільного майна у розмірі ( 51235/2) 3500 = 22117,50 грн.

Суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати у сумі 640 грн , оскільки згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в частині вимог позивача про стягнення аліментів , оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,30,60,88,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.70,71,180,181, 182 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 25.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.07.2028 р.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Поділити спільне майно , виділити ОСОБА_4 : дитячий диван «Малюк» , вартістю 500 грн ; пральну машину - автомат «ВЕКО» , вартістю - 1 000 грн ; планшет «Lenovo» вартістю 2000 грн, на загальну суму 3 500 грн.

Виділити ОСОБА_2 - автомобіль Gelly СК, 2008 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 51235 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості спільного майна в сумі 22 117 грн 50 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц