Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Русалівської сільської ради с. Русалівка Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 листопада 2016 року в с. Русалівка Маньківського району Черкаської області померла позивача мати ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії І - СР № 290368, видане виконавчим комітетом Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 11, зроблено 11 листопада 2016 року. На момент смерті ОСОБА_3, постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з земельної ділянки розміром 2,95 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на право приватної власності на землю серії І-ЧР №028141 виданий 01 березня 2002 року. Спадкоємцями за законом являється позивачка, її батько ОСОБА_4 та брат позивача ОСОБА_5 Спадкоємцем за заповітом був позивачки брат - ОСОБА_5

ОСОБА_4, від прийняття спадщини відмовився, що підтверджується його заявою, завіреною секретарем Русалівської сільської ради. Брат позивачки ОСОБА_5, спадщину не приймав. Позивач прийняв спадщину, однак подати заяву в передбачений законом шестимісячний термін не мав можливості так, як після смерті матері у позивача трапився інсульт, довгий час перебував на станіонарному та відновлювальному лікуванні в медичних закладах м. Черкаси та м. Київ, за станом здоровя не міг самостійно рухатися та спілкуватися. На даний час стан здоровя позивача покращився 08.12.2017 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом позивачу відмовлено в звязку з пропущенням термінів подання заяви про прийняття спадщини, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав у відповідності до ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та підстав у відповідності до ст. 255 ЦПК України для закриття справи і залишення її без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1219/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Русалівської сільської ради с. Русалівка Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання на 9 січня 2018 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області подати до суду відзив на позов з додаванням доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Представника Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області зобов′язана при поданні до суду відзиву на позов, надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко