overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.,

відповідно до вимог ст. ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року призначено у справі судово-економічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 грудня 2017 року ухвала суду провернута без виконання.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 30січня 2018 року об 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 450/88/17 Провадження № 2/450/1080/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 06 червня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1583/11
Провадження № 6/488/4/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконовчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позов по справі № 2-1583 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором було задоволено.

25.03.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист № 2-1583 на підставі вказаного рішення.

Виконавчий лист по зазначеній справі було направлено на примусове виконання до органів ДВС. Однак його було втрачено.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив задовольнити вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позов по справі № 2-1583 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором було задоволено. На підставі вказаного рішення Корабельним районним судом було видано виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту заяви ПАТ "Універсал Банк" виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, суд вважає причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1583 від 25.03.2012 р..

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1583 від 25.03.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 222/1371/17
Провадження № 2/222/477/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 87000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) - 6609 (шість тисяч шістсот дев'ять) гривень 53 копійки - заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 року, яка виникла станом на 30.09.2017 року, 78620 (сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять) гривень 24 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) гривень 48 копійок, а всього 86686 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3826/17 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Є.У.№ 331/4247/17 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/4296/17
провадження № 2-н/658/93/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої боржник вказаний батьком (а.с.2). Дитина проживає разом з матір'ю (а.с. 4). ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини, матеріально допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя: ОСОБА_4
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 607/12364/13-ц

провадження № 61 - 241 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Теропільської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/12364/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 445/1923/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивувальним рішення суду через п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 213, 1220,1233,1256 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту: ОСОБА_5 в заповіті від 27 серпня 2010 року, зареєстрованого у Спадковому реєстрі за № 50217168, мала намір заповісти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,5400 га, кадастровий номер - :01:007:0018, що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області із цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, площею 0,7793 га, кадастровий номер - :18:000:0221, що знаходиться на території Струтинської сільської ради із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 1,0505 га, кадастровий номер :17:000:0188, що знаходиться на території Струтинської сільської ради із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/3097/17
Номер провадження 2/725/654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанський О.І. ,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1) до ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ -35326253, м. Київ. вул.Вікентія Хвойки, 21 ), Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ( ЄДРПОУ -40231939, м. Чернівці, вул. Руська, 183), третя особа ОСОБА_4 ( м. Київ, вул.Передова, 15-б) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 10025 від 29.04.2016 року , який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на суму 701891,47 грн. таким , що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно інформації, наданої суду Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідачі ОСОБА_2 померла 27.02.2016 року, актовий запис № 1613, та ОСОБА_1 помер 22.12.2011 року, актовий запис № 7453.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, у звязку зі смертю відповідачів.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у звязку зі смертю відповідачів.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 589/4596/17
Провадження № 2/589/1576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 05 квітня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу, пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3