overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/3370/17
Справа № 554/3370/17
Провадження № 2-сз/554/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу разом з усіма додатками доданими до неї.

26.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн, у зв»язку із поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідного до наданих квитанцій ОСОБА_1 вбачається, що судовий збір останнім сплачено на рахунок Київського районного суду м. Полтави.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 535/953/17
Провадження № 2/535/474/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.02.2006 року в розмірі 13825,95 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 176-178). 14.12.2017 року відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить у задоволені позову позивача відмовити в повному обсязі, заявив клопотання про застосування наслідків спливу строку спеціальної позовної давності та про подовження строку розгляду справи (а.с. 199-203).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, та з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача про подовження строку розгляду справи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись.2 ст.157, п.4 ч.1 ст.169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити на пятнадцять днів розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 10.35 год. 28.12.2017 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи

Викликати представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судове засідання для особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/9073/17
Провадження №2-н/522/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя 19.05.2017
Справа № 676/6782/17
Номер провадження 2/676/3048/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)

до ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення азаборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому виникла заборгованість, яку ОСОБА_1 не бажає сплатити в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального провадження.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 10 січня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справах.

Відповідачу надати суду письмовий відзив або заперечення на позов в строк до 10 січня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1914/16-ц
Провадження №2/503/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області подання Державного виконавця Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, про розяснення, яким чином виконати виконавчі листи №503/1914/16-ц від 04 грудня 2017 року, виданих апеляційним судом Одеської області про виселення з житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивні частини ухвали.

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Державного виконавця Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про розяснення, яким чином виконати виконавчі листи №503/1914/16-ц від 04 грудня 2017 року, виданих апеляційним судом Одеської області про виселення з житлового будинку №36 по вулиці Довженка в місті Кодимі Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений до 26 грудня 2017 року.

Суддя А.І.Гура
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1003/13-ц
Провадження № 22-ц/778/2572/17-ц
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення подвійної суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення подвійної суми завдатку.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 15 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника борг за послуги за постачання електричної енергії у сумі 952,72 грн. ту судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як з довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджена.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1951/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/1951/17 за позовом ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Переяслівська, 21 до ОСОБА_2 місце реєстрації м. Яготин Київської обл. вул. Переяслівська, 21, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням поданого позивачем на підставі ст. 405 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 40 хвилин 18 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 08 січня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1,

секретаря- Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 15 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3660/17
Справа № 554/3660/17
Провадження 2/554/2282/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год.00 хв. 09 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 22 грудня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4028/17
ун. № 759/8386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкоудвання моральної шкоди у розмірі 33 972,00 грн.

У судовому засіданні 27.11.2017р. представник позивача заявляє клопотання про витребування від ПАТ «Сумське НВО» штатний розклад та колективний договір станом на дату звільнення 23.01.2017 року ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Відповідно до частини 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Виходячи з предмету спору та оскільки позивачем пред'явлено позов до відповідача з вимогами стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Сумський машинобудівний науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул.Горького, 58) штатний розклад та колективний договір підприємства станом на дату звільнення 23.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 600/649/17
Справа № 2/600/436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 23.01.2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець