У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Халимон Т. Ю.
за участю:представника ПАТ "Дельта Банк" - Сафарян К.А., представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Майданова А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.02.2017 року вимоги позову ОСОБА_7 до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію, задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28276971 від 16.02.2016 18:07:42, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень запису про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 88,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановленого на підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, його ухвалено з порушенням норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зазначають, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року задоволено вимоги позову банку до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність. На підставі вказаного рішення суду банк зареєстрував своє право власності на нежиле приміщення загальною площею 88,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому вказане заочне рішення суду першої інстанції від 12.11.2015 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вимог заявленого позову банку до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність. Доводи апеляційної скарги з посиланням на положення статей: 10,18,27 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' вказують, що вищезазначені обставини, зокрема, скасування заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року не є підставою для скасування проведеної державної реєстрації. При цьому доводи апеляційної скарги зазначають, що заява про перегляд вказаного заочного рішення суду першої інстанції від 12.11.2015 року була подана 02.11.2016 року, тобто, після проведення приватним нотаріусом реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майн, яка була здійснена 11.02.2016 року. За даних обставин доводи апеляційної скарги вказують, що на час державної реєстрації не існувало перешкод чи заборон щодо здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки. Доводи апеляційної скарги також зазначають, що рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2016 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_7, оскаржується банком, оскільки банк не погоджується з висновками вказаного рішення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7, приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с. 91,93), не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів статті 308 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції, - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції нормам матеріального права не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 30.11.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком ''УкрСиббанк'' (правонаступник AT ''УкрСиббанк'') та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_7 кредитні кошти у розмірі 83 500 доларів США із розрахунку 12,3% річних на строк з 30.11.2006 року по 29.11.2017 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання кредиту №0 від 30.11.2006 року ОСОБА_7 за договором іпотеки №30006Z210 від 30.11.2006 року передав в іпотеку нерухоме майно: нежиле приміщення загальною площею 88,2 кв.м, яке зареєстровано за ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_7 зобов'язань за укладеним кредитним договором у 2015 році банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року (а.с.95-102) вимоги позову банку було задоволено. В рахунок погашення заборгованості в сумі 649940,60 грн., з яких: тіло кредиту- 601464,39 грн., відсотки - 48476,21 грн. за кредитним договором № 0 від 30.11.2006 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки № 30006Z210 від 30.11.2006 року з ОСОБА_7, а саме: - нежиле приміщення загальною площею 88,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.A. 28.07.2005 року за реєстровим № 1085, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 739246, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 1285270 від 28.07.2005 року, зареєстрованого у комунальному підприємстві ''Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації'' 28.08.2005 року шляхом визнання права власності на зазначене майно за публічним акціонерним товариством ''Дельта Банк'' за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності вартістю 869053 грн. Судом було стягнуто з публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' на користь ОСОБА_7 компенсацію різниці вартості предмета іпотеки в сумі 219 112 грн. 40 коп. Визнано за публічним акціонерним товариством ''Дельта Банк'' право власності на нежиле приміщення загальною площею 88,2 кв.м, що є власністю іпотекодавця і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення банк зареєстрував за собою право власності на нежиле приміщення загальною площею 88,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна відносно зазначеного об'єкта нерухомого майна вбачається, що підставою виникнення права власності є рішення суду серія та номер: б/н (справа № 750/8862/15-ц), видане 12.11.2015 року, видавник: Деснянський районний суд міста Чернігова (а.с.15-16).

В подальшому, ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.11.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_7 про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 12.11.2015 року, і вказане заочне рішення суду першої інстанції від 12.11.2015 року скасовано (а.с.103-105). Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року (а.с.38), відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ ''Дельта Банк'' до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (а.с.11-14).

Таким чином, судом першої інстанції в ході судового розгляду даної справи встановлено, що заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року, на підставі якого за відповідачем було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, скасовано (а.с.103-105). І рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ ''Дельта Банк'' до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (а.с.11-14).

Відповідно до приписів частини 2 статті 26 Закону України ''Про державну реєстацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', яка регламентує внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України ''Про державну реєстацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', яка регламентує підстави для державної реєстрації прав, визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, приписи статей: 55,124 Конституції України, статті 3 ЦПК України, статті 386 ЦК України, статей: 26,27 Закону України ''Про державну реєстацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', положення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року №553), суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку у оскаржуваному рішенні відносно того, що вимоги заявленого позову про скасування рішення про державну реєстрацію необхідно задовольнити та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28276971 від 16.02.2016 18:07:42, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень запису про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 88,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановленого на підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування вірного по суті оскаржуваного рішення суду, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ''Дельта Банк'' до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, надійшла до суду першої інстанції 02.11.2016 року, і скасування вказаного заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року відбулось 16.11.2016 року, тобто, вже після здійснення державної реєстрації права власності банку на предмет іпотеки, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Оскільки з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна відносно зазначеного об'єкта нерухомого майна вбачається, що підставою виникнення права власності ПАТ ''Дельта Банк'' на об'єкт нерухомого майна є рішення суду серія та номер: б/н (справа № 750/8862/15-ц), видане 12.11.2015 року, видавник: Деснянський районний суд міста Чернігова (а.с.15-16). В подальшому, ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.11.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_7 про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 12.11.2015 року, і вказане заочне рішення суду першої інстанції від 12.11.2015 року скасовано (а.с.103-105). Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року (а.с.38), відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ''Дельта Банк'' до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (а.с.11-14). Таким чином, судом першої інстанції в ході судового розгляду даної справи встановлено, що заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2015 року, на підставі якого за відповідачем було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, скасовано (а.с.103-105). І рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ ''Дельта Банк'' до ОСОБА_7 про звернення стягнення напредмет іпотеки шляхом передачі у власність (а.с.11-14). Відповідно до приписів частини 2 статті 26 Закону України ''Про державну реєстацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', яка регламентує внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України ''Про державну реєстацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', яка регламентує підстави для державної реєстрації прав, визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Приймаючи до уваги вказані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позову ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Твердження апеляційної скарги відносно того, що ПАТ ''Дельта Банк'' оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2016 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ ''Дельта Банк'' до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (а.с.11-14), і яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року (а.с. 38), не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 10.02.2017 року. Оскільки на час розгляду даної цивільної справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, відсутні відповідні відомості щодо скасування рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2016 року. Згідно приписів ч.1, ч.4 статті 60 ЦПК України, яка регламентує обов'язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: