У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Кропивницький

справа № 390/890/17

провадження № 22-ц/781/366/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1

про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року та встановлено учасника справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень з приводу клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа до 25 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року підготовчі дії по справі закінчені та призначено розгляд справи у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

30 січня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи за участю сторін у судовому засіданні, обґрунтовуючи необхідністю надання усних пояснень відносно позиції відповідача.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 цієї статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, частиною 6 статті 276 ЦПК України визначені умови за одночасного існування яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін, а саме предметом позову є стягнення грошової суми розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, у частині 7 цієї статті вказано, що таке клопотання подається є строк для подання відзиву.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що дане клопотання було заявлено після спливу встановленого для подання відзиву строку, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 276, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: