Провадження № 6/712/431/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 54318721 з примусового виконання судових рішень про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 Не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених па нього рішенням.

Просять суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 23.07.1976 р.н.) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду при виконанні зведеного виконавчого провадження № 54318721 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб , ДПІ у м. Черкаси та Держави грошового боргу на загальну суму - 2 974 569,62 грн. та 10 348,52 доларів США без урахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримала та просила його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов»язань до виконання зобов»язань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та п. 22 Постанови Кабінету міністрів «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231 встановлено що громадянинові України може бути тимчасово відмовленого у виїзді за кордон, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання таких зобов'язань.

Пунктом 19 ч. З, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС ГТУЮ в Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 54318721 з примусового виконання судових рішень про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1, а саме :

Виконавчий лист № 711/4493/15-ц від 13.10.2015 Придніпровського районного суду м. Черкаси;

Виконавчий лист № 711/4493/15-й від 13.10.2015 р. Придніпровського р/с міста Черкаси;

Виконавчий лист № 711/4493/15-ц, від 23.11.2016 р. Придніпровського р/с міста Черкаси;

Виконавчий лист № 711/4493/15-ц від 23.11.2016р. Придніпровського районного суду м. Черкаси;

Виконавчий лист № 711/4501/15-ц від 10.09.2015р. Придніпровського районного суду м. Черкаси;

Виконавчий лист № 12/1683 від 15.11.2010р. Господарського суду Черкаської області;

Виконавчий лист № 2-294/2012 від 13.02.2012р. Придніпровського районного суду м. Черкаси;

Виконавчий лист № 2-340-11 від 06.04.2011р. Черкаського районного суду Черкаської області;

Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5417-25 від 05.05.2016 ДПІ у м. Черкасах.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення суду, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій:

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, у боржника відсутнє нерухоме майно.

27.04.2012 р., 29.07.2014 р., 18.09.2015 р., відповідними постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Відповідно до довідки фіскальної служби на запит від 24.11.2017 р. у боржника як у фізичної особи-підприємця відсутні рахунки в банківських установах. Вимога державного виконавця, на правлена до банківських установ, встановила, що у боржника відсутні банківські рахунки в Ощадбанку та Укргазбанку.

Державним виконавцем подавався запит в сектор АДР УДМС України в Черкаській області, і відповідно до відповіді на нього, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса є останнім відомим державній виконавчій службі місцем реєстрації місця проживання боржника.

Вихід державного виконавця за вказаною адресою з метою перевірки майнового стану боржника встановив відсутність у боржника ліквідного майна для звернення на нього стягнення, про що свідчить акт державного виконавця від 02.03.2016 р.

Як вбачається з відповіді Управління державної міграційної служби України в Черкаській області за № 06/16076 від 03.08.2017 р., боржник був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 947955.

Згідно відомостей з ПФУ та ДПІ за боржником ОСОБА_1 відкритих рахунків не виявлено, джерела отримання доходів відсутні, за трудовим договором боржник не працює, пенсію не отримує.

На виклики державного виконавця боржник до відділу державної виконавчої служби не з'являвся.

З метою виявлення майна були направлені запити до сервісного центру ТСЦ, однак відповіді так і не надійшло. 12.12.2017 р. було направлено запит до ТСЦ про результати розшуку транспортного засобу боржника, оголошеного в 2016 році постановою від 19.02.2016 р.

12.12.2017 р. було надіслано запит до Держприкордонслужби про підтвердження або спростування фактів перетину кордону боржником.

Однак, державним виконавцем в ході розгляду справи не надано будь-яких доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судовий рішень .

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання щодо примусового виконання судового рішення, у зв'язку з цим відсутня необхідність у тимчасовому обмеженні права виїзду боржника за межі України.

За таких обставин суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки у матеріалах подання відсутні будь-які докази з даного приводу.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 259, 260, 368, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ: