Справа № 2012/2-45/11
Провадження № 8/639/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2012 за нововиявленими обставинами, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовтнева районна рада м. Харкова в особі управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови другого поверху до житлового будинку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2012 за нововиявленими обставинами, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовтнева районна рада м. Харкова в особі управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови другого поверху до житлового будинку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2012/4977/2012 про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2009 по цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Жовтнева районна рада м. Харкова в особі управління ЖКГ про зобовязання проведення ремонтних робіт, відшкодування моральної шкоди. З березня 2017 року проводяться роботи з реконструкції 1/2 частин, які належать ОСОБА_2, житлового будинку по вул. Болгарській, 54 міста Харкова, змінена його конфігурація, демонтовано та зведено нову конструкцію даху. Було знищено обєкт судового позову.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2012/4977/2012 від 28.08.2012, у звязку з нововиявленими обставинами та неможливістю виконання рішення.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2009 позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовтнева районна рада м. Харкова в особі управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови другого поверху до житлового будинку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_1 в місячний строк з дня набрання чинності цим судовим рішенням за власний рахунок полагодити пошкоджений внаслідок його дій дах належної ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Болгарська, № 54. Зобовязано ОСОБА_1 в місячний строк з дня набрання чинності цим судовим рішенням за власний рахунок полагодити пошкоджені внаслідок його дій стелю і стіни внутрішній приміщень належної ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Болгарська, № 54, яка межує з 1/2 частиною того ж житлового будинку з надвірними будівлями, зареєстрованою на праві власності на ім'я ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 630 грн в якості відшкодування моральної шкоди і 81 грн в якості відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 400 грн в якості відшкодування моральної шкоди і 81 грн в якості відшкодування судових витрат. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної надбудови другого поверху та балкону до житлового будинку № 54 по вул. Болгарській м. Харкова відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог (т. 1 а.с. 156, 157-159).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2009 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкові від 19.08.2009 в частині відмови ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позову про знесення самовільної надбудови другого поверху та балкону до житлового будинку № 54 по вул. Болгарській у місті Харкові скасовано, справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду. В іншій частині рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 259, 260-264).

28.11.2011 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення самовільної надбудови другого поверху та балкону до житлового будинку № 54 по вул. Болгарська в м. Харкові відмовлено за недоведеністю (т. 2 а.с. 64, 65-68).

28.08.2012 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова розяснено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2009 в тій його частині, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.06.2010. Розяснити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2009 року в тій його частині, що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2010 року.

Зазначено, що ОСОБА_1 зобовязано за власний рахунок полагодити пошкоджений внаслідок його дій дах належної ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Болгарська, 54. Зазначені роботи належить виконати шляхом демонтажу пошкоджених частин даху (покрівля, термоізоляційний шар) з наступною їх заміною. При цьому роботи необхідно проводити із залученням спеціалістів будівельної галузі, складанням відповідної проектно-кошторисної документації, після виконання робіт оформити акт про прийняття їх виконання (т. 2 а.с. 82, 83-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2012 про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2009 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому вона і не може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2012 за нововиявленими обставинами, оскільки вказана ухвала не є об'єктом такого перегляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361 ЦПК України, п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2012 за нововиявленими обставинами, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовтнева районна рада м. Харкова в особі управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови другого поверху до житлового будинку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Труханович