overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 Справа №607/8437/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 07 липня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачці надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

20 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, та оскільки дана заява подана позивачкою до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а подана позивачем заява є підставою для повернення позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа №333/5792/17
Пр. №2/333/2603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження 2/404/2400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Солом'янському районному суді м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено 20.03.2018 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Українська факторингова компанія» доручити Солом'янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.03.2018 року о 12-00 год. за участю представника позивача ТОВ «Українська факторингова компанія» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Солом'янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 237/4321/17
Номер провадження 2/237/2151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ " АГРО-АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділнки , -

В с т а н о в и в:

ТОВ " АГРО-АЛЬЯНС" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділнки .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ " АГРО-АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділнки .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" грудня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2017
Справа № 301/2687/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"29" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ПАТ «ДельтаБанк» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними .

Одночасно із позовною заявою позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову в зв»язку з тим , що у разі продажу майна з відкритих торгів ефективний захист прав та інтересів позивачів буде неможливий, тому просить суд забезпечити позов шляхом заборони на вчинення дій щодо продажу лоту на відкритих торгах до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою захисту та збереження майна до вирішення справи по суті заяву про забезпечення позову слід задовольнити

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Керуючись ст..ст.150-153 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Забезпечити позов шляхом заборони на вчинення дій щодо продажу лоту на відкритих торгах до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити:ПАТ «ДельтаБанк» м.Київ , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області м.Іршава.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Даруда
Справа № 548/1792/17
Провадження № 2/548/844/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 27 грудня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 15, 16, 1261, 1268, 1278, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна ,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом майна померлої 06 листопада 2016 року матері ОСОБА_4 та поділу спадкового майна, право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вулиця, Кобища, будинок 43 та складається з житлового будинку « А-1» загальною площею 38, 2 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м. та літньої кухні Літ «Г».

Стягнути з ОСОБА_1, на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості належних кожному з ним по ? часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вулиця, Кобища, будинок 43, по 25 117, 75 гривень кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Н.С. Миркушіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1275/17
Провадження № 2/306/567/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря: Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності.

Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 10.00 год. 21.12.2017 року. В судове засідання з»явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Не з»явились в судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, від останнього на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що така заява від представника є затягуванням судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України (в редакції 2017 року) - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним.

З огляду на викладене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити відповідача ОСОБА_3В, та його представника ОСОБА_4

Копію ухвали направити сторонам.

Керуючись ч.9 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Копію ухвали направити:

- відповідачу ОСОБА_3, мешк. с.Чинадієво, вул.Духновича, буд.1 , Мукачівського району

- представнику відповідача ОСОБА_4, мешк.м.Мукачево, вул.Масарика Томаша, 1А.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано 21.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 742/3439/17 Провадження № 22-ц/795/2299/2017 Головуючий у I інстанції Ільченко О. І. Доповідач - Кузюра Л. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, повний текст якої буде складено 23 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/235/3004/17
Справа № 235/7067/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позовна заява не містить в собі ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ціни позову; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/5024/17
Провадження №2-н/216/497/17
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар Герман Я.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором 642-100/ФКВ-08 від 03 квітня 2008 року в сумі 1 188 051 гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 642-100/ФКВ-08 від 03 квітня 2008 року в сумі 146 072 гривень 87 копійок - за тілом кредиту, 346 940 гривень 32 копійки - заборгованість за відсотками, а разом 493 013 гривень 19 копійок.

У відшкодування витрат по сплаті судового збору стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 478 гривень 04 копійки, з ОСОБА_4 - 1 901 гривню 12 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К.Височанська

В.В.Яремко