Єдиний унікальний номер 448/1294/16-ц
Провадження № 2/448/113/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особи Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особи Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду у звязку із врегулювання спору в досудовому порядку.

Представник відповідача Мостиської міської ради в судове засідання не зявився, однак подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особи представник Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак надіслала заяву, в котрій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що подана заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як відомо із змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Окрім цього, слід розяснити позивачу ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247, 257-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особи Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В. Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак