Справа № 152/337/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження у справі відкрито 24.02.2017 року і призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог та просить визнати недійсним додаткову угоду від 28.01.2016 року до оспорюваного позивачем договору оренди землі посилаючись на те, що позивач не підписував ні договору оренди землі з відповідачем від 15.02.2007 року, ні вказаної додаткової угоди.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята в попередньому судовому засіданні, оскільки, відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

30.03.2017 року в попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом призначено проведення почеркознавчої експертизи.

27.04.2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого для дослідження підписів та почерку в оскаржуваних угодах експерт просить надати в його розпорядження оригінали двох примірників Додаткової угоди від 28.01.2016 року до Договору оренди землі №87 від 15.02.2007 року; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, достовірно виконані ним до відкриття провадження у цивільній справі; вказати про необхідність дослідження підпису у примірнику договору оренди землі, що зберігається у ТОВ «Агро Балт», де в графі «Підпис» наявний запис «ОСОБА_4Г.», а має бути «ОСОБА_1І.».

Сторони та їх представники викликані в попереднє судове засідання на 04.05.2017 року, в якому вирішено клопотання про витребування доказів: трудової книжки позивача з місця його роботи в ДП «Шаргородський райагроліс», заяви про видачу паспорта з Шаргородського РС УДМС.

Вказане клопотання вирішено судом у присутності позивача, його представника та представника відповідача.

Крім того, в попередньому судовому засіданні судом предявлено позивачеві для огляду відомості про реалізацію зерна ТОВ «Агро Балт» за 2014 рік, де у двох відомостях під №5 у графах під №176 позивач ОСОБА_1 визнав у присутності свого представника та представника відповідача про те, що вчинив підпис, яким посвідчив отримання орендної плати двічі у 2014 році.

У звязку із витребуванням матеріалів, необхідних для проведення експертизи в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2017 року.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання сторони та їх представники повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 19.05.2017 року подав до суду заяву про приєднання до справи на час проведення експертизи його трудової книжки, а 22.05.2017 року подав заяву про приєднання до справи для проведення експертизи копій його заяв про прийняття на роботу від 28.03.2005 року та від 01.04.2005 року, копії паспорта від 29.09.1995 року, контрольного листа проходження інструктажу по техніці безпеки та виробничої санітарії від 07.04.2005 року, засвідчені Генеральним директором ТОВ «РЕЛЕ», зазначивши, що рукописний текст заяв, зазначення дати і підпису вчинено ним, а також вчинено ним підписи і зазначено дати у контрольному листі про проходження інструктажу.

Крім того, позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що підпис власника трудової книжки серії АН №220808 вчинено ним.

Також, позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що підписи у копії заяви про видачу паспорта від 08.05.2014 року та у відмітці про отримання паспорта від 19.05.2014 року вчинено ним.

Представник позивача ОСОБА_2 просить направити вказані матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

В попереднє судове засідання, призначене на 22.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 не зявилася, повідомлена належним чином, що підтверджується підписом у Списку осіб, повідомлених про дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подавала, тому суд, враховуючи думку учасників попереднього судового засідання, вважає за можливе розглянути клопотання експерта у відсутності представника відповідача, враховуючи наведені вище обставини, а також те, що при вирішення клопотання позивача про витребування і приєднання матеріалів для проведення експертизи ОСОБА_5 була присутня і обізнана із переліком матеріалів, які витребовуються судом і надаватимуться позивачем із особової справи про прийняття на роботу у 2005 році на виконання клопотання експерта.

Крім того, в попередньому судовому засіданні 04.05.2017 року судом встановлено, що відсутні ще два оригінали примірників Додаткової угоди від 28.01.2016 року до договору оренди землі №87 від 15.02.2007 року, так як вони не надані позивачем та відділом Держгеокадастру.

Також, судом зясовано думку сторін та їх представників про необхідність дослідження примірника договору оренди землі, що зберігається у відповідача і наданий ним суду для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши учасників попереднього судового засідання, вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, виходячи із того, що суд не в змозі отримати і надіслати для проведення експертизи не менше, ніж 15 документів, підписи та записи на яких вчинено достовірно позивачем до відкриття провадження у цивільній справі, у звязку із чим в розпорядження експерта слід надіслати для проведення експертизи трудову книжку позивача, копію заяви позивача про видачу паспорта, копію паспорта позивача від 29.09.1995 року, дві копії заяв про прийняття позивача на роботу в ТОВ «РЕЛЕ», копію контрольного листа проходження інструктажу по техніці безпеки та виробничої санітарії, книгу «Відомість реалізації зерна» за 2014 рік.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін, враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем та його представником оспорюється справжність підпису на договорі оренди земельної ділянки та додатковій угоді до нього, то перевірка справжності підпису на цих документах має значення для вирішення справи. Тому суд вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а висновок експерта, виходячи із мотивів клопотання, неможливий без надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 27, 130, 131, 143, 144, 147, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

1) трудову книжку ОСОБА_1 серії АН №220808, в якій наявний підпис власника книжки на сторінці 1;

2) копію заяви ОСОБА_1 від 08.05.2014 року про видачу паспорта, де в графі №8 «підпис» навпроти дати «08 травня 2014 року» міститься підпис ОСОБА_1, а також у графі №12 «паспорт одержав» міститься підпис ОСОБА_1;

3) копію паспорта ОСОБА_1 від 29.09.1995 року серії АА №046390, посвідчену ТОВ «РЕЛЕ»;

4) копію заяви ОСОБА_1 від 28.03.2005 року про прийняття на роботу, засвідчену ТОВ «РЕЛЕ», оператором бетононасоса, рукописний текст заяви із зазначенням дати та підпису на якій достовірно виконано позивачем ОСОБА_1;

5) копію заяви ОСОБА_1 від 01.04.2005 року про прийняття на роботу машиністом бетононасосної установки, засвідчену ТОВ «РЕЛЕ», рукописний текст у заяві із зазначенням дати та підпису на якій достовірно виконано позивачем ОСОБА_1;

6) копію контрольного листа проходження інструктажу по техніці безпеки та виробничої санітарії від 07.04.2005 року, засвідчену ТОВ «РЕЛЕ», у якій у розділі «А» у графі «Увідний інструктаж по техніці безпеки проведений» міститься підпис поступаючого працівника та зазначення дати, що достовірно виконані позивачем; у розділі «Б» у графі «Інструкція получина і засвоєна» міститься підпис поступаючого із зазначенням дати, достовірно виконані позивачем;

7) оригінал книги «Відомість реалізації зерна» за 2014 рік, де міститься відомість №5 на реалізацію с/г продукції, у якій під №176 міститься підпис ОСОБА_1 у графі «підпис» навпроти зазначення його прізвища, а також міститься відомість №5 на реалізацію с/г продукції з печаткою «ТОВ «Агро Балт» ПРОПУСК», у якій під №176 міститься підпис ОСОБА_1 у графі «підпис» навпроти зазначення його прізвища.

У клопотанні експерта про надання для проведення експертизи ще 8 (восьми) документів із 15 (пятнадцяти) документів, витребуваних експертом, відмовити через неможливість їх отримання у розпорядження суду.

Повідомити експерта про необхідність дослідження ним одного, наданого для проведення експертизи примірника Додаткової угоди від 28.01.2016 року до договору оренди землі №87 від 15.02.2007 року через ненадання вказаних інших двох примірників суду для направлення експерту.

Повідомити експерта про необхідність дослідження і надання висновку експерта щодо примірника договору оренди землі, що зберігається у ТОВ «Агро Балт», де у графі «підпис» наявний запис «ОСОБА_4Г.» замість «ОСОБА_1І.».

Повідомити експерта про вчинення позивачем оплати за проведення експертизи 12.05.2017 року в сумі 2476 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: