АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1803/16-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/790/7407/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, про визнання рішення незаконним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, про визнання рішення незаконним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3. подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтомне зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: ПАТ «Українська залізниця» та його місцезнаходження.

Отже, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження танадати копії виправленої апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці, про визнання рішення незаконним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя