overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву головного лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричну установу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,340 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричну установу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 14-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3., (РНОКПП: НОМЕР_2) що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі однієї чверті заробітку(доходу) Боржника, але не менше ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 760/16442/15-ц від 05 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року заяву залишено без руху, заявнику наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з сайту «Укрпошта» про вручення зазначеної вище ухвали, остання була отримана представником заявника 30.10.2017

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то заява вважається неподаною і має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 346/5971/17
Провадження № 2/346/2644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П"ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П"ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2018 року на 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Провадження № 2-н/712/1040/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року заявник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її постановлення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 367/7920/17 Провадження № 2/367/3394/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.03.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1586/17
Провадження №2-н/319/22/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.161, 167-168, 172, 430 ст.ст.180-183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.12.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Відповідно ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя: В. М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 713/803/17
Провадження №2/713/545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся з позовом про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом до відповідачки ОСОБА_4

Просять стягнути з ОСОБА_4, як спадкоємця померлого ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість в сумі 442089,42 грн., яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за кредитними договорами №011/0022/35034 від 30.06.2006 року, №014/05/376 від 13.07.2007 року, №010/05/12 від 28.01.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи №713/834/17, провадження 2/713/394/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з даною справою, оскільки позовні вимоги стосуються одного й того самого позивача, до одного й того самого відповідача, вимоги випливають з одних і тих же самих кредитних договорів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.126 ЦПК України, той факт, що у вищезгаданих цивільних справах сторонами є одні й ті ж самі особи, позовні вимоги за позовами випливають з одних правовідносин, а також з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне обєднати у одне провадження вказані позовні заяви.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.126, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільні справу №713/834/17 провадження №2/713/394/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - обєднати в одне провадження із цивільною справою №713/803/17 провадження №2/713/545/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 2/484/2083/17
Справа № 484/4120/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.05.2012 року, в розмірі 15048,76 грн.

Розгляд даної справи було призначено на 26.12.2017 року на 11.30 год.

Представник позивача до суду не з'явився, однак в матеріалах справіи міститься заява представника позивача, у якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідач, в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручепння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи за відсутності відповідачки є неможливий, а тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17.01.2018 року на 10.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

26 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року (суддя Куцоконь Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення постанови.

Головуюча

Судді :
Справа № 296/68/17
У Х В А Л А

"25" грудня 2017 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2017 року заява була залишена без руху. Оскільки заява не відповідала вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України, тому позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2017 року, яка була направлена заявникові за зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення адресою: АДРЕСА_1, повернулася суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), то суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або закінчення строку для усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 242/5738/17
Провадження № 2/242/2102/17
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 676/6854/17
Номер провадження 2/676/3077/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області (місцезнаходження с. Гуменці Кам"янець-Подільський район Хмельницької області ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті матері ОСОБА_3, 21.02.2012 року відкрилася спадщина , просить суд визнати в порядку спадкування право власності на домоволодіння № 15 по пров. Західному у с. Гуменці Кам"янець-Подільського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 17 січня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1