Справа №491/1374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 30 березня 1997 року помер його брат ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заявник зазначає, що звернувся до нотаріальної контори з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його брата, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити факт родинних відносин між ним та його братом, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник вказує, що вказані обставини не дають йому можливості належним чином оформити спадщину, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечила проти заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо пояснили, що заявника та його брата знають добре та можуть підтвердити той факт, що померлий є братом заявника.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи(а.с.1-16), прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті її матері.

Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що ОСОБА_4, який помер 30 березня 1997 року, дійсно доводиться заявнику рідним братом, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник є спадкоємцем померлого за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок відсутності в повному обсязі документів, що підтверджують родинні відносини між ним та померлим, через що неможливо простежити лінію родинних відносин з ОСОБА_4.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що ОСОБА_4, який помер 30 березня 1997 року, дійсно є братом ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 256,257,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_4, який помер 30 березня 1997 року, дійсно є братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю 1-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканцю м. Ананьєва, вул. Пушкіна, 23-А, Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №686996, виданий 13 листопада 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.