overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/3059/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

14.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 год. 00 хв. 11.01.2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 09 год. 00 хв. 11.01.2018 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо . попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Вознюк
14.12.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7784/17
Провадження № 2/644/3029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, предявляючи позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить зменшити розмір судового збору до 200,00 грн, посилаючись на те, що на теперішній час вона не працює, має трьох неповнолітніх дітей та на її утриманні знаходиться дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за домовленістю сторін по справі залишилась проживати з позивачем.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про доцільність її задоовлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем ОСОБА_1 надано переконливі докази на підтвердження тяжкого майнового стану, тому вважаю за можливе задовольнити клопотання та зменшити розмір судового збору до 200,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, задовольнити.

Визначити розмір судового збору при предявленні ОСОБА_1 зазначеного позову в сумі 200 грн. 00 коп. і зобовязати її сплатити 200 грн. 00 коп. до 21.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 675/2319/17
Провадження № 2/675/803/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14 грудня 2017 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Уточнена позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України (у редакцій, чинній на час її подання до суду), а тому її слід прийняти до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Копії уточненої позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати йому подати відзив проти уточненого позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2832/2017 Справа № 641/8576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, пр.. Гагаріна,167 кв. 54) до Харківської міської ради (м. Харків, пл.. Конституції,7) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири № 54 по пр.. Гагаріна,167 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_2, померлого 11.01.2017.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр.. Гагаріна,167 кв. 54) до Харківської міської ради (м. Харків, пл.. Конституції,7) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2923/17 Номер провадження 22-ц/786/3105/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

12 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Радько О.М.

за участі адвоката ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 530/1769/17
Номер провадження 2/530/995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Благовість" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 грудня 2017 року о 13 год. 40 хв..

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 грудня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1, померлої 23.05.2014 року в с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивача в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа 688/3519/16-ц
№ 2/688/448/17
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного

територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суд позовній заяві позивач просить виключити запис про батька ОСОБА_2 з актового запису №337 про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного в книзі записів громадянського стану про народження 11 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що у неї, позивача, як матері дитини, ОСОБА_1, виникли сумніви у тому, що відповідач є біологічним батьком її сина.

В судові засідання, призначені на 21 грудня 2016 року та 28 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, від отримання судових повісток та матеріалів справи відмовилася в категоричній формі, що підтверджується актами про неможливість вручення від 08 грудня 2016 року та від 26 грудня 2016 року. Крім того, позивач не зявилася в судове засідання, призначене на 10 квітня 2017 року та 27 квітня 2017 року.

Позивач, яка народила дитину у шлюбі, звернулась до суду з вимогою про оспорення батьківства свого чоловіка.

Разом з тим, у сімейному кодексі поставлена умова її звернення до суду, якою є подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Оспорюючи батьківство свого чоловіка(колишнього чоловіка) мати дитини має подати докази, які б спростували презумпцію його батьківства.

З наведених підстав суд вважає визнати необхідним явку позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи. Крім того, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, а тому визнає потрібним явку в судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати необхідним явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Оголосити по справі перерву до 10 години 00 хв. 30 травня 2017 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4234/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суддею Шумко А.В. 12 червня 2017 року був направлений запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/11818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/11818/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за № 127/10008/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 541/1694/17
Провадження № 2/541/904/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Калініченко Л.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача УСЗН Миргородської міської ради подано до суду клопотання про витребування доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: інформацію по вкладу в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»» гр. ОСОБА_1.

Відповідно до наявних в матеріалах справи даних, ОСОБА_1 є клієнтом ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»», інформація на витребуванні якої наполягає представник позивача, являється банківською таємницею, і може бути надана з дотриманням вимог ст. 62 ч.2 п.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів на підтвердження заявлених позовних вимог задовольнити та зобовязати Тимчасову адміністрацію банку ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»» (місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150) надати інформацію по вкладу в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»» гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст.84 ЦПК України, ст.ст.60,62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

З метою забезпечення доказів по справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги зобовязати Тимчасову адміністрацію банку ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»» (місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150), надати суду наступну інформацію:

1.чи мається вклад в банку ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

2.розмір вкладу;

3.коли було здійснено вклад та термін дії договору;

4.чи проведено виплату по даному вкладу, коли та в якій сумі;

5.чи доступні до видачі кошти по даному вкладу.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження №: 2-н/752/936/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102, 114 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко