БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1832/17
Провадження № 2-о/497/86/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт того, що її мати ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2008 року, проживала на час своєї смерті разом з нею, заявницею, в одному будинку, розташованому у с.Василівка Болградського району Одеської області по вул. Болградська, 48. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла шляхом проживання зі спадкодавцем на день смерті, але оформити нотаріально не може, так як вона, заявниця, була зареєстрована за іншою адресою, але фактично проживала зі спадкодавцем, де, фактично, і проживає по теперішній час.

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно з метою вирішення питання про спадкове майно, та можливості оформлення спадщини у встановленому порядку.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, пояснивши, що вона фактично проживала сумісно зі спадкодавцем - своєю матір'ю на момент її смерті за однією адресою (вул.Болградська,48, у с.Василівка Болградського району Одеської області). Проживала там і тепер проживає разом зі своїм чоловіком, дітьми та рідним братом. Оскільки мати залишила заповіт, не поспішала звертатися до нотаріуса за оформленням спадщини, отримувала орендну плату за землю, користувалась нею та усім майном матері, але коли звернулася до нотаріуса для оформлення усіх юридичних вимог, виявилося, що пропущений строк звернення до нотаріуса для оформлення спадщини і нотаріус з цих причин відмовила у видачі свідоцтва про спадщину. Разом з ними проживає й її, заявниці, рідний брат - ОСОБА_2, який був зареєстрований на момент смерті матері за її адресою, але він не бажає оформлювати спадщину на себе, хоча й не відмовився від неї у нотаріуса у 6-ти - місячний строк.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечував проти задоволення вимог заяви, пояснивши, що він є рідним братом заявниці, проживає разом з нею і її родиною в батьківській хаті, де проживала на момент смерті їхня мати, але не бажає оформлювати спадщину на себе, оскільки дітей не має, а в сестри родина, вона веде разом зі своїм чоловіком господарство.

Представник заінтересованої особи Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, до суду не прибув, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши у судовому засіданні заявника, зацікавлену особу, свідка, розглянувши надані заявником документи та матеріали, звіривши копії документів з оригіналами в ході судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (серія І-Як № 354596 від 03.05.1967р., а/з 21) та свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 (серія ІІ-ЖД № 329444 від 28.10.1984, а/з №15), заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що померла 09.07.2008 року (свідоцтво про смерть серія 1-ЖД №148818 від 10.07.2008 року, а/з 27).

Відповідно до довідки №215 виданої Василівською сільською радою Болградського району від 27.01.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала по день смерті у с.Василівка Болградського району Одеської області по вул. Болградська, 48, та залишила заповіт на заявницю ОСОБА_1

Крім цього, зі свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, воно видане Василівською сільською радою, і місце смерті зазначено с. Василівка, тобто на час смерті вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. ПРо сумісне проживання заявниці зі спадкодавцем свідчить і зацікавлена особа у судовому засіданні.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що докази, на які посилається заявниця, достатні для встановлення факту того, що ОСОБА_3 дійсно постійно проживала на день смерті в одному будинку разом з заявницею ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.2-14, 69, 76-81, 83, 89, 90, 92, 95, 96, 181, 244, 258-259, 263-265, 268, 273, 293ч.2п.5, 294, 315ч.1п.5,319,352,354-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, 11.04,1967р. народження, спадкоємець за заповітом, фактично проживала сумісно зі спадкодавцем на момент його смерті за однією адресою (вул.Болградська,48, у с.Василівка Болградського району Одеської області) зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) повністю або частково шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області Апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Кравцова