Справа № 177/1669/16-ц
Провадження № 2/177/201/17
У Х В А Л А

24.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду позивачі надали уточнену позовну заяву в якій залучив до участі у справі в якості співвідповідача по справі ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС» та просив стягнути з ОСОБА_4 та ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 73 092,75 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральну шкоду на користь ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн. завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір на користь позивачів. Заяву просили розглядати за їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивачі уточнили позовні вимоги, що відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивачі правомірно подали уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11.30 год. 09 червня 2017 року надати відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи відкласти на 09 червня 2017 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: