АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
754/1878/17 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.09.2017 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору.

26.09.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, яке судом 27.09.2017 року задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дати отримання ухвали.

Вказана ухвала отримана уповноваженою особою заявника 02.10.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Тобто останнім днем подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору було 09.10.2017 року.

19.10.2017 року суд апеляційної інстанції визнав апеляційну скаргу Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві неподаною та повернув її заявнику, оскільки недоліки апеляційної скарги не виконано, документ про сплату судового збору не подано.

25.10.2017 року Державна виконавча служба м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направила до суду апеляційної інстанції повторну апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року , додавши до неї копію платіжного доручення №2653 від 02.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп., зазначивши про те, що повернення скарги з підстав несвоєчасної сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення до суду .

Вказана скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 017.11.2017 року залишена без руху з тих підстав, що до скарги додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, а не її оригінал . При цьому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження за вказаних вище обставин , проте заява про його поновлення не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали, заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу платіжного доручення та тридцять днів на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа відповідача отримала копію ухвали суду від 17.11.2017 року - 24.11.2017 року ( а.с. 98), проте на даний час недоліки апеляційної скарги в частині подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору не виконано.

За таких обставин апеляційна скарга Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз'ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17.11.2017 року та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.06.2017 року .

При цьому факт надання відповідачу тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17.11.2017 року в частині подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 185 ЦПК України згідно зі ст. 357 ЦПК України , в редакції на час постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, в редакції, що діє на час постановлення даної ухвали -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: