Справа № 697/976/17
№ пров. 2/697/495/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння з надвірними спорудами. У позові вказала, що 03 січня 1999 року помер її батько ОСОБА_3. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на домоволодіння по провул. Тихий, 7 в с. Поташня Канівського р-ну Черкаської області. Спадкодавець за життєвими обставинами не отримав правовстановлюючі документи на вище зазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно у встановлений законом термін прийняла зазначену спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), але при зверненні до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння з надвірними спорудами, в оформленні спадщини відмовлено за відсутністю необхідних правовстановлюючих документів та розяснено право звернення до суду з відповідним позовом. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння з надвірними спорудами, розташоване домоволодіння по провул. Тихий, 7 в с. Поташня Канівського р-ну Черкаської області.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просять його задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, зокрема:

- з свідоцтва про смерть серії І-СР № 090110 від 04.01.1999 (а.с.6), що ОСОБА_3 помер 03.01.1999 року в с. Поташня Канівського р-ну Черкаської області;

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 375124 від 23.01.1982 (а.с.4), що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 23 січня 1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, актовий запис №10;

- з свідоцтва про народження серії ЯЯ №043238 від 24.08.1954 (а.с.6), що батьками позивача ОСОБА_2 є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_7;

- з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що замовником технічної документації на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Поташня, провул. Тихий, 7, Канівського р-ну Черкаської області є ОСОБА_2 (а.с.9-10);

- з довідки КП «ЧООБТІ» №181 від 18.04.2017 (а.с.14), що станом на 01.01.2013 житловий будинок №7 по провул. Тихий в с. Поташня Канівського р-ну Черкаської області у Канівському відділку ЧООБТІ не зареєстровано;

- з довідки виконкому Таганчанської сільської ради №199 від 10.03.2017 (а.с.13), що в житловому будинку по провул. Тихий, 7 в с. Поташня Канівського р-ну Черкаської області мешкав і був зареєстрований ОСОБА_3, який помер 03.01.1999 року. Після його смерті прийняла спадщину дочка ОСОБА_2 шляхом постійного проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Відповідно до відповіді наданої Канівською державною нотаріальною конторою №8120/02-14 від 26.04.2017 встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер 03 січня 1999 року спадщину за законом прийняла ОСОБА_2 (а.с.24-29).

Згідно постанови від 19.04.2017 державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 7, який розташований по провулку Тихий в селі Поташня Канівського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_3, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок ( а.с. 11).

Оскільки, ОСОБА_3 помер 03 січня 1999 року, тому у відповідності до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття та прийняття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

З огляду на викладене суд вважає, що для вирішення цього спору необхідно керуватися ЦК УРСР в редакції 1963 року із змінами та доповненнями, який діяв на час виникнення цивільних правовідносин.

Ст.ст. 525-526 ЦК УРСР визначають часом відкриття спадщини день смерті спадкодавця, а місцем останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 537 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529-533 цього Кодексу. До числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше.

Положеннями ст.549 ЦК УРСР 1963р., який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька ОСОБА_3, який фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Поташня по провул. Тихий, 7, Канівського району Черкаської області.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.549 ЦК України 1963р. постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №7 з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: провул. Тихий в с. Поташня Канівського р-ну Черкаської області, що належав ОСОБА_3, який помер 03 січня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/976/17

Головуючий О . М . ОСОБА_9