overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/813/16-ц
У Х В А Л А

про відмову від апеляційної скарги

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

при секретарі Чучка Н.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Свалявського районного суду, яке ухвалене 13 червня 2016 року суддею Ганчак Л.Ф. у справі позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

До суду апеляційної інстанції сторони не зявилися.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про те, що оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , їх явка до суду апеляційної інстанції є не обовязковою, а тому справа може бути розглянута за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони-укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач скористався своїм правом і відмовився від позову, колегія суддів приймає відмову від позову.

Наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі позивачу відомі.

Відповідно до ст.374 ч.3 ЦПК України рішення суду підлягає визнанню нечинним в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.206 цього Кодексу.

За таких обставин заочне рішення Свалявського районного суду від 13 червня 2017 року колегія суддів скасовує, а провадження по справі закриває.

Керуючись ст.ст. 206, 362,367,373, 374,377 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 від позову.

Заочне рішення Свалявського районного суду від 13 червня 2017 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити у звязку із відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29.12.2017 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про залишення позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину - без розгляду та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня ОлександрМиколайович,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про залишення позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину - без розгляду та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШупеняОлександр Миколайович.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 367/7082/17 Провадження № 2/367/3189/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.03.2018 року на 09:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/8644/17
Провадження №2-н/751/831/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

Встановила :

29.11.2017 року КП «Чернігівводоканал» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 127 грн. 39 коп. за період з 01.11.2014 року по 01.11.2017 року та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.12.2017 року, ОСОБА_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 431/5037/17-ц
Провадження № 2/431/1717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позивач надав заяву про відстрочення сплати судового збору, з причин неможливості його сплати в звязку з тим, що на даний час не має законної можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, в тому числі і добровільно оплачувати судові витрати.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року та викликати сторони.

Відстрочити сплату судового збору позивачу до розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Провадження № 2/752/6526/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 лютого 2018 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 715/734/17
Провадження № 2/715/410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить суд, позов задовольнити, а також стягнути з відповідача витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 01.06.2017 року о 10:00 годині.

На судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області іпчанський С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

Перевіривши матеріали заяви, встановлюю необхідність залишення її без руху з зазначенням необхідності усунення виявлених недоліків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, предявляючи заяву не вказані найменування зацікавленої особи, її адресу, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 26, 119, 121, 208 - 210, 235, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 пропро визнання права власності залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявникам, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.12.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 310/2346/17
Номер провадження 22-ц/778/3529/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 серпня 2017 року (а.с. 81), тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року фактично не пропущено, тому цей строк поновленню не підлягає.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2562/17

Номер провадження: 2/511/1014/17

"22" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І. ,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ « Альфа Банк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача та судові витрати.

Провадження по справі відкрито , призначено слухання справи.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві , тобто не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. А.С.17.

.Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України / в старій редакції/ та відповідно до вимог ст. 27 ч.1 ЦПК України / територіальна підсудність/ позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Місцем реєстрації відповідача встановлено за адресою село Фараонівка Саратського району Одеської області. А.с. 17 Домовленість про розгляд справи в Роздільнянському районному суді Одеської області між сторонами процесу відсутня..

Суд прийшов до висновку про те , що необхідно передати вказану справу в Саратський районний суд Одеської області за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 заяву необхідно розглядати в суді за місцем реєстрації відповідача

Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку про те , що вказану справу необхідно передати до Саратського районного суду Одеської області..

Керуючись ч.1 ст.27 , п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ « Альфа Банк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Саратського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання , якщо сторони не були присутні при проголошенні

СУДДЯ А.І.Панчук
Справа № 310/8803/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 39051,64 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя