overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2603/15-ц Провадження № 2/450/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" жовтня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі - Пундор Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Зняти арешти із автомобіль марки Honda Accord 4 D, легковий седан - В, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 40217110, виданої 23.10.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції при примусовому виконанні ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки Honda Accord 4 D, легковий седан - В, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 577/5393/17
Провадження № 2/577/2033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаною позовною заявою та просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку. Заява складена з дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання 61000 м. Харків вул. Курчатова, 12/215 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.30 год. 01 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 січня 2018 року;

позивачу надати відповідь на відзив та заперечення в строк до 31 січня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/235/2336/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.10.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 19 січня 2018 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2017 рокуСправа № 236/3802/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2457/10
Провадження № 6/175/348/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №10 6 в будинку №4 4 по вул. Совхозній у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в решті позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі № 2-2457/10.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2010 року була допущена описка, а саме не вірно вказано по батькові відповідачку - як «Анатолівна», замість вірного «Анатоліївна».

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки заявник не є учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 352/2288/17
Провадження 2-з/352/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Драгомирчанської сільської ради про визнання протиправним рішення Драгомирчанської сільської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

У порушення вказаних вимог заява не містить повної інформації щодо сторін , яка вимагається згідно п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення поданої заяви про забезпечення позову представнику позивача, оскільки така подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Драгомирчанської сільської ради про визнання протиправним рішення Драгомирчанської сільської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Б.Гургула
Провадження № 22-ц/787/2011/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Подана представником Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
10.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/3982/17
Провадження №2/205/2426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. №11, кв. №13, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 920,00 грн. (девятсот двадцять грн.. 00 коп.), щомісяця, починаючи з 23 червня 2017 року і до закінчення нею навчання в Комунальному вищому навчальному закладі «Камянський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради» чи змін у майновому становищі сторін, але у будь-якому випадку не більш ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. №11, кв. №13, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Шавула
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/8211/15-ц
Провадження № 2/334/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

19 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №242/5566/17
Провадження №2-во/242/106/17
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області 08.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 08.12.2017 року допущено описку та в резолютивній частині не вірно зазначено імя по - батькові заявника та місце її реєстрації «ОСОБА_3., … зареєстрованою за адресою: Україна, Донецька область, м. Гірник, пр.-к. Шахтарський б. 15 кв. 22 …», замість вірного «ОСОБА_3, … зареєстрованою за адресою: Україна, Донецька область, м. Гірник, пр.-к. Шахтарський б. 15 …».

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно виправити допущену описку в рішенні суду від 08.12.2017 року.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт народження 09.11.2017 року у м. Донецьк Донецької області Україна однієї дитини жіночої статі, першої за рахунком, громадянкою України ОСОБА_2, яка народилась 26.07.1984 року у м. Гірник Донецької області, зареєстрованою за адресою: Україна, Донецька область, м. Гірник, пр.-к. Шахтарський б. 15, не перебуває у зареєстрованому шлюбі».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 570/2960/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2066/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2017 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Григоренка М.П.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 21 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2023/17
Провадження № 2/534/948/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 03 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №126.

Провадження у справі не відкрито. До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй позову в порядку ст.185 ЦПК України у звязку із примиренням. Одночасно ОСОБА_1 прохає повернути сплачену нею суму судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України (пункт третій), подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позову, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Вирішуючи питання щодо повернення сплаченої суми судового збору, суддя зазначає про наступне.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із змісту ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, та беручи до уваги, що згідно з квитанцією №NOMK550757 від 14.12.2017 року платником зазначена інша особа, заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий