Справа № 758/5588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на навчання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути їх позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 25.04.2017 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

28.04.2017 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу позивача, для відома та виконання.

17.05.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року мотивуючи його обмеженим лімітом коштів на сплату судового збору за подання позовних заяв Університетом.

Крім того, 25.05.2017 року аналогічне клопотання надійшло на адресу суду засобами поштового зв'язку.

Дослідивши зміст вказаних клопотань позивача, приходжу до висновку, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи… Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Мною встановлено, що позивачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано до суду жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, який би підтверджував те, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Сам же по собі факт обмеженого ліміту коштів на сплату судового збору, як зазначено в Постанові Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не є достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, слід зазначити, що судом ухвалою від 25.04.2017 року одночасно із залишенням позову позивача без руху, вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року у строк визначений судом.

За приписами статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко