У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відновлення системи центрального опалення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року позов Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відновлення системи центрального опалення - задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_1 відновити раніше діючу систему центрального опалення у кімнаті № 510, в гуртожитку Квасилівського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 28 «б», смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що Квасилівський професійний ліцей лише на підставі листа

___________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1142/2017 Головуючий у 1 інстанції : Красовський О.О. Доповідач : Григоренко М.П.

директора було відключено не від системи централізованого опалення КП «Рівнерайкомуненергія», як це зазначено у рішенні, а фактично від системи централізованого опалення селища, яка належить громаді Квасилівського селищної ради.

Не відповідає фактичним обставинам справи те, що при відключенні Квасилівського професійного ліцею від системи центрального опалення відбулась лише заміна постачальника.

На території смт. Квасилів існує система центрального опалення по якій подається теплова енергія всім споживачам селища. Будь-яких інших постачальників на території селища не існувало. В 2016 році ТОВ «Енергозбереження Рівне» більше півроку будувало на території ліцею індивідуальну котельню із альтернативним видом палива (палєти). На початку 2017 року при проведенні тендеру, запропонувавши на 100 грн. дешевшу ціну виграла тендер на постачання теплової енергії до ліцею.

Таким чином, позивач цілеспрямовано здійснював дії щодо відключення від системи централізованого опалення. Проте, використовувати йому (ОСОБА_1) інший вид альтернативної енергії з метою економії, покращення життєвих умов не дозволяє.

Суд стверджує, що між ним та позивачем існують договірні відносини, проте він надавав суду документи від самого позивача № 99 від 15.06.10р. та № 115 від 03.09.10р. про закінчення даної угоди.

Між ним та позивачем вже 7 років будь-яких договірних відносин немає.

Також він надавав суду заяву адресовану ліцею від 15.04.10р. про вжиття заходів щодо ліквідації аварійності в системі теплопостачання, проте ніякого реагування не відбулось.

Відсутні жодні докази того, що він заподіяв шкоду ліцею.

Акт від 01.10.14р. підтверджує лише відсутність системи теплопостачання в його кімнаті.

Крім того, судом було задоволено його клопотання (ухвала від 29.03.16р.) про призначення енергетичного аудиту, в якій було зазначено вирішення питань щодо безпідставності позову, зокрема, що будь-якої шкоди ним не було вчинено та заподіяно. Проте, судом залишено без розгляду клопотання від 12.12.16р. про продовження строку проведення аудиту, оскільки дані питання згідно відповіді з травня-червня 2016 року від ДП «БТС-Інжиніринг» можна розглянути лише в опалювальний період.

Він надавав суду докази про те, що даний будинок і кімнати в ньому мають статус нежитлових, а позивачем даний факт не спростовано. Також було надано докази того, що міжвідомча комісія з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП при Квасилівській селищній раді не розглядає питання відключення нежитлового будинку, однак судом в черговий раз не було надано ніякої оцінки даному доказу.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити Квасилівському професійному ліцею у задоволенні позову.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_2 просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки останній самовільно здійснив відключення від мережі теплопостачання кімнату № 510 гуртожитку Квасилівського професійного ліцею по вул. Молодіжна, 28 «б», смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, тому зобовязаний відновити раніше діючу систему центрального опалення, шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення.

Приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції вірно керувався Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, згідно яких самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та теплоспоживання забороняється.

По справі встановлено, що кімната № 510 в гуртожитку по вул. Молодіжна, 28 «б», смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, перебуває у повному віддані Квасилівського професійного ліцею.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1, в свою чергу, не надав взагалі документів, які б підтверджували не тільки правомірність відключення ним кімнати № 510 гуртожитку Квасилівського професійного ліцею від центарльної мережі теплопостачання, але і те, на якій саме правовій підставі він користується цією кімнатою.

Всі посилання відповідача, якими він намагається обгрунтувати доцільності та правомірність здійсненя ним відключення кімнати № 510 від мережі централізованого опалення, а також твердження про те, що ці його дії не завдали нікому будь-якої шкоди, в даному випадку не мають будь-якого правового значенння для даної справи, з мотивів, які наведені вище.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_3