overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/592/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, виданого 20.10.2017 р. за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, яким з нього стягнуто заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2017 р. у сумі 3077 грн. 97 коп. та судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана у визначений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 636/4470/17
Провадження № 2-о/636/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/7846/16-ц
Провадження № 2/127/929/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначалось на 04.12.2017 року позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

В судове засідання на 20.12.2017 року позивача ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надано.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 порушують свої права та затягують розгляд справи, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2017 року Справа № 595/1815/17
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини,
1. Стягнути із ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі пятидесяти відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із 12.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_5
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
УХВАЛА

13 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат за надані послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат за надані послуги з теплопостачання.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір» з вимог майнового характеру поданої юридичною особою 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак позовна заява при поданні її до суду судовим збором не оплачена, долучена копія платіжного доручення не завірена печаткою та не проведена банком.

Однак, позивач є юридичною особою і відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Тому позивачеві слід вирішити питання про сплату судового збору в розмірі 1 600,0 грн.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат за надані послуги з теплопостачання залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/1934/17
Номер провадження 2-о/676/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський питання про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Китайгородська сільська рада про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 15.06.2017 року встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2014 року у м. Камянець-Подільському Хмельницької області на час відкриття спадщини 13 грудня 2014 року. В резолютивній частині рішення судом не зазначено, що ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем за місцем відкриття спадщини у Камянець-Подільському районі с. Субіч вул. Північна, 30 Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про часі місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення у справі додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.

Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2014 року за місцем відкриття спадщини, тому суд вважає, що в резолютивну частину рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року у цивільній справі № 676/1934/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Китайгородська сільська територіальна громада про встановлення факту спільного проживання.

Викласти резолютивну частину наступного змісту:

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2014 року у Камянець-Подільському районі с. Субіч вул. Північна, 30 Хмельницької областіна час відкриття спадщини 13 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 544/1089/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 361/4940/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5271/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 42 14.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за поданням в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шкред І.Ю., заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов'язання вчинити дії, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.
Справа №303/5565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа 431/6138/17
Провадження № 2-о/431/1597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 08 годину 35 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.12. 2017 року.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 631/726/17
провадження № 2-н/631/32/17
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
№566/1502/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177, 316, 318 ЦПК України у цивільні справі за заявою ОСОБА_1,

с.Ужинець Млинівського району, Рівненської області,35187

заінтересована особа Млинівська селищна рада,

вул.С.Бандери,1 смт.Млинів Рівненської області,35100

про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 189, ч.5 ст.128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1502/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Млинівська селищна рада, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 09.02.2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов