overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1508/17
Номер провадження 6/570/21/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) подання Рівненського районного відділу державної виконавчої служби про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що сторини уклали мирову угоду на стадії виконання судового рішення, державний виконавець у поданій 14 квітня2017 року заяві просить її затвердити.

Всіх учасників судового розгляду відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, представник департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА ОСОБА_1 у поданій суду заяві просить справу розглядати без її участі, пояснила, що боржником погашено заборгованісь у повному обсязі і аналогічна мирова угода затверджена Рівненським окружним адміністративним судом, будь-який спір між сторонами відсутній. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обовязковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

На підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року визнано мирову угоду між стягувачем та боржником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження .

За приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 вказав на те, що причини повторної неявки сторін до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду подання Рівненського районного відділу державної виконавчої служби про затвердження мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/234/5580/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі того, що до позовної заяви не додані документи відповідно до переліку зазначеному в додатку, крім того, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, даною ухвалою позивачу було надано строк для усунення недоліків, втім, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2017, позивачем станом на теперішній час так і не усунені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 26.04.2018 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 626/1738/17
Провадження № 2/626/819/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Наталинської громади Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Наталинської громади Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24 лютого 2017 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до судового розгляду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте судом рішення вочевидь вплине на права та обов'язки вказаної особи, тому, що в провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа № 626/1674/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення її від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Суд, дослідивши клопотання учасників судового засідання та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовгого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї іщз сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5. За викладених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53,54 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим до участі у справі слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 53,54 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Наталинської громади Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщиниу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 74, кв.3. Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №563/1200/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за договором №122543001 від 12 жовтня 2015 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у розмірі 14 552 грн. 07 коп.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу договору №122543001 від 12 жовтня 2015 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, оскільки відповідач ОСОБА_2 запевняє, що підпис у вищевказаному договорі йому не належить, а також в подальшому буде заявляти клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Другий примірник даного договору в них відсутній.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" оригінал договору №122543001 від 12 жовтня 2015 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше .

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 05.04.2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 2/243/4452/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дворічанської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дворічанської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 22 грудня 2017 року на 09-00 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дворічанської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 19 січня року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1
ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по заробітній платі підприємства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року станом на 01.12.2017 року у розмірі 9 034,93 грн. та матеріальної допомоги за 2015 рік у розмірі 46 800,00 грн., а всього стягнути 55 834 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 93 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави, судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
06.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7806/16-ц
Провадження №2/205/1051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, ?

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.1-3).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

06 грудня 2017 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа №639/6239/17
Провадження №2/639/2454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 461/5764/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6981/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судовіої палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України ( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасиникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

ОСОБА_3