Справа № 369/3933/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

15.11.2017р. з Києво-Святошинського районного суду м.Києва згідно ухвал від 11.09.2017р. до Рівненського міського суду на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2017р. ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про зміну предмету позову та заяву про направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду.

Так, в поданій до суду заяві ОСОБА_1 про зміну предмету позову, позивачка просить:

Розділити спільне майно подружжя, визнавши:

1. за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на частку у розмірі 18,5/100 будівлі офісного центру, розташованого за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Мазепи, будинок 4а/6а;

2. за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, право власності на частку у розмірі 18,5/100 будівлі офісного центру, розташованого за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Мазепи, будинок 4а/6а; 3. Визнати право власності на 1/2 частини виплачених та тих, що підлягають (підлягатимуть) виплаті, ОСОБА_2 доходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «БЕКОН» , юридична адреса: 35400, Рівненська обл., Гощанський район, селище міського типу Гоща, вул. Застав'я, будинок 22 починаючи з 14.11.2013 року.

4.Стягнути з ОСОБА_2 1/2 частини виплачених та тих, що підлягають (підлягатимуть) виплаті, ОСОБА_2 доходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «БЕКОН» , юридична адреса: 35400, Рівненська обл., Гощанський район, селище міського типу Гоща, вул. Застав'я, будинок 22 починаючі з 14.11.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Вимоги позивача викладені в п.п.1,2 заяви не містять грошової оцінки спірного майна, не надано доказів щодо оцінки спірного майна субєктом оціночної діяльності, згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як роз'яснено в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови визначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу,

але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

ЄСПЛ висловив думку про те, що ст. 1 Протоколу застосовується лише до існуючого майна тієї чи іншої особи, а не до права набувати власність.

Не можуть бути майном в розумінні статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції: - сподівання на визнання існування права власності, яке давно було неможливо використовувати ефективно, не може вважатися «майном» в сенсі статті 1 Першого протоколу; -це ж стосується умовної вимоги, яка втрачає силу внаслідок недотримання цієї умови (Malhous v. the Czech Republic (dec.), № 33071/96, 13 грудня 2000 року, ECHR 2000-XII) -право набути майно (право на індексування заощаджень - «ОСОБА_3 та інші проти України»; соціальна виплата не була проіндексована - «ОСОБА_4 проти України).

Так, вимоги за п.3, 4 позовної заяви є незрозумілими, неконкретизованими, містять вимогу на майбутні набуття та не узгоджуються з положеннями ст.ст. 69-70 СК, 372 ЦК України,ЦПК , а відтак є юридично некоректними.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням вищевикладеного для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 , 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5