РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14090/17

Пров. №2/766/8359/17

12 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просила стягнути на її користь аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого 14.08.1999 року народився син ОСОБА_4. На теперішній час син є повнолітнім, начається в Херсонському державному університеті. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син повністю знаходиться на її утриманні.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач у справі є батьком ОСОБА_3, який народився 14 серпня 1999 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-БК № 224281, виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 за адресою: м.Херсон, вул. Полковника Кедровського (Будьоного)АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою ОСББ "Дім - Будьоного, 12".

ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі Херсонського державного університету за спеціальністю "Музичне мистецтво" з 01.09.2016 року, форма навчання денна, бюджетна. Термін навчання закінчується 30.06.2020 року.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сину відповідача ОСОБА_3 14 серпня 2017 року виповнилося 18 років, 19 серпня 2017 року його мати звернулася до суду з позовом, на цей час ОСОБА_3 навчався на ІІ курсі університету на денній бюджетній формі навчання, на час розгляду справи повнолітній дитині не виповнилося 23 років, але її навчання буде завершено в червні 2020 року.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

В даному випадку суд виходить з того, що повнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги на навчання та відповідач має можливість її надавати, оскільки є людиною працездатного віку, доказів наявності у нього захворювань, що перешкоджають працювати, перебування на обліку в лікарнях, наявності тяжких або хронічних захворювань суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач мав реальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на навчання з врахуванням усіх обставин по справі в розмірі 1/4 частини свого доходу, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 640,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 198, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 80, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який народився 14 серпня 1999 року у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 19 серпня 2017 року та до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5