overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/435/17-ц
Провадження № 2/234/1356/17
УХВАЛА

про вилучення третьої особи

та про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 (третя особа - Перша Краматорська Державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, (третя особа - Перша Краматорська Державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

У попереднє судове засіданні учасники по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв не надали.

У судовому засіданні зясовано, що Перша Краматорська державна нотаріальна контора, державний нотаріус якої ОСОБА_5 виніс постанову від 15.12.2016 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_6, померлого 21.12.1965 року, особистої зацікавленості у даній справі не має, постанова нотаріуса оскаржена у судовому порядку не була.

Суд на підставі ст.ст.35,36 ЦПК України вважає необхідним виключити Першу Краматорську державну нотаріальну контору як третю особу з числа учасників по справі, оскільки рішення у справі ніяким чином не може вплинути на її (нотаріальної контори) права та обовязки щодо однієї із сторін.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у звязку з чим справу треба призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35-36, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виключити з числа учасників по справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Першу Краматорську державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 року на 08-10 годину у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 369/3332/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1901/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 33 18.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О..

при секретарі Волошину В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

Ю.О. Матвієнко
Справа №463/4166/17
Провадження №2/463/1703/17
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

та представник відповідача ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до ОСОБА_9, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, Львівська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - належними на праві власності квартирами в будинку №4 по вул. Тарнавського у м. Львові шляхом зобовязання відповідача привести у відповідність до будівельних норм проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1; зобовязання демонтувати за власні кошти неправомірно збудовані конструктивні елементи, приведення квартири АДРЕСА_2 у відповідність до будівельних норм.

В судове засідання зявились представники позивачів та представник відповідача. Відповідач департамент містобудування Львівської міської ради, треті особи за викликом не зявились, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку сторін щодо можливості розгляду справи без участі вказаних осіб, суд приходить до переконання, що спір, розгляд якого розпочато по суті, з врахуванням наведених вище обставин, не може бути вирішений у вказаному судовому засіданні, а тому слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до ОСОБА_9, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, Львівська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном - до 09 лютого 2018 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 2-807/11
Провадження №6/148/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ДельтаБанк», за участю боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу.

Розгляд справи призначався на 19.12.2017, учасники процесу у судове засідання не зявилися. Проте, боржник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала письмові заперечення щодо задоволення вимог ПАТ «ДельтаБанк», оскільки вона уже сплачує заборгованість на користь заявника у рамках іншого виконавчого провадження за одним і тим самим кредитним договором.

Частино 3 ст. 53 ЦПК України, визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки рішення суду за результатами розгляду даної справи може вплинути на права і обовязки Тульчинського районного відділу ДВС ГУТЮ у Вінницькій області, в частині виконання рішень суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також з метою забезпечення повного, обєктивного і усестороннього розгляду заяви ПАТ «Дельтабанк» та надання відомостей про виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь заявника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Тульчинський районний відділ ДВС ГУТЮ у Вінницькій області у якості третьої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Тульчинський районний відділ ДВС ГУТЮ у Вінницькій області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи призначити на 24.01.2018 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6326/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 16 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2599/17
Провадження № 2/682/999/2017
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

09.10.2017 р позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 548/1283/17
Провадження №2/548/644/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.12.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
при секретарі- Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 грудня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Копія Справа № 326/1451/17
Провадження № 2/326/490/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження будинку та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону на відчуження будинку,-

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законами України: "Про нотаріат",«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження будинку та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону на відчуження будинку - задовольнити.

Скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження:

тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2003077; зареєстровано: 24.05.2005 за № 2003077 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області; підстава обтяження: повідомлення б/н, Приморська державна нотаріальна контора; обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул.Кірова, будинок №61а; власник: ОСОБА_3; додаткові данні: архівний номер: 2991932ZAP250, архівна дата: 25.09.2002, дата виникнення: 28.03.1975, № реєстру: 102903-105, внутрішній № СB01693А2АF34А2А3F54, коментар 55.

Зобовязати Приморську державну нотаріальну контору вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул.Кірова, будинок №61а

Повний текст буде виготовлений 29 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.12.2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - відкрити.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2-н/521/1024/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2017 року місто Одеса
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не здійснює оплату за надану теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення «, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 297/2818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 мешканець м. Берегово вул. Червоної Армії (Мужайська) 115, кв. 22, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 січня 2018 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 10 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 324/1876/17
Провадження № 2/324/897/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: не відоме, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано позов до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.2016 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №16.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у справі на 16год. 00хв. 16.01.2018 року. у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

В підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: