Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/4648/15 Головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
Пр. № 22-ц/778/3503/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи - ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЗМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи - ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський ВДВС ЗМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останньої.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 03.08.2015 року у відсутності представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», як особи, яка подала вищезазначену апеляційну скаргу (а.с. 93-99).

Копія оскаржуємої ухвали на виконання вимог ст. 222 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вимог самої ухвали була надіслана судом першої інстанції у тому числі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (а.с. 100).

Копію оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» отримало поштою ще 10.08.2015 року (поштове повідомлення, а.с. 108).

Апеляційну скаргу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» направило поштою до суду першої інстанції лише 31.07.2017 року (а.с. 190), тобто за межами 5-ти денного строку вказаного в ст. 294 ЦПК (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги), який закінчився 17.08.2015 року, тобто майже через 2 (два) ріки.

В клопотанні про поновлення строку ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просило визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дізналося 05.07.2017 року в ході розгляду іншої справи, після чого звернулося до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для отримання копії останньої, а ознайомилося з повним текстом ухвали лише 26.07.2017 року.

Однак, факт отримання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції лише 26.07.2017 року спростовуються вищезазначеними матеріалами цієї справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року (а.с. 193) зазначена апеляційна скарга ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» була залишена без руху, скаржнику надано строк

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. на належні банківські реквізити, та

- тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» частково усунуло недоліки своєї апеляційної скарги, 22 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області направило оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. (а.с. 196-199).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року (а.с. 202) вищезазначені заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними, продовжено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» отримало копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 18.10.2017 року для відома та виконання 30.10.2017 року (поштове повідомлення а.с. 204, яке повернулося на адресу апеляційного суду 03.11.2017 року).

При цьому, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не усунуло вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не надало протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 30.10.2017 року (тобто по 30.11.2017 року включно) до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений апеляційним судом 30-денний строк від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не надійшло іншого клопотання про поновлення строку, окрім вищезазначеного, а у вищезазначеному клопотанні ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у цій справі.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, ст. ст. 358 ч. 4, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати наведені ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.