overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3070/17
ун. № 759/4042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2017 року заявила позов про до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з'явились, натомість від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову, у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо відмова від позову викладена в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача в заяві вказав, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права третіх осіб матеріали справи не містять.

Тому, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, закрити, у зв"язку з відмовою від позову.

Заяву про відмову від позову долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 461/5753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених в фабулі позову.

12.12.2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із зміною обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 235/7565/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 201 634,28 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 липня 2015 року вже стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 170 128,17 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

ПАТ «Універсал Банк» свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Вислухавши представників відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки суду не надано доказів видачі виконавчого листа на виконання вказаного рішення третейського суду відповідно до вимог ст.389-11 ЦПК України, то підстав для закриття провадження в справі не вбачається і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В закритті провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5
18.12.2017 Справа № 756/8184/17
Унікальний №756/8184/17
Провадження №2-о/756/289/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря Лісовенка О.О.

розглянувши питання про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвістно відсутнім.

Судом було поставлено на обговорення питання про витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомостей про перетинання (виїзд/в'їзд) державного кордону України у період з 06.03.2015 по 20.12.2017 громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2

А також, судом було поставлено на обговорення питання про витребування з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відомостей про витрати грошових коштів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України та з Державної фіскальної служби України.

З викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості, а також належним чином завірені документи щодо перетину кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 у період з 06.03.2015 по 20.12.2017.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості про витрати грошових коштів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Торез Донецької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на Державну фіскальну службу України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.Ю. Тітов
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/899/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ О.Л. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ)
Судовийнаказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ О.Л. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ)
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1524/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берестягівської сільської радипро визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

10.11.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 367/4385/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій допущено описку, а саме в номері справи.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову потрібно виправити описку, входячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, але в ухвалі допущено описку, а саме в номері справи. У звязку з чим потрібно змінити номер справи з «№367/4385/15-ц» на «№367/4385/16-ц».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в ухвалі суду від 23 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме виправити номер справи вказаний в ухвалі суду з з «№367/4385/15-ц» на вірний - «№367/4385/16-ц».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/5768/17
Провадження № 2/263/1566/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про зняття арешту на квартиру, заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою Германовича про зняття арешту на квартиру, заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя або повне найменування позивача та відповідача, їх місце проживання, перебування чи знаходження.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

В своїй позовній заяві позивач зазначає в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 державну нотаріальну контору, та не зазначає відповідача по справі

Разом з цим, Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено залучення до участі у справі заінтересованих осіб, при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Таким чином позивачу необхідно зазначити відповідача по справі, та зазначити в якості кого позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 державну нотаріальну контору.

Крім цього, згідно пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивач в позовній заяві не зазначає, на підставі чого накладено арешт на квартиру, та не зазначає доказів на підтвердження зазначених обставин.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про зняття арешту на квартиру, заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/234/5010/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/5484/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 26 січня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 138/2917/17
Провадження №:2/138/1019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Місцем проживання позивача є вул. Радянська, 4, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області. Місцем реєстрації відповідача є вул. Ф.Зозулі, 69, с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 06 лютого 2018 року на 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є.Цибульський