overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/734/17
справа № 294/1276/17
УХВАЛА

про об'єднання позовів в одне провадження

16 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 294/1276/17 (провадження № 2/294/734/17) за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності.

Також в провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області, головуючий суддя Мандро О.В., знаходиться цивільна справа № 294/732/17 (провадження № 2/294/500/17) за позовом ОСОБА_2 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись наведеним та статтею 126 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 294/1276/17 (провадження № 2/294/734/17) за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності та цивільну справу № 294/732/17 (провадження № 2/294/500/17) за позовом ОСОБА_2 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Обєднаній справі присвоїти № 294/732/17 (провадження № 2/294/500/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/761/4778/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1025 від 20.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 13 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/752/740/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа 642/245/15ц
№6/642/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі - Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення на його користь заборгованості з ОСОБА_3 В обгрунтування заяви посилався на те, що виконавчий лист був втрачений.

Боржником подані заперечення щодо видачі дублікату виконавчого листа, посилаючись на відсутність доказів втрати оригіналу та наявність виконавчого і кримінального провадження.

Заявник подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки оригінал виконавчого листа було знайдено.

В судове засідання стягувач не зявився.

ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2477/2017 Справа № 641/7556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4748/16
№ провадження 22-ц/778/2339/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль», про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування ) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2 (а.с.61-63).

Між тим, в порушення зазначених вимог закону, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_2 та його місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає ст.295 ЦПК України з доданням її копії для всіх осіб, які приймають участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 585/4568/17
Номер провадження 2-о/585/674/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменська міська рада, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі відкрито 30 листопада 2017 року.

13 грудня 2017 року через канцелярію до суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_4, в якій вона проти заяви заперечувала, так як встановлення факту даватиме право ОСОБА_2 на оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5, а оскільки встановлення зазначеного факту пов»язане з вирішенням спору про право, то заяву ОСОБА_2 просила залишити без розгляду.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала, заперечувала те, що заявниця ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_5

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явилася.

В судове засідання представник Роменської міської ради не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти заяви не заперечував.

З викладеного вбачається, що існує спір про право, який полягає в наявності родинних відносин між заявницею і померим ОСОБА_5

Відповідно до п.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, розяснивши їй, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 п.6 ЦПК України,

С У Д

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменська міська рада, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутись до суду у позовному порядку на загальних підставах.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/7420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - 02034, АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - 02034, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено ОСОБА_3, що проживає (зареєстрований) за адресою - 02034, АДРЕСА_1.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 27 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3740/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/7325/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, -

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Однак, у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року, як в резолютивній частині так і в повноту тексті, замість прізвища позивача ОСОБА_3 зазначено прізвище ОСОБА_3

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4461/17
Провадження № 2/484/2242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.Первомайська, 5 м.Первомайськ Миколаївська область) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул.Грушевського 3 м. Первомайськ Миколаївська область) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2018 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області сторони можуть отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 грудня 2017 р. о 16.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 720/1588/17
Провадження № 2/720/858/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вирішення справи виникла необхідність для встановлення інвентаризації спірного нерухомого майна та його сьогоднішньої вартості, у звязку із чим, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя: