АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1751/17 Номер провадження 22-ц/786/2685/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськарайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 27.04.2017 року № 103 в частині зняття його з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та виключення зі списків осіб, які користуються правом позачергового забезпечення житлом і зобов'язати відповідача вчинити дії щодо взяття його на такий облік та включити до списку осіб, які користуються правом позачергового забезпечення житлом.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є інвалідом ІІ групи і проживає разом з сім'єю у квартирі АДРЕСА_1. У зв'язку із необхідністю поліпшення житлових умов він звернувся до виконавчого комітету Лубенської міськради із заявою про взяття на квартирний облік.

Згідно витягу з рішення виконкому Лубенської міської ради від 27.04.2017 року №103 його було знято з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та виключено зі списків осіб, які користуються правом позачергового забезпечення житлом на підставі того, що він не повідомив виконавчий комітет про наявність житлової площі понад розмір визначений постановою виконавчого комітету Полтавської обласної Ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок № 510 від 25.12.1984 року.

Вважає, що таке рішення суперечить ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням Лубенського міськарайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, а саме неврахування судом того, що він має право на позачергове забезпечення житлом.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішенням має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що станом на час розгляду справи ОСОБА_2 є інвалідом війни ІІ групи та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується копією відповідного посвідчення серія НОМЕР_1 від 25.01.2017 року (а.с.4).

08.07.2015 року позивач звернувся до виконавчого комітету Лубенської міськради з заявою про взяття його на облік для одержання житлової площі (а.с.22-27).

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №103 від 27.04.2017 року «Про житлові питання» позивача ОСОБА_2 було знято з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та виключено зі списків осіб, які користуються правом позачергового забезпечення житловою площею, склад сім'ї - 1 особа у зв'язку з поданням відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік (а.с.6).

Підставою для винесення такого рішення стало те, що відповідно до заяви позивача про взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов від 08.07.2015 року, ним надано інформацію про відсутність власного житла. Проте при поданні документів на перереєстрацію, у зв'язку з отриманням статусу інваліда війни ІІ групи було з'ясовано, що йому на праві приватної спільної часткової власності належала станом на 08.07.2015 року 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, житлова площа якої відповідно до правовстановлюючих документів, становить 43,16 кв.м.

Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу Української PCP передбачено, що норма забезпеченості жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Житлового кодексу Української PCP жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Відповідно до п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року № 470, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов, зокрема, визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.

Пунктом 6 Постанови виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів та президії Обласної ради професійних спілок від 25.12.1984 року № 510 встановлено, що мінімальний розмір житлової площі в області складає 6 кв.м. на кожного члена сім'ї й застосовується для взяття на квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року № 470 та жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Таким чином, жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше - 6 кв.м. згідно постанови №510 від 25.12.1984 року.

Відповідно до довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №209-Т від 20.02.2017 року та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано нерухоме майно за адресою проспект АДРЕСА_1 від 20.07.1995 р. 1/4 частини згідно свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни від 17.07.1995 року (а.с.9, 13).

Відповідно до копії наданого суду свідоцтва про право власності на житло від 17.07.1995 року та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, житлова площа даної квартири становить 43,16 кв.м (а.с.10-12).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки за місцем проживання позивача у квартирі АДРЕСА_1 проживає та прописані 4 чоловік. (а.с. 8).

Таким чином, на кожного члена родини припадає 10,79 кв.м., житлової площі, що є більшим, ніж зазначено у Постанові виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів та президії Обласної ради професійних спілок від 25.12.1984 року № 510.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до чинного законодавства позивач не є особою, яка потребує поліпшення житлових умов, а від так не може перебувати у списках осіб, які користуються правом позачергового забезпечення житлом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Доводи апелянта повною мірою повторюють доводи, викладені в позовній заяві, яким суд першої інстанції надав повну та належну правову оцінку.

Апелянтом не заперечується, що йому на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1, площею 43,16 кв. м, а отже фактично не заперечується той факт, що він не потребує поліпшення житлових умов.

Посилання апелянта на те, що він, як інвалід війни 2 групи має безумовне право на поліпшення житлових умов не ґрунтуються на законі, оскільки ст. 15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає, що право на позачергове забезпечення житловою площею поширюється лише на осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Враховуючи, що згідно положень чинного законодавства на час винесення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 27.04.2017 року № 103 та на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 не відноситься до осіб, що потребують поліпшення житлових умов, то положення ст. 15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не поширюється на спірні правовідносини.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків місцевого суду, апелянтом не надано.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367,368, ч.1 п.1 ст. 374, ст. 375,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськарайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль