АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7057/17 Суддя доповідач Овсяннікова А. І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що позов предявлено про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В кредитному договорі зазначено місце реєстрації відповідача: м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79. На момент оформлення цього договору відповідач був зареєстрований за вказаною адресою.

Оскільки повідомлення з адресно-довідкового підрозділу не містить точні відомості щодо місця реєстрації відповідача на даний час, то вважають, що суд повинен був керуватися ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, оскільки згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 значиться знятим з місця реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79 з 18 червня 2014 року.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може.

За загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Разом з тим, ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Так, ч.9 цієї статті встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідомо, предявляються за місцезнаходження його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування в Україні.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу місця проживання відповідача м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленого цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом був зроблений запит до ГУДМС УДМС України в Харківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 вказавши його адресу: м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79.

Із отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області не містить відомостей щодо нового місця реєстрації відповідача.

Останнє достовірне відоме місце реєстрації відповідача є: Харків, вул. Сумська, буд.77/79.

Отже, в даному випадку, коли не відоме нове місце реєстрації відповідача, звернення позивача до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є таким, що відповідає положенням ч.9 ст.110 ЦПК України.

Ухвала постановлена без додержання вимог закону, тому вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанціє є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4, 311ч.1п.п.3,4, 313, 314ч.1п.2, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року скасувати і справу повернути до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: