overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/323/17
Номер провадження 2/530/315/17
УХВАЛА

іменем України

13.04.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р. секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Горлівський міський центр зайнятості, Зіньківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Горлівський міський центр зайнятості, Зіньківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов"язання вчинити дії.

Справа призначалась до слухання, проте відповідач ОСОБА_2, в судове засідання 13.04.2017 року на 15 год. 00 хвилин не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_2 раніше був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення в пресі.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач, може бути викликаний в судове засідання через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в засідання опублікувати в газеті Урядовий кур"єр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Горлівський міський центр зайнятості, Зіньківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов"язання вчинити дії через засоби масової інформації, опублікувавши оголошення в газеті Урядовий кур"єр.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1647/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1469/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2012 р. в розмірі 17722 грн. 05 коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 234/3735/17
Провадження № 2/234/2456/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2017р. о 08-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача 400,00 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача 400,00 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа 688/977/17
№ 2/688/558/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 08 год. 45 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 134/335/17

2/142/162/17

24.04.17. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка надійшла з Крижопільського районного суду вінницької області,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2017 року до Піщанського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2017 року, справу передано судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та провести по справі підготовчі дії, за наслідками яких призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, ч.2 ст.159, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Провести по справі підготовчі дії: позивачу надати суду можливі доповнення чи зміни до позовних вимог, можливі додаткові докази; відповідачу надати письмово оформлені можливі заперечення проти позову з належним їх обгрунтуванням; сторонам оформити можливі клопотання, заяви окремим письмовим документом відповідно до вимог ЦПК.Вказані дії здійснити сторонам в строк до 05 травня 2017 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/7874/16-ц
Провадження № 2-во/314/43/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

24.04.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 30.03.2017 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 20.04.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2017 року, справа №314/7874/16-ц, в тексті рішення, а саме прізвище позивача зазначено, як «Довгальов» замість вірного «Долгальов» та прізвище відповідача зазначено, як «Довгальова» замість вірного «Долгальова».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2017 року справа №2-406/2010 р. - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2010 року по справі №314/7874/16-ц, а саме зазначити прізвище позивача як «Долгальов», прізвище відповідача, як «Долгальова».

В іншій частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

24.04.2017
Справа № 168/795/17
Провадження № 2-о/168/41/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 15 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/748/314/17
Єдиний унікальний № 748/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 12153 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят три) грн 16 (шістнадцять) коп. заборгованості, що складається з : 237 ( двісті тридцять сім ) грн 95 (дев'яносто п'ять) коп. - заборгованості за кредитом, 7862 ( сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 69 (шістдесят дев'ять) коп. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 2997 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн 61 (шістдесят одна) коп.- заборгованості за комісією за користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 91 (дев'яносто одна) коп. - штраф (процентна складова), яка виникла по кредитному договору № б/н від 21 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 1600 грн 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може буди подана до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 462/2920/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2956/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 вересня 2016 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 2607/2097/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 16 листопада 2017 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Ухвала

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі за заявою Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчук Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - міський голова м. Кременчука Малецький Віталій Олексійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчук Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - міський голова м. Кременчука Малецький Віталій Олексійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 14 березня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-о/292/51/17
Справа № 292/1124/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

У судовому засіданні брали участь: заявник ОСОБА_1, адвокат заявника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої 18 червня 2002 року, актовий запис про смерть №33 .

Заінтересовані особи в судове засідання, призначене на 29.12.2017 року не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення справи, оскільки заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення заінтересованим особам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання заінтересованих осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2018 року о 14 годині 40 хвилин. Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц