overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1838/17
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, жителька с. Ридодуби вул. Садова Чортківського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 серпня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителька с. Ридодуби вул. Садова Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрити провадження у справі № 596/1838/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №: 486/517/17 Провадження № 2/486/410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/103/2017 Справа № 641/5094/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2017 року по цивільній справі № 641/5094/17.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того ч. 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У порушення вимог ст. 285 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу заяви про скасування заочного рішення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 320,00 грн., які повинна сплатити заявник.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Анатоліївни про скасування заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали.

Роз′яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 234/5517/17
Провадження № 2/234/3144/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017р. о 14-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна" до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства "Старт", третя особа: Відділ державної реєстрації Управліня адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити дату попереднього судового засідання на 10 січня 2018 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/61/17 22-ц/774/2056/К/17
Справа № 215/61/17 Головуючий в 1-ій інстанції
Провадження 22-ц/774/2056/К/17 суддя Квятковський Я. А.
Категорія - 26 ( ІІІ ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - Курочкіна Інна Сергіївна, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити частково.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року змінити, зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 з 60000,00 гривень до 40 000 (сорока тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду буде складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 549/576/17
Провадження № 2/549/228/17
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

18 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, п.1 ч.2 ст. 200,257 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ухвалив:

1.Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, залишити без розгляду.

2. Розяснити ОСОБА_3, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/1669/16-ц
Провадження № 2/645/142/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи: КП «ХМБТІ», Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.08.2017 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у вказаній справі зупинено, матеріали цивільної справи направлені експертам.

15.12.2017 р. справа повернута до суду з експертної з повідомленням про неможливість надання висновку.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи: КП «ХМБТІ», Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5138/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 06 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/97/17
Провадження №6/433/66/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" грудня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була направлена після часткового задоволення апеляційної скарги до Троїцького районного суду Луганської області для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

У зв'язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127,129, 210,378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 26 грудня 2017 року на 09-30 годину.

Викликати заявника та заінтересовану особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський.
Справа № 620/753/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судового засідання в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря», ОСОБА_2, ТОВ Консалтингова група «Міжрегіональний бізнес-центр» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, встановлення відповідальних осіб, які причетні до незаконного звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря», ОСОБА_2, ТОВ Консалтингова група «Міжрегіональний бізнес-центр» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, встановлення відповідальних осіб, які причетні до незаконного звільнення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того суд вважає, що до початку судового розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи необхідно зобов»язати ТОВ «Заповіт Кобзаря» надати суду: довідку про те, чи працювала ОСОБА_1 на даному підприємстві, наказ про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, довідку (відомість) про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за весь період роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/753/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря», ОСОБА_2, ТОВ Консалтингова група «Міжрегіональний бізнес-центр» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, встановлення відповідальних осіб, які причетні до незаконного звільнення, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.01.2018 р. о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов»язати ТОВ «Заповіт Кобзаря» до початку судового розгляду справи по суті надати суду довідку про те, чи працювала ОСОБА_1 на даному підприємстві, наказ про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, довідку (відомість) про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за весь період роботи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" про усунення перешкод коростування майном,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 09:15 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2