У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 757/29578/14-ц

провадження № 61-755 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, треті особи: первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці, голова первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці Грищенко Юрій Михайлович, Міністерство інфраструктури України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав особисто до приймальні громадян Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року. Касаційна скарга також підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено, натомість у поданій касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 12 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Слід звернути увагу на те, що окрім вимог про поновлення на роботі, позивачем також заявлено вимогу середнього заробітку за час вимушеного прогулу та дві вимоги немайнового характеру - про визнання незаконними та скасування двох наказів Державної адміністрації залізничного транспорту України, щодо яких (з урахуванням висновку щодо застосування пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій Постанові Верховного суду України від 30 листопада 2016 року № 6-1121цс16), судовий збір при поданні касаційної скарги підлягає оплаті в повному обсязі.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скаргою) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн), а позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн) (підпункти перший та другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), а позовна вимога майнового характеру становила 273 479 грн 97 коп., то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 3 866 грн 40 коп. (одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру).

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільній справі до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги), пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в чинній редакції, у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також не виконано вимоги пункту 6 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) та пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки у прохальній частині касаційної скарги зазначено клопотання про зміну рішення суду першої інстанції, однак не зазначено в якій частині таке рішення на думку особи, яка подала касаційну скаргу, підлягає зміні.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк