overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1173/17
№ провадження 2/196/520/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше пяти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 19 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, 16 липня 2013 року, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, що були визначені рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дочкою повноліття.

Виконавчий лист по справі №196/1027/15-ц, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області 19.10.2015 року, повернути без виконання.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 19 грудня 2017 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 495/8893/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук О.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду.

Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви з позовом згоден та справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 54.

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають.

Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Улєскова), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.09.2007 року у Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 54, які від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне «Улєскова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2595/17Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: 43 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі

суддів: Новікова О.М.

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним, -

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 (за Вх.№14426/17Вх) на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою у штампі вхідної кореспонденції апеляційного суду Черкаської області.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Гагаріна 35» про визнання рішення по створенню ОСББ «Гагаріна 35» недійсним без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №538/1281/17
Провадження по справі №2/538/649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення частини вимог без розгляду

22 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грузман Т.В., за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області з 29.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини.

22.12.2017 року від позивачки надійшла письмова заява, якою вона змінює свої позовні вимоги, та просить позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу з відповідачем підтримує, та просить задовольнити.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Миколаївни про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Грузман Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2466/2017 Справа № 641/7539/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/7539/17 за позовом ОСОБА_1 ,місце реєстрації : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 вулю Трудова, 20-а, про визнання права особистої приватної власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру№ 113, що розташована за адресою м. Харків пр-т Льва Ландау, 12 в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 січня 2018 року на 09-00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз*яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*снити відповідачу право пред*явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-в/235/35/17
Справа № 235/4980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

29 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку предявлення виконавчих листів, -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку предявлення виконавчих листів.

Керуючись ст.ст.403-406 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі про відновлення провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку предявлення виконавчих листів.

Справу призначити до судового розгляду об 12 годині 00 хвилин 9 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 735/1432/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годин, 05 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 138/96/17 Провадження № 22-ц/772/3351/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2176/17 Номер провадження 22-ц/786/2999/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Засульська сільська рада Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року апеляційна скаргапредставника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику на зазначену нею та її представником в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу суду отримано 06.12.2017 року представником відповідача, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Провадження № 2/702/69/17
Справа № 702/99/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстраці.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, на які представник позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, просить витребувати з відділу головного управління Держгеокадастру у Монастирищенському районі оригінали договору оренди землі, щодо земельної ділянки 2,6662 га, акту приймання-передачі від 30.09.2009 року; у відповідача - копію статуту ФГ «Матвіїха».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовільнити.

До 13.07.2017 року відділу головного управління Держгеокадастру у Монастирищенському районі надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.09.2009 року щодо земельної ділянки 2,6662 га, яка знаходиться в адміністративних межах Леськівської сільської ради, належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 708542 від 07.09.2006 року, акту приймання-передачі від 30.09.2009 року, які укладені між ФГ "Матвіїха" та ОСОБА_1.

Фермерському господарству «Матвіїха» до 13.07.2017 року надати суду належним чином завірену копію Статуту ФГ «Матвіїха».

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 2-о/712/261/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівський районний у м. Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівський районний у м. Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини задоволено. При цьому було допущено описку, а саме при винесені рішення не вірно вказано номер справи «712/15812/17», вірно «712/15847/17».

Відповідно до 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/15847/17, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 21.12.2017 помилки, оскільки, вони являються явною опискою, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівський районний у м. Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини, виправити описку та вважати вірним номер справи № 712/15847/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник