Справа № 215/4381/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача а.с.1-6.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 16.05.2017 року було укладено договір поставки №380551, за яким відповідач на протязі 45 діб з моменту отримання передоплати в розмірі 75000 гривень був зобов'язаний поставити товар позивачу у виді автомата фасувальнj - пакувального. 22.05.2017 позивачем було здійснено передоплату в сумі 75000 гривень. 13.09.2017 після закінчення остаточного терміну виконання договору позивачем було направлено відповідачу лист - вимога про повернення передоплати в розмірі 75000 гривень зі сплатою штрафних санкцій. У відповідь, 29.09.2017 відповідач надав гарантійного листа, яким запевнив повернення позивачу отриманої ним передоплати в розмірі 75000 гривень з виплатою штрафних санкцій в розмірі 30000 гривень. Станом на момент звернення до суду відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, тому просить суд стягнути з відповідача отримані ним від позивача в якості передоплати 75000 гривень та 30000 гривень штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його віддсутності.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

16.05.2017 між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір поставки №380551 відповідного обладнання (а.с.9 - 14). Відповідно до п.3.1.1 договору позивач здійснив передоплату відповідачу у сумі 75000 гривень, що підтверджується дублікатом чека (а.с. 17). Але відповідач у строк 45 календарних днів, передбачений п.4.2. договору, не передав товар позивачу, що підтверджується гарантованим листом відповідача в порядку досудового урегулювання спору, яким він зобов'язався повернути 75000 гривень передоплати та 30000 гривень штрафних санкцій передбачених у п.8.2 договору (а.с.19), тим самим фактично погодився на розірвання договору, визнавши порушення з його боку умов виконання вказаного договору.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та або не випливає з характеру відносин.

Суд вбачає зі змісту договору укладеного між позивачем та відповідачем, та за характером відносин між ними, спірні правовідносини, які виникли між ними регулюються положеннями норм статей 655, 656, 663, ч.3 ст. 698 ЦК України, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений ( придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язується передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не зміг набути, придбати Товар запропонований позивачу, що унеможливило його передачу у строк передбачений договором, тому вимога позивача про повернення йому відповідачем отриманої ним передоплати у розмірі 75000 гривень є законною та підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога про сплату штрафних санкцій у розмірі 30000 гривень, яка відповідає п.4.2, п.8.2 умов договору, які не суперечать Закону, а також згідно ст.ст.133,141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1050 гривень.

На підставі ст.ст. 655, 656, 663, 698, 712 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживача», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, передоплату за Договором в сумі 75000 гривень та штрафну санкцію за прострочення передачі товару в сумі 30000 гривень, а всього 105000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1050 гривень.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: