overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8945/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід передати, для розгляду по суті до Сихівського районного суду м.Львова, для розгляду по суті, оскільки місцезнаходження відповідач знаходится за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, відповідно до територіальної юрисдикції

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р.Волоско.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: Вірченко О.М.
Провадження №22-ц/778/3105/17 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретаря Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20 листопада 2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити його участь та участь його представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 16 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 16 січня 2018 року о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_3, його представникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 577/4025/17
Провадження № 2/577/1516/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі

"29" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 08:20 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 490/7600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.12.2017 року на 11:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 450/2369/16-ц Провадження № 2/450/320/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, -

в с т а н о в и в :

Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Предстаник третьої особи в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, відкласти до 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Згідно інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -померла 27.12.2013 р.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишено без руху. Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу. Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 01.12.2017 р. Станом на 14.12.2017 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заява ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії- повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівнеобленерго» .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 766/5800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2018 року 10-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 442/8865/17
Провадження №2-о/442/213/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Дрогобич) про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (Львівська обл., м. Дрогобич), ОСОБА_3 (Львівська обл., м. Дрогобич), ОСОБА_4 (Львівська обл., м. Дрогобич), Дрогобицького міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (Львівська обл., м. Дрогобич),

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицького міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицького міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицький міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 січня 2018 року о 13:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження по справі № 2/752/5353/17
За правилами ст. 259 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

26.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

повний текст ухвали буде виготовлено на 29.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

керуючись 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1;

яка ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи призначити за матеріалами цивільної справи № 752/18404/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власностіта забезпечення можливості огляду об'єкта дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/13334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності; зобов»язати сторони надати експерту можливість обстежити квартири АДРЕСА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (03084, АДРЕСА_1, представник позивача ОСОБА_2).

Відповідач - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

представник позивача просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському районному суду м. Одеси.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, провести в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 05.02.2018р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65000 м. Одеса, вул. Варнентська, 3 «б»).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Київський районний суд м. Одеси, для відома представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа № 296/9350/15-ц
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

30.05.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №296/3614/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлялось належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, причини неявки не відомі.

Суд дослідив матеріали справи та вважає клопотання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту вимог вказаних позовів вбачається, що спірні правовідносини виникли між тими ж сторонами, вони повязані одним предметом спору, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира цивільної справи № 296/3614/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк