Справа № 333/209/17
Провадження №2/333/850/17
16 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікова А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, третя особа 1: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа 2: виконавчий комітет Запорізької міської ради, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Наше місто» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстрації, -
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судові засідання, призначені на 28.02.2017 року, на 23.03.2017 року, на 11.04.2017 року, на 11.05.2017 року, 16.05.2017 року відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання». Також, на судове засідання, призначене на 11.05.2017 року, позивачем зроблено оголошення в газету «Запорізька правда» про виклик відповідачів. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
Представники третіх осіб 1, 2 до зали судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Від представник третьої особи 3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просили справу розглянути на розсуд суду з урахуванням наданих до матеріалів справи доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів 1, 2 на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 4 ст. 9 Житлового кодексу України (далі ЖК України) встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Як вбачається з матеріалів справи, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться в господарському відданні комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
22.12.1981 року мати позивача, ОСОБА_4, а також її родина чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_1, отримали ордер Бюро Обміну жилої площі виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 4850 на право вселення до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 померла 08.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.06.2015 року, серії І-ЖС № 325576.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 26.06.2015 року, серії І-АМ № 320598, ОСОБА_5 помер - 18.02.2014 року.
Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Матеріали справи свідчать, що з 27.11.1993 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2005 року у справі № 2-1810/05, яке набуло законної сили 25.03.2005 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2002 р. та з 2010 р. відповідно.

Позивачем заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації з підстав не проживання останніх у вказаній квартирі на протязі останніх років.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору (ч. 1). До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Нормами ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачено, що у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відряджені, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою .

Допитані в ході розгляду справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили суд, що є знайомими родини ОСОБА_8 Також, зазначили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають у спірній квартирі приблизно з 2003 року.

Згідно з актом, складеного комісією КП «Наше місто» від 12.05.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2004 року, що підтверджується поясненнями сусідів ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Доказів протилежного матеріали справи № 333/209/17 не містять та відповідачами 1, 2 не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 640 грн. судом покладається на відповідачів 1, 2 порівну.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №3 у будинку №30/13 по вулиці Волі у місті Запоріжжі.

Зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_10, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_11, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_10, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова