№ 556/1970/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_3 сільської ради Володимирецького району,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом заявленим до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями розміщений по вул.. Колгоспна, 90 с. Суховоля, котрий залишився після смерті батька позивача -ОСОБА_4. У встановлений законом строк позивач звернувся до Володимирецької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом з тих підстав, що в батька позивача не були оформлені правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул.. Колгоспна. 90.

Представник позивача підтримав в суді заявлений позов, проти заочного розгляду справи не заперечив з тих підстав, що відповідач повідомлений належним способом і вже двічі не зявився до суду, розгляд справи тягнеться з 2015р.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада свого представника в судове засідання не направила, хоч про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заява адвоката ОСОБА_5с. про перенесення розгляду справи подана від імені ОСОБА_3 сільської ради нічим не підтверджена, доручення ОСОБА_3 сільським головою на ведення справи в суді від імені сільської ради не видавалось і така заява є безпідставна та подана з метою затягування розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії технічного паспорта будинок № 90 по вул.. Колгоспній в с. Суховоля Володимирецького району зареєстрований за ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №183053 виданого 01 жовтня 2015р. виконкомом ОСОБА_3 сільської ради громадянин ОСОБА_4 помер 28 травня 2015р. Згідно свідоцтва про народження позивача ІІІ-СП №404830 його батьком записаний ОСОБА_4.

Згідно ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкування за законом входять діти, батьки та той з подружжя, який його пережив. Отже позивач ОСОБА_2 будучи сином померлого належить до першої черги на спадщину за законом, оскільки інших спадкоємців першої черги не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 224-231 ЦПК України, ст. ст. 328, 1261 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №90 з господарськими будівлями та спорудами, що розміщені по вул.. Колгоспна, 90 в с. Суховоля Володимирецького району Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6