Справа № 577/5173/17
Провадження № 2/577/1920/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Конотопського району, третя особа: Конотопська районна рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він та його дружина ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_1 у житловому будинку. Вказаний будинок по КП Конотопське МБТІ не зареєстрований, однак у сільській раді він значиться за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане також вбачається з технічного паспорту на будинок та інших довідок. Оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину після її смерті ніхто не оформляв та з заявою про прийняття спадщини не звертався, він домовився з родичами померлої, що буде проживати в будинку померлої та буде його хозяїном. Проти такого ніхто не заперечував, а родичі померлої отримали від нього кошти за вказаний будинок, однак спадщина не була оформлена і договір купівлі-продажу також не укладали. Таким чином з 2006 року і по даний час він постійно проживає у будинку по АДРЕСА_1, сплачує земельний податок та комунальні послуги. Отже більше 10 років він відкрито та безперервно володіє будинком АДРЕСА_1 і тому набув право власності на нього за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач: Гружчанська сільська рада Конотопського району в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заперечень проти позову не має ( а.с. 19).

Третя особа: Конотопська районна рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій заперечень проти позову не має ( а.с. 18).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 12.04.2017 року за № 330, право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 не зареєстровано ( а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грузьке Конотопського району ( а.с. 4).

З копії довідки виконкому Гружчанської сільської ради № 102 від 31.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 належить житловий будинок на підставі запису в погосподарській книзі № 6 стор. № 502; заборгованість відсутня; заборони на майно ОСОБА_4 по Гружчанській сільській раді не зареєстровано; з дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по даний час в будинку ніхто не зареєстрований; земельна ділянка приватизована (а.с. 7).

Згідно копії довідки комунального підприємства "Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" № 84 від 09.06.2017 року житловий будинок та господарські споруди, розташовані по АДРЕСА_1, зведені з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм ( а.с. 8).

Позивач ОСОБА_2 сплачує земельний податок по АДРЕСА_1, що також вбачається з податкового повідомлення-рішення від 18.04.2016 року та квитанції № 34/1675 ( а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди мають враховувати, що для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до зазначеної статті повинні існувати наступні ознаки: володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків.

У відповідності до вищенаведених норм матеріального права, ознаками володіння, необхідними для набуття права власності за набувальною давністю є добросовісне, відкрите та безперервне володіння, які повинні мати місце одночасно.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно.

При вирішенні спорів про набувальну давність необхідно враховувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися у повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Така правова позиція викладена у п.6 Постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» за №24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, пояснили, що є сусідами позивача. Дійсно ОСОБА_2 більше 10 років проживає в будинку АДРЕСА_1.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які

стверджують, що позивач протягом більше десяти років добросовісно заволодів майном, продовжував відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 344 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 18 лютого 1997 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.