АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/416/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1627/17Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інетересах неповнолітньої ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визначено їй додатковий строк протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщии, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та 15 травня 2017 року оскаржила його в апеляційному порядку, вказуючи, що рішенням у справі вирішено питання про права та обов'язки її неповнолітньої доньки, в інтересаї якої вона діє. Вказувала, що неповнолітня ОСОБА_3 є однією із спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що не було взято до уваги місцевим судом. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу, так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилалась на те, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 є спадкоємицеюпомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Рішенням про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішено питання про право її доньки на спадкування, а відтак вона має право згідно ст. 292 ЦПК України оскаржити рішення суду в її інтересах.

З аналізу матеріали справи, вбачається відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, яка не наділена правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішувалось питання про надання ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку із його пропуском з поважних причин. Ухваленим у справі рішенням жодним чином не вирішувалось питання про спадкові права ОСОБА_3

В даному випадку вбачається, що ОСОБА_2 правом на подачу апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого у справі в розумінні положень ст. 292 ЦПК України не наділена, оскільки наданням позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини питання про будь-які права, інтереси та обов'язки її неповнолітньої доньки не вирішено.

При цьому, позивач та її неповнолітня донька не позбавлені можливості вчиняти дії, направлені на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Виходячи з положень ст.ст. 292, 297 ЦПК України, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інетересах неповнолітньої ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова