УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 189/613/16-ц

провадження № 61-767ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрацію житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, визнання будинку спільним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження до якої додано клопотання про поновлення цього строку, у якому заявник посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями390, 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 189/613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрацію житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, визнання будинку спільним майном, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило