Провадження № 2/537/7/2017
Справа № 537/1728/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Радіонової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Златобанк» , третьої особи,що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя),що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Златобанк» , третьої особи,що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя),що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року.

18.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача по справі ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі в зв*язку з тим, що ОСОБА_3подано до Автозаводського райсуду м.Кременчука позовну заяву до ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об*єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти) які є предметом судового розгляду.

На підставі п. 6 ст. 251 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, вивчивши всі подані до суду документи по справі, суд вважає, що немає підстав для зупинення справи провадженням, тому в задоволенні клопотання відповідачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211,252,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.