ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3944/17
провадження № 2/753/3642/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної організації "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договорами про надання послуг за навчанняу сумі 123 062 грн. 26 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2014 року між Російсько-Українською гімназією та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори з надання послуг з навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2014-2015 навчальному році.

Згідно з п. 1.1. договорів Гімназія зобов'язувалась за рахунок грошових коштів відповідачів здійснити навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2014-2015 навчальному році.

Відповідно до умов договорів загальна вартість освітньої послуги складає по 45 000,00 гривень за 12 місяців на кожного учня.

Крім того п.4.2. договору 2 відповідачі були зобов"язані одноразово сплатити до 01.03.2015 року вступний внесок в національній валюті України в сумі, еквівалентній 1000 доларів США за курсом НБУ, діючим на момент оплати вступного внеску.

Позивачем були виконані всі зобов'язання за з вказаними договорами, тоді як відповідачі не повністю виконали свої і допустили виникнення заборгованості в частині оплати за надання позивачем освітніх послуг учнів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_4 у 2014-2015 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 10 000,00 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_5 у 2014-2015 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 3 907,00 грн.

Крім того, 02.06.2015 року між позивачем та відповідачами було укладено договори про надання послуг з навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2015-2016 навчальному році.

Згідно з п. 1.1. договорів Гімназія зобов'язувалась за рахунок грошових коштів відповідачів здійснити навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2015-2016 навчальному році.

Відповідно до умов договорів загальна вартість освітньої послуги складає по 45 000,00 гривень за 12 місяців на кожного учня.

Позивачем були виконані всі зобов'язання за з вказаними договорами, тоді як відповідачі не повністю виконали свої і допустили виникнення заборгованості в частині оплати за надання позивачем освітніх послуг учнів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_4 у 2015-2016 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 19 750,00 грн. за надання освітньої послуги та 5932,00 грн. за послуги з організації харчування.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_5 у 2015-2016 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 34 750,00 грн. за надання освітньої послуги та 5889,00 грн. за послуги з організації харчування.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2014 року між Російсько-Українською гімназією та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори з надання послуг з навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2014-2015 навчальному році.

Згідно з п. 1.1. договорів Гімназія зобов'язувалась за рахунок грошових коштів відповідачів здійснити навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2014-2015 навчальному році.

Відповідно до умов договорів загальна вартість освітньої послуги складає по 45 000,00 гривень за 12 місяців на кожного учня.

Крім того п.4.2. договору 2 відповідачі були зобов"язані одноразово сплатити до 01.03.2015 року вступний внесок в національній валюті України в сумі, еквівалентній 1000 доларів США за курсом НБУ, діючим на момент оплати вступного внеску.

Позивачем були виконані всі зобов'язання за з вказаними договорами, тоді як відповідачі не повністю виконали свої і допустили виникнення заборгованості в частині оплати за надання позивачем освітніх послуг учнів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_4 у 2014-2015 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 10 000,00 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_5 у 2014-2015 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 3 907,00 грн.

Крім того, 02.06.2015 року між позивачем та відповідачами було укладено договори про надання послуг з навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2015-2016 навчальному році.

Згідно з п. 1.1. договорів Гімназія зобов'язувалась за рахунок грошових коштів відповідачів здійснити навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2015-2016 навчальному році.

Відповідно до умов договорів загальна вартість освітньої послуги складає по 45 000,00 гривень за 12 місяців на кожного учня.

Позивачем були виконані всі зобов'язання за з вказаними договорами, тоді як відповідачі не повністю виконали свої і допустили виникнення заборгованості в частині оплати за надання позивачем освітніх послуг учнів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_4 у 2015-2016 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 19 750,00 грн. за надання освітньої послуги та 5932,00 грн. за послуги з організації харчування.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за договором з надання послуг з навчання ОСОБА_5 у 2015-2016 навчальному році заборгованість відповідачів станом на 28.02.2017 року складає 34 750,00 грн. за надання освітньої послуги та 5889,00 грн. за послуги з організації харчування.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Пунктом 5.1. договорів передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цими договорами сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Чинним законодавством України, а саме ч.2 ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідачі зобов'язані сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, що становить: 4105 грн. 34 коп. за договором-1, 1603 грн. 96 коп. за договором-2; 3497 грн. 33 коп. за договором-3; 5689 грн. 73 коп. за договором-4, що вбачається з розрахунків, які перевіроно та досліджено судом.

Також п.5.2. договорів передбачає за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг слату неустойки (штрафу, пені) в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу.

Враховуючи, що відповідачі допустили прострочення оплати за надання освітніх послуг, вони зобов'язані сплатити на користь позивача пеню в сумі 7000 грн. 00 коп. за договором-1; 2734 грн. 90 коп. за договором-2; 6596 грн. 50 коп. за договором-3; 11 606 грн. 50 коп. за договором-4, згідно наданих розрахунків, які перевіроно та досліджено судом.

Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 123 062 грн. 26 коп.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватної організації "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг за навчання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватної організації "Загальноосвітній навчальний заклад "Російсько-Українська гуманітарна гімназія"() заборгованість за кредитним договором у сумі 123 062 (сто двадцять три тисячі шістдесят дві) грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1845 (одну тисячу вісімсот сорок п"ять) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Комаревцева