overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/7492/17
Номер провадження 2/333/3230/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

19 грудня 2017 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що за позовною заявою ОСОБА_1 провадження не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів зі дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 175/4819/17-ц
Провадження № 2/175/1818/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена 18 грудня 2017 року позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою та оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову;

-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 року), позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 року), позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, якщо такі відсутні зазначити про це;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 року), не надано підтвердження про те, що позивачем не надано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-окрім цього позивач посилається на статті ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

-Відсутні номери засобів зв»язку відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення узвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/761/6544/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва 26 липня 2017 року підсудність заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що вимога про відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати є процесуально безпідставною, а тому не вбачає правових підстав для її задоволення.

Водночас, враховуючи факт відмови у звільненні або відстроченні сплати судового збору, позовна заява є такою, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки позовна заява викладена з порушенням положень ст.119 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст.119,121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5574/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття особи з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежної 3-ї особи Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на належну 3-ю особу Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію, оскільки Центр не має статусу юридичної особи.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки 3-тя особа Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не є юридичною особою, тому його необхідно замінити на Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію, яка має статус юридичної особи.

Керуючись ст.35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну 3-ї особи Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття особи з реєстраційного обліку.

Копії ухвали вручити представнику Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації для відома і участі в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 201/16404/16-ц

провадження № 61-5 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільмаш», фермерського господарства «Дар» про стягнення заборгованості по договору безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська справу № 201/16404/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільмаш», фермерського господарства «Дар» про стягнення заборгованості по договору безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
провадження № 2/243/4810/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Редації інтернет видання ОРД про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Редації інтернет видання ОРД про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В свою чергу, з уточненої позовної заяви вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_3, зазначена: м. Словянськ, площа Соборна, 2А.

В той же час, за зазначеної адресою знаходиться адміністративна будівля Словянської міською ради.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Редації інтернет видання ОРД про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити у позовній заяві місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відповідача ОСОБА_3, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 645/5545/17
Провадження № 2-н/645/525/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарк О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у загальному розмірі 3636 грн. 12 коп.

21 грудня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, згідно якого останній зареєстрований за адресою: м.Харків, Харківських Дивізій, 19/1, кв. 86 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2017 року, оскільки самостійно такі докази вона отримати не може.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошових коштів внаслідок невиконання зобов"язань за Договором, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом копії договору від 05.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук А.М. належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.04.2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2-н/638/2048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25.09.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.08.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 19.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 30.08.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 306/795/17
Провадження № 22-ц/777/1426/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Свалявського районного суду від 24 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із ухвалою судді Свалявського районного суду від 24.04.2017 про залишення скарги без розгляду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, ОСОБА_2 усупереч вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України за подання апеляційної скарги - не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання апеляційної скарги, далі - Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 320,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги в разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Свалявського районного суду від 24 квітня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надіслання або подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух