overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/661/17
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.05.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 28 жовтня 2016 року, та не може оформити належним чином право на спадщину, яка складається з ? частини земельної ділянки площею 2.26 га, що розташована на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, яка належала померлій матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2009 року та яку померла успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 03 грудня 2007 року. Однак, державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у звязку з тим, що мати за життя не зареєструвала належним чином своє право власності. З цих підстав позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 28 жовтня 2016 року в м. Болград Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4 на 07.06.2017 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору: м. Одеса, Київський район, вул. Космонавтів, 11-а надіслати на адресу суду: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, № 192 у строк до 25 травня 2017 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 28 жовтня 2016 року в м. Болград Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 689/2421/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 758/3460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 31.05.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7938/17
провадження № 2/753/4655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Парк Сервіс 7 " про зобов"язання вручити копію наказу про звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Парк Сервіс 7 " про зобов'язання вручити копію наказу про звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Недоліки позову не усунуті.

При цьому, з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі № 753/3427/17 (копія згідно з витягом з ЄДРСР) вбачається, що за вказаним позовом вже було відкрито провадження, при цьому, справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Парк Сервіс 7 " про зобов'язання вручити копію наказу про звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва і судове засідання по ній вже призначено на 07.09.2017 року.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні суду є справа між тими саме сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Парк Сервіс 7 " про зобов'язання вручити копію наказу про звільнення, видати трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 202/8227/17
Провадження № 2/202/3587/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), а саме: позивачем в позові не зазначено свої та відповідача адреси електронної пошти, не надано доказів, а також не зазначено в позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову, не надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 1-6, 8-13, 16-19, 23, 33-34, 49, 174-177, 184-185, 352-355 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до "11" січня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Рядок № 38
Справа № 350/2047/17
Номер провадження 2/350/960/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1( 77671, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Сливки, вул. Шевченка, 179 а) до ОСОБА_2 (77673, Івано-Франківська область, Рожнятівський район с. Ясень, вул. Вагилевича, 260), ОСОБА_3 (77671, Івано-Франківська область, Рожнятівський район с. Сливки, вул. Шевченка, 179 а), ОСОБА_4 (77671, Івано-Франківська область, Рожнятівський район с. Сливки, вул. Шевченка, 179 а) про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 26.12.2017 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 196 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:40 годин 24 січня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано-Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 265/7975/16-ц
Провадження № 2-во/265/106/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_2 та Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю, третя особа: ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 20 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «МВУВКГ», ОСОБА_2 та Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю, третя особа: ОСОБА_3 було відмовлено.

20 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текс рішення був складений 22 грудня 2017 року.

У повному тексті рішення суду була допущена описка, а саме зазначено дату ухвалення рішення «22 грудня 2017 року « замість «20 грудня 2017 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року по справі №265/7975/16-ц (провадження №2/265/465/17) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_2 та Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю, третя особа: ОСОБА_3.

Вважати вірною дату ухвалення судового рішення 20 грудня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________
Справа № 570/4008/16-ц
Номер провадження 2/570/292/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача, адвоката Сулковського Б.П.

представника відповідача Захожого Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.16 Цивільного кодексу України, Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6425, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 09 листопада 2014 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 50,8 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ, пр.Московський, № 9, корпус 4 Б БЦ "Форум Парк Плаза", ідентифікаційний код 23494714, МФО 300346 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 14.06.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/234/5386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не має.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 12 січня 2018 року о 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної зави з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 01 лютого 2018 року о 14:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2018 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

14 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, але заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити представнику заявника, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представнику заявника для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець