МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/3059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків, та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року повернуто позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позову у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Зазначені матеріали позовної заяви перебували у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2017р., у звязку із звільненням ОСОБА_9 з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року прийнято зазначену справу до провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

10 травня 2017р. судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідачів.

18 травня 2017р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області в якій зазначено, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 10 лютого 2017 року знятий з обліку у звязку із смертю, а/з 55 від 03.01.2017р.

Згідно ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні особи.

Частиною першою ст. 29 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст.27 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто, з дня смерті особи також припиняється ї її цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_4по справі слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда