overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4199/17
Номер провадження 2/237/2090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, , р/р: 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) виплачене страхове відшкодування у розмірі 12450 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, , р/р: 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя

Дата документу 11.12.2017
пр. № 2-о/759/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просить визнати його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном над сином.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міського центру судово-психіатричної експертизи.

20.09.2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта № 575 за результатами проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв'язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 30 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенко М.Ф.
Єдиний унікальний номер 725/5407/17
Номер провадження 2/725/1056/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ директора ДП «Чернівецький лісгосп» від 31.10.2017 року №125-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Тарнавського лісництва та ДП «Чернівецький лісгосп» на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Тарнавського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп».

Стягнути з ДП «Чернівецький лісгосп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 28.12.2017 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/234/5841/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути аліменти на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 15.01.2018 року об 08:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1977/17
Провадження №: 2/332/938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В. представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Головного управління Національної Гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Головного управління Національної Гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майна.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про подальший розгляд цієї справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Головного управління Національної Гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майнарозглядати за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 646/2703/17
№ провадження 2/646/1245/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказані вимоги закону позивачем не додержані. Так, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Більш того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано до позовної заяви всіх додатків, які вказані в переліку та відповідно не надано копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Журавель
Справа № 629/5078/17
Номер провадження 2-о/629/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютине, вул. Стаханівська, буд. 5), заінтересована особа територіальна громада в особі Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області (Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 11) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, те, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2, померлої 20 січня 1998 року, дочка якої, її мати, ОСОБА_3, померла 12 березня 2015 року. Зазначає, що в даний час вона звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька. В звязку з тим, що вона не має можливості підтвердити родинний звязок з померлою матірю і бабусею, спадщину після смерті яких прийняв її батько, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено. Також просить витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 12 жовтня 2016 року.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки самостійне отримання заявником зазначених доказів не можливе.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2018 року о 12-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 15 січня 2018 року для подання пояснень щодо заяви.

Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 12 жовтня 2016 року, яку необхідно надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 140/3090/17
№ 2/140/1255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3090/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 31.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3749/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2341/2017
Єдиний унікальний номер 242/3749/16-ц Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М. Номер провадження 22-ц/775/2341/2017 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі № 242/3749/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 Б подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

На підставі п.13 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, в редакції 2004 року.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі № 242/3749/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді О.В.Агєєв

ОСОБА_5
Провадження № 6/234/413/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного подання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити старшого державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/1575/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.12.2017 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Христинівський районний сектор Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, з врахуванням особливостей, зазначених у ст. 258 ЦПК України.

Зокрема, у заяві не зазначено:

- причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт;

- п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, в той же час до заяви не додане рішення цього органу про неможливість реєстрації факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, з врахуванням особливостей, зазначених у ст. 258 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, з врахуванням особливостей, зазначених у ст. 258 ЦПК України, то вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Христинівський районний відділ державного реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Христинівський районний сектор Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Олійник