overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 24 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист порушених прав споживачів, скасування зайво нарахованої плати за газопостачання та відновлення становища, яке існувало до порушення, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги ПАТ «Волиньгаз» та ТОВ «Волиньгаз Збут». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційні скарги подані належними особами з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційних скаргах доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист порушених прав споживачів, скасування зайво нарахованої плати за газопостачання та відновлення становища, яке існувало до порушення за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (161/15083/16-ц) з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Надіслати копії касаційних скарг особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 212/250/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колочко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Деменко А.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру сплачуваних аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру сплачуваних аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2010 по справі № 2-4643/10.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 304/388/17
Провадження № 2/304/190/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03 травня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 травня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/57/17
Провадження № 2/362/878/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивачі звернулися з вказаним позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,2000 га, кадастровий номер :03:010:0019, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Червоне, вул. Горького, 102, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,2000 га, кадастровий номер :03:010:0019, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Червоне, вул. Горького, 102, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки з спадкової справи на майно померлого 01 липня 2013 року ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті батька, а ОСОБА_3 є дружиною померлого та, відповідно його спадкоємцем, то суд приходить до висновку про необхідність залучення його як співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
Справа № 127/7692/17
Провадження № 2/127/3202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 08.06.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява, відповідно якої вона просила вищевказану заяву розглянути без її участі та позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 601/2110/17
Провадження № 2-н/601/39/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 601/2110/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя:
Справа № 2-о/593/16/2017
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бучацька обєднана податкова інспекція, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про встановлення уточнення позовних вимог.

Заява подана ОСОБА_1 на вконання вимог ухвали суду від 06 березня 2017 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява не підписана заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бучацька обєднана податкова інспекція, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/810/17
Провадження № 2/643/2416/17
18.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 428/2618/17
Провадження №2/428/1289/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.03.2017р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачу належним чином. 24.03.2017р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.03.2017р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті заявником.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Справа № 127/8055/17
Провадження № 2/127/3249/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.05.2017 року на 09:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.05.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/336/17
Провадження № 2/456/813/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.05.1991р.н., на користь ОСОБА_1, 24.12.1992р.н., аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 21.03.2016р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.02.2017р., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.05.1991р.н., на користь ОСОБА_1, 24.12.1992р.н., понесені судові витрати в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.05.1991р.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
23.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2820/17
Провадження № 2/644/1702/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

22.05.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяв повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Горчакова