overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7076/17
пр.№ 2-о/464/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.12.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

за участі: заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.258, 259, 263 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 18 вересня 2017 року (згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 481463 від 19.09.2017р., про що складено відповідний актовий запис № 757) є батьком ОСОБА_2, 01.03.1994р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 18 вересня 2017 року (згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 481463 від 19.09.2017р., про що складено відповідний актовий запис № 757) є батьком ОСОБА_4, 21.05.2004р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
Справа № 314/4646/17
Провадження № 2/314/1767/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача приходить до висновку про повернення заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

26.12.2017
Справа № 442/6227/17
Провадження № 2/442/2221/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкластина 08.12.2017 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/92/17-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

До встановленого судом терміну, позивачем вимог ухвали від 05.01.2017 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 309/3876/17
Провадження № 2/309/2126/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Пирогова, будинок 5 «А» АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.05.2011 року в розмірі 108799, 77 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «29» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/6524/17
Провадження № 22-ц/777/2733/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про перехід права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору, а отже, ухвала суду виконана.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про перехід права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Собослой Г.Г.
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/5124/17
Провадження № 2/334/955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи обставини справи, зміст заперечень відповідача проти позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою обєктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову та надала оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві та дослідження оригіналів документів в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, у судове засідання обов'язковою.

Слухання справи відкласти на 05.02.2018 р. на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-о/234/1638/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 26 грудня 2017 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 462/4867/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 20 жовтня 2017 року залишено без руху позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 грн.

За таких обставин позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 219/9987/17
Провадження №2/219/4213/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: 79023, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3038 від 28.03.2012 року в розмірі 60227,86 гривень, в тому числі, неповернута сума кредиту 43936,60 гривень, прострочені відсотки 11786,79 гривень, нараховані відсотки 4504,47 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у судове засідання, просить повністю покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі.

Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого також не заперечує позивач.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 226/2240/17
Справа № 226/2240/17
Провадження № 2/226/890/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001

до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами скороченого позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 08.30 год. 23 січня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/7495/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3