Номер провадження: 22-ц/785/3532/17
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3, звернувшись 27 січня 2016 року до суду з заявою (клопотанням) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, просила витребувати з Одеського державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом Черевко Н.М. Ширяївського районного нотаріального округу договору купівлі-продажу ВВС/425292 від 27 квітня 2004 року житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1; витребувати з Ширяївського державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» матеріали щодо об'єкту нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

Ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року заяву прийнято до розгляду (а.с.28).

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів до подання позовної заяви відмовлено (а.с.37).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, додавши до клопотання документ про сплату судового збору (ч.1 ст.133 ЦПК України).

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом 3 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів (ч.ч.3.4 ст.133 ЦПК України)..

ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви. ОСОБА_3 просила в порядку забезпечення доказів витребувати з Одеського державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом Черевко Н.М. Ширяївського районного нотаріального округу договору купівлі-продажу ВВС/425292 від 27 квітня 2004 року житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та витребувати з Ширяївського державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» матеріали щодо об'єкту нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що за загальним правилом забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження в справі, в окремих випадках за заявою зацікавленої особи суд може забезпечити докази і до пред'явлення позову проте у разі, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Висновок суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви ґрунтується на тому, що заява та додані до неї документи не вказують на обґрунтованість підстав, які б свідчили про умисне створення обставин, за яких буде неможливо об'єктивно розглянути майбутній позов, рівно як і про неможливість чи виникнення ускладнень при вирішенні питання забезпечення доказів після подачі позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, заява про забезпечення доказів була подана 27 січня 2016 року, станом на дату розгляду заяви позовна заява ОСОБА_3 подана не була, така позовна заява відсутня й на даний час.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в с. Старі Маяки, однак право на спадщину на цей будинок не оформлено, так як нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого у 2004 році договору купівлі-продажу. Заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви подано з метою збирання необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, та з метою формування правової позиції по майбутньому позову про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви є не правилом, а виключенням з правила, яке передбачає подання позовної заяви, відкриття провадження у справі, проведення підготовки справи до судового розгляду, в ході якої, зокрема, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішуються питання про витребування доказів.

Фактично заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви обумовлена не забезпеченням доказів по позовній заяві, що повинна бути подана в триденний строк, а направлена на збирання документів, із аналізу яких ОСОБА_3 визначатиметься з пред'явленням позову.

Жодних перешкод для забезпечення доказів шляхом витребування документів з нотаріального архіву чи від бюро технічної інвентаризації після подання позовної заяви не існуватиме, відтак, якщо ОСОБА_3 вважає, що її право набути у спадщину нерухоме майно порушено, то для захисту такого права має подати позовну заяву та після відкриття провадження у справі клопотати про забезпечення доказів у разі необхідності.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування документів до подання позовної заяви - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич