Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8580/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Василенко О.Г.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Добрі Гроші» про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за не виконання судового рішення,-
Згідно п.1.2 договорів № 1052 та № 1053, 12 листопада 2009 року він звернувся до відповідача з проханням повернути йому вкладені грошові кошти та відсотки у повній сумі у звязку із закінченням дії цих договорів. У чому йому було безпідставно відмовлено. Внаслідок цієї відмови відповідачем було порушено норми чинного законодавства України, а також право власності.
Він звернувся із позовом до кредитної спілки «Добрі Гроші» у Придніпровський районний суд у м. Черкас , та після розгляд справ було винесено заочне рішення на його користь станом на день подання позовної заяви рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2-989/10 від 12 лютого 2010 року знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі України.
08.08.2016 набрало законної сили рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/4830/16-ц про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за несвоєчасне виконання судового рішення також на його користь.
Вказане рішення набрало законної сили, а виконавчий лист знаходиться на виконанні. Однак боржник порушує зобовязання, не виконує судове рішення, а тому просить застосувати до нього наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України, та стягнути на його користь втрати відповідно до індексу інфляції у розмірі 12 421,85 грн., пеню в розмірі 3% річних 3 042 грн., судові витрати в сумі 640 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1І не зявився, подав заяву про можливість проведення судового розгляду позову без його участі, вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 спілки «Добрі гроші» в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1.2 договорів № 1052 та № 1053, 12 листопада 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому вкладені грошові кошти та відсотки у повній сумі у звязку із закінченням дії цих договорів. У чому ОСОБА_1 було відмовлено. Внаслідок цієї відмови відповідачем було порушено норми чинного законодавства України, а також право власності.
Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку про видачу вкладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 640 грн., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору.
На підставі викладеного ст.ст. 10, 11, 27-31, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України керуючись ст.ст. 610, 625 ЦК України, ЗУ Про судовий збір, ЗУ Про кредитні спілки, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Добрі гроші про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за не виконання судового рішення задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки Добрі гроші на його користь за невиконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №2-989/10 , інфляційні втрати відповідно індексу інфляції у розмірі - 12 421 грн. 85 коп. , пеню у розмірі 3% річних -3042 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 640 грн.,а всього 16 103 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: ОСОБА_3