Провадження № 2/761/4713/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із тим, що є рішення третейського суду прийняте в межах компетенції останнього з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору. Так, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2014 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 032/715250-КR від 01.09.2008 р. Зазначеним рішенням стягнуто на користь банку суму у розмірі 292 401 грн. 47 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 23876,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2013 р. становить 190 840,86 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 9 274,97 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2013 р. становить 74 134,87 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 3431,22 доларів США, що згідно курсу НБУ на 16.07.2013 р. становить 27 425,74 грн. Крім того, 17.06.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення третейського суду. Таким чином спір, який існує вирішено. Зважаючи на положення ст. 205 ЦПК України представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Представник ПАТ «Укрсобанк» у судовому засіданні, що відбулось 22.09.2017 р. зазначив, що йому не відомо про існування рішення третейського суду, обставини викладені представником відповідача у судовому засіданні та просив надати час для ознайомлення з наданими документами.

В судове засідання 20.10.2016 р., 10.11.2017 р. представник позивача не з»явився, причини неявки не повідомив. Пояснень, заперечень щодо заявленого клопотання не надходило.

Неявка представника позивача в судове засідання не є перешкодою для вирішення клопотання по суті.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані ініціатором клопотання докази, суд вважає встановленим наступне.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 032/715250-КR, який було укладено між банком та відповідачем 01.09.2008 р.

Представник позивача зазначає, що у зв»язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 24.02.2017 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 23 876,00 доларів та за відсотками - 16 264,00 доларів США.

Період за який розраховано заборгованість у позові не зазначено.

За наданим розрахунком встановити період за який нараховується заборгованість за процентами Як свідчить наданий представником ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок - заборгованість нараховується з 21.10.2008 р.

Так, представником відповідача надано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, ухвалене 15.07.2014 р. за результатами розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням третейського суду стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 032/715250-КR від 01.09.2008 р., зокрема, заборгованість по кредиту - 23 876,00 доларів США, заборгованість за відсотками у сумі 9 274,97 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3431,22 доларів США.

17.06.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 липня 2014 року у справі № 823/13.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 липня 2014 року у справі № 823/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 292 401 грн. 47 коп. та третейського збору у сумі 3324 грн. 01 коп.

При цьому судом встановлено, що справа по якій прийнято рішення підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсним компетентним судом.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Приписами ст. 10 ЦПК України передбачено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Зважаючи на те, що представником позивача заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту № 032/715250-КR від 01.09.2008 р., беручи до уваги те, що спір між сторонами щодо стягнення заборгованості вирішено у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, в розумінні положень ст. 205 ЦПУК України. .

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя