overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/789/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, відтак є усі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 194/1385/17
Номер провадження № 2-о/194/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

20 грудня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду 19 грудня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Зазначає, що 04 грудня 2017 року в м. Донецьк помер її син ОСОБА_2 Просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 04 грудня 2017 року в м. Донецьк.

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

20 грудня 2017 року заявник усунула зазначені в ухвалі суду від 19 грудня 2017 року недоліки.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 177, 316, 317, 318 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 20 грудня 2017 року на 11-00 год.

Заінтересована особа має право негайно з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://trm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін
21.12.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7744/17
Провадження № 2/644/3016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (61005, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (61189, м.Харків, вулиця Електровозна, буд.15, кв.6,9), про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за її місцем проживання.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. Недоліки позову у встановлений строк були усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-181, 187,190, 197 ЦПК України, п. 11 ч. 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1, (61005, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (61189, м.Харків, вулиця Електровозна, буд.15, кв.6,9), про визначення місця проживання дитини та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Розяснити, що відповідач в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 676/4341/17
Номер провадження 2/676/2246/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Державного вищого навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя села Довжок Кам`янець - Подільського району , картка платника податків номер НОМЕР_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» , місцезнаходження : місто Кам`янець - Подільський , проспект Грушевського, 2 А , заподіяну шкоду в сумі 5094 гривні 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Хмельницької області , місцезнаходження : місто Хмельницький , пров. Військоматський, 3, судовий збір в сумі 1232 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
пр. № 2/759/2656/17
ун. № 759/2400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 178/403/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.
Представник органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, згідно наданих їй ст. 45 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів малолітньої ОСОБА_1 і в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за її дитиною, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1 та на підставі ст. 167 СК України передачі дитини відповідача органам опіки та піклування. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 577/4703/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2044/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту про зобовязання надати відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за вказаною апеляційною скаргою до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3, відповідача - 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту (а.с.19).

Головуючий -

Судді -
Ухвала

18 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст. 240, п. 9 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 19.02.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6808/17
Номер провадження 2/676/3063/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

21 грудня 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Камянець- Подільського району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9886 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 764745 після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 травня 2017 року в с. Подільське Камянець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5
Провадження по справі № 2-н/752/802/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 572/2877/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сарненська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_3, а саме на 1/4 частину спадкового майна : будівлі майстерні, будівлі складу, будівлі цеху по ремонту акумуляторів по вул. Белгородській,40 м. Сарни Рівненської області, квартири АДРЕСА_1, житлового будинку по вул. Дундича,75 м. Сарни Рівненської області, приміщення бетонного цеху по вул. Шевченка,93г смт. Степань Сарненського району Рівненської області, земельної ділянки площею 0,3563 га. по вул. Белгородській,54-А м. Сарни Рівненської області, земельної ділянки для обслуговування будівлі майстерні площею 0,0320 га. АДРЕСА_2, земельної ділянки площею 0,10 га. по вул. Незалежності,75 м. Сарни Рівненської області, земельної ділянки площею 0,32 га., по вул. Белгородській,40 м. Сарни Рівненської області, земельної ділянки площею 0,15 га. по вул. Новій, 6 с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, тимчасової будівлі по вул. Дослідна станція,29/23 м. Сарни Рівненської області, а також 1/4 частини вартості транспортних засобів : автомобіля марки «SKODA» р.н.з. ВК 7333 ВА, автомобіля марки «FIAT DOBLO» р.н.з. ВК 9672 ВА, автомобіля марки «ГАЗ» р.н.з. ВК 9265 АА, автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. ВК 9913 ВН.

Ухвалою від 28.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.119,121 ЦПК.

01.12.2017 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Тобто недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 07.12.2017 року. Проте, у встановлений судом процесуальний строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .