Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________
Справа № 503/2469/16-ц
Провадження №2/503/176/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кодими Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників майнових паїв «Шершенецька» с.Шершенці Кодимського району Одеської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до спілки-громадян співвласників майнових паїв Шершенецька с.Шершенці Кодимського району Одеської області, про визнання дійсним правочину купівлі-продажу та визнання права власності на єдиний майновий комплекс «Кормоцех МТФ №2, склад для кормів МТФ №2», розташований в с.Шершенці по вул.М.Баркара, 1 Кодимського району Одеської області.

В позовній заяві позивач вказав, що у вересні місяці 2016 року Загальні збори спілки громадян - співвласників майнових паїв «Шершенецька» на майнові паї в натурі виділили йому та очолюваній ним групі громадян-співвласників майнових паїв єдиний майновий комплекс «Кормоцех МТФ №2, склад для кормів МТФ №2», розташований в с.Шершенці по вул.М.Баркара, 1 Кодимського району Одеської області, загальною вартістю 25187 грн.

Після цього, він сплатив кожному із громадян-співвласників майнових паїв, кому це майно було виділене на майновий пай, вартість його частки у спірному нерухомому майні, після чого, вказані особи прийняли рішення про передачу йому у власність зазначеного нерухомого майна.

Взяті на себе зобовязання він виконав у повному обсязі, але через відсутність на придбане нерухоме майно належних правовстановлюючих документів (власником цього майна до цього часу вказано реорганізоване КСП «Маяк» с.Шершенці Кодимського району Одеської області) він не може належним чином оформити придбане нерухоме майно на своє імя, що порушує його право власності на це майно.

В судове засідання позивач не явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - спілки громадян-співвласників майнових паїв Шершенецька с.Шершенці Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 в судове засідання також не явився, надавши до суду заяву №02-16/67 від 08 лютого 2017 року про розгляд справи за його відсутності. Вимоги позивача визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з цим, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторін і третіх осіб, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд обирає способи захисту цивільного права.

У статті 11 ЦК України зазначено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, окрім іншого, є договори та правочини, а також інші юридичні факти (п.п.1,4 ч.2 ст.11 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови №5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз'яснив, що встановлюючи позовні вимоги, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача з'ясовується предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

При цьому, оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у позовній заяві, зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Позивач ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є членами Спілки громадян-співвласників майнових паїв «Шершенецька» с.Шершенці Кодимського району Одеської області та власниками майнової частки (паю) пайового фонду зазначеного сільськогосподарського підприємства.

Зокрема, ОСОБА_7 є власником майнової частки (паю) у розмірі 0.001 %, вартістю 4089 грн. (майновий сертифікат серії ОД-ХІІ-ХІХ №000374), ОСОБА_10 є власником майнового паю у розмірі 0.0005%, вартістю 1593 грн. (майновий сертифікат серії ОД-ХІІ-ХІХ №000845), ОСОБА_5 є власником майнового паю у розмірі 0.000009%, вартістю 295 грн. (майновий сертифікат серії ОД-ХІІ-ХІХ №000021), ОСОБА_4 є власником майнового паю у розмірі 0.001%, вартістю 4585 грн. (майновий сертифікат серії ОД-ХІІ-ХІХ №001323), ОСОБА_3 є власником майнового паю у розмірі 0.002%, вартістю 6188 грн. (майновий сертифікат серії ОД-ХІІ-ХІХ №000097), ОСОБА_6 є власником майнового паю у розмірі 0.001%, вартістю 3814 грн. (майновий сертифікат серії ОД-ХІІ-ХІХ №000469), ОСОБА_8 є власником майнового паю у розмірі 0.001%, вартістю 4635 грн. (майновий сертифікат серії ОД-ХІІ-ХІХ №000239).

Судом встановлено, що у вересні місяці 2012 року рішенням Загальних зборів Спілки громадян-співвласників майнових паїв «Шершенецька» с.Шершенці Кодимського району Одеської області, оформленим протоколом, позивачеві та очолюваній ним групі громадян-співвласників майнових паїв у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості виділення майнового паю в натурі було передано (виділено) приміщення єдиного майнового комплексу «Кормоцех МТФ №2, склад для кормів МТФ №2», який розташований в с.Шершенці по вул.М.Баркара, 1 Кодимського району Одеської області, вартістю 25187 грн.

Відповідно до ст.ст.7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» №2114-XII від 14 лютого 1992 року, до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

На виконання Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору», наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за №305/5496, був затверджений Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, пунктами 8 та 9 якого було передбачено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новоствореною юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай в натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Пунктами 12, 13, 15 та 16 цього Порядку передбачено, що питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується рішенням зборів співвласників.

Відповідно до п.п.4.1-4.3 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року №315, співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає зборам співвласників відповідну заяву.

Частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі у розмірі, еквівалентному вартості частки, визначеної договором про порядок володіння та користування майном.

Якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який бажає отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, у тому числі грошової, компенсації вартості його частки.

Встановлено, що протягом квітня-жовтня місяців 2016 року позивач ОСОБА_1 сплатив вартість частки у виділеному майні: ОСОБА_3 6188 грн., ОСОБА_4 4585 грн., ОСОБА_5 295 грн., ОСОБА_6 3814 грн., ОСОБА_7 4089 грн., ОСОБА_8 4635 грн. та ОСОБА_9 - 1593 грн.

Втім, як убачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, фактичним власником спірного майна є Спілка громадян-співвласників майнових паїв «Шершенецька» с.Шершенці Кодимського району Одеської області. Попри це, правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно не збереглися, що позбавило сторони можливості нотаріально посвідчити укладений ними правочин.

Відтак, захист порушеного права позивача можливий лише в судовому порядку, а обраний ним спосіб захисту цього порушеного права відповідає положенням ст.16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників майнових паїв Шершенецька про визнання правочину дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на єдиний майновий комплекс «Кормоцех МТФ №2, склад для кормів МТФ №2», загальною площею 581.1 кв.метри, який розташований в с.Шершенці по вулиці М.Баркара, 1 Кодимського району Одеської області та складається: з кормоцеху площею 201.6 кв.м., складу для кормів площею 332.0 кв.м., службового приміщення площею 11.3 кв.м., коридору площею 5.7 кв.м., кімнати відпочинку площею 11.8 кв.м. та сторожки під літерою «б» площею 18.7 кв.метрів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.