Справа № 401/65/17;
Провадження № 2-з/401/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, надання безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна за реєстраційним номером 09, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 14004051 від 29.03.2016 року вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 07.08.2007 року № 1-2108, посвідченого нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

10 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з вимогою забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 «А» в м. Світловодськ, Кіровоградської області. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вищевказаного майна.

Необхідність застосування такої міри пояснює тим, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. При цьому звертаючись до суду відповідач за зустрічним позовом свідомо не надав до суду договір іпотеки від 07.08.2007 року , який був укладений з метою виконання кредитного договору. За даним договором майнові вимоги іпотекодержателя за кредитним договором забезпечувались нерухомим майном, а саме квартирою № 18 по вул. вільній,13 «а» в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.08.2007 року в розмірі 300786 грн. 81 коп. При цьому з інформаційної довідки, наданої первісним позивачем вбачається, що перехід права власності на вказане майно на підставі Договору іпотеки відбувся 29.03.2016 року, тобто під час розгляду в суді позовних вимог аналогічного характеру. Отже первісним позивачем за одними і тими самими правовідносинами між сторонами було стягнуто заборгованість за кредитним договором та відбувся перехід права власності на майно, що перебуває в іпотеці. Враховуючи, що під час розгляду справи може відбутись зміна власника нерухомого майна, позивач змушена звернутись до суду з вимогою забезпечення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 151-152 ЦПК України забезпечення позову допускається на любій стадії розгляду справи, в тому числі у вигляді накладення арешту на майно відповідача, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 «А» в м. Світловодськ, Кіровоградської області.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш