Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/158/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 69 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.

Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що з 02 жовтня 1991 року вона та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю. Рішенням Щигліївської сільської ради їм було виділено будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому вони проживають на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_4. Просила встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 02.10.1991 року. Встановлення даного факту їй необхідне для визнання в подальшому права власності на майно, набуте за час спільного сумісного проживання.

ОСОБА_2 під час розгляду справи подав заяву, в якій зазначив, що заперечує вказані ОСОБА_3 обставини і в зв'язку з наявністю спору про право просив залишити заяву без розгляду.

Коростишівським районним судом Житомирської області 29 березня 2017 року заяву задоволено.

Визнано факт проживання заявника та заінтересованої особи однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 02 жовтня 1991 року.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року та залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу суд виходив з того, що ОСОБА_2 визнав обставини, зазначені заявником. Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить матеріалам справи.

Зокрема, у поданих запереченнях ОСОБА_2 висловлює свою незгоду відносно того з якого по який час вони з ОСОБА_3 проживали однією сім'єю та з обставинами виділення їм спірного будинку.

Згідно пункту 1 статті 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що між заявником та заінтересованою особою виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення і залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору в розмірі 352,0 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00грн. покладаються на заявника, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1852,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: