overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8635/17 Справа № 202/1046/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення 12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не поставила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/447/17 22-ц/774/1755/К/17
Справа № 193/447/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1755/К/17 суддя Кащук Д.А.
Категорія - 47 ( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Астрон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представники позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідача Селянського (фермерського) господарства "Астрон" - Омельченко Юрій Анатолійович, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/2296/17
Номер провадження 2/580/884/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р. Лебединського районного суду Сумської області,

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22 січня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позов до 22 січня 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 740/4806/17
Провадження № 2/740/1801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем 20.11.2013року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 23 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 599/2188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає: вул. 15 Квітння, дім №29, квартира №90 у м. Тернопіль про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7165/17
Номер провадження2/711/2282/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 18000, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 в сумі 15892,64 грн., яка складається із: 999,10 грн. заборгованість за кредитом; 10903,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3990,15 грн. заборгованість за пенею, та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1501,28 грн., а всього 17393,92 грн. (сімнадцять тисяч триста девяносто три гривні девяносто дві копійки).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений до 28.12.2017.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 507/1850/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 09 вересня 2002 року, дійсно за життя являлась матірю ОСОБА_4, який помер 21 січня 2003 року.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/8661/17
Номер провадження №2/521/3913/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 27, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(, рахунок №0004, МФО 300346) заборгованість за договором становить 115 425, 78 гривень та складається із:

- 105 066,39 гривень - заборгованість за кредитом;

- 9 559, 39 гривень - заборгованість по відсотках;

- 800 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(, рахунок №0004, МФО 300346) судові витрати у розмірі 1 731, 00 гривень.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) 2 000 гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова

17.10.17
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/531/17-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області, яке ухвалено 22 вересня 2017 року суддею Ярмоленком В.В. у м. Малині,

встановила:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 8 лютого 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 8 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/7066/17
Номер провадження 2-во/643/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року заяву позовну заяву Харківській національний медичний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині ухвали суду не зазначено інн. відповідача та ЄДРПОУ позивача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного, слід виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Харківському національному медичному університету (р.р № 1549 в ДКСУ, МФО 820172, ) повністю сплачений ними за квитанцією № 1 838 від 17.05.2017 судовий збір у розмірі 1684 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ференчук О.В.
Номер провадження 2/754/6786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року на 16 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

19 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду від 6 листопада 2017 року (головуючий суддя Опришко П.З.), що ухвалене о 16 год. 22 хв. 35 сек. у м. Корець у справі №563/826/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю в усталених відносинах, що притаманні подружжю, та визнання майна спільною сумісною власністю (повний текст складено 6 листопада 2017 року),

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корецького районного суду від 6 листопада 2017 року скасувати, а справу в частині позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю в усталених відносинах, що притаманні подружжю, направити для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/4773/17
Провадження № 2-н/589/565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3