Справа № 535/1268/17
Провадження № 6/535/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю державного виконавця Кушніренка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджене в.о.начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-409, виданим Зіньківським районним судом Полтавської області 18.05.2011 року, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що боржник, який не працює, ухиляється від сплати аліментів на користь стягувачки, оскільки вважає, що вони використовуються не за призначенням, у звязку з чим має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2017 року в сумі 3697,61 грн.

Під час судового розгляду старший державний виконавець Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у поданні.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Котелевському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №54563664 з виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 22.08.2017 року.

Згідно з довідкою-розрахунком про наявність заборгованості по аліментах станом на 01.12.2017 року, ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах в сумі 3715,48 грн., що відрізняється від розміру заборгованості, зазначеної державним виконавцем у поданні.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 ч.1 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином, законодавство визначає умову за якої особа може бути обмежена у праві на виїзд за межі України, а саме ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, а не за сам факт наявності невиконаних зобовязань.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення. За таких обставин, відсутні підстави вважати, що боржник свідомо ухилявся від виконання грошових зобовязань. При цьому сама по собі наявність заборгованості, не є достатньою підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст.33 Конституції Україні, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97, визначено, що на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч.2 ст.13 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Враховуючи вище викладене, оскільки заявником не надано доказів щодо ухилення боржником від виконання зобовязань, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-409, виданим Зіньківським районним судом Полтавської області 18.05.2011 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя