УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на землю, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Васильківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати:

- незаконними та скасувати рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району № 886-35-V від 16 березня 2010 року та № 126-05-VI від 08 липня 2011 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та скасувати їх державну реєстрацію;

- визнати право постійного користування земельним ділянками кадастрові номери НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за Державним підприємством «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України».

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» задоволено частково, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними і скасування рішень Глевахівської селищної ради та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано рішення Глевахівської селищної ради №886-35-V від 16 березня 2010 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано незаконним та скасовано рішення Глевахівської селищної ради №126-05-VІ від 08 липня 2011 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» (далі - ТОВ «Астра-Земля») відхилено, рішення апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року в частині визнання незаконними і скасування рішень Глевахівської селищної ради залишено без змін.

У липні 2016 року ТОВ «Астра-Земля» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись як на нововиявлені обставини на те, що висновком експерта № 3141/15-41 від 10 липня 2015 року було встановлено, що технічна документація по складанню державного акту на право постійного користування землею ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології і генетики НАН України» не відповідає за складом, змістом та правилами оформлення вимогам законодавства, чинного на 06 березня 2001року, а встановити чітке місце розташування земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології і генетики НАН України» не вбачається можливості, оскільки за наявними координатами поворотних точок меж земельної ділянки можна встановити виключно площу та конфігурацію, а не місце розташування.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 рокуу задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Астра-Земля», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Астра-Земля», врахував роз'яснення, викладені у п. п. 3, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», та вмотивовано виходив з того, що висновок експерта є новим доказом тих обставин, на які посилався заявник при розгляді справи по суті, а тому не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України і не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О. Писана