overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1956/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 15 січня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 215/3517/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Науменко Я.О.

за участю секретаря - Конопліної С.І.

розглянувши, згідно з вимогами ч. 2 статті 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33959 (тридцять три тисячі девятсот пятдесят девять) грн. 83 коп., 1600 грн. сплаченого судового збору, а всього 35559 (тридцять пять тисяч пятсот пятдесят дев'ять) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 591/7114/17 Провадження № 2/591/3099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, буд. 89, до ОСОБА_2, місце проживання: м. Суми, вул. -га Замостянська, буд. 70, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати між нею та відповідачем шлюб.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК (в редакції, яка діяла на час подання позову), ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, буд. 89, до ОСОБА_2, місце проживання: м. Суми, вул. -га Замостянська, буд. 70, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 694/1603/17 провадження 2/694/800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.01.2017 року о 08-40 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 11.01.2017 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 20 грудня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 2015 року. Від спільного проживання 19 вересня 2016 року в них народилась донька Марія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (актовий запис № 549), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

18.12.2017
Справа № 433/1443/17
Провадження № 22ц/782/888/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Орлова І.В.,

суддів Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року скасоване. Закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При підготовці матеріалів справи для повернення до суду першої інстанції було виявлено описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті ухвали апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у написанні по батькові заявника ОСОБА_1

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалила :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та у повному тексті ухвали Апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 21 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 592/9110/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2029/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- Кононенко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу - ПАТ «Ідея Банк», третій особі ОСОБА_4І.(а.с.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/6898/17
У Х В А Л А Справа № 554/6898/17

Провадження № 2/554/3313/2017

18 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,-

в с т а н о в и л а:

17.11.2017 року до провадження Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Заявник 12.12.2017 року подала до суду заяву про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 664/2750/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" грудня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., згідно зі 165 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у п'ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1815/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1944/К/17 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бах ОСОБА_4 Ромарі, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4 не повідомлений за адресою місця реєстрації, згідно відомостей, зазначених в довідці адресним бюро.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бах ОСОБА_4 Ромарі, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді на годин року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Повторно надіслати відповідачу ОСОБА_5 ОСОБА_4 Ромарі копію апеляційної скарги за адресою місця реєстрації.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи ОСОБА_2, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи ОСОБА_2, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити дії.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: