overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4768/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши за власної ініціативи суду щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 року по цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для провадження розгляду.

В тексті ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2017 року допущено описку, а саме у вступній частині постанови, у даті постанови, зазначено, «18 грудня 2017 року» замість «21 грудня 2017 року».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду за власної ініціативи суду виправлення описки в постанові апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

на 26 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 396/100/17

провадження № 61-484 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» про стягнення заборгованості із компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/100/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» про стягнення заборгованості із компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» про зупинення виконання судових рішень залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки та визнання права власності на спадщину, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_4, померлого 02 травня 2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 частки квартири кожному.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, померлого 02 травня 2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Танасів ОСОБА_5 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 33023, паспорт серії СР 065998, виданий 1996р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 33023, паспорт серії МЮ 406628, виданий 25.07.2015 р. Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 33023, паспорт серії МЮ 421397, виданий 23.03.2016 р. Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області.

Суддя: О.В.Панас
1Справа № 335/6086/15-ц 2/335/892/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивачем до суду подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити судовий розгляд в режимі відео конференції, проведення якого доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах сімї та дітей Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини призначене на 17 травня 2017 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14-00 годину 17 травня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_1 (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 17 б кв.75) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.Грушевського,2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2/522/8905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСББ "Житло - 2008" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ЖКП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСББ "Житло - 2008" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ЖКП.

20 грудня 2017 року до канцелярії суду представник позивача, ОСОБА_2, подав заяву, відповідно до якої він просив суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСББ "Житло - 2008" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ЖКП - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. Ю. Бойчук
номер провадження 2/522/9458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків, але поштове відправлення повернулось до суду у звязку з закінченням терміну зберігання на пошті.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 27 вересня 2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2317/17
Провадження № 2-н/500/33/17
Відповідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 17.05.2017р. надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-боржника не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5766/17
провадження № 2/753/4124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені та комісії у загальній сумі - 3400 грн.,

Встановив:

У 2017 році ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові, як не визначено окремо суми заборгованості за пенею, та окремо за комісією, що вочевидь є окремими предметами судового розгляду за різною правовою природою щодо походження та з різним джерелом нарахування, при цьому, відсутнє обгрунтування вказаного узагальнення заборгованості за пенею та комісією.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України,вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/847/17
провадження №4-с/457/13/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга ухвалою суду від 08.08.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 383 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником станом на 14.12.2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3визнати неподаною та повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ "УкргазпромБанк" до ОСОБА_1В про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство "УкргазпромБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ПАТ "УкргазпромБанк" до ОСОБА_1В про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М Леміш
Номер провадження 2/754/7478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3000,00 гр. з подальшою індексацією згідно чинного законодавства України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 до Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 21.02.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 20.02.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 283/804/15-ц
Провадження №2/283/352/2015
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

прокурора Балабка М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3