overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зоря 2005» про стягнення заборгованості з орендної плати та плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 12т червня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 4с/712/65/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ТОВ ЕПКК «ЮрЕкс», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

31.10.2017 року до суду надійшло клопотання від представника зацікавленої особи ТОВ «ЕПКК «ЮрЕкс» про забезпечення можливості їх участі в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40, Кіровоградська область.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 призначене на 24 січня 2018 року о 15-30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника зацікавленої особи ТОВ ЕПКК «ЮрЕкс» по справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ТОВ ЕПКК «ЮрЕкс», ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40, Кіровоградська область та представнику зацікавленої особи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 25006, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
№ провадження 2/646/1382/2017
Справа № 646/3504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Харків

18.05.2017 Червонозаводський районний суд м. Харкова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2017 о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2597/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Михайловичана на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року у справі за позовом садового кооперативу «Черкаський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№14428/17-Вх ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року. Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Наразі вказана система ще не функціонує.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3М потрібно повернути скаржнику без розгляду та розяснити йому, що він має право оскаржити рішення суду першої інстанції у справі шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Керуючись п.15 Перехідних положень ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року у справі за позовом садового кооперативу «Черкаський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Розяснити, що дана скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана через місцевий суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 638/8369/16-ц
Провадження № 4-с/638/303/17
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

18 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь підприємства суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6293,49 грн..

В судове засідання представник заявника не зявився про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача у повному обсязі та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін
Справа № 507/1890/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, ч. 2, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 11 січня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в Апеляційний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 378 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 08 грудня 2017 року о 15 год. 00 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявника ОСОБА_1, Спеціалізовану школу I-III ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області, Комунальну установу Чаплинської селищної ради "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
30.11.2017431/5549/17/241/2017
Справа 431/5549/17
Провадження 2/431/1865/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_4 міська рада у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника та визнання позову, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку закінчити та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 609/1707/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЮЦИКА ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 25 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261 ,1268 ЦК України , ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2015 року в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області вул. Зелена, 24 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 листопада 2002 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області ВАВ № 225787.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/8737/16-ц
Справа № 5548737/16-ц
Провадження № 8/554/14/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд судового наказу від 12.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами-

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд судового наказу від 12.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд судового наказу від 12.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 21листопада 2017 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська