АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васалатія К.А.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Київ

справа № 756/15371/15-ц

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне скарження рішення суду.

Зазначав, що 04 грудня 2017 року він покинув судове засідання обурений поведінкою головуючого судді. Оскаржувану ухвалу позивач ОСОБА_2 отримала 07 грудня 2017 року, а тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 04 грудня 2017 року представник позивача не був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали суду (а.с.166-168).

04 грудня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва позивачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 04 грудня 2017 року, яка була нею отримана 07 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 173).

Апеляційна скарга апелянтом подана до суду 12 грудня 2017 року, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідно не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.

Такі ж вимоги містяться у ст.356 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, із зазначенням представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місця проживання або місцезнаходження, та яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.