overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/414/17
Провадження: 2/720/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину у житловий будинок літер А, літня кухня літер Б, Г, Д, навісу літери В, гаражу літери Е, вбиральні літер Є, колодязя №1, вигрібна яма №2 огорожі № 3-5 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2265 грн. 81 коп. ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 656/1015/17
Номер провадження 2/656/296/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що він має право надіслати в строк до 16 січня 2018 року: суду - відзив по суті позовних вимог та докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право надіслати суду в строк до 16 січня 2018 року зустрічну позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 683/1926/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

В серпні 2017 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6865 грн. 91 коп., яка утворилася станом на 01 серпня 2017 року, а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що співвідповідачі являються наймачами квартири АДРЕСА_1, проте свої зобовязання по оплаті за опалення квартири виконують частково, внаслідок чого станом на 01 серпня 2017 року утворилася заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 6865 грн. 91 коп.

Представник позивача подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування. Не заперечила проти розгляду справи без участі сторін в заочному порядку.

Співвідповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 265/6997/17
Провадження № 2/265/1816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 листопада 2017 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 175/3178/17
Провадження № 2/175/1235/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем при подачі позовної заяви не дадано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідність до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Беручи до уваги, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому руху, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2017 року Справа № 396/2003/17
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І.,
розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя В.І.Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 578/1040/17
провадження № 2-о/578/40/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника заявника ОСОБА_1

з викликом свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_3

заінтересована особа: Бранцівська сільська рада Краснопільського району Сумської області

про встановлення факту проживання однією сімєю , -

Відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 21 грудня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 05 липня 2004 року,місце смерті с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини з 01 січня 1991 року по 05 липня 2004 року за адресою село Бранцівка, вулиця Польова, будинок чотири Краснопільського району Сумської області.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Косар
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 47
Строк проведення судового засідання__дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Призначити дату розгляду справи на 15 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 351/1877/16-ц

провадження № 61-907 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявник на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначив місце проживання чи перебування усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме - позивача ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
№ 317/3446/17 №/п 2-сз/317/63/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву Кредитної спілки «КС «Добробут» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «КС «Добробут» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 04.12.2017 р. позивачеві, відповідно до ухвали суду була повернута позовна заява Кредитної спілки «КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «КС «Добробут» підлягає задоволенню, оскільки, згідно платіжного доручення №2007 від 27.10.2017 року, позивач сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн., в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн. на користь Кредитної спілки «КС «Добробут», одержувач ЗКПО 25650489, р/р 0214 ПАТ Укрсоцбанк в місті ОСОБА_3, МФО 30023, який було сплачено на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, за платіжним дорученням доручення №2007 від 27.10.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/234/4224/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до розгляду на 06 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
13.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/3714/16-ц
Провадження № 2/205/2081/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсини)

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №373 «Іскра», третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як сумісно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №373 «Іскра», третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як сумісно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у праві спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що складається з: житлової кімнати площею 12,3 кв.м., житлової кімнати площею 14,2 кв.м., житлової кімнати площею 17,2 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., комор площею 0,5; 1,4; обладнана балконом площею 3,6 кв.м., лоджією площею 2,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 12.01.2005 року, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що складається з: житлової кімнати площею 12,3 кв.м., житлової кімнати площею 14,2 кв.м., житлової кімнати площею 17,2 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., комор площею 0,5; 1,4; обладнана балконом площею 3,6 кв.м., лоджією площею 2,3 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №373 «Іскра» в рівних частках на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 2 067,99 грн. (дві тисячі шістдесят сім грн. 99 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула