overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1266/17
Провадження № 2/650/460/17
У х в а л а

19.12.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із уточненою позовною заявою

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Після направлення запиту щодо місця реєстрації відповідача від Борозенської сільської ради було надано довідку про те, що ОСОБА_3 помер 31.01.2016 року. Факт смерті підтверджується Актовим записом про смерть № 04 від 02.02.2016 року.

04.12.2017 року позивач електронною поштою надав до суду уточнену позовну заяву про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки уточнена позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 07.12.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

При таких обставинах матеріали уточненої позовної заяви вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Матеріали уточненої позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 29 січня 2018 року на 13:15 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 588/1585/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.12.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про продовження строку на подачу заяви про прийняття спадщини,встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими він буде підтверджувати позовні вимоги , підтримав клопотання про витребування доказів, зазначене у позові, та виклик свідків.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про продовження строку на подачу заяви про прийняття спадщини,встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження №2/760/5217/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРАВЕКС-БАНК' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРАВЕКС-БАНК' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 22 травня 2018 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 597/1362/17
Провадження № 2/597/570/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Науково-виробниче агропромислове підприємство Ель Гаучо про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1361/17 і призначити справу до судового розгляду 29.12.2017 року о 8 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-283/11
номер провадження 6/695/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кадамбаєвни про стягнення боргу та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-283/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кадамбаєвни про стягнення боргу та процентів за договором позики.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але скерував до суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Золотоніським міськрайонним судом 10.05.2011 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 Кадамбаєвни заборгованості за договором позики в сумі 40037,20 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення ГТУЮ у Черкаській області Золотоніського МВДВС від 27.11.2017 року № 18843 виконавчий лист по справі №2-283 від 10.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 Кадамбаєвни на користь ОСОБА_2 40617,57 на виконанні не перебуває.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено при переїзді заявника на інше місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кадамбаєвни про стягнення боргу та процентів за договором позики - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-283/2011 за рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 Кадамбаєвни на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 40037,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Справа № 608/1876/17

Номер провадження2/608/877/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» _______________ 201___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1876/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «___» ____________________ 201__ року.

Секретар:
Справа № 676/6990/17
Номер провадження 2-о/676/316/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

19 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1)

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, тел. 5-16-50);

ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1);

ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, вказавши заінтересованими особами по справі: Службу у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради; ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і має намір усиновити її дитину від першого шлюбу.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст.310, 311 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам'янець-Подільський на 05 січня 2018 року на 14.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі. 14.12.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/60784/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі, яке відбудеться 26.12.2017р. о 10-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Ленінському районому суду м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 26.12.2017 р. на 10-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалу направити на адресу Ленінського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницьке районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу між нею та ОСОБА_4

Враховуючи, що відповідно до ст. 15, 234 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 119, 120, 238 ЦПК України, наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницьке районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/4729/17
Рішення

Іменем України

19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9939, 00 гр.., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12. 1999 року по 30.06.2017 року 5323,51 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 30.06.2017 року у розмірі 2963,08 грн.; інфляційні витрати 1420 грн. 76 коп.; три відсотки річних від простроченої суми- 231 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» у дольовому співвідношенні судовий збір у розмірі 800 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 195/1819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до підготовчого засідання

18.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1д, до ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України. В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

14.12.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Відповідач має право надіслати суду- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пре'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підставі ст. ст.174,175,177, 178,187,198,191,193 ,196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1д, до до ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 10.01.2018 року на 10.30 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача .

Суддя: Л. А. Кондус