Справа № 766/2942/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи, що 08.12.2015р. між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якої він позичив відповідачу гроші в сумі 12000 доларів США,, що є еквівалентом 295000грн. строком до 08.06.2016р. на умовах щомісячної виплати комісії 1% від суми боргу. Відповідач борг не повернув.

У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 323760,00грн. та 42363,77грн. відсотки за користування позикою, всього 366123,77грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 08.12.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 гроші в сумі 12000 доларів США, що є еквівалентом 295000грн. строком до 08.06.2016р. на умовах щомісячної виплати комісії 1% від суми боргу, однак у встановлені строки і по теперішній час відповідачем не було повернуто борг у повному обсязі.

Відповідно до листа - вимоги від 08.06.2016року ОСОБА_1 направлено ОСОБА_2 вимогу щодо повернення боргу, яку 18.06.2016р. отримано ОСОБА_1, однак не надано відповіді.

Відповідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.530 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст.ст.192, 533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст.1047 ЦК України - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 533, 625, 1046-1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу 323760,00грн. та 42363,77грн. відсотки за користування позикою, всього 366123,77грн.( триста шістдесят шість тисяч сто двадцять три гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 596,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1324,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська