Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Кучина Н.Г.
при секретарі - Довбенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"про стягнення заборгованості за договором позики ,-
Позивач 06 листопада 2017 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" ( далі по тексту - ДП "Укрбурштин" )про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути на його користь за договорами про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги ( позики ) суму боргу в розмірі 141602 грн. 11 коп.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 липня 2015 року між ним та ДП "Укрбурштин" було укладено договір про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 5, відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав від позивача 100 000 грн. Факт отримання підтверджується квитанцією № 100392661 від 18.09.2015 року. Відповідно до п.3.2 договору позика підлягає поверненню у безготівковій формі у повному об"ємі наданої фактично грошової суми до 10 липня 2016 року. Проте, вказані зобов"язання відповідачем не виконані.
Крім того, 02 жовтня 215 року між ним та ДП "Укрбурштин" було укладено договір про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 7, відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав від позивача 20 000 грн. Факт отримання підтверджується квитанцією № 101281642 від 05.10.2015 року. Відповідно до п.3.2 договору позика підлягає поверненню у безготівковій формі у повному об"ємі наданої фактично грошової суми до 10 липня 2016 року. Проте, вказані зобов"язання відповідачем не виконані.
Просить суд стягнути 120 000 грн- боргу за наданими договорами бзвідсоткової зворотної фінансової допомоги та стягнути 21 602 грн.11 коп встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Позивач у судове засідання призначене на 28 грудня 2017 року не зявився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявився в судове засідання без повідомлення причин, враховуючи, що відповідач не подавав на адресу суду відзиву або заперечень, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку, що у справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися всі учасники справи, на підставі положень частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи. прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено наступні договори: договір надання безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги ( позики) № 5 від 10 липня 2015 року на суму 100 000 грн., договір надання безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги№ 7 від 02 жовтня 2015 року на суму 20 000,00 грн., (а.с.4-5, 7-8).
На підтвердження передачі грошових коштів, позивачем було подано копії квитанцій №100392661 від 18.09.2015 року на суму 100 000 грн. та № 101281642 від 05 жовтня 2015 року на суму 20 000 грн (а.с..6,9).
Відповідно до п. 3.2. договорів безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги, які є аналогічними за змістом, позика підлягає поверненню у безготівковій формі у повному об"ємі фактично наданої грошової суми до 10 липня 2016 року.
Відповідно дост. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, сума заборгованості за договорами безвідсоткової зворотної фінансової допомоги становить 120 000 грн..
Що ж стосується вимоги про стягнення інфляційних втрат, то вказані вимоги також підлягають задоволенню з огляду на таке.
Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції, сокільки він виконаний у відповідності до чинного законодавства та відповідачем не оспорений.
Таким чином з ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" на користь ОСОБА_1 всього підлягає стягненню 141 602 грн. 11 коп.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1416 грн. 03 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280,281,282,284 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"про стягнення заборгованості за договором позики задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: Н.Г.Кучина