overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/2062/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017року до суду надійшла позовна Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, однак в додатках до позовної заяви відсутні такі документи

Так згідно переліку додатків по позовної заяви позивачем вказано наявність квитанції про сплату судового збору, проте фактично вказаний додаток відсутній про що комісією у складі працівників канцелярії Новоодеського районного суду було складено відповідний акт, затверджений керівником апарату суду.

Підстав звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір , постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Зобовязати позивача усунути недоліки вказані в мотивувальній частині на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, підтвердження чого надати до суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 283/2455/17
Провадження №2/283/953/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11622, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пристанційне, вул. Ніни Сосніної 30) до ОСОБА_2 (місце проживання: 03191, Україна, м. Київ, вул. Дмитра Луценка ?, кв. 19) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 09 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 ОСОБА_4 строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2399/17
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 січня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4894/17
Справа №754/8033/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

адвоката - Карпенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин з 01.05.2008 року.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав, посилаючись на те, що дійсно починаючи з 01.05.2008 року вона з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримує спільне господарство не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини із відповідачем, вказуючи на те, що відповідач знайшов іншу жінку.

Заслухавши думку адвоката, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про шлюб від 16.06.2017 року, сторони зареєстрували шлюб 18.07.1982 року.

Як вказує позивач у позові, а його адвокат у судовому засіданні, проти чого відповідач не заперечував у судовому засіданні, що починаючи з 01.05.2008 року сторони, сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати адвокат позивача просив покласти на позивача

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 18.07.1982 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3), який був зареєстрований виконавчим комітетом Троєщинської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 52 розірвати.

Судові витрати, покласти на ОСОБА_2.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуск особи, яка надає правову допомогу.

Ухвала занесена до журналу судового засідання.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року скасувати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем, оскаржується усна ухвала судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуск ОСОБА_3, як особи, яка надає правову допомогу.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 293 ЦПК Украни, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, зазначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4421/17
Провадження № 2/488/2026/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-14006-280413,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року на 10 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 628/1584/16-ц
Провадження №2/628/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» про зобов`язання проведення ремонтних робіт, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» зробити ремонт покрівлі в будинку №4 смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області над квартирою №16, яка належить ОСОБА_1

Стягнути з ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 64931 грн. 19 коп. за виконання ремонтно-відновлюваних робіт в квартирі №16 будинку №4 смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області.

Стягнути з ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4700 грн.

Стягнути з ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1206 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Куп`янськ» моральної шкоди в сумі 50000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : А.В.Литвинов
УХВАЛА

судового засідання

14.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18835/17

13 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18835/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 709/1820/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Фрунзенському району м. Мінськ про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Фрунзенському району м. Мінськ про надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду міста Мінська від 2 грудня 2015 року у справі

№ 38-23/2015 в частині стягнення з ОСОБА_1 ,00 недомінованих білоруських рублів в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності за боргами ТОВ «Белтера» до бюджету.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2017 року вказані матеріали прийнято до розгляду та запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Від боржника в визначений строк жодних документів на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За таких обставин слід призначити дане клопотання до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 209-210, 395 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Фрунзенському району м. Мінськ про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 4 січня 2018 року о 9:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження №22-ц/772/3148/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2017 рокум. Вінниця

№127/20229/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року (головуючий суддя Бойко В.М.), постановлену о 12:49 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, дата складання повного тексту ухвали 13 листопада 2017 року, у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_3 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_3 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна (звіт №84-1/17 про експертну оцінку майнового комплексу цегельного заводу, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Зіньковецький район, смт. Віньківці, вул. Зелена 43 та 15 позицій обладнання і устаткування та скасувати її.

Зобов'язати Головного Державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_4 призначити повторну експертизу для оцінки майна по виконавчому провадженню № 49733668.

У задоволенні решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_5

Судді : /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: