КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1715/17
провадження № 2/534/806/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2015 року, спільних неповнолітніх дітей вони не мають. На ґрунті неприязних відносин, з серпня 2017 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем заявлені вимоги підтримані у повному обсязі, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом ЗАГС адміністрації міста Мегіона Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області складено відповідний актовий запис за номер 32 (а.с.4). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають, на ґрунті неприязних відносин спільне господарство не ведуть, подружні відносини з серпня 2017 року не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 2015 року у Відділі ЗАГС адміністрації міста Мегіона Ханти-Мансійського автономного округа Югри Тюменської області, актовий запис №32, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Ієвлева».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Позивачка:

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач:

ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий