Справа № 203/4209/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні позивач просив зупинити провадження по справі до вирішення в касаційній інстанції справи №203/4947/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 просила вирішити питання на розсуд суду.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані в обґрунтування останнього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом заявлених у розглядаємій цивільній справі позовних вимог є стягнення в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_3, як позичальника, а також з відповідачки ОСОБА_2, як поручителя, заборгованості за договором про іпотечний кредит №13-ФЛ:980/08/14 від 26.11.2008 року, що виникла за період з 07.07.2015 року по 31.05.2016 року.

З матеріалів справи та наданих до клопотання документів вбачається, що раніше в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/4947/15-ц, провадження №2/0203/147/2016 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №13-ФЛ:980/08/14 від 26.11.2008 року.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2016 року вказаний позовом було задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про іпотечний кредит №13-ФЛ:980/08/14 від 26.11.2008 року, що виникла станом на 07.07.2015 року, в сумі 441270 грн. 25 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року рішення суду першої інстанції від 18.05.2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_2 було скасовано та в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено з мотивів припинення поруки останньої.

Також з наданих до клопотання додатків вбачається, що на теперішній час рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року було оскаржено Державною іпотечною установою в касаційному порядку.

З огляду на те, що предметом заявлених позовних вимог у розглядаємій справі є стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про іпотечний кредит №13-ФЛ:980/08/14 від 26.11.2008 року, в тому числі з відповідачки ОСОБА_2, як поручителя за відповідним договором поруки, а також висновки, наведені в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року у цивільній справі №203/4947/15-ц, провадження №2/0203/147/2016, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстав для зупинення провадження по справі до перегляду в касаційному порядку зазначеної вище цивільної справи, від остаточного розгляду якої залежить правильне вирішення спору у розглядаємій цивільної справи, визначення правових підстав предявленого позову, прав та обовязків сторін.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної іпотечної установи - задовольнити.

Провадження у розглядаємій цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит зупинити, до перегляду в касаційному порядку рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі №203/4947/15-ц, провадження №2/0203/147/2016 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №13-ФЛ:980/08/14 від 26 листопада 2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак