Справа № 367/2449/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця посилається на те, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на квартиру в житловому будинку № 26, який знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 № 250. Станом на сьогоднішній день власником квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є ТОВ Аверс-Сіті. 03.03.2016 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50162314 накладено арешт на все майно ТОВ Аверс-сіті та оголошено заборону на його відчуження. 26.07.2016 та 27.07.2016 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 50162314, якою наклав арешт на квартири, що знаходяться за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26 корп. 1, №№ 398, 190, 115, 103, 197, 223, 228, 248, 101, 309, 66, 50, 124, 452, 312, 408, 195, 230, 330, 37, 57, 377, 39, 49.

08.09.2016 та 08.11.2016 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні № 50162314, якими доручив експерту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести експертну оцінку арештованих квартир для подальшої їхньої реалізації з прилюдних торгів.

20.02.2017 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 50162314, якою зобовязав вищевказану організацію провести оцінку квартири № 250 за адресою м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, яка є предметом спору в даній справі для подальшої її реалізації з прилюдних торгів ДП СЕТАМ.

Заявник вказує, що причиною для забезпечення позову у даній справі є всі вище перелічені постанови у ВП № 50162314 та припущення позивача про можливість реалізації її квартири з прилюдних торгів до моменту винесення рішення у даній справі, а невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, постановою від 03.03.2016 про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 позбавив можливості на оформлення права власності на квартиру № 250 за позивачем і так як існує реальна можливість у державного виконавця реалізувати майно з прилюдних торгів звертається до суду з клопотанням про забезпечення позову.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила застосувати такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії та зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50162314 здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію на конкурсних засадах (прилюдних торгах) в тому числі проводити експертну оцінку квартири № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26 корпус 1; зупинити продаж арештованого майна, якщо такий розпочато, а саме квартири № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заявник, звертаючись із даною заявою про забезпечення позову, просить застосувати такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії та зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50162314 здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію на конкурсних засадах (прилюдних торгах) в тому числі проводити експертну оцінку квартири № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул.. Пономарьова, 26 корпус 1; зупинити продаж арештованого майна, якщо такий розпочато, а саме квартири № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул.. Пономарьова, 26, корпус 1.

Однак, заявником не надано суду доказів того, що боржником в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення.

Крім того, як вбачається із матеріалів заяви, заявник фактично просить зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні з виконання іншого рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7827/14-ц про стягнення з ТОВ Аверс-Сіті на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 15 583 877,82 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,0 грн., яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 50162314.

У звязку із цим, забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту у спосіб, про якій просить заявник, не може бути застосовано у даній справі та може призвести до неможливості виконання іншого рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6