overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, третьої особи головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державних актів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, третьої особи головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради в частині земельної ділянки, кадастровий номер :28:002:0635, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, скасування рішення Хмельницької міської ради в частині земельної ділянки, кадастровий номер :28:002:0635, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :28:002:0635, який зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :28:002:0635, який зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами перед судом ставиться чотири вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 640 грн. за кожну.

При подачі позовної заяви позивачем судовий збір сплачено в сумі 640 грн., лише за одну вимогу. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1920 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідачів документів, які підтверджують право власності відповідачів на спірну земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 117 ч.3 ЦПК України, п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

В порушення вимог закону позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 117, 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, третьої особи головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державних актів залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1472/17
провадження № 2/632/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 грудня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору без номеру від 29.08.2011 року у розмірі 73597,22 грн.

Ухвалою судді від 24.11.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.42).

Ухвалою суду від 06.12.2017 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 21.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин, витребувано від позивача додаткові пояснення (а.с.45-46).

19.12.2017 року на адресу суду від позивача по справі надійшли відповідні пояснення з додатками (а.с.53-61).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи (а.с.39).

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 06.12.2017 року та 21.12.2017 року (а.с.49, 50) у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.3 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 21.12.2017 року у судовому засіданні без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/5550/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

19 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі Філіповій О.В.,

за участю: представника позивача - Цимбалюк І.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 032/29-222К від 13.10.2006 р. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 655/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 грудня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 13.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2/641/2383/2017 Справа № 641/7293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О. А. Курганникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Херсонській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Херсонській області про встановлення факту.

14.12.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Херсонській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/1264/16-ц
Провадження № 2/361/88/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 29 березня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

У звязку із перебуванням головуючого у цивільній справі №361/1264/16-ц судді Білик Г.О. на лікарняному, розпорядженням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року за № 167, на підставі рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області за №33 від 08 грудня 2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Керуючись ст. ст.156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним договору іпотеки, до судового розгляду на 29 січня 2018 року 09 год. 20 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №: 2/752/5771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 592/4695/17
Провадження № 2/592/1416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання солідарними боржниками,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання солідарними боржниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання солідарними боржниками.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1498/17
Провадження № 2/273/741/17
У х в а л а

20 грудня 2017 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Баранівської міської ради Житомирської області, що розташована в м. Баранівка Житомирської області про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення , яким визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, який помер 18 квітня 2014 року в с. Володимирівка Баранівського району Житомирської області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Баранівської міської ради Житомирської області про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 року 08:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони. .

У разі заперечення проти позову, відповідачам у строк 18.01.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятгадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/676/2405/17
Справа № 676/4833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 16 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 585/79/16-ц
Номер провадження 2/585/21/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

18 травня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 36 в звязку з закінченням терміну повноважень ОСОБА_3, дана цивільна справа надійшла у провадження судді Євлах О.О.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 червня 2017 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про видачу судового наказу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1