Справа № 452/2940/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, внаслідок різних поглядів на життя, що призвело до припинення ними сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу в них дітей не має. Спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин із весни 2017 року, - коли ОСОБА_2 покинув позивача та виїхав у невідомому їй напрямку; збереження сімї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позов своєї довірительки підтримав, просив його задовольнити, справу слухати у відсутності позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд уважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, дітей у подружжя не має; сторони спільного господарства не ведуть; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу.

Зясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сімя розпалася, оскільки із матеріалів справи вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки відповідач весною 2017 року покинув ОСОБА_1 і виїхав у невідомому напрямку, із цього часу на звязок не виходив; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї.

При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №291, свідоцтво про одруження серії І-КЕ №145809.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на «Мороз».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя