Справа № 279/101/17
Провадження № 2/279/713/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

з участю секретаря Аллахвердієвої Ю.С.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство первинний кредитор) та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № КС-34/06. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 4800,00 дол. США.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язхується в порядку та на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитними договором № КС-34/06 від 17.04.2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 15.11.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 2 348,68 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 60 481,41 грн.; по відсотках 1 855,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 47 790,69 грн.; по комісії 38,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 987,46 грн.; пеня за 1 рік перед зверненням до суду 1 520,13 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 39 145, 22 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення судових повісток на 09-40 годину 20.03.2017 року та на 09-20 годину 26.04.2017 року, які відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судовий розгляд проведено в заочному порядку.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Встановлено, 17.04.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство первинний кредитор) та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № КС-34/06. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 4800,00 дол. США. Умовами договору передбачено нарахування неустойки та інші платежі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, неналежним чином не виконує взяті на себе зобов`язання і станом на 15.11.2016 року має заборгованість в розмірі 148 404,78 грн. яка підтверджується розрахунком позивача.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 611612, 10481050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 148 404,78 грн. заборгованості за кредитним договором №КС-34/06 від 17.04.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 2226,07 грн., що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець