Справа № 2 - 169/12
Провадження № 6 - 678 - 9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

державного виконавця Камінського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів подання державного виконавця відділу Летичівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення в житлове приміщення для проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Камінський А.І. звернувся в суд із поданням в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до житлового будинку с. Кудинка вул. Набережна, 31, Летичівського району Хмельницької області для проведення виконавчих дій, а саме опису майна боржника.

В обґрунтування подання посилається на те, що 22.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №2/2210/169/12 виданого 22.10.2012 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5360 дол. США і судового збору в сумі 477,73 грн..

При проведенні виконавчих дій 27.05.2013 року державним виконавцем було направлено до Пенсійного фонду звернення стягнення на дохід боржника, а саме пенсію у розмірі 20% до погашення заборгованості.

21.06.2017 року був проведений виїзд за адресою с. Кудинка вул. Набережна, 31, для виявлення опису та арешту майна боржника, оскільки ОСОБА_3 повідомив, що за даною адресою знаходиться майно боржника. Однак, ОСОБА_2 повідомила, що будинок належить її синові і ключів від будинку у неї немає.

Тому, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець Камінський А.І. подання підтримав та просить його задовольнити.

Справу розглянуто без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України.

Заслухавши державного виконавця, ознайомившись з подання державного виконавця та матеріалами виконавчого провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 34886848 від 22.10.2012 року на примусовому виконанні у ВДВС Летичівського районного управлінні юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №2/2210/169/12 виданий 22.10.2012 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5360 дол. США і судового збору в сумі 477,73 грн..

Відповідно до постанова ВДВС Летичівського РУЮ від 27.05.2013 року звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 в розмірі 20% до погашення заборгованості.

У п. 4, п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

В ч. 1 ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, за змістом наведених норм закону у поданні про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність такого майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Ні у поданні, ні у матеріалах виконавчого провадження не міститься жодних даних про те, що у житловому будинку за адресою с. Кудинка вул. Набережна, 31, Летичівського району Хмельницької області знаходиться майно боржника ОСОБА_2, чи майно та кошти, належні їй від інших осіб. Не встановлено таких даних і в ході судового розгляду.

Крім того, відповідно до довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2017 року № 105775830 майно за адресою с. Кудинка вул. Набережна, 31, належить ОСОБА_4. Згідно витягу реєстру заборон відчуження обєктів нерухомості майна, арешт на вище вказане майна був накладений 01.02.2011 року відповідно до постанови державного виконавця від 18.03.2010 року. Відповідно до акта державного виконавця від 21.06.2017 року ОСОБА_2 перебуває в будинку пристарілих с. Новокостянтинів, а отже, подання є необґрунтованим.

За таких обставин відсутні процесуальні підстави, передбачені ст. 376 ЦПК України, для задоволення внесеного подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Летичівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку с. Кудинка вул. Набережна, 31, Летичівського району Хмельницької області для проведення виконавчих дій, а саме опису майна боржника, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Лазаренко