overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8357/17 Провадження № 22-ц/795/2437/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

22 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги 14 грудня 2017 року).

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 17 травня 2017 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Передбачені ст. 357 ЦПК України (в чинній редакції) підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

З таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись п.п. 13, 15 Розділу ХІІІ, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу Чернігівській міській раді, розяснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 611/1175/17
Провадження № 2/611/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на двох неповнолітніх дітей.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до чинного законодавства на даний час розмір аліментів не може бути менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 - 30 ЦПК України.

Позивач прохає розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей.

Направити відповідачеві копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї постанови подати до суду письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

В цей же строк відповідач може подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач має право подати таке клопотання не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 562/2920/17
Провадження № 22-ц/787/1957/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ КБ "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 758/1923/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д., Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача - Савенецької-Фурс Т.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Столичні будинки» (надалі ПП «Столичні Будинки») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В И Р І Ш И В :

В позові Приватного підприємства «Столичні будинки» (до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо їх не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 443/1301/17 Провадження № 2/443/927/17
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

29 грудня 2017 року Жидачівський районний суду Львівської області

в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до закінчення ним навчання.

На адресу суду від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову. Просить закрити провадження у справі в цій частині, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ЦПК України зрозумілі.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, хоч належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача ОСОБА_5 від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
справа 278/2534/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, третя особа Головне управління Державної фіскальної служи у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Оглянув заперечення відповідача на позов у даній справі, зважаючи на неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити дану справу до загального судового розгляду, викликавши осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 766/12111/17

провадження № 61-623 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згод батька,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу

№ 766/12111/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згод батька.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа 237/2009/17
Номер провадження 2/237/1388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Курахівська міська рада ВАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівська міська рада ВАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Курахівська міська рада ВАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" про розірвання договору оренди землі .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2017
Справа № 562/1105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд ,-

в с т а н о в и в:

30.05. 2017 року Здолбунівським районним судом суддя Мичка І.М. було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено .

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описки а саме вказано , що : «Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заборгованість по кредитному договору від 30.12.2013 року на загальну суму 13 207 (тринадцять тисяч двісті сім ) грн. 05 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 521 (п»ятсот двадцять одна ) грн. 24 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8789 ( вісім тисяч сімсот дев»ять ) грн. 71 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот ) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.»

Однак у написанні загальної суми яка підлягає стягненню помилково зазначено « 13 207,05 гривень, повинно бути зазначено 9 301,95 гривень , оскільки судом позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року в цивільній справі позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а саме: вказати в резолютивній частині рішення що «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заборгованість по кредитному договору від 30.12.2013 року на загальну суму 9 301 ( дев»ять тисяч триста одна гривня) грн. 95 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 521 (п»ятсот двадцять одна ) грн. 24 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8789 ( вісім тисяч сімсот дев»ять ) грн. 71 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот ) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.»

. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/938/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя головного територіального управління юстиції в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 січня 2018 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді :

29.12.2017
УХВАЛА

13.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2018 року об 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 639/5445/17
Провадження № 2/639/2247/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1, по якій утворилась заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович