Справа № 629/4181/17
Номер провадження 2-о/629/144/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Лозівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
в с т а н о в и в :
Представник заявника звернувся до суду з заявою, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні АТО загинув син заявника, ОСОБА_2 .. Після смерті сина ОСОБА_1 звернулася до Лозівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про надання їй,як матері загиблого, допомоги та певних пільг, а саме призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки вона знаходилась на повному утриманні сина. Однак виявилось, що згідно паспортів у них з сином різні адреси: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а її син за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим їй було відмовлено у соціальних виплатах з питання перебування на утриманні сина. Як зазначив представник заявника,що ОСОБА_1 разом з сином проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного, разом сплачували комунальні послуги. Її син працював і його заробітна плата слугувала їм додатковою допомогою, оскільки заявник є пенсіонером за віком і отримує маленьку, мінімальну пенсію. Тому коли був живий син, вона перебувала на його утриманні. Він повністю забезпечував заявника продуктами харчування, надавав кошти на лікування. Таким чином, зі смертю сина ОСОБА_1 втратила джерело засобів до існування. Звернувшись з відповідною заявою про призначення пенсії по втраті годувальника до Лозівського об`єднаного УПФУ Харківської області їй було роз`яснино, що вона є працездатним членом сім`ї, як особа,що досягла пенсійного віку, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім`ї( крім дітей) на утриманні померлого годувальника ( в тому числі й така довідка), які вона не може надати. В зв`язку з вищевикладеним представник заявника змушена звертатися до суду з заявою,в якій прохає встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого сина ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Лозівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення до заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.2 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Згідно ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні (ст.38). Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.
За ч. 1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні , якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 рокуз наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).
ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 2008 року, що підтверджується копією посвідчення наявного в матеріалах справи (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.15).
Із довідки, наданої командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 вбачається,що ОСОБА_2 в періоди з 07.09.2014 по 18.06.2015; з 20.06.2015 по 29.06.2015; з 25.11.2015 по 27.06.2016; з 22.09.2016 ло моменту загибелі безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.21).
Згідно довідок, наданих Комунальним підприємством « Житлова управляюча компанія» Петрищева К.І. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24,25).
Після смерті сина ОСОБА_1 звернулася до Лозівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про надання їй,як матері загиблого, допомоги та певних пільг, а саме призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки вона знаходилась на повному утриманні сина. Однак виявилось, що згідно паспортів у них з сином різні адреси реєстрації, у зв`язку з чим їй було відмовлено у соціальних виплатах з питання перебування на утриманні сина. Як зазначив представник заявника,що ОСОБА_1 разом з сином проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного, разом сплачували комунальні послуги. Її син працював і його заробітна плата слугувала їм додатковою допомогою, оскільки заявник є пенсіонером за віком і отримує маленьку, мінімальну пенсію. Тому коли був живий син, вона перебувала на його утриманні. Він повністю забезпечував заявника продуктами харчування, надавав кошти на лікування. Таким чином, зі смертю сина ОСОБА_1 втратила джерело засобів до існування.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Суми, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно роз`яснення Верховного Суду України від 01 січня 2012 року повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Судом встановлено, що заявник до моменту смерті сина перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.293,315, 258,264,265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженки с. Лифине Лебединського району Сумської області на утриманні свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук