overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1182/17 Провадження № 2/375/551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати укадений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 19.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиціїу Київській області, актовий запис № 122.

Ухвалою суду від 13.09.2017 подружжю було призначено строк для примирення терміном три місяці.

13.12.2017 провадження у справі було відновлено у зв'язку із закінченням строку примирення.

Будучи належним чином повідомленими, про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися. Натомість позивач надіслала до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Київської області на протязі пятнадцяти днів з моменту її ухвалення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, яким є день складення ухвали.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "___"____________20___
Справа № 360/1133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 69 (шістдесят дев'ять) гривень та на відшкодування понесених судових витрат 500 (п'ятсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" в дохід бюджету судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 587/3472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2018 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.01.2018 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа № 153/341/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 М.>
Провадження №22-ц/772/2331/2017 Доповідач :Сало> Т.> Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К., секретар Агеєва Г.В., за участі представника Клембівської сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Дзерина М.М. у м. Ямпіль, час ухвалення та дата складання повного тексту рішення невідома, у справі за позовом ОСОБА_4 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права на виділення земельної ділянки в натурі,

постановила:

Апеляційну скаргу Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 545/3148/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 85, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2005 року і до часу відкриття спадщини 17.02.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1,а,а1 (загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами, що складається з: сіни І площею 14,7 кв.м., кухні (1-1) площею 10,1 кв.м., кімнати (1-2) площею 23,0 кв.м., кімнати (1-3) площею 9,1 кв.м., ; літня кухня літ. «Б», сараї літ. «Б1», «В», погреба літ. «б», «Г», сарай тимчасовий літ. «в», вбиральня літ. «Д», сарай тимчасовий літ. «Е», сарай тимчасовий літ. «Ж», навіс тимчасовий літ. «Ж1», сарай тимчасовий літ «ж», колодязь (1/2 частина) -№1, ворота,хвіртка,огорожа - №2-5 знаходиться в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 49, у порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого 17.02.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/1867/16-ц
Провадження №22-ц/792/1521/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оригінал меморіального ордеру №155119 від 16 лютого 2016 року по перерахунок ОСОБА_4 на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів на суму десять гривень за кредитним договором від 26.02.2008 року №SME0009121, який укладено між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_4.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи висновки суду першої інстанції та доводи на їх заперечення, колегія суддів вважає, що немає необхідності у витребуванні оригіналу меморіального ордеру №155119 від 16 лютого 2016 року.

Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування оригіналу меморіального ордеру №155119 від 16 лютого 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 350/1688/17
Провадження № 22-ц/779/1950/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно одержаної пенсії за апеляційною скаргою Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Калиній Г.В. 15 листопада 2017 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 18 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року

за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року цивільну справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 05.05.2017 року Національна академія внутрішніх справ подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

На підставі ч.1 п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної чи апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір для юридичної особи або фізичної особи підприємця 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, апелянту при зверненні до апеляційного суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код ЄДРПО Апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/5806/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 01 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2120/3109/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. надійшла справа за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вказана вище справа вже перебувала в провадженні судді та за результатами розгляду було постановлено 06.06.2017 року ухвалу, якою в задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2017 року увалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року скасовано, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суддя Хайдарова І.О. заявляє про самовідвід, який підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим справа передається для автоматичного перерозподілу (ст. 14 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 37,38, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею Хайдаровою Інною Олексіївною самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 23.01.2018 року 15.05 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 23.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/3949/17; Пр.№2/366/781/17

19 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в с.м.т. Іванків матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/3949/17; Пр.№2/366/781/17.

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 28 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: