Провадження № 2/522/8007/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В.В.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28.07.2012 року відділом РАЦС Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 182.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторони 28.07.2012 р. уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 182 (оригінал свідоцтва наявний в матеріалах справи).
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2В не підтримують родинних відносин.
В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112, 155, ч. 1 ст. 180-183 СК України, ст.ст. 4, 6, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення надіслано до ЄДРСР, справа №522/11308/17.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. Ю. Бойчук