Справа № 639/9113/17
Провадження № 2-а/639/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, 3-тя особа Державне казначейство України у Жовтневому районі м. Харків про стягнення боргу та компенсації завданої шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, 3-тя особа Державне казначейство України у Жовтневому районі м. Харків про стягнення боргу та компенсації завданої шкоди.

Справа неодноразово призначалась в судове засідання, однак слуханням переносилася, у звязку з неявкою позивача ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа призначалася в судові засідання на 08.02.2017 року, 02.03.2017 року, 30.03.2017 року, 27.04.2017 року, однак слуханням переносилася, у звязку з наступним.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 08.02.2017 року позивач та його представник ОСОБА_2 не зявилися, остання була повідомлена належним чином. (а.с. 32)

Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також вручення повістки і цій особі. (ч.10 ст.35 КАС України)

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву з проханням слухання справи перенести на іншу дату, у звязку з неможливістю явитися в судове засідання за станом здоровя та сімейними обставинами. ( а.с. 40)

Слухання справи було перенесено на 02.03.2017 року.

02.03.2017 року справа не розглядалась, у звязку з зайнятістю судді при розгляді іншої справи.

30.03.2017 року, 27.04.2017 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, які повернуті до суду «за не запитом». (а.с. 48-49, 53-54)

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

22.05.2017 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки, а також не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним його позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 155 ч.1 п.4 КАС Украины, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, 3-тя особа Державне казначейство України у Жовтневому районі м. Харків про стягнення боргу та компенсації завданої шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович