Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Харкові цивільну справу № 641/10327/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 641/10327/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" , ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення грошових коштів, позовні вимоги позивача залишені без задоволення.

На вищевказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року вищезазначену справу повернено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено , що в рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова допущена помилка, а саме : в рішенні суду не зазначено про участь у справі третьої особи- Шевченківського районного ВДВС ГТУЮ, залученої до участі у справі відповідно до ухвали суду від 17.10.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 22.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2017року, ухваленого по цивільній справі № 641/10327/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Шевченківській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення грошових коштів.

Вважати правильним та читати вступну частину вказаного рішення в такій редакції:

- « розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" , ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Шевченківській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення грошових коштів ,-»;

Доповнити описову частину рішення наступним абзацом :

- " Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. 14.11.2017 року до суду надійшло клопотання з міжрайонного ВДВС по Куп"янському, Шевченківському районах та м.Куп"янськ ГТУЮ у Харківської області , в якому т.в.о. начальника відділу- Неїло В.Б. повідомив, що у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції перебувало виконаче провадженння по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО про звернення стягнення на рухоме майно ТОВ " Сподобівка". При виконанні вказаного виконавчого напису, державним виконавцем було складено акт опису й арешту, яким описано відповідну сільгосптехніку належну боржнику та яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2та якого було попереджено про відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. 04.06.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем зберігання майна та встановлена відсутність описаного майна, про що складено відповідний акт та винесено постанову про розшук майна. На теперішній час вищевказане виконавче провадження передано до УДВС ГТУЮ в Харківській області для подальшого виконання. Крім того, в скоєму клопотання т.в.о. начальнику Відділу -ОСОБА_3 просив ухвалити рішення по справі відповідно до чинного законодавствана розсуд суду."

Вважати правильним та читати перший абзац резалютивної частини рішення в такій редакції:

- «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_4