Справа № 2-321/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/5155/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.12.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа - Управління Держкомзему у Васильківського району Київської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, зобовязання передати земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду на тій підставі, що на даний час не допускається здійснення представництва прокурором інтересів державних компаній. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, позов залишити без розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що суд необґрунтовано не задовольнив її клопотання про залишення позову Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області без розгляду. Вважає ухвалу суду незаконною, через що вона підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Свої вимоги заявник обґрунтовує положеннями ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. З аналізу наведеної норми вбачається, що при цьому має бути встановлена наявність чи відсутність повноважень особи на ведення справи на час подання заяви (предявлення позову).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана до суду у 2012 році. При цьому як відповідно до положень ст. 45 ЦПК України, так і вимог ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка була чинною на час подання до суду позовної заяви, законодавством передбачалося право прокурора на предявлення таких позовів. За таких умов підстави для залишення позову без розгляду з наведених заявником мотивів відсутні, що й було належним чином констатовано судом першої інстанції.

З вказаними висновками суду першої інстанції в повній мірі погоджується й колегія суддів апеляційного суду, вважаючи їх такими, що ґрунтуються на вимогах закону. При цьому доводи апеляційної скарги, які фактично повторюють доводи заяви про залишення позову без розгляду, не спростовують відповідності висновків оскаржуваної ухвали.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 312, 315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_10