Справа № 450/1761/16-ц Провадження № 2-с/450/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум»

Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум», що знаходиться за адресою с. Горішній, Пустомитівського району, Львівської області на користь: ОСОБА_1 (81162, с. Семенівка, вул.Ів. Франка,28а, Пустомитівського району Львівської області) - 2699,01 грн., ОСОБА_2 (79069, м.Львів, вул. Лукасевича, 24а) - 35 533,10 грн., ОСОБА_3 ( 79031, м.Львів, вул. Стрийська, 73а/1а)- 4759,19 грн., ОСОБА_4 (79016, м.Львів, вул. Хорватська, 12/18) -7506,14 грн., ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул. Тіверська, 4/4) -3850,00 грн., ОСОБА_6( 79034, м. Львів, вул. Тіверська, 4/4) - 9 100,72 грн., ОСОБА_7 (79019, м.Львів, вул. Б. Хмельницького 19/4а) - 7219,16 грн, ОСОБА_8 (79049, м.Львів, проспект Червоної Калини 104/138) - 2 826,83 грн., ОСОБА_9 (79007, м.Львів, вул. Ш. Алейхема, 10/2а) -10576,26 грн., ОСОБА_10 (79035, м. Львів, вул.Жасминова, 2) - 5151,00 грн., ОСОБА_11 (79035, м. Львів, вул.Дністерська, 3/16) - 1976,43 грн., ОСОБА_12 (81436, Львівська облсть, Самбірський район, с.Хлопчиці)-5834,68 грн. невиплаченої заробітної плати за період з травня 2015 р. по грудень 2015 р. включно.,-

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу у справі про видачу судового наказу про стягнення з з Державного підприємства «Аргентум», що знаходиться за адресою с. Горішній, Пустомитівського району, Львівської області на користь: ОСОБА_1 (81162, с. Семенівка, вул.Ів. Франка,28а, Пустомитівського району Львівської області) - 2699,01 грн., ОСОБА_2 (79069, м.Львів, вул. Лукасевича, 24а) - 35 533,10 грн., ОСОБА_3 ( 79031, м.Львів, вул. Стрийська, 73а/1а)- 4759,19 грн., ОСОБА_4 (79016, м.Львів, вул. Хорватська, 12/18) -7506,14 грн., ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул. Тіверська, 4/4) -3850,00 грн., ОСОБА_6( 79034, м. Львів, вул. Тіверська, 4/4) - 9 100,72 грн., ОСОБА_7 (79019, м.Львів, вул. Б. Хмельницького 19/4а) - 7219,16 грн, ОСОБА_8 (79049, м.Львів, проспект Червоної Калини 104/138) - 2 826,83 грн., ОСОБА_9 (79007, м.Львів, вул. Ш. Алейхема, 10/2а) -10576,26 грн., ОСОБА_10 (79035, м. Львів, вул.Жасминова, 2) - 5151,00 грн., ОСОБА_11 (79035, м. Львів, вул.Дністерська, 3/16) - 1976,43 грн., ОСОБА_12 (81436, Львівська облсть, Самбірський район, с.Хлопчиці)-5834,68 грн. невиплаченої заробітної плати за період з травня 2015 р. по грудень 2015 р. включно.

У заяві про скасування судового наказу заявник (Боржник) свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2016 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Аргентум» на користь ОСОБА_1 (81162, с. Семенівка, вул.Ів. Франка,28а, Пустомитівського району Львівської області) - 2699,01 грн., ОСОБА_2 (79069, м.Львів, вул. Лукасевича, 24а) - 35 533,10 грн., ОСОБА_3 ( 79031, м.Львів, вул. Стрийська, 73а/1а)- 4759,19 грн., ОСОБА_4 (79016, м.Львів, вул. Хорватська, 12/18) -7506,14 грн., ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул. Тіверська, 4/4) -3850,00 грн., ОСОБА_6( 79034, м. Львів, вул. Тіверська, 4/4) - 9 100,72 грн., ОСОБА_7 (79019, м.Львів, вул. Б. Хмельницького 19/4а) - 7219,16 грн, ОСОБА_8 (79049, м.Львів, проспект Червоної Калини 104/138) - 2 826,83 грн., ОСОБА_9 (79007, м.Львів, вул. Ш. Алейхема, 10/2а) -10576,26 грн., ОСОБА_10 (79035, м. Львів, вул.Жасминова, 2) - 5151,00 грн., ОСОБА_11 (79035, м. Львів, вул.Дністерська, 3/16) - 1976,43 грн., ОСОБА_12 (81436, Львівська облсть, Самбірський район, с.Хлопчиці)-5834,68 грн. невиплаченої заробітної плати за період з травня 2015 р. по грудень 2015 р. включно. Копія наказу надійшла на їхню адресу 12.08.2016 року (супровідний лист від 27.07.2016 року. Заявлені Стягувачами вимоги вважаємо необгрунтованими та спірними з наступних підстав: В якості обґрунтування своїх вимог Стягувачі посилаються на те, що в ДП «Аргентум» перед ними нібито виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. Разом з тим, в період з 04.03.2015 року по дату винесення судового наказу підприємство господарської діяльності, бухгалтерського обліку та звітності не веде, оскільки фінансові та бухгалтерські документи ДП «Аргентум» не були передані колишнім керівником підприємства. Після призначення на посаду, в.о. директора ДП «Аргентум», за адресою виробничої діяльності: м. Львів, вул.. Зелена, 1156 працівників не виявив. Крім цього, згідно направлення №365 від 19 березня 2015 року, заступник начальника відділу контролю у соціальній сфері Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_13 не зміг провести зустрічної перевірки ДП «Аргентум», у звязку із відсутністю працівників фінансово- економічних чи бухгалтерських служб підприємства за вказаною адресою. 14 квітня 2015 року ДП «Аргентум» звернулося зі заявою у правоохоронні органи щодо неповернення фінансових та бухгалтерських документів колишнім керівником ОСОБА_14 та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2 З приводу крадіжки бухгалтерських документів ДП «Аргентум» Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0001081 від 15.04.2015 року, а постановою від 18 травня 2015 року підприємство визнано потерпілим. З 04.03.2016 року керівником ДП «Аргентум», за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_15, а підписантом - ОСОБА_16. Довідка №05/02 від 30.05.2016 року, яка була подана Стягувачами, видана за підписом Головного бухгалтера ОСОБА_2 та скріплена печаткою підприємства, яка була визнана недійсною ще у березні 2015 року (копія оголошення - додається). Крім цього, як вбачається із Наказу №68-к від 10.06.2015 року, ОСОБА_2 була звільнена з посади головного бухгалтера ДП «Аргентум» заступником Генерального директора з фінансових питань ОСОБА_14 Крім цього, Стягувачами додано до заяви низку копій документів, які видані особами, що не мали на це повноважень та завірені не у встановленому законом порядку. Слід зазначити, що жодних довіреностей на підписання зазначених вище документів ні діючий керівник ОСОБА_17, ні попередній в.о. керівника ДП «Аргентум» ОСОБА_16 не видавали. У травні 2015 року були скасовані усі довіреності, котрі видавались колишнім керівництвом до березня 2015 року. У жовтні 2015 року в.о. директора ДП «Аргентум», разом з податковим керуючим, здійснив

вихід за адресою: м. Львів, вул.. Зелена, 115Б, з метою опису майна підприємства, що перебуває у податковій заставі, однак не був допущений до приміщень, в яких підприємство раніше здійснювало діяльність, оскільки там знаходились працівники та керівник іншого підприємств Підприємство «Арґентум» громадської організації «Науково-дослідне обєднання» (директор ОСОБА_18М.). ДП «Аргентум» 27.10.2015 року звернулось до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із заявою про вчинення перешкод податковому керуючому в проведенні опису майна ДП «Аргентум» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115Б, котре перебуває в податковій

заставі, а також недопуск в.о. директора підприємства ОСОБА_16 до майна з метою вжиття

заходів із його збереження. З цього приводу відкрите кримінальне провадження

№0003755. Враховуючи обставини що склалися, на ДП «Аргентум» в період з 04.03.2015 року по 12.08.2016 року не міг здійснюватися облік виконуваної працівниками роботі бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Таким чином, надані Стягувачами докази наявності збоку ДП «Аргентум» щодо них

заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі не ґрунтуються та не

можуть ґрунтуватися на належних первинних облікових документах.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Стягувачі в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши подані заяви та додані до них матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку, про те, що слід скасувати судовий наказ із наступних підстав.

Встановлено, що 22.06.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №450/1761/16-ц було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Аргентум», що знаходиться за адресою с. Горішній, Пустомитівського району, Львівської області на користь: ОСОБА_1 (81162, с. Семенівка, вул.Ів. Франка,28а, Пустомитівського району Львівської області) - 2699,01 грн., ОСОБА_2 (79069, м.Львів, вул. Лукасевича, 24а) - 35 533,10 грн., ОСОБА_3 ( 79031, м.Львів, вул. Стрийська, 73а/1а)- 4759,19 грн., ОСОБА_4 (79016, м.Львів, вул. Хорватська, 12/18) -7506,14 грн., ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул. Тіверська, 4/4) -3850,00 грн., ОСОБА_6( 79034, м. Львів, вул. Тіверська, 4/4) - 9 100,72 грн., ОСОБА_7 (79019, м.Львів, вул. Б. Хмельницького 19/4а) - 7219,16 грн, ОСОБА_8 (79049, м.Львів, проспект Червоної Калини 104/138) - 2 826,83 грн., ОСОБА_9 (79007, м.Львів, вул. Ш. Алейхема, 10/2а) -10576,26 грн., ОСОБА_10 (79035, м. Львів, вул.Жасминова, 2) - 5151,00 грн., ОСОБА_11 (79035, м. Львів, вул.Дністерська, 3/16) - 1976,43 грн., ОСОБА_12 (81436, Львівська облсть, Самбірський район, с.Хлопчиці)-5834,68 грн. невиплаченої заробітної плати за період з травня 2015 р. по грудень 2015 р. включно.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначений судовий наказ, крім іншого, було видано на підставі довідки ДП «Аргентум» від 01.02.2016 року, яку підписано заступником генерального директора з фінансових питань підприємства ОСОБА_14 та головним бухгалтером ОСОБА_2 Проте, на підставі наказу №1 від 22 січня 2015 р. ОСОБА_14 було звільнено від тимчасового виконання обов'язків директора ДП «Аргентум», призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП «Аргентум» ОСОБА_16.

14.04.2015 року ДП «Аргентум» звернулося зі заявою у правоохоронні органи щодо таємного викрадення фінансових та бухгалтерських документів. З вказаного приводу Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0001081 від 15.04.2015 року за ст.357 ч.1 КК України, а постановою слідчого від 18.05.2015 року підприємство визнано потерпілим. Крім того, із зазначеної постанови вбачається, що в результаті кримінального правопорушення підприємство не може здійснювати господарську діяльність у передбаченому законом порядку.

Крім того, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №193 довідка про заробітну плату засвідчується підписом керівника підприємства та головного бухгалтера.

Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що керівником ДП «Аргентум» було уповноважено заступника генерального директора з фінансових питань підприємства ОСОБА_14, підписувати зазначені документи, зокрема довідку про заробітну плату.

Окрім того, у газеті «Ваш магазин» за 09.03.2015 р. було розміщено оголошення про те, що печатку ДП «Аргентум» ( ) вважати недійсною.

Таким чином, надані стягувачем докази наявності з боку ДП «Аргентум» щодо нього заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі не ґрунтуються на належних доказах.

У відповідності із положеннями частини 6 та 8 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Розглянувши заяву ДП «Аргентум» у відповідності до вимог ст. 105-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості по невиплаченій боржником стягувачу заробітній платі є спірними, тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ у справі №450/1761/16-ц від 20.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1761/16-ц від 20.07.2016 року про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 (81162, с. Семенівка, вул.Ів. Франка,28а, Пустомитівського району Львівської області) - 2699,01 грн., ОСОБА_2 (79069, м.Львів, вул. Лукасевича, 24а) - 35 533,10 грн., ОСОБА_3 ( 79031, м.Львів, вул. Стрийська, 73а/1а)- 4759,19 грн., ОСОБА_4 (79016, м.Львів, вул. Хорватська, 12/18) -7506,14 грн., ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул. Тіверська, 4/4) -3850,00 грн., ОСОБА_6( 79034, м. Львів, вул. Тіверська, 4/4) - 9 100,72 грн., ОСОБА_7 (79019, м.Львів, вул. Б. Хмельницького 19/4а) - 7219,16 грн, ОСОБА_8 (79049, м.Львів, проспект Червоної Калини 104/138) - 2 826,83 грн., ОСОБА_9 (79007, м.Львів, вул. Ш. Алейхема, 10/2а) -10576,26 грн., ОСОБА_10 (79035, м. Львів, вул.Жасминова, 2) - 5151,00 грн., ОСОБА_11 (79035, м. Львів, вул.Дністерська, 3/16) - 1976,43 грн., ОСОБА_12 (81436, Львівська облсть, Самбірський район, с.Хлопчиці)-5834,68 грн. невиплаченої заробітної плати за період з травня 2015 р. по грудень 2015 р. включно.,-

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_19