overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., який діє як суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, з урахуванням п. 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/2451/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13270/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Єдиний унікальний №408/5821/17-ц
Провадження №2-о/408/662/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 28 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи померлою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України а саме: до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, який сплачується при подачі заяви до Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суду є підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 21.12.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 662/2505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

22 грудня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом Кредитна спілка "Суперкредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Суперкредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 18.01.2018 року о 08-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
233 № 233/6003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з регіональної філії «Донецька залізниця»,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з регіональної філії «Донецька залізниця», за період з березня 2017 року по 15 травня 2017 року в сумі 26 570,42грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Згідно з п. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, про що повідомляє позивача.

Так, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим п.2 ч. 2 ст.98 ЦПК України, згідно якого у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, в заяві вказано боржника - регіональну філію «Донецька залізниця» (), хоча в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана юридична особа відсутня.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі є відомості про юридичну особу Державне підприємство «Донецька залізниця» (), що має юридичну адресу: 83000, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, 68 та знаходиться в стані припинення, а також публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (), що має юридичну адресу: 03680, м.Київ, вулиця Тверська, 5. Згідно із реєстром в даних про відокремлені підрозділи юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця» є відомості про регіональну філію «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ ВП: 40150216, місцезнаходження ВП: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Привокзальна, 22). Проте, регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не може бути боржником по справі, оскільки не є юридичною особою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з регіональної філії «Донецька залізниця».

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з регіональної філії «Донецька залізниця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-н-57/11
Провадження № 2-с/234/63/17
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява була подана з порушенням ч. 5 ст. 170 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скачування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду заявнику, бо останньою не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КВП «Краматорська тепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/7643/17
Номер провадження 2/464/1946/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 27373,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 13.02.2018 року на 09:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 636/4608/17
Провадження № 2/636/2445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 11 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати до суду до початку підготовчого судового засідання, а також вручити (направити) позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Кравченко Х.С., Мудрак О.Р., Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково. У задоволенні вимог позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відмовити, попередивши ОСОБА_4 про необхідність змінити умови проживання, її ставлення до виховання дітей, піклування про них та утримання .

Покласти на орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації обов'язок по здійсненню контролю за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_4, передавши їх органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь опікуна або іншої особи, на вихованні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 лютого 2017 року та до досягнення найстаршою з дітей повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Цокол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.17 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ РАЦС про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі судове засідання на 12.01.18 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2017
Справа № 226/2453/17
Провадження № 2-о/226/271/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код юридичної особи в , ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_8 року у місті Макіївка Донецької області дитини - хлопчика у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Макіївка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 батько дитини: громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець міста Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.12.2017 року.

Суддя О.А.Рибкін