Справа № 359/9010/15-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/3689/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 47 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Бориспільської міської ради Київської області, орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_2 (т.2 а.с.8).

Зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 02 жовтня 2017 року, про що свідчить розписка наявна у матеріалах справи (т.2 а.с.9).

12 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої заявник надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 708,00 грн. (т.2 а.с.12).

Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_2 (т.2 а.с.16-17).

Копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року направлялася на адресу ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року та 04 грудня 2017 року, однак, наданим строком особа, яка подала апеляційну скаргу, не скористалась (т.2 а.с.18,20).

Станом на 13 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір в повному обсязі не сплачено.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко