overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1325/17
Провадження № 2/313/397/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

06 грудня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2017 р. позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-1501/11
Провадження № 6/369/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Київ

Києво - Святошинського районного суду Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О. розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заявник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувсь до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2, на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялися. Згідно ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Києво-Святошинського району суду Київської області від 23.03.2011 року позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 задоволено.

В листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 1.07.2015р. "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв"язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов"язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «ОСОБА_1 Аваль» у видачі дублікату виконавчого листа № 2-1501/2011 у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 2/234/5109/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/8820/17
Провадження №2-о/442/210/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 222/1550/17
Провадження № 2/222/516/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доонецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

18.12.2017 року ОСОБА_1 надано суду квитанції про часткову сплату заборгованості та клопотання про перерахунок заборгованості.

Сторони до судового засідання не зявилися, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, про що суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості за кредитними договором, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати у позивача розрахунок заборгованості за кредитними договором №20080155 з урахуванням сплачених сум.

Керуючись ст.84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» перерахунок заборгованості за кредитним договором №20080155 укладеним 03.09.2008 року з ОСОБА_1 з урахуванням сплачених ним коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3204/16-ц
номер провадження 2/695/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від позову та просила суд закрити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову. .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 17.11.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному положеннями статей 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Степченко М.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача - Дорошенка А.О.,

представника відповідача - адвоката Чепелюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІУС» до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 154, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІУС» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15952/15-ц від 28.12.2015 року на транспортний засіб MERSEDES-BENZ GL-500 4MATIC, номе р кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовленийпротягом п»яти днів.

Суддя Рівненського міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 351/2574/17
Номер провадження №2/351/1088/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільнені.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо дати припинення ведення сторонами спільного господарства; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо конкретного фактичного місця проживання дитини сторін; не вказано поштового індексу щодо адреси позивача; не вказано поштового індексу щодо адреси відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1902/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
при секретаріОвчаренко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 398/1167/17
провадження №: 2/398/1641/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії в розмірі 9 742 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1167/17 за позовом Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на 26 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 438/1139/16-ц
Провадження № 2/438/112/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо надання у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, треті особи та їхні представники, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 213, ч.2, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо надання у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності - до 14 год. 00 хв. 26 січня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 589/4149/17
Провадження № 2/589/1449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3