Справа №539/1314/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань щодо виконання наказу №917/1019/15 від 03.08.2015 року господарського суду Полтавської області. В поданні зазначається, що у Лубенському міськрайонному ВДВС перебуває виконавче провадження №52473728 про стягнення з ТОВ «Каліпсо-інвест» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 16861,65 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк боржнику для самостійного виконання рішення суду.

Копія постанови та виклик до державного виконавця 04.04.2017 року направлено керівнику ТОВ «Каліпсо-інвест» - ОСОБА_2

14.04.2017 року керівник підприємства до державного виконавця не зявився.

На думку державного виконавця дії боржника свідчать про злісне ухилення від виконання зобовязань.

При цьому, державний виконавець наголошує, що ним вжито всіх заходів щодо доведення боржнику до відома інформації про наявність рішення суду, яке підлягає виконанню.

В судове засідання державний виконавець Лубенського міськрайонного ВДВС не зявився, заявивши клопотання про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває на виконанні наказ господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-інвест» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9164 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом, 3638 грн. 49 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2231 грн. 22 коп. пені, 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Подання державного виконавця про необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України мотивоване тим, що відсутність будь-яких дій боржника, спрямованих на виконання рішення судів, свідчить про злісне ухилення від виконання зобовязань.

Водночас, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавчем не надано жодних відомостей, що боржник обізнаний про наявне щодо нього виконавче провадження, строками його добровільного виконання та його свідоме ухилення від їх виконання. До матеріалів подання додано копію конверта з поштовим повідомленням адресовані ТОВ «Каліпсо-інвест», з якого вбачається, що кореспонденція Лубенського ВДВС врчуена не була.

Крім того, державним виконавцем не надано жодних відомостей про перевірку майнового стану боржника та вжиття заходів спрямованих на звернення стягнення на наявне майно боржника.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

При цьому, у випадку внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до подання додавався витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи-боржника.

На необхідності надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців також наголошено в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК), проведеному ВСУ.

Натомість, державним виконавцем такий витяг до поданя не додано.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для обмеження ОСОБА_2 у свободі пересування, гарантованій ст.33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні подання ВДВС слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.18 «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/1019/15 від 03.08.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.