У х в а л а

іменем україни

17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому просив визнати незаконними дії відповідача по суті експертного висновку.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів і повернути справу для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки нормами матеріального права не передбачено такого способу захисту цивільних прав як визнання недійсним експертного висновку.

Зі змісту ухвал і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік