Справа № 298/420/17
Номер провадження 2/298/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, (ОСОБА_3) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, (ОСОБА_3) ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому йдеться, про порушення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов укладеного з позивачем 29.05.2008 року договору кредиту-поруки № 153/2. Згідно якого Перечинською кредитною спілкою «Тур'я» надано, а ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 24 місяці з 29 травня 2008 року по 28 травня 2010 року з платою за користування ним у розмірі 45 % річних. Крім цього, за вказаним договором кредиту-поруки в якому (ОСОБА_3) ОСОБА_4, виступила в якості поручителя взяла на себе зобовязання перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання нею свого обовязку за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує взятих на себе вищевказаним договором зобовязання, в результаті чого у неї станом на 23 березня 2017 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 35 487,29 грн., з яких: 8 213, 54 грн. заборгованість по кредиту, 27 273,75 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, посилаючись на зазначені вище обставини позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просила задовольнити їх з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши що вона борг сплатить сама без поручителя, оскільки кошти отримала вона, немала змоги платити вчасно, так як мала сімейні проблеми (дані обставини щодо сімейних обставин іншими учасниками не заперечувались). Просила стягнути кошти виключно з неї.

Відповідач (ОСОБА_3) ОСОБА_4 у судовому засіданні також позовні вимоги визнала, пояснила, що дані кошти повинна сплатити відповідачка ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» та ОСОБА_2 29 травня 2008 року був укладений договір кредиту-поруки № 153/2, згідно якого Спілка зобовязалася надати позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 10 000 грн. на умовах строковості, звітності, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. Згідно п. п. 1.2, 1.3 кредит надається терміном на 24 місяці з 29 травня 2008 по 28 травня 2010 року, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних (а. с. 5-6).

В забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_3, згідно договору кредиту-поруки № 153/2 від 29 травня 2008 року ОСОБА_3, взяла на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_2 відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обовязку за кредитним договором.

Згідно п.5.1. договору кредиту-поруки № 153/2 від 29.05.2008 року поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обовязків за договором та відповідає перед кредитодавцем за порушення позичальником зобовязань у повному обсязі солідарно терміном на десять років з дня укладення договору але не раніше виконання всіх зобовязань за ним.

Зазначена заборгованість стверджується розрахунком заборгованості по погашенню кредиту відповідача перед позивачем за вказаним вище кредитним договором станом на 23.03.2017 року становить 35 487 грн. 29 коп., з яких 8 213 грн. 54 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 27 273 грн. 75 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с.7).

Крім цього згідно п.8.1. договору кредиту-поруки № 153/2 від 29.05.2008 року, вбачається, що за даним договором сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо прострочив на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, порушення відповідачами взятих на себе за вищевказаними договорами зобовязань перед позивачем та наявність у них заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 35 487,29 грн. мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі доказами.

Відповідно ч.3 до ст.88 ЦПК України судовий збір 1 600 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215,216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та (ОСОБА_3) ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (, МФО 351005) заборгованість у сумі 35 487 (тридцять пять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 29 коп., з яких: 8 213,54 грн. заборгованість по кредиту; 27 273,75 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та (ОСОБА_3) ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий