Справа № 203/1719/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Україна» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про захист ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відкликати висновки.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження по справі за вказаним вище позовом в частині заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «МП-Україна» вимог до Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про захист ділової репутації, зобовязання відкликати висновки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі в частині заявлених позивачем вимог до відповідача ОСОБА_1, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено вул.Красіна,60 в м.Павлограді Дніпропетровської області, а місцем фактичного проживання вул.Братів Трофімових,56/212 в м.Дніпрі, що територіально не відносяться до Центрального (Кіровського) району м.Дніпра.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, окільки справа в частині заявлених вимог до відповідачки ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позов підлягає поверненню позивачеів для подачі до належного суду.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Україна» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МП-Україна» судовий збір в сумі 640 грн., перерахований згідно квитанції №0.0.764871201.1 від 15 травня 2017 року та судовий збір в сумі 640 грн., перерахований згідно квитанції №0.0.764872456.1 від 15 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак