overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року, на 16:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/6012/17
Провадження № 2/635/3321/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.08.1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 411 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Андреєва».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2017 року.

Суддя Г.І. Ільїна
Провадження № 2/761/4648/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки.

В листопаді 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 29 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 15
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним патенту.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 19 січня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити до суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6631/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 21 березня 2018 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1796/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., право на земельну частку (пай), площею 3,50га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що знаходиться на території м.Великі Мости Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/2754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2153/17
Провадження № 2/644/1524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України сина без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України в ОСОБА_5 в проміжок часу з 01.07.2017 року до 31.08.2017 року сина ОСОБА_6 без згоди батька у супроводі матері, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/7273/17
Провадження №2/369/3188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 24/65/101012 від 10.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 24/65/101012 від 10.10.2012 року.

06 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду, у звязку зі сплатою боржником всієї суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

06 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду, у звязку зі сплатою боржником всієї суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 24/65/101012 від 10.10.2012 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5874/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/3010/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретарів Асєєвої В.В., Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 367,368, п.2 .ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 389,390 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року змінити, скасувавши його в частині визнання за ОСОБА_6 право власності на 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що становить 1/2 частку від 28/100 частин зазначеного домоволодіння, та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 в цій частині.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/1365/2017
Справа № 646/3359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Державного підприємства « Сетам», Харківської філії ДП « Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, в якій просить визнати:

- недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 255085 від 10.05.2017 року з реалізації арештованого майна: житловий будинок загальною площеню 293,80 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул.. Виноградна, б. 31, та земельна ділянка (кадастровий номер :00:011:0093, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, б. 31., номер лоту 210662.

-Визнати недійсним протокол № 253710 проведення електронних торгів, сформований у системі електронних торгів арештованим майном 03.05.2017 року.

-Зобовязати Державне підприємства « Сетам» внести відповідні відомості до Системи електронних торгів арештованим майном.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам», Харківської філії ДП « Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити судове засідання на 14 годину 25 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова

Запропонувати відповідачам у справі надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 222/463/17
Провадження № 2/222/233/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Нікольське Нікольського району Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» далі по тексту - ПАТ « ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 215,216,559,1049-1054 ЦК України, 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.11,18 «Про захист прав споживачів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» далі по тексту - ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНН 226511735) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ( юридична адреса 01135 м. Київ вул. Вячеслава Чорновола ,25), заборгованість за кредитним договором № IKCASHSHGВІ 138896.006 від 23.08.2013 року, а саме поточну заборгованість за кредитом - 15514 (пятнадцять тисяч пятсот чотирнадцять) гривень 49 копійок, поточну заборгованість за процентами за користування кредитом 566 (пятсот шістдесят шість) гривень 13 копійок, відрахуванням із цих сум суми добровільно сплаченої заборгованості за кредитом 07.10.2017 року - 1902 (одну тисячу девятсот двох) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНН 226511735) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ( юридична адреса 01135 м. Київ вул. Вячеслава Чорновола ,25) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 48 копійок.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2017 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, а для осіб, які не були присутні при його проголошенні в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 490/5858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Судове засідання по справі призначити на 13.12.2017 року на 17:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідач також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва