Номер провадження: 22-ц/785/1617/17
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним,

в с т а н о в и л а:

13.01.2015 року ОСОБА_4 (ОСОБА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, уточнивши його в подальшому 16.03.2016 року, діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, 2006 року народження, та ОСОБА_6, 2016 року народження про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2016 року позов частково задоволений, вселено ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, 2006 року народження та неповнолітню ОСОБА_6, 2016 року народження, в квартиру АДРЕСА_1; в іншій частині вимог відмовлено (а.с. 74-75).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, 22.08.2016 року подала апеляційну скаргу, просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішення у справі № 520/9597/16 ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання їх особами, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Посилається на те, що в провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання їх особами, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Оскільки, на думку колегії суддів, між цивільними справами, що розглядаються, існує тісний правовий зв»язок, тобто факти, встановлені в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання їх особами, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 будуть мати значення для справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Хоча на час ухвалення рішення у цій справі рішення за позовом ОСОБА_2 не було ухвалене, однак в рамках цієї справи судом у передбачений спосіб не були вирішені її вимоги за тотожнім позовом, тому є перешкоди для розгляду цієї справи.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нимзупинити до набрання законної сили рішення у справі № 520/9597/16 ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання їх особами, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: