АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги), однак вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заявником апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 28 лютого 2017 року у присутності відповідача, про що свідчить журнал судового засідання та розписка про отримання вступної та резолютивної частин рішення ( а.с. 72,74). Таким чином, у відповідності до вимог статей 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 10 березня 2017 року.

Відповідач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 09 березня 2017 року, тобто в межах строків, установлених статтею 294 ЦПК України (а.с. 78-79). Подана апеляційна скарга відповідачем була залишена без руху ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року з наступним її поверненням відповідачеві з підстав невиконання вимог закону, визначених ухвалою апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 94).

Повторно апеляційна скарга подана відповідачем 08 грудня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначеному ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року.

Наведені відповідачем доводи у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року та від 17 липня 2017 року були надіслані на помилково зазначену в апеляційній скарзі адресу та ним не отримувались знайшли своє підтвердження.

Як свідчать матеріали позовної заяви та судові повістки, що відповідач сповіщався про розгляд справи за адресою АДРЕСА_1, тоді як в апеляційній скарзі та у супровідних листах Апеляційного суду м. Києва зазначена адреса: АДРЕСА_2. Підшитий до матеріалів справи конверт разом з копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року містить відмітку поштового відділення зв'язку про повернення кореспонденції на адресу суду «за закінчення терміну зберігання, оскільки зі слів власника квартири АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає». Долучені відповідачем до клопотання письмові докази підтверджують той факт, що про постановлені ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року та від 17 липня 2017 року відповідач дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва - 06 грудня 2017 року (а.с. 100).

У відповідності до вимог частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) передбачено, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року відповідач сплатив судовий збір та додав до матеріалів квитанцію про оплату судового збору.

Таким чином, обставини, що стали підставою для повернення скарги, усунені відповідачем, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: