Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2270/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,38 га із земель Покровської сільської ради та в зобовязанні Новоархангельської районної державної адміністрації виділити позивачу земельну ділянку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представники Новоархангельської районної державної адміністрації та Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, надали письмові заяви про визнання доводів апеляційної скарги та просили розглянути справи без їхньої участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності осіб які не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно світлокопії трудової книжки серії БТ-І №1545276 позивач 01 квітня 1981 року був прийняти в члени колгоспу «Надія» Новоархангельського району Кіровоградської області, на посаду шофера механізатора розрахований із членів колгоспу «Надія» 10.10.1997 року (а.с.6,7).

Згідно світлокопії довідки Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 138 від 18.07.2017 року, земельна ділянка на схемі за №123 площею 6,38 га без власника перебуває в не витребуваних паях по договору оренди в гр. ОСОБА_4 та знаходиться на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.5)

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з підстав закінчення строку позовної давності для предявлення позовних вимог.

У відповідності з п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, особи, які отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду Підставами для виділення земельних ділянок у натурі(на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, прийняте за їх заявою про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

З відповіді Новоархангельської РДА Кіровоградської області від 10.10.2017 року на звернення позивача (а.с.38) вбачається, що розпаювання земель колишньої колективної власності КСП «Надія» проводилось на підставі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Надія» від 01.12.1995 року та складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї).

Згідно світлокопії трудової книжки на імя позивача (а.с.6-7) позивач був членом КСП «Надія з 01.04.1981 року по 10.10.1997 року.

Оскільки позивач на час отримання КСП «Надія» буй його членом тому мав право отримати земельну частку (пай).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що право на одержання земельної частки (паю) у членів КСП виникає з моменту передачі членам КСП державного акту на право колективної власності на землю.

Позивач сертифікат на право на земельну частку (пай) у встановленому законом порядку не отримав, поважних причин не отримання сертифікату не навів.

Відповідно до п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України 2004 року правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом.

На пред'явлення позову про витребування належного громадянину майна , інших вимог про захист приватної власності поширюється встановлений ст.50 Закону України «Про власність» і ст.71 ЦК УРСР (діючих на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки право на позов у позивача виникло ще з 01.12.1995 року ( дата отримання КСП «Надія» державного акта на землю) то трирічний строк позовної давності минув ще до набрання чинності ЦК України 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦК Української РСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін (ст.75 ЦК УРСР).

До суду з позовом позивач звернувся в серпні 2017 року (а.с.2-7), будь-яких належних доказів чинення перешкод звернення з позовом до суду з 1995 року по день звернення до суду не надав та не навів причин поважності пропуску строку позовної давності, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_5