Єдиний унікальний номер 233/7076/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2311/2017
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір, передбаченого Законом України «Про судовий збір» 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір встановлюється в такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень , за такими реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу :

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга АТ«Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України та п. 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Акціонерному товариству «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/063 філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О. Тимченко