АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/170/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1040/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року по справі за заявою прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року прокурор Зіньківського району в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину відумерлою, а саме земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 відповідно до сертифікату на право на земельну ділянку (пай), серія ПЛ № 0331744, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) по КСП « Жовтень» № 283 від 09.07.1997 року, площею 3.83 у.к. га. вартістю 56411.22 грн.

Також просив передати у власність територіальної громади (до земель запасу) Опішнянської селищної ради, Зіньківського району Полтавської області земельну ділянку, за межами населених пунктів у розмірі земельної частки (паю) належної померлому ОСОБА_3

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року заяву прокурора задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, а саме земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ПЛ №0331744, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Жовтень» №283 від 09.07.1997 р., площею 3,83 у. к. га. вартістю 56411,22 грн.

Передано у власність територіальної громади (до земель запасу) Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, земельну ділянку, за межами населених пунктів у розмірі земельної частки (паю) належної померлому ОСОБА_3

Судові витрати покладено на державу.

Вказане рішення районного суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 який не приймав участь у справі, але вважає, що цим рішенням вирішено питання щодо його права на спадщину ОСОБА_3

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права й постановлення нового рішення, про відмову у позові.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 помер 21.07.1997 року/а.с.3/.

Також встановлено, що згідно довідки виданої відділом Держземагенства у Зіньківському районі ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0331744, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Жовтень» №283 від 09.07.1997 р., належала земельна ділянка площею 3,83 у.к.га./ а.с.4/.

Відповідно до довідки Зіньківської державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців за заповітом і за законом після померлого ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася/а.с.8/.

Згідно довідки Опішнянської селищної ради на день смерті проживав в смт. Опішня, інші зареєстровані особи в його домогосподарстві не проживали. Заповіт не складався. На даний час будинок знятий з реєстрації/а.с.5/.

Задовольняючи заяву прокурора та визнаючи відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 на підставі ст.1277 ЦК України, ст.278 ЦПК України, місцевий суд виходив з того, що вказана спадщина ніким не прийнята.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.ч.1.2 ст.235 ЦПК України).

Місцевий суд, розглядаючи заяву прокурора, не в повній мірі врахував викладені норми цивільного процесуального закону, що регламентують порядок розгляду справ окремого провадження, та не повно з'ясував обставини щодо наявності спадкоємців у померлого ОСОБА_3 і необхідності притягнення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб незалежно від факту прийняття чи неприйняття ними спадщини. При цьому необхідно було врахувати, що спадщина відкрилася на час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року, нормами якого передбачалося прийняття спадщини не лише шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви (ст.549 ЦК УРСР).

ОСОБА_2 оскаржуючи рішення місцевого суду, заявив про своє право на спадщину, посилаючись на те, що його батько - син ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично вступивши в володіння та управління спадковим майном.

Також зазначив, що ОСОБА_4 помер 11.06.2009 року, після смерті батька ОСОБА_2 прийняв спадщину та на частину спадкового майна отримав в Опішнянській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом/ а.с.30/.

Таким чином, вказаним рішення спадкоємця позбавлено права на спадщину на іншу частину спадкового майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що виник спір щодо спадкового майна, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження та при розгляді якого має бути надана оцінка доводів прокурора щодо підстав для визнання спадщини відумерлою та зазначених ОСОБА_2Г обставин.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а заява прокурора про визнання спадщини відумерлою - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 4, 303, 307, 310 ч. 1, ст.ст. 314, 315,317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року скасувати.

Заяву прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз'ясити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : П.С. АБРАМОВ

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ