Справа №751/6039/17
Провадження №2/751/1484/17
Рішення

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить : визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачу витрат на оплату за опалення місць загального користування теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 в

м. Чернігові, за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року включно , в сумі 4506,65 грн.; зобов'язати ПАТ «Облтеплокомуненерго» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_3 В,В. заборгованість по витратах на оплату за опалення місць загального користування згідно будинкового лічильника по зазначеній квартирі в сумі 4506,65 грн;

зобов'язати ПАТ «Облтеплокомуненерго» зарахувати надмірно сплачені кошти в сумі 357,97 грн. в рахунок майбутніх платежів шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № 79805; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2000,00 грн., повязані з оплатою правової допомоги адвоката (а.с.61-66).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є співвласником квартири № 76 за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 56. Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 01.01.2007 року позивач є споживачем послуг, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго», а саме, послуги з централізованого опалення та водонагрівання. Вказаний будинок обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії тепло обчислювач SharkyHeat № 38956174, термоперетворювач РТ-500 № 049722, а квартира № 76 обладнана окремими засобами обліку теплової енергії тепло обчислювач та термоперетворювач, що були виконавцем прийняті в експлуатації.

Відповідно до змісту підп. 1, 7, 9 п. 22 ОСОБА_4 виконавець зобовязаний забезпечувати вчасне, відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору: поводити перерахунок розміру плати за послуги в разі їх не надання або надання не в повному обсязі; звільняти від плати за послуги у разі їх не надання. Пунктом 23 ОСОБА_4 визначено, що точками розподілу в яких здійснюється передача передбачених цим договором послуг від Виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку є: з централізованого опалення - стояки в межах квартири; з водонагрівання - перша запірна арматура на вводі в квартиру.

Зазначає, що зі змісту квитанцій за надані послуги за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та листа № 45-Т від 05.01.2017 року вбачається, що відповідач крім показників квартирного лічильника теплової енергії додатково нараховує оплату за опалення місць загального користування по загальнобудинковому лічильнику. Стверджує, що донарахування додаткової оплати за опалення по загальнобудинковому лічильнику суперечить умовам укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_4 та законодавству, що регулює порядок обліку та оплати послуг з централізованого опалення, а саме Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «Облтеплокомуненерго» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с.80-89).

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Вказаний будинок було обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, що не оспорюється сторонами по справі.

Крім того, у квартирі позивача встановлено прилад обліку теплової енергії, що підтверджується актом прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії (а.с.13, 14).

З відповіді ПАТ «Облтеплокомуненерго» № 45-Т від 05.01.2017 року вбачається, що розрахунок загальних витрат теплової енергії на центральне опалення в будинку № 56 по вул. Незалежності в м. Чернігові здійснюється з урахуванням положень п. 2.2.1 Методики, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 28 лютого 2008 року № 47 (а.с.18).

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями не регламентують порядок розрахунку оплати за опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках, обладнаних загальнобудинковими приладами обліку теплової енергії, певна кількість споживачів в яких обладнало квартири приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Пункти 12 і 28 зазначених Правил в даному випадку застосовані бути не можуть, оскільки містять певні умови, наявність яких судом не досліджувалась, формули розрахунків в них відсутні.

Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлений Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 (далі Методика).

Відповідачем кількість теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно нарахована позивачу у відповідності до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Методики, п. 12 Правил, на що вказував представник відповідача.

Однак, з таким розрахунком суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4 Методики визначено, що кількість теплової енергії на опалення МЗК окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення у таких випадках: якщо в багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загальнобудинкового обліку теплової енергії відсутні суб»єкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення. Як з»ясовано судом, певна кількість квартир в будинку 56 по вулиці Незалежності в місті Чернігові, в тому числі і квартира № 76 позивача обладнана приладом обліку витрат теплової енергії на опалення, а отже зазначений пункт Методики в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, порядок розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, має визначатися розділом 2 Методики.

Пункт 2.1.4 Методики вказує, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначається розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1.

Крім того, в п. 2.1.4. Методики наводиться формула, за якою визначається загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК.

Пункти 2.2.1 і 2.2.2 Методики визначають формули розподілу визначених величин теплової енергії, спожитої на опалення МЗК, між окремими помешканнями будинку.

Зазначені пункти Методики (2.1 і 2.1.4) при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку 82 по вулиці Незалежності в місті Чернігові відповідачем застосовано не було, а отже подальше застосування ним п. 2.2.1 і 2.2.2 Методики при розподілу визначених величин теплової енергії між окремими помешканнями будинку (без дотримання п. 2.1 і п. 2.1.4 Методики) не є правомірним, оскільки одна із вихідних даних розрахована не у відповідності із зазначеною у Методиці формулою.

Крім того, слід врахувати, що Правилами, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, взагалі не визначено порядку оплати послуг з опалення МЗК споживачами, квартири яких обладнані засобами обліку теплової енергії. Рекомендації щодо застосування Методики, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 лютого 2008 року №47, також не визначають порядку розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення МЗК у разі обладнання багатоквартирного будинку загально будинковим приладом обліку теплової енергії та часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії квитанції за послуги ПАТ «Облтеплокомуненерго» за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року отримувачу послуг ОСОБА_3 за особовим рахунком № 79805 нараховано 4506,65 грн (а.с.24-26).

Таким чином, дії відповідача щодо нарахування позивачу витрат та оплати теплової енергії за опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року є неправомірними, а отже порушене право позивача підлягає захисту заявленим способом.

Щодо позовних вимог про зобов»язання ПАТ «Облтеплокомуненерго» зарахувати надмірно сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № 79805, суд вважає необхідно відмовити.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого позивачі були звільнені, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, витрат на оплату за опалення теплової енергії за місця загального користування за період з 01.10.2016 року по 30.04.2017 року включно.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, заборгованість по витратах на оплату за опалення місць загального користування в сумі 4506,65 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова