overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/6399/16-ц 19.05.2017
Провадження №22-ц/784/1336/17
Справа № 489/6399/16-ц
Провадження №22ц/784/1336/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Українська залізниця»), Міністерства інфраструктури України, Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2017 року задоволені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця», Міністерства інфраструктури України про зобовязання вчинити певні дії, в задоволенні позову до Миколаївської міської ради - відмовлено.

Додатковим рішенням того ж суду від 26 квітня 2017 року розподілені судові витрати.

Не погодившись з вказаними рішеннями, ПАТ «Українська залізниця» 10 травня 2017 року подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору..

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 січня 2017 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 704 грн., враховуючи, що позовна вимога є немайновою.

В порушення зазначених вимог закону, судовий збір апелянтом не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 704 грн. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5826/15-ц Головуючий І інстанції - Іванова І. В.
Провадження № 2-др/790/64/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада, про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Провадження №2/523/5282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 годину 15 хвилин на 14 березня 2018 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2881/2017 Справа № 641/8749/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 Крістіни Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175-177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначені: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві позивачка посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, які на даний час втратили чинність.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 310/8216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В позові просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у звязку із тяжким матеріальним становищем, вказуючи, що є непрацюючою пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1885 грн., інших доходів не має.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом першим частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказуючи розмір майнової шкоди 50 000 грн., позивач має сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

За вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн.

Загальна сума судового збору, яку позивач має сплатити становить 2240 грн.

З позовної заяви вбачається, що сума річного доходу позивача становить 22 620 грн. (1885 грн. * 12 = 22 620 грн.), 5% від вказаної суми становить 1131 грн. (22 620 грн. * 5 : 100 = 1131 грн.)

Таким чином, сума судового збору, яку позивач має сплатити, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/229/17

29.12.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді - Софілканич О.А., при секретарі Балецькому С.М.

розглянувши у залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року ПАТ «ВіЕС Банк» звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.263-265, 268, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість по кредитному договору №KF48882 від 05 травня 2008 року в сумі 15 388, 80 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 414024, 83 гривень та 7010, 37 гривень судових витрат, а всього 421 035 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Справа №544/1249/17
Пров. 2-н/544/36/2017
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180 -182, 183, 191 СК України, керуючисьст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, народження 18.02.1982, уродженця селища Шаргород Вінницької області, адреса реєстрації: вул. Лізи Чайкіної, 7, м. Пирятин Полтавської області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 738684, виданий 06.10.1998 Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 22.09.1973, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 635180, виданий 07.02.2006 Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.12.2017 до досягнення дітьми повноліття.
3. Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
4. Відповідно до ч. 7 - 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
7. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили 22 грудня 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „___ _______________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/243/4490/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3535/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі: Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ - 38569246) заборгованість у розмірі 7 145 (сім тисяч сто сорок п'ять) грн. 28 коп., з яких: 4 910,00 грн. - сума кредиту; 1 806,88 грн. - відсотки за користування кредитом; 1 178,40 грн. - прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ - 38569246) судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд цивільної справи у заочному порядку

"20" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Леонтюк Л.К.

за участю секретаря Авдєєнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 753/ 14442/17 ( провадження № 2/753/6305/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позов підтримує.

Відповідач про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6535/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача,

Встановив:

У 2017 році позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано поштового індексу щодо адреси відповідача; надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копії останньої сторінки договору №14 та специфікації; не вказана ціна позову; зміст позовних вимог конкретно не викладено; відсутнє обгрунтування щодо виконання позивачем умов вказаного договору щодо передоплати саме в касу "Продавця" (щодо обгрунтування нарахування штрафних санкцій, моральної шкоди, тощо).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: