Справа № 752/4731/16-ц
Провадження № 2-о/752/15/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

присяжних - Сивого Б.М., Галунько В.В.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про призначення у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіки повторної судової психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Представником заінтересованої особи - ОСОБА_4, подано клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої вона просила доручити Українському Науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України, з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, можливості усвідомлення нею значення своїх дій та необхідності встановлення опіки.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході даного судового розгляду судом була призначена судово-психіатрична експертиза, за результатами якої експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи складено висновок № 578 від 04.08.2016 р. про те, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом: органічне ураження головного мозку судинного генезу з вираженим інтерелектуально-мнестичним зниженням та емоційно вольовим порушенням (МКХ-10), вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки.

Однак, в ході судового розгляду були допитані лікарі, які оглядали ОСОБА_4 та надавали їй медичні довідки про її дієздатність, з пояснень яких вбачається, що діагноз, поставлений під час проведення експертизи, не був встановлений під час здійснення ними медичних огляді.

Крім того, на думку представника заінтересованої особи, встановлений діагноз не відповідає критеріям Міжнародної класифікації хвороб.

Зазначені обставини, на думку представника заінтересованої особи, є підставою для призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_4 в ході судового розгляду надала свою згоду на проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотанн підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов"язковим.

Судом встановлено, що у даній справ призначалась судово-психіатрична експертиза на вирішення якої ставилось питання щодо психічного стану здоров»я ОСОБА_4, можливості усвідомлювати нею значення своїх дій, а також необхідності встановлення опіки.

За результатами проведеної експертизи складено висновок № № 578 від 04.08.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом: органічне ураження головного мозку судинного генезу з вираженим інтерелектуально-мнестичним зниженням та емоційно вольовим порушенням (МКХ-10), вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки.

В матеріалах справи наявні довідки про проходження ОСОБА_4 обов»язкових попередніх та періодичних психіатричних огллядів станом на 21.09.2016 р., 01.04.2016 р., 12.08.2016 р.

В ході судового розгляду в якості свідків були допитані лікарі-психіатри, які проводили дані огляди ОСОБА_4, які, в свою чергу, спростували наявність у ОСОБА_4 психічних розгладів, які відповідають діагнозу, встановленому під час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Представник ОСОБА_4 просила доручити проведення експертизи Українському Науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України, який є закладом для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, який обслуговує усі регіони України в особливо складних випадках.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в ході судового розгляду зібрані докази про стан психічного здоров»я ОСОБА_4, які суперечать один одному, зважаючи на те, що вирішення питання про психічний стан здоров»я особи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі повторну судово-психіатричну експертизу, в зв»язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.57,143, 145, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіки повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському Науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатриї та наркології МОЗ України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями?

2.Чи може вона на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров»я встановлення опіки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу та медичну картку хворої.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Присяжні: