Справа №333/2291/17
Провадження №2-о/333/196/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

26.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник у своїй заяві посилається на п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії,свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Проте, в прохальній частині заяви, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 08.06.1937 року в с. Гашникове Череповецького району Вологодської області РФ, та помер 10.04.2017 року у м. Запоріжжя, а також 05.06.1961 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - є однією особою.

Отже, зі змісту заявлених вимог не зрозуміло, який саме факт, що має юридичне значення, необхідно встановити.

Відповідно до змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.256 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

З цих підстав, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої вимоги, а також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, необхідно надати докази відмови управлінням пенсійного фонду в оформленні пенсії по втраті годувальника, а також докази того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Окрім цього, заявнику необхідно визначити коло заінтересованих осіб.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова