Справа №: 398/4327/17
провадження №: 2/398/3125/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Кіровоградської обласної ради, яка розташована за адресою: пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький,

Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький,

КЗ Олександрійський наркологічний диспансер, який розташований за адресою: пров. Банний, 4, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

2 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 3 жовтня 2017 року заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року скасовано Олександрійського міськрайонного суду від 3 жовтня 2017 року, а матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідно до статей 175 - 177, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.119 ЦПК України (у ред. від 03.08.2017) у позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зміст позову це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов'язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права. Змісту позову є вимогою позивача, спрямованою до суду, про здійснення певних дій. Зміст позову допомагає визначити підвідомчість цієї справи суду, а також встановити межі дослідження справи в судовому засіданні і ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, що є підставою для швидкого і правильного відновлення порушеного права.

Статтею 4 ЦПК України (у ред. від 03.08.2017) визначено способи захисту, які застосовуються судом, а саме: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Нова редакція ЦПК України від 15.12.2017 також визначає способи захисту, які застосовуються судом. Відповідно до норм цієї статті здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач ОСОБА_1 наведені вище вимоги вимогу щодо обовязкового зазначення передбачених законом або договором способів захисту права, які позивач просить суд застосувати, повною мірою не виконала. Натомість ОСОБА_1 просить суд у порядку позовного провадження: Прийняти позовну заяву судом І інстанції Олександрійським міськрайонним судом кіровоградської області ухвалу олександрійського міськрайонного суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.1017 скасувати і ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення справа №398/2273/14-ц. За моїм позовом до КЗ Наркологічний диспансер поновлення на роботу, стягнення заробітку за часи вимушеного прогулу, у звязку з нововиявленими обставинами. Скасувати ухвалу від 22 грудня 2015 року та винести нове рішення, відшкодувати моральну шкоду на мою користь від КЗ Олександрійський наркологічний диспансер, яку я оцінюю в розмірі 10000 гривень.

Відкриття провадження за позовною заявою з таким формулюванням змісту позовних вимог неможливе з таких підстав

По-перше, викладене позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві формулювання вимог є незрозумілим, оскільки викладене без дотримання мінімальних вимог правил синтаксису, лексики і орфографії. Для усунення цього недоліку позивачу слід чіткою зрозумілою мовою написати, який саме із передбачених законом способів захисту вона просить суд застосувати для захисту свого порушеного права.

По-друге, вимога про скасування та/або перегляд судового рішення (рішення або ухвали) за нововиявленими обставинами не може бути предметом розгляду судом першої інстанції у порядку позовного провадження. Перегляд і скасування судових рішень можливий лише у порядку апеляційного або касаційного перегляду або перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідно до розділу 5 ЦПК України. У такому випадку особа, яка звертається до відповідного суду з питанням про перегляд і скасування судового рішення або ухвали повинна подати апеляційну скаргу, або касаційну скаргу, або заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог статей 352-356, 389-392, 426 ЦПК України у редакції від 15.12.2017.

Також, усуваючи зазначені вище недоліки позовної заяви, позивач ОСОБА_1 повинна викласти свої вимоги окремо до кожного із зазначених нею відповідачів, тобто до Кіровоградської обласної ради, до Кіровоградської обласної державної адміністрації і до КЗ Олександрійський наркологічний диспансер.

Окрім цього, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України (у ред. від 03.08.2017), оскільки у ній не зазначено ціну позову. Так у прохальній частині позовної заяви позивач вказує, що просить: відшкодувати моральну шкоду на мою користь від КЗ Олександрійський наркологічний диспансер, яку я оцінюю в розмірі 10000 гривень. Вимога про відшкодування моральної шкоди грошима є майновою і відповідно до п.1.ч.1 ст.175 ЦПК України у ред від 15.12.2017 року ціна позову за такою вимогою визначається сумою, яка стягується.

Для усунення зазначеного недоліку позивач має зазначити у позовній заяві ціну позову або уточнити зміст своїх вимог.

Також позивач всупереч вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України у ред. від 03.08.2017 не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сума судового збору повинна бути визначена відповідно до ціни позову і становить відповідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір 1% ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто при ці ні позову у 10000 гривень слід станом на день подання позову, тобто 2 жовтня 2017 року, сплатити судовий збір 640 гривень.

При цьому посилання позивача на п.1 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки вимоги про стягнення моральної шкоди не охоплюються пільгою, яка визначена цією статтею і поширюється лише на вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, для усунення цього недоліку, позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір відповідно до ціни позову або уточнити свої позовні вимоги, або надати суду передбачене законом обґрунтування звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної державної адміністрації, КЗ Олександрійський наркологічний диспансер про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський