overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4503/17
Номер провадження 2/629/1931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши цивільну справу за позовною заявою:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування, , місцезнаходження:: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад.України, б. 39-А, кв. 25

відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1,

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що уклав з відповідачем кредитний договір № 11 в розмірі 1600 гривень на строк до 28.12.2014 року, в порушення умов якого відповідач не виконує свої зобов*язання щодо повернення кредиту, у зв*язку з чим станом на 15.11.2017 року допустив заборгованість 36192 грн., з яких сума отримані грошові кошти - 1600 грн., заборгованість за користування кредитом - 896 грн., пеня - 33696 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2018 року о 11-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подання відзиву на позов до 12.01.2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зустрічний позов відповідач має право предявити у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа №409/2838/17
Пров.№2/409/1163/17 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів

цивільного стану по м. Умань реєстраційної служби

Уманського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаної вище заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в окремому провадженні, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання

на 10 листопада 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/2435/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря - Полярної М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_7представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні 22.12.2017 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачам (їх представникам) право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами (їх представниками) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
Справа 431/4508/17
Провадження № 2/431/1577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» , ОСОБА_2 , Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» , ОСОБА_2 , Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 122, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЗУ Україна» , ОСОБА_2 , Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/2530/17 Головуючий 1 інстанції: Горчакова О.І.
Провадження №22ц/790/6945/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

.

Головуючий -

Судді
Справа № 610/3334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м Київ, вул. Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна б.3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 143407,47 грн. за кредитним договором №б/н від 07.10.2013 року та судовий збір у сумі 2151,11 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач порушила умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.10.2017 року має заборгованість у сумі 143407,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м Київ, вул. Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна б.3, про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.01.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1180/17 Номер провадження 2/292/598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулинської об"єднаної територіальної громади Пулинського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 29.12.2017 року о 12:50 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 28.12.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7117/17
Провадження № 2/554/3390/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу та моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на адресу: м. Полтава, вул. Автобазівська, буд.2/9 на ім'я позивача ОСОБА_1 поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання 26.09.2017 року.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу подану заяву.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гальонкіна Ю.С.
Справа № 678/1476/17
Провадження № 2-678-529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 грудня 2017 року cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують обставини спору, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6564/17 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу 26.10.2017р. (23.10.2017р. поштою) ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору у сумі 1600 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2017р. вищевказану цивільну справу призначено до розгляду.

04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. ст.1581 ЦПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Проте, через велику завантаженість та відсутність технічної можливості судова колегія позбавлена змоги призначити вказану справу до розгляду у режимі відеоконференції саме 14 грудня 2017 року о 9 год. 25 хв..

У звязку з вищенаведеним, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 1581 ст. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: