overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., який діє як суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, з урахуванням п. 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/2668/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13341/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження № 6/761/457/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., вивчаючи матеріали заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Естель України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Естель України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат. Заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте заявником не зазначено всіх учасників цивільної справи.

Заявник повинен надати суду редаговану заяву та зазначити всіх сторін.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Естель України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
пр. № 2/759/3970/17
ун. № 369/413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

ускладі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вільному спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вільному спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою вище зазначеного суду від 24.01.2017 року було відкрито провадження, проте в судовому засіданні 28.04.2017 ОСОБА_2 повідомила, що проживає в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2017 року справу за позовом ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вільному спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, який проживає окремо від неї, було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно автоматизованої системи документо обігу вказану справу передано в провадження судді Миколаєць І.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Києво-Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, оскільки висновок служби з даного питання враховується при ухваленні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Києво-Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, яка розташований за адресою: 03115, м.Київ, просп.Перемоги,126 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Примірник позовної заяви з додатками направити третій особі.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 11.07.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20198 грн. 37 коп., яка утворилась за період 01.08.2015 р. по 01.06.2017 р., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження №2/760/3282/17
Справа №760/4482/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності та договору дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з сайту «Укрпошта» про вручення зазначеної вище ухвали, остання була отримана позивачем особисто 28.07.2017.

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності та договору дарування недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 р. о 12.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.12.2017
Справа № 526/2559/17
Провадження № 2/526/1148/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому прохає визначити йому додатковий строк терміном на два місяці для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 02 квітня 2017 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Необхідно розяснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, п. 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору повернути позивачу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. М. Горошко
Справа 649/1082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 28.12.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 28.12.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 369/5374/17
Провадження № 2/369/2678/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Номер справи 220/2167/17
Номер провадження2-о/220/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (вул. Октябрська, б. 106/2, смт. Велика Новосілка Донецької області),

заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 26 грудня 2017 року на 16:00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 373/887/17-ц

провадження № 61-799ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Державного управління справами на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2017 року до Верховного Суду подано указану касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у встановлений строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні Державного управління справами доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись пунктами 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення, статтями 392, 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/887/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення.

Клопотання Державного управління справами про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-901/2008
Номер провадження2-в/319/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ПАТ " Державний ощадний банк України " в собі філії- Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ " Державний ощадний банк України " в собі філії- Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк"про відновлення втраченого судового провадження.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Державний ощадний банк України " в собі філії- Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 12 год. 00хв. в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул.Центральна,26-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов