Провадження №2/523/854/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Суворовський відділ ДРАЦС міста Одеси, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,-

Установив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить ухвалити рішення яким Виключити ОСОБА_1, як батька дитини із актового запису №10606 від 15 листопада 2016 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ДНК №МGT 313 центру молекулярно-генетичної експертизи крові від 06.12.2016 року, де експертиза прийшла до висновку, що біологічне батьківство ОСОБА_1, як батька дитини - ОСОБА_3, виключається, ймовірність підтвердження батьківства - 0%; Зобов'язати Суворовський відділ ДРАЦС Одеського міського управління юстиції внести зміни в книгу, реєстрації народження і вказати в актовому запису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по-батькові - Олексійович та видати нове свідоцтво про народження, де батьком дитини по бажанню відповідача вказати - ОСОБА_5, згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, свідоцтво видати по місцю реєстрації відповідачки - матері дитини.

Вимоги позову обґрунтував тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 04 вересня 2009 року до 12.01.2016 року та за рішенням Суворовського районного суду міста Одеси шлюб між сторонами було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3, батьком котрого записано ОСОБА_6.

Згідно з висновком спеціалістів №МGT 313 ДНК - центру молекулярно-генетичної експертизи крові від 06.12.2016 року, аналізом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, імовірність підтвердження батьківства 0%.

ОСОБА_2 бажає, щоб її син був зареєстрований, як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, а також батьком дитини - ОСОБА_4 записати - ОСОБА_5.

Враховуючи зазначене, позивач просив задовольнити позовні вимоги, згідно обґрунтувань позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні. (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала в повному обсязі. (а.с. 30).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб. (а.с. 21,23).

Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч. 1 3, 6 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред,явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно з висновком спеціалістів №МGT 313 ДНК - центру молекулярно-генетичної експертизи крові від 06.12.2016 року, аналізом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, імовірність підтвердження батьківства 0%. (а.с. 4).

Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що доводи позивача, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а також приймаючи до уваги, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В частині позовних вимог про зобов'язання Суворовським відділом ДРАЦС міста Одеси внести зміни в книгу реєстрацію народження, суд відмовляє у задоволенні, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, однак відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,128,129,136 СК україни, п.п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ шодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 10,57-61, 174, 212-215 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Суворовський відділ ДРАЦС міста Одеси, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини - задовольнити частково.

Виключити ОСОБА_1, як батька дитини із актового запису №10606 від 15 листопада 2016 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ДНК №МGT 313 центру молекулярно-генетичної експертизи крові від 06.12.2016 року, де експертиза прийшла до висновку, що біологічне батьківство ОСОБА_1, як батька дитини - ОСОБА_3, виключається, ймовірність підтвердження батьківства - 0%

Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції внести зміни в книгу, реєстрації народження і вказати в актовому запису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по-батькові - Олексійович та видати нове свідоцтво про народження, де батьком дитини по бажанню відповідача вказати - ОСОБА_5, згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, свідоцтво видати по місцю реєстрації матері дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя