overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2405/17
Провадження № 2/237/1500/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.17 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року в цивільній справі № 237/2405/17 постановлено рішення, згідно якого стягнено аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.04.2024 року.

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначене імя та по батькові стягувача аліментів, а саме: замість вірного «Олени Миколаївни» зазначено «Катерина Ігорівна».

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та вважати вірним ім'я та по батькові стягувача «Олена Миколаївна» та викласти другий абзац резолютичної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.04.2024 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 08.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

,

Справа № 756/12380/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12897/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 22 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 14 грудня 2017р. направив до суду квитанцію про оплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та її представнику.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1628/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року позивачі звернулись до суду з позовною до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Норма абзацу 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 640 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не доплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачами заявлено декілька позовних вимог, проте ними сплаченого судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, державного акту на право приватної власності на землю недійсним залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що вразі не усунення недоліків до визначеного судом строку заява вважатиметься не поданою і повертається позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя : М.П. Орендарчук
Справа № 751/4869/17 Провадження № 22-ц/795/1928/2017 Головуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

при секретарі: Халимон Т.Ю., Покладі Д.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника - адвоката

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 27.12.2017 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Справа № 415/6252/16-ц
Провадження № 22ц/782/1002/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коротенка Є.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_3, погоджене із виконуючим обовязки начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у строк до 27 грудня 2017 року подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, проведення додаткових дій не потрібно, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Є.В. Коротенко

ОСОБА_5
Справа № 570/5093/17
Номер провадження 2/570/1834/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 810770, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 14.03.2001 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

- заборгованість за кредитним договором № 500398468 від 01 серпня 2013 року у сумі 16098 грн. 19 коп. , а саме

- 10022, 44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,

- 3725,75 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 2350, 00 грн. - пеня, штраф, неустойка

- судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження 2з/201/394/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

15 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Бережній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про витребування доказів для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 грудня 2017 року представником позивача було подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію та документи стосовно того за ким та на підставі якого документа зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою (АДРЕСА_1); дані про технічну характеристику нерухомого майна, у тому числі розмір загальної та житлової площі нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце розгляду судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті приходить до висновку про необхідність витребування інформації та документів стосовно того за ким та на підставі якого документа зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою (АДРЕСА_1); дані про технічну характеристику нерухомого майна, у тому числі розмір загальної та житлової площі нерухомого майна, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію та документи стосовно того за ким та на підставі якого документа зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою ( АДРЕСА_1; дані про технічну характеристику нерухомого майна, у тому числі розмір загальної та житлової площі нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи, шляхом подання скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 503/2351/17
Провадження № 2/503/1060/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 07 лютого 2018 року о 09:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/369/3949/17
15.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2017 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 05 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом.
У судове засідання позивач свого представника не направив, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи05 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко
Справа 242/5743/17
Провадження 2-н/242/191/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2017 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-1 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя