overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1043/17
№ провадження 2/647/436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.05.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 01.06.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
У Х В А Л А

смт. Короп 14 грудня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.01.2018 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 693/1003/17
Провадження № 2/693/640/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

09.12.2017 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Після винесення вищевказаної ухвали було виявлено, що у вступній її частині помилково не зазначено типу судового розгляду, а також в другому абзаці її резолютивної частини помилково допущено описку в зазначенні типу засідання, а саме: замість вірного «попередньому засіданні» вказано невірно «судовому засіданні».

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 693/1003/17-ц, провадження № 2/693/640/17р., суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області про відкриття провадження та призначення справи до розглядувід 08 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилково допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до розглядуу цивільній справі №693/1003/17-ц, провадження №2/693/640/17 р., за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, а саме: у вступній частині ухвали вказати «та призначення справи до попереднього розгляду», а також в абзаці другому резолютивної частини замість невірно вказаного типу засідання «судовому» вказати вірний «попередньому».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1542/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Державного Бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як відшкодування моральної шкоди 288000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 02.01.2018.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №487/5379/17 21.12.2017
Провадження №22-ц/784/2397/17
Справа 487/5379/17
Провадження № 22-ц/784/2397/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення грошової суми задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 320 грн. судового збору.

Копію цієї ухвали було направлено ОСОБА_1 за адресою: вул. Дзержинського, 95, м. Миколаїв, однак, на адресу суду повернувся конверт зі зворотним повідомленням з відміткою «за закінченням строку зберігання». Інших адрес апелянта матеріали справи не містять. Крім того, про наявність такої ухвали, було повідомлено представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про що складено відповідну довідку.

Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду від 06 листопада 2017 року залишилися не виконаними, судовий збір не сплачено, що відповідно до положень ч.3 ст. 185 та ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 527/2675/17
провадження № 2-о/527/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та померлою 20.04.2016 року ОСОБА_3, як рідним онуком та бабою. Підставою назвав неможливість відновлення документів, що посвідчують цей факт. Вказав, що встановлення названого юридичного факту необхідне для отримання ним свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08:30 год. 18 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна 183/23, м. Глобине Полтавської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Р. М. Марущак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з врегулюванням заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви і враховуючи положення частини першої статті 64 ЦПК України, згідно якої представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки, та враховуючи, що згідно довіреності від 06 березня 2015 року ОСОБА_3 не обмежений у праві подавати заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Справа №592/5307/17 Номер провадження 22-ц/788/1784/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Категорія - 52 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 жовтня 2017 року

у справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 1), відповідачів - ОСОБА_3 (а.с. 126), ОСОБА_8 (а.с. 1), третіх осіб - Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (а.с. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 625/403/17
Провадження № 2-н/625/3/17
КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.17 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 206624 від 06 вересня 2010 року, ОСОБА_3, народилася 28 серпня 2010 року, батьком зазначений ОСОБА_4, а матір`ю ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст.183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 141,160,161,167,168 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітної плати заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 201___ року.
Суддя Д.К. Лосєв
Справа № 530/1741/17
Номер провадження 2/530/971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

2.Судове засідання по справі призначити на 31 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 січня 2018 року.

5. Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (зокрема технічний паспорт на житловий будинок), а також необхідно надати дані про те, чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2