overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад- Чернівецьку обласну психіатричну лікарню у примусовому порядку -

встановив:

В.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського суду м. Чернівці з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад - Чернівецьку обласну психіатричну лікарню у примусовому порядку .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 353 ч.8, 355ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад - Чернівецьку обласну психіатричну лікарню у примусовому порядку .

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.10 год. 19 грудня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Волошин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3298/17
Провадження № 2/553/1420/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 02 лютого 2018 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 02.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 399/659/17
провадження № 2/399/334/17
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо реалізації права власності на домоволодіння,

Керуючись ст.12,13, 259, 263, 264-265, 267, 268 ЦПК України, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 319, 383, 391 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 рокуст. 9 ЖК України, Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо реалізації права власності на домоволодіння задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку № 66 по вул.. Шевченка в сел.. Онуфріївка.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинку № 66 по вул.. Шевченка в сел.. Онуфріївка, Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1280,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення . Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.12.2017 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Номер провадження: 22-ц/785/5265/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19 квітня 2017р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 (а.с.150-154).

08 травня 2017р. була зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_3, яка подана через пошту (а.с.159-163, 164).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 квітня 2017р. ОСОБА_3 була присутня (а.с.147-148).

Копію резолютивної частини рішення суду ОСОБА_3 також отримала, про що розписалась на а.с.155.

Згідно вимог ч.1 ст.294 ЦПК України строк для ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення суду від 19 квітня 2017р. встановлений протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із штампу на конверті не вбачається чіткої дати направлення апеляційної скарги, однак апеляційна скарга ОСОБА_3 зареєстрована 08 травня 2017р., тобто подана з пропуском строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 19 квітня 2017р. з наданням відповідних доказів.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко
Номер провадження 2/643/6656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 13.02.2018 року о 09-15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 744/1260/17
Провадження № 2-о/744/58/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 23 грудня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, проживаючої за адресою: вулиця Перемоги, будинок номер 10-б, село Тимоновичи Семенівського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про встановлення родинних відносин між фізичними особами; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, юридична адреса: вулиця Червнона Площа, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, , - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вулиця Перемоги, будинок номер 10-б, село Тимоновичи Семенівського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який помер 4 липня 2015 року, як між дружиною та чоловіком.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Номер провадження 2/754/5966/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, відносини як чоловіка та дружини зіпсувались, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя та на спільне майбутнє. Постійні непорозуміння та суперечки призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, зазначила, що сторони припинили подружні відносини останні п'ять місяців, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував та підтвердив припинення подружніх відносин. Також зазначив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2001 року.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 грудня 2001 року, актовий запис №2542 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/761/8561/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

12 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2о/712/166/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особо: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 267, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особо: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною і встановити над нею опіку.

Визнати опікуном ОСОБА_4, 29.04.1969, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Головуючий І.О. Мельник
Провадження № 2/592/3528/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за №592/13907/17, провадження №2/592/3528/17, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/13907/17, провадження №2/592/3528/17, графа 49.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб.№22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 541/2442/17
Провадження № 2/541/1204/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

10 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом вважати підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4605/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Моторне транспортне страхове бюро, про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-08-1105 від 21.11.2017 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку з 17.10.2017 року.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 05 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: