Справа № 454/1111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама ОСОБА_4. Зазначає, що 28.03.2005 року батьками складалися заповіти, а саме батько ОСОБА_3 все належне йому майно заповів дочці, а сестрі позивача - ОСОБА_2, а мама ОСОБА_4 все належне їй майно в рівних частках позивачу та сестрі ОСОБА_2. Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина на належну кожному із них 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1. Зазначає, що дана квартира належить на праві власності йому та кожному із батьків по 1/3 частки за кожним згідно свідоцтва на право власності від 05.04.1994р. Після відкриття спадщини відповідач ОСОБА_2 висловила своє не бажання приймати спадщину, однак тоді у нотаріальному порядку відповідної відмови не надала. В свою чергу, позивач вчасно подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Зазначає, що в даний час сестра звернулась у нотаріальну контору де бажала надати відмову від спадкування після смерті батьків у його користь. Однак, нотаріусом їй відмовлено у прийнятті заяви про відмову від спадкування із роз'ясненням, що таку заяву подається у той же строк, що і заяву про прийняття спадщини. Відтак, дана обставина унеможливлює прийняття одноособово позивачем спадщини після смерті батьків. Крім цього, нотаріусу слід було надати оригінал правовстановлюючого документа на спадкову квартиру, однак такого позивачем в квартирі батьків не віднайдено, в зв'язку із чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності по 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батьків.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав в суд заяви в яких вказує, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнсоті не встановлена судом.

В свою чергу, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до копії заповіту ОСОБА_3 від 28.03.2005р. встановлено, що все належне йому майно він заповів своїй дочці ОСОБА_2 та згідно заповіту ОСОБА_4 від 28.03.2005р. встановлено, що все належне їй майно вона в рівних частках заповіла своїй дочці ОСОБА_2 та сину ОСОБА_1.

Згідно ксерокопії свідоцтва на право власності на квартиру, виданого 05.04.1994р. Червоноградським МБТІ, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в рівних частках належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачу ОСОБА_1.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В свою чергу, відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування вказаних часток у квартирі після смерті батьків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (інд. НОМЕР_4), право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс