overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/234/5216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В позовній заяві ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, що на сам перед стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки малолітньої особи.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення Органу опіки та піклування Краматорської міської ради неможливе, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Краматорської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 23 січня 2018 року 11 год 00 хв..

Представник позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали у справі повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/251/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає до відновлення за ініціативою суду на підставі ст. 204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення - закінченням строку на примирення.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у справі, на 28.04.2017 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 307/2325/14-ц
Провадження № 2-зз/307/2/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ганичівської сільської ради та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ганичівської сільської ради та зобовязання вчинити дії.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 13.15 год. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ганичівської сільської ради та зобовязання вчинити дії на 09.30 год. 30 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судовоо засідання у режимі відеконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій одиниці, та призначено судовий розгляд.

02.11.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції. Клопотання обумовлено тим, що позивач та його представник не мають можливості прибути до міста Києва, у зв'язку із значною відстанню між місцем проживання та місцем розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України та обгрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судовоо засідання у режимі відеконференції, провести судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій одиниці, в режимі відео конференції в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1.

Доручити проведення відеоконференції Веселівському районному суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: 72202, Запорізька обл., Веселівський н-р., смт. Веселе, вул. Центральна, 135.

У режимі відеоконференції в Веселівському районному суді Запорізької області, в якому буде приймати участь позивач представник позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Копії ухвали направити до Веселівському районному суді Запорізької області та особи, які звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3003/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 309/3946/17
Провадження № 2/309/2163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Салдобошська № 47, с. Стеблівка, Хустський район, Закарпатська область, 902451) до відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації (вул. Карпатської Січі № 7, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ виданий відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Салдобошська № 47, с. Стеблівка, Хустський район, Закарпатська область, 902451) до відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації (вул. Карпатської Січі № 7, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання протиправним та скасування наказу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Салдобошська № 47, с. Стеблівка, Хустський район, Закарпатська область, 902451) до відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації (вул. Карпатської Січі № 7, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання протиправним та скасування наказу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «30» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 510/24/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.02.2018 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 06.02.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/7732/17

23 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7732/17 за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 175/4087/17
Провадження № 2-н/175/58/17
Судовий наказ
17 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543, 610-612 ЦК України, та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95-98, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___року.
Справа № 570/1136/17
Номер провадження 2/570/942/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 218, 255 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити повністю.

Поділити спільно нажите майно подружжя в рівних долях по 1/2 частині земельної ділянки полощею 0,11 га , яка знаходиться в с.Кругле по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер :02:013:0391).

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 0,11 га (кадастровий номер :02:013:0391), яка знаходиться в с.Кругле по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 0,11 га (кадастровий номер :02:013:0391), яка знаходиться в с.Кругле по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 675 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 443/899/17 Провадження № 2/443/739/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

07 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 09 год 25 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 503/2419/17
Провадження № 2/503/1083/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Загнітків Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018 року о 08:50 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію (письмову або електронну) спадкової справи після померлого 13.08.2007 року ОСОБА_2, якщо така справа заводилась. Копія спадкової справи має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

До встановленого судом терміну, позивачем вимог ухвали від 10.05.2016 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Р.В. Новак