РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 грудня 2017 рокуСправа №451/1524/17
Провадження № 2/451/661/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, відповідно до вимог якої, просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.05.2014 року.

В обґрунтування позову вказує, що 05 травня 2014 року померла його мати ОСОБА_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина. За життя мати склала заповіт, посвідчений 25 лютого 1998 року секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі під №13, відповідно до якого все своє майно заповіла сину ОСОБА_1.

Маючи намір прийняти спадщину позивач у жовтні 2017 року звернувся в нотаріальну контору. Проте йому було розяснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що причиною пропуску строку на прийняття спадщини стало те, що він вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом з матірю до дня її смерті без реєстрації.

В ході розгляду справи, що в повній мірі узгоджується із нормами цивільного процесуального законодавства, позивач до початку розгляду справи по суті, змінивши предмет позову, уточнив вимоги (а.с.28).

Таким чином, позивач просить встановити факт, що він проживав спільно з ОСОБА_2 до дня її смерті, тобто до 05 травня 2014 року.

В судове засідання позивач не зявився, надавши в адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги із врахуванням уточнення підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити та встановити факт, що він проживав спільно із своєю матірю до дня її смерті (а.с.28).

Представник відповідача - виконавчого комітету Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області в судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Розглянувши заяви позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У контексті вимог статті 256 ЦПК України та рекомендацій, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд справи №451/349/17 про встановлення факту, що має юридичне значення проведено у позовному провадження.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, судом встановлено, що 05 травня 2014 року померла ОСОБА_2 (а.с.6), спадщину якої має намір успадкувати син ОСОБА_1 - позивач у справі (а.с.2,9).

Із копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області 25 лютого 1998 року, зареєстрований в реєстрі під №13, судом констатовано, що ОСОБА_2 своє майно заповіла сину ОСОБА_1 (а.с.8).

З довідки Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області від 25.10.2017 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2014 року, у с. Криве по вул.Першотравнева, 51, Радехівського району Львівської області проживав без реєстрації її син ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2014 року, не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалося (а.с.27).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючи ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,282,315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав спільно із ОСОБА_2 до дня смерті останньої, тобто до 05 травня 2014 року.

Стягнути із Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 640 гривень понесених ним судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_3