Справа № 266/5104/17
Провадження № 2/266/1370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишхановій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому з'ясував наступне. 26 серпня 1966року позивач зареєстрував брак с ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 є його рідним сином ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час сумісного життя у шлюбі с ОСОБА_3 вони придбали автомобіль ВАЗ-21213 1998року випуску, який 11 червня 2004року був зареєстрований у МРЕВ ДАІ м. Маріуполя на ОСОБА_3, та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданий державний номерний знак НОМЕР_2. Вказаним автомобілем користувався позивач разом з дружиною. Дружина на його ім'я надала довіреність на право користування вказаним транспортним засобом. ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина позивача померла , про що було видано свідоцтво про смерть на підставі актового запису №121 від 27.07.2012року. З дружиною проживав разом з 1983року в квартирі АДРЕСА_1. 09 грудня 2017року позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки вирішив переоформити вказаний автомобіль на своє ім'я .09 грудня 2017року приватний нотаріус Куркчи Г.І. відмовила в проведені нотаріальних дій, про що винесла вмотивовану постанову про відмову в вчинені нотаріальних дій оскільки вважає, що позивач не довів факту сумісного проживання зі спадкодавцем. Вважає, що факт сумісного проживання та сумісного використовування спірного автомобіля, як подружжям підтверджено нотаріальною довіреністю ОСОБА_3 на ім'я позивача; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу в якому вказано адресу власника автомобіля - ОСОБА_3. просив позов задовольнити з посиланням на ст..1268 ч.3 ЦК України та ст.392 ЦК України, письмові докази, що долучені до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з'явився , в письмовій заяві на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився , в письмовій заяві на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі просив задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що 26 серпня 1966року в м. Жданів в Будинку одруження був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після одржуння сторонам було присвоєно прізвище ОСОБА_3. В книзі записів актів цивільного стану було зроблено відповідний запис №3150, та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_4 (а.с.4)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - 10.06.2004р. на ім'я ОСОБА_3 в МРЕВ м. Маріуполя був зареєстрований транспортний засіб : ВАЗ 21213 1998року випуску. Місце обліку транспортного засобу за місцем реєстрації власника : АДРЕСА_1(а.с.17)

15 жовтня 2010року ОСОБА_3 уповноважила нотаріальною довіреністю ОСОБА_4 керувати автомобілем марки ВАЗ 21213, випуску 1998року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ ДАІ м. Маріуполя 11.06.2004року (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, про що було видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 та зроблено відповідний актовий запис №121 (а.с.5)

09 грудня 2017року позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Куркчи Г.І. про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3, так як фактично прийняв спадщину за законом так як на день смерті проживав зі спадкодавцем разом і був зареєстрований за однією і той же адресою,що і спадкодавець (ас.7)

Постановою від 09 грудня 2017року приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. відмовляє ОСОБА_4 в проведені нотаріальних дій у відкритті спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.8)

Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції - ОСОБА_4 постійно проживав в АДРЕСА_1 (а.с.16), також дані відомості вказані і в копії паспорту в якому вказано , що позивач зареєстрований за вказаною адресою з 27.04.2007року (а.с.12)

Відповідно положень ст. 1261 ЦК України - в першу чергу право на спадкування по закону мають діти спадкодавця, той із подружжя, який пережив та батьки.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив, про відмову від неї.

Таким чином судом встановлено, що позивач на час смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкав разом з спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 1,2,5,7 259,265,268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування , після смерті його дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. м. Новоазовськ, Новоазовського району Донецької області , на легковий автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 11 червня 2004року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Федотова В. М.