Справа № 297/2699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: Гецко Ю. Ю.,

при секретарі Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Виноградівське об'єднане УПФ України, Берегівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ України у Закарпатській області про встановлення факту належності правостановлюючих документів та факту родинних відносин відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Берегівського районного суду з заявою заінтерисована особа Виноградівське об'єднане УПФ України, Берегівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ України у Закарпатській області про встановлення факту належності правостановлюючих документів та факту родинних відносин відносин.

Свою заяву мотивувала тим, що в листопаді 2017 року вона звернулася до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії. Але в УПФ їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки були виявлені розбіжності документах, а саме у трудовій книжці серії БТ-І №6783043 від 06.12.1978 року, де її прізвище, імя та по батькові вказано «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (на російській мові), що не співпадає із записом у свідоцтві про укладення шлюбу серія І-ФМ №393119 від 26.02.1983 року, виданого відділом ЗАГСу Берегівського райвиконкому, актовий запис № 44 від 26.02.1983 року, де зазначено, що до одруження з теперішнім чоловіком, ОСОБА_5, носила прізвище першого чоловіка - ОСОБА_6. Тобто у свідоцтві про укладення шлюбу вірно записано її тодішнє (дівоче) повне призвіще, імя та по батькові - «Кордош Маргарета Андрашовна» (на російській мові). А також ця розбіжність не співпадає із записами в моєму паспорті громадянина України серії ВО 763146, виданого Берегівським РВУМВС України в Закарпатській області 36.09.2006 року, де моє імя - ОСОБА_2, на російській мові - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього розбіжність виявлена і в свідоцтві про народження, серії ІІ-ФМ №352398 від 19.10.1979 року, доньки заявниці ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, де в графі мати її прізвище, імя та по батькові помилково вказано, як «Кардош Маргит Андрашовна» (на російській мові), а не як вірно, згідно паспорта, - ОСОБА_6.

Ця розбіжність не дасть змоги облікувати період, під час якого я перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, у трудовий стаж.

Встановлення факту родинних звязків заявниці потрібно для можливості оформлення документів для оформлення пенсії.

Заявниця ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Виноградівське об'єднане УПФ України, Берегівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ України у Закарпатській області І. в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у трудовій книжці серії БТ-І №6783043 від 06.12.1978 року, прізвище, імя та по батькові заявниці вказано «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (на російській мові), що не співпадає із записом у свідоцтві про укладення шлюбу серія І-ФМ №393119 від 26.02.1983 року, виданого відділом ЗАГСу Берегівського райвиконкому, актовий запис № 44 від 26.02.1983 року, згідно з яким перед укладенням шлюбу з теперішнім чоловіком, ОСОБА_5, заявниця носила прізвище першого чоловіка - ОСОБА_6.

В свідоцтві про народження доньки заявниці, серії ІІ-ФМ №352398 від 19.10.1979 року, в графі мати прізвище, імя та по батькові помилково вказано, як «Кардош Маргит Андрашовна», в той час як згідно паспорта, - правильним прізвищем імям та по батькові є ОСОБА_6.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правостановлюючих документів та факту родинних відносин відносин - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 197 ч.2, 234, 256 ч.1 п. 1, 6, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки серії БТ-І №6783043 від 06.12.1978 року, в якій прізвище, імя та по батькові зазначено, як «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ №352398 від 19.10.1979 року, в якому у графі мати прізвище, імя та по батькові вказано, як «Кардош Маргит Андрашовна»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гецко Ю. Ю.