overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/7511/17
пр. № 2-о/336/249/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району як органом опіки та піклування подано заяву окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1

Статтею 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заяву до суду подано за підписом голови районної адміністрації, однак, сама заява не засвідчена печаткою районної адміністрації, не вказано посаду особи, яка підписала таку заяву, а також до заяви не додано документів, які б посвідчували посаду та повноваження особи, що підписала та подала заяву.

Статтею 185 ч. 4 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з заявою звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1378 грн. сплачений за квитанцією № IHB91B1DYB від 11.11.2016 року у звязку з тим, що ухвалою Черкаського районного суду від 25.01.2017 року провадження у справі закрито.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в звязку з наведеним.

Ухвалою Черкаського районного суду від 25.01.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, а питання щодо повернення судового збору вирішено не було.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № IHB91B1DYB від 11.11.2016 року сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1378 грн. зарахована до державного бюджету, а тому підлягає поверненню позивачу згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № IHB91B1DYB від 11.11.2016 року в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 636/4560/17
Провадження № 2/636/2429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати подати до суду у строк до початку підготовчого судового засідання - відзив на позовну заяву, та вручити (направити) його позивачу, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6082/17
Провадження № 2/761/3908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Логодім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 30 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов'язані із звільненням позивача, довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1953/17
Провадження № 2-о/376/50/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1953/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки Сквирської міської ради, про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки Сквирської міської ради, про усиновлення .

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2017 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Віговський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10 231, 86 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 815,28 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 462,82 грн., а також судового збору у розмірі 800,0 грн.

26.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом заяву задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 231,86 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 815,28 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 462,82 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Однак при роздруківці судового наказу була допущена помилка, а саме: не вказано назву судового рішення, що постановлено, а саме не вказано «СУДОВИЙ НАКАЗ »

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом ст.258 ЦПК України судовий наказ є одним із видів судового рішення.

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 34 ч.1, 160,167,258,269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року, а саме вказати назву судового рішення «СУДОВИЙ НАКАЗ ».

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/367/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла скарга Комунального ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120, 383 ЦПК України, а саме: в скарзі не вказано дії чи бездіяльність якого державного виконавця оскаржує заявник, не зазначено державного виконавця у колі учасників справи.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: вказати дії чи бездіяльність якого державного виконавця оскаржує заявник, уточнити коло осіб, які беруть участь у розгляду справи та надати належним чином оформлену скаргу відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали, інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №2/760/2134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

02 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 09 листопада 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 12.12.2016.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова
Ухвала

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядження житловим приміщенням, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №№761/36176/16-ц.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва

від 3 квітня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Номер провадження: 22-ц/785/8901/17
Номер справи місцевого суду: 507/1481/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - повернуто позивачці.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено у відсутності сторін (а.с. 9). Копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 22 жовтня 2017 року (а.с. 11), а апеляційну скаргу подано через поштове відділення 25 жовтня 2017 року, тому вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року таким, що фактично не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3872/17
У Х В А Л А

12.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

12.12.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/7200/17 Провадження № 2/367/3232/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.03.2018 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2