overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Як вбачається із вказаної заяви, підписана вона ОСОБА_2, який є головою правління ПрАТ СК «Галицька».

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, в порушення вказаних норм, до позовної заяви не долучено жодного належного документа, який би засвідчував право ОСОБА_2 на підписання позовних заяв від імені позивача, що прямо суперечить імперативній нормі ч. 4 ст. 42 ЦПК України.

Відтак, вважаю, що повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання позовної заяви від імені позивача по справі не підтверджені належним чином.

З метою недопущення порушення прав позивача та особи, в інтересах якої подано позов та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, вважаю необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/727/2543/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради. як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, третю особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

не надано копію позивної заяви для 3-ї особи.

Крім того, враховуючи зміни в цивільно-процесуальному законодавстві представнику позивача необхідно звернутись до суду з письмовим клопотанням в порядку якого позовного провадження ( загального чи спрощеного ) він просить розглянути справу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради. як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, третю особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 538/1283/17 Провадження № 2/538/650/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було зобов"язано Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області надати на адресу суду належним чином засвідчені матеріали перевірки від 10.09.2017 року щодо звернення ОСОБА_1 до Лохвицького ВП, однак вказана ухвала Лохвицьким ВП виконана не була.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне повторно витребувати у Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки від 10.09.2017 року щодо звернення до Лохвицького ВП ОСОБА_1 по факту пошкодження автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов'язати Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області повторно надати на адресу суду належним чином засвідчені матеріали перевірки від 10.09.2017 року щодо звернення до Лохвицького ВП ОСОБА_1 по факту пошкодження автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4
справа №619/2444/17
провадження №2/619/1381/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 прохали залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, як таких, що зареєстровані у спірному житловому приміщенні у с. Великі Проходи, вул. Радянська, 24/2, а тому визнання права на житло у квартирі за позивачами може вплинути на права даних осіб щодо житлової площі у даному приміщенні.

При цьому позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 прохали встановити, що у судовому засіданні права даних малолітніх осіб буде захищати їх мати ОСОБА_5 у якості законного представника. Також необхідно залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області, як представника орган опіки та піклування.

Крім того, на сьогоднішній момент ОСОБА_5 має прізвище «Надолішна», що підтверджується довідкою виконкому Проходівської сільради від 31.08.2017, тому необхідно уточнити її прізвище, як відповідача.

ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_10 прохав клопотання задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 33, 39 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів малолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що від імені малолітніх відповідачів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, діє як законний представник - їх мати ОСОБА_11, прізвище якої уточнити.

Залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області України.

Сторони сповістити про розгляд справи 12 січня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 643/9082/16-ц
Номер провадження 2/643/701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 22 грудня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТК «АСКО-Медсервіс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 позовні вимоги позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 24750,29грн.; стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі франшизи в сумі 1000грн. та моральну шкоду в сумі 10000грн.; стягнуто судові витрати. В іншої частині вимог позову відмовити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 виправлено технічку описку у третьому абзаці резолютивної частини та у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017.

Між тим, із змісту 3-го абзацу резолютивної частини рішення від 07.11.2017, 3-го абзацу резолютивній частини повного тексту рішення від 07.11.2017 та другому абзаці ухвали від 19.12.2017 вбачається технічна описка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини, у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017, у другому абзаці ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2017.

Викласти третій абзац резолютивній частини заочного рішення, третій абзац резолютивній частини повного тексту заочного рішення та другий абзац ухвали в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі франшизи в сумі 1000 (одна тисяча)грн. та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч)грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/359/2630/2017
Справа № 359/8012/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ілікоєвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2009 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач також зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. В звязку з чим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя 15 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №405 (а.с.7).У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.4).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12,13,81,89,139,259,264-265,268,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Ілікоєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №405.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1629/17
провадження № 2/691/763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ст.187 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 176, 187, 189, 190, 191, 197, 196 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до підготовчого засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2017 року 09 год 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Зобов»язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/638/5141/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: найменування сторін вказано не повністю, відсутні поштові індекси у адресах сторін, не вказано відомі номери засобів зв'язку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Провадження № 2/734/1688/17 Справа № 734/4086/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 742/3000/17 Провадження № 22-ц/795/2378/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сухополов»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії,.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа 749/1459/17
Номер провадження 2/749/413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 25 січня 2018 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев