overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.12.2017 року Провадження № 2/425/693/17

Справа № 425/2882/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Східний - 39» про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на здійснення представниками засобів масової інформації відеозапису судового засідання.

Позивач підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. ч. 4-6

ст. 7 ЦПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Керуючись ст. ст. 7, 258 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про надання дозволу на здійснення представниками засобів масової інформації відеозапису судового засідання задовольнити.

Надати дозвіл представникам засобів масової інформації на здійснення відеозйомки судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Східний - 39» про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

Ухвала оремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2/522/143/17
У Х В А Л А

Іменем України

«18» травня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання укладеним договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позивач неодноразово та повторно (судові засідання від 7.02.2017 року, 07.03.2017 року, 06.04.2017 року й 18.05.2017 року) в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачем надано суду клопотання про залишення цього позову, у звязку з повторною неодноразовою неявкою сторони позивача до суду, без розгляду й просив вирішити вказане питання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте зловживав своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснював право на судовий захист, використовував судовий процес не згідно з його призначенням, що має бути спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд зобовязаний враховувати, що позов належить залишити без розгляду поза залежністю від причин неявки позивача в судове засідання, навіть якщо б такі причини мали поважний характер.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання укладеним договору купівлі-продажу з відстроченням платежу, звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

18.05.2017
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений

значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,12, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України, п. 27 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована Постаною Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі - 1500 гривень щомісячно, починаючи з 15 листопада 2017 року до його повноліття, тобто до 20 січня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 352/712/17
Провадження № 2/352/683/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Лисецький район електричних мереж" щодо приєднання житлового будинку до електричних мереж за стандартним приєднанням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Лисецький район електричних мереж" щодо приєднання житлового будинку до електричних мереж за стандартним приєднанням.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить дану справу залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду і прийняття цієї заяви судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Лисецький район електричних мереж" щодо приєднання житлового будинку до електричних мереж за стандартним приєднанням - залишити без розгляду, з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий Р.Р.Струтинський
н/п 2/490/3831/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треття особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Миколаївської міської ради, треття особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 22.02.2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

05 травня 2017 року до суду повернулося зворотнє повідомлення про отримання копії ухвали судді про залишення даного позову без руху з вдміткою про отримання 03.05.2017 року.

При цьому, станом на 05 травня 2017 року заява про усунення недоліків позову до суду від позивача не надходила.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 22.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треття особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/839/17
Провадження № 2/670/424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений судовим наказом Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, та стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено в строк до 29 грудня 2017 року.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 537/3364/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2999/17

Провадження № 2/126/1103/2017

"06" грудня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ФГ "Новосулківське" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Новосулківське" с. Війтівка Бершадського району про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк позовної давності.

Позов ОСОБА_3 до фермерського господарства "Новосулківське" с. Війтівка Бершадського району про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати недійсними зміни (доповнення) до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2010 року, зареєстровані в Бершадському відділі Держкомзему 21.10.2010 року.

Зобов'язати фермерське господарство "Новосулківське" с. Війтівка Бершадського району повернути ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності на підставі державного акта серії ЯА № 827158 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7283, розташовану на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бухти оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №: 343/860/17
Провадження №: 2/0343/441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/860/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 31 травня 2017 року о 09.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
УХВАЛА

18.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів укладання шлюбу та народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів укладання шлюбу та народження.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів укладання шлюбу та народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 08.02.2018 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: