Провадження № 2/761/6050/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6492,54 грн. та судових витрат.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 17.12.2015 р. між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №208.15.2295276, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Віда», № кузова НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_4. 14.09.2016 р. по Харківському шосе, 50 у м. Києві сталася ДТП: ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровсього районного суду м. Києва від 04.10.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним в ДТП. Відповідно до калькуляції авто сервісної Філії «Бровари-Авто» ПАТ «УАК» №КА-0036-1 від 21.09.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_4 становить 9284,23 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6492,54 грн. ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача із претензією вих.№728/16.960 від 21.02.2017 р. про відшкодування шкоди в позасудовому порядку, проте відповідач не задовольнив її, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, наддав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та протии винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвали провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.12.2015 р. між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №208.15.2295276, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «ЗАЗ Віда», № кузова НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_4.

14 вересня 2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Харківське шосе 50А, відбулось ДТП за участю транспортного засобу марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, провадження № 3/755/6250/16, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яке відбулось 14.09.2016 року за участі автомобіля марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2.

Згідно з п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки внаслідок вказаної ДТП, автомобіль марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 був пошкоджений, при цьому, винуватцем ДТП є ОСОБА_1, дана шкода була відшкодована, за договором добровільного страхування наземного транспорту №208.15.2295276, ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про отримання страхового відшкодування.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згіднозі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищу вати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до калькуляції авто сервісної Філії «Бровари-Авто» ПАТ «УАК» №КА-0036-1 від 21.09.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_4 становить 9284,23 грн.

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6492,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО02784 від 03 жовтня 2016 року, яке міститься в матеріалах справи.

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача із претензією вих.№728/16.960 від 21.02.2017 р. про відшкодування шкоди в позасудовому порядку, проте відповідач не задовольнив її.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України відбулась ДТП, внаслідок якої власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, було завдано шкоду, через його пошкодження, яку їй на підставі вимог закону відшкодувала ТДВ «Експрес Страхування», а отже, вимога в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 6492,54 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 979, 988, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 8, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10, 60,79, 88, 208, 209, 212-

215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 6492,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: