Справа № 161/7323/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1719/17 Категорія: 57 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 7 про зобов'язання підготувати і укласти договір та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 7 про захист прав споживача визнано неподаною та повернуто на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, що діяв на час її постановлення, позивачу у зв'язку з несплатою судового збору при її подачі.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 року позовну заяву в даній справі залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали від 07 червня 2017 року.

ОСОБА_1 не сплатив судовий збір при подачі позовної заяви з посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1-6 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Такаж позиція викладена в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року в справі № 359/3241/16-ц.

Таким чином, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 371, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови складено 04 січня 2018 року.