Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/717/17
провадження: 2/614/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.12.2017р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г. М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.04.2010 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або тарифів банку, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленій банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 р. має заборгованість 69283,25 грн., яка складається з наступного:

- 3005.00 грн. заборгованість за кредитом;

- 58102.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4400.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 3275.39 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив умови кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву про застосування строку позовної давності по справі №614/717/17. В заяві ОСОБА_2 вказав, що в квітні 2010 р. він взяв кредит в розмірі 300 грн. Приблизно через два місяці він загубив кредитну карту, про що не повідомив ні «ПриватБанк», ні правоохоронні органи. Про пін-код відповідач нікому не повідомляв і ніхто його не знав. З 2010 р. по 2017 р. відповідач не отримував від ПАТ КБ «ПриватБанк» жодних повідомлень про несплату заборгованості чи нарахування відсотків за користування кредитом.

Відповідач зазначає, що в 2013 р. від працівників банку йому стало відомо про реструктуризацію боргів і він подумав, що його борг невеликий, а тому був списаний. Таким чином, відповідач з травня 2010 р. і до теперішнього часу не користувався послугами ПАТ КБ «ПриватБанк», одночасно і не погашав кредитної заборгованості. Строк позовної давності не переривався.

Враховуючи положення чинного законодавства, правові позиції висловлені ВСУ в постанові від 19.03.2014 р. (справа № 6-14цс14) та постанові від 06.11.2013 р., ОСОБА_5 вказує, що встановлений законом загальний трирічний строк позовної давності сплив, і в звязку з цим просить застосувати до даної позовної заяви строк позовної давності і відмовити в її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання надав письмові пояснення, згідно яких 22.04.2010 р. відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Але відкриття кредитного рахунку та встановлення на нього кредитного ліміту відбулося лише 20.12.2012 р. Тією ж датою відповідач отримав кредитну карту і вже цього ж дня отримав кредитні кошти в розмірі 250 грн. через банкомат. Протягом певного проміжку часу, а саме до 02.01.2013 р. відповідачем були зняті кредитні кошти в розмірі 2695 грн., що підтверджується як розрахунком заборгованості, так і випискою по рахунку. Згідно п. 2.1.1.12.6.3 проценти за користування кредитними коштами розраховуються щомісячно за кожен календарний день за фактично використані в рахунок кредиту кошти. Отже, сторони погодили, що проценти нараховуються до дня, коли зобовязання за договором не буде виконано належним чином.

Позивач наголошує на тому, що відповідач намагається ввести в оману суд, коли зазначає, що остання операція по карті була здійснена ним в квітні 2012 р. та через 2 місяці карта була загублена. Строк дії карти вказаний на лицевій стороні картки 03.2016 року. Тобто, згідно правової позиції висловленої ВСУ від 23.11.2016 р. у справі № 6-2104цс16, строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 08.10.2017 р.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 22.04.2010 р. ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Із копії анкети-заяви вбачається, що власноручним підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами у справі договір про надання банківських послуг. З цієї ж заяви вбачається, що відповідач отримав цього ж дня карту, що також посвідчується його власноручним підписом із зазначенням дати (а.с.6).

Згідно п. 1.1.45 договору кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, вказаний в договорі, на умовах платності та повернення.

Але в анкеті-заяві від 22.04.2010 р. відсутній розмір кредиту. В позовній заяві вказано, що кредитний ліміт за вказаним договором склав 300 грн. У наданому представником позивача розрахунку заборгованості за № б/н від 22.04.2010 р. вказана сума також відсутня.

З вимог п. 2.1.1.2.10 договору вбачається, що при отриманні карти держатель зобовязаний відписати карту в спеціально відведеному на карті місці. Без підпису клієнта карта недійсна.

При отриманні карти та пін-коду у ПАТ КБ «ПриватБанк», клієнт розписується у відривному талоні із зазначенням дати, часу їх отримання. Вказаний талон відділяється по лінії відрізу від Анкети-заяви, яку можна побачити на копії вказаної заяви в матеріалах справи. Даний талон повинен зберігатися у позивача, та за умови отримання відповідачем іншої карти, представник позивача міг би підтвердити це саме таким талоном із власноручним підписом відповідача від 20.12.2012 р., але представник позивача не надав у судове засідання цього талону, який би слугував неспростовним доказом отримання ОСОБА_2 картки саме цього дня.

Також, п. 2.1.1.2.1 укладеного договору передбачено, що датою укладення договору являється дата отримання карти вказана в заяві.

Тобто, виходячи із вказаних умов договору, якби відповідач не отримав карту 22.04.2010 р. вказаний договір не міг би вважатися укладеним.

Згідно п. 2.1.1.2.14 договору замовлені клієнтом карти, в тому числі продовжені на новий строк дії, зберігаються в банку для видачі клієнту не більше 6 місяців, після чого можуть бути знищені.

Згода на збір персональних даних про клієнта згідно п. 1.1.8.7 Умов та Правил надання банківських послуг підтверджується підписом клієнта заяви чи іншого документа, який свідчить про приєднання останнього до Умов та Правил надання банківських послуг.

Якщо 22.04.2010 р. клієнтом була б не отримана кредитка картка не можна було б вважати, що останній приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг.

І як наслідок при отриманні картки 20.12.2012 р. клієнт повинен був підписати ще одну анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, але представник позивача не надав і цього доказу, що спростовує викладені ним пояснення про отримання кредитної карти ОСОБА_2 не 22.04.2010 р., а 20.12.2012 р.

Крім того, представником позивача надані пояснення щодо встановлення кредитного ліміту лише 20.12.2012 р., що суперечить обставинам викладеним у позовній заяві, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку 22.04.2010 р.

При цьому, аналізуючи вимоги п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.5 судом було зясовано, що при наданні в анкеті-заяві клієнтом відомостей, банком можуть бути прийняті два рішення: відмова у видачі карти (в разі надання клієнтом недостовірної інформації) та видача картки із встановленням кредитного ліміту, на прийняття будь-якого розміру якого, клієнт дає свою пряму та безумовну згоду.

Пунктом 1.1.1.46 договору передбачено, що кредитна карта платіжна карта з встановленим кредитним лімітом. Тобто, встановлення кредитного ліміту не могло бути здійснене більш ніж через два роки, оскільки видача кредитної картки повинна відбуватися уже з встановленим кредитним лімітом.

Таким чином, в судовому засіданні був встановлений факт укладення договору між сторонами у справі та отримання ОСОБА_2 кредитної картки саме 22.04.2010 р. Оскільки представником позивача на виконання вимог ст. 60 ЦПК України не було доведено отримання відповідачем картки 20.12.2012 р., то суд має підстави розглянути заяву відповідача про застосування строку позовної давності щодо відносин, які виникли на підставі договору № б/н від 22.04.2010 р.

Надані представником позивача докази не можуть бути визнані судом достовірними і належними, оскільки згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а вказані докази не є такими, які б однозначно та неспростовно підтверджували обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Зокрема, в довідці про дату видачі кредитної картки та строк її дії вказано, що картку № 144208 було видано на підставі підписаного договору № б/н від 20.12.2012 р. (а.с.97), але доказу про укладення договору саме 20.12.2012 р. представником позивача суду надано не було, оскільки згідно Умов та Правил надання банківських послуг позивач приєднується до умов договору шляхом підписання анкети-заяви. При цьому суд не може прийняти до уваги фото клієнта як належний, однозначний та неспростовний доказ на підтвердження укладення договору 20.12.2012 р., оскільки з даних відомостей неможливо встановити дату отримання картки та її номер (а.с.100,121).

Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги надані представником позивача виписки по кредитній картці № 144208, видача якої підтверджена у судовому засіданні не була (а.с.90-96).

Відповідно до ст. 627 ЦК України «Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості».

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України «Договір вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторонни».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно правового висновку ВСУ по справі № 6-154цс15 від 30.09.2015 р., у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами договору встановлено окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Отже, оскільки за умовами договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобовязання.

Оскільки місячний платіж необхідно було внести до 23.05.2010 р., а банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 11.10.2017 р. суд приходить до висновку про сплив строку загальної та як наслідок згідно ст. 266 ЦК України, спеціальної позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.253,256,267,525,526,527,530,625,634,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.12.2017 року.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.