АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/811/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3002/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2Ф, ОСОБА_3 звернулися до суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю(далі - СГ ТОВ) «Селецька», третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі (попередня назва: відділ Держземагенства в Оржицькому районі), про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СГ ТОВ «Селецька», третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі (попередня назва: відділ Держземагенства в Оржицькому районі), про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним.

ОСОБА_2 обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 3,24 га, яка розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Вказаною земельною ділянкою свого часу користувався відповідач на підставі договору оренди, який був укладений між сторонами строком на 5 років. Позивач зазначає, що вказаний договір надавався їй для підпису з незаповненими рядками щодо істотних умов договору та дати його підписання. Примірник договору та додатки до нього відповідач надавати орендодавцю відмовлявся. Протягом строку дії договору орендар не добросовісно виконував умови договору, орендну плату за користування земельною ділянкою у вказані строки не сплачував, її розмір, кількість та якість визначав на власний розсуд. Враховуючи вказані обставини позивач повідомила відповідача про те, що в подальшому не бажає поновлювати договірні відносини з СГ ТОВ «Селецька» та має намір самостійно обробляти земельну ділянку. До спливу строку договору оренди землі відповідач не повідомляв позивача ОСОБА_2 про свій намір укласти договір оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). На вимогу повернути належну позивачу земельну ділянку для власного обробітку, відповідач уваги не звертав та продовжував розпоряджатися її майном (проводити сільськогосподарські роботи) на власний розсуд.

Отримавши неофіційним шляхом копію договору оренди земельної ділянки нею було виявлено, що відповідач одноосібно виготовив, підписав та зареєстрував договір оренди належної їй земельної ділянки. Договір оренди землі був укладений 15 березня 2011 року між СГ ТОВ «Селецька» та ОСОБА_2, зареєстрований СГ ТОВ «Селецька» у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області 09 жовтня 2012 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис. Однак, жодних договорів, заяв, актів з приводу оренди належної їй земельної ділянки з СГ ТОВ «Селецька», як вказує ОСОБА_2, вона не підписувала та нікого іншого на такі дії не уповноважувала.

Просила визнати договір оренди земельної ділянки укладений 15 березня 2011 року між СГ ТОВ «Селецька» та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі за № 04431 09 жовтня 2012 року, недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки, укладений 15 березня 2011 року між СГ ТОВ «Селецька» та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі за № 04431 09 жовтня 2012 року, недійсним.

Стягнуто з СГ ТОВ «Селецька» на користь ОСОБА_2 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з СГ ТОВ «Селецька» на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені за проведення судових експертиз, в сумі 7546 грн. 24 коп.

СГ ТОВ «Селецька» оскаржило дане рішення в апеляційному порядку, просило рішення першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, винесеним з невірним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

20 грудня 2017 року до суду було подано копію свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 368913 відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 грудня 2017 року , про що 15 грудня 2017 року складено відповідний актовий запис № 19.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Враховуючи, що позивач у справі ОСОБА_2 померла 14 грудня 2017 року, спірні правовідносини допускають правонаступництво провадження по справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Провадження по справі зупинити до вступу у справу правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді С.Б. Бутенко

ОСОБА_4