АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2504/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

секретар Наконечна М.М.

прокурор Кожушко Н.В.

адвоката Чернілевський В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу 'ЕКОПРОДУКТ' на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року, постановленої під головуванням судді Орендарчук М.П., по справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарський виробничий кооператив 'ЕКОПРОДУКТ' про визнання незаконим та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарський виробничий кооператив 'ЕКОПРОДУКТ' про визнання незаконим та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу, а позовну заяву повернути позивачу.

Пунктом 9 перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження суд першої інстанції встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 23-30 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2014 року, укладеного між головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та фізичною особою ОСОБА_7, останньому передано в оренду замельну ділянку площею 58,8725 га, яка розташована в адмінмежах Орадівської сільської ради Христинівського району для ведення фермерського господарства. 24.11. 2014 року було зареєстровано статут фермерського господарства «Сарматія», засновником якого є ОСОБА_7

В апеляційній скарзі сільськогосподарський виробничий кооператив «ЕКОПРОДУКТ» зазначає, що сторонами по справі є юридичні особи, а тому спір повинен розглядатись господарським судом та оскаржує ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, які виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, а згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, а саме з договору оренди землі, що головне управління Держземагенства у Черкаській області уклали договір оренди землі з ОСОБА_6, як з фізичною особою, а не з головою фермерського господарства та прокурор заявив свої позов до фізичної особи ОСОБА_6, а не до юридичної особи фермерського господарства.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що спір повинен розглядатись господарським судом, оскільки сторонами по справі є юридичні особи, є безпідставним та не ґрунтується на матеріалах справи.

Земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов'язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі про надання чи продаж із земель державної або комунальної власності земельної ділянки для розширення господарства, підсудні господарським судам.

В даному спорі земельна ділянка надавалась фізичній особі для створення фермерського господарства, а не фермерському господарству для його розширення, тому суд першої інстанції правильно визначив підсудність даної справи в порядку цивільного судочинства.

Так як судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було порушено норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу 'ЕКОПРОДУКТ' на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року відхилити, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі 30 днів, починаючи з часу складення повної постанови.

Ю.В.Сіренка

В.В.Пономаренка

В.І. Ювшина

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2017 року.