overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1739/17
Номер провадження 2-о/530/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана за місцем проживання заявниці і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.256 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті.

2.Судове засідання по справі призначити о 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2542/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренка В. В.

суддів Сіренка Ю. В. Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та страхового відшкодування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано 08 січня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №489/4932/17 21.12.2017
Провадження №22-ц/784/2620/17
У х в а л а

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання угоди недійсною та визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслатипозивачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

ГоловуючийОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №409/1812/16-ц
Пров.№2/409/1366/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.,

при секретарі: Гойдіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

В рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лутугинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно було допущено помилку в зазначені місяця смерті матері позивача ОСОБА_2. В рішенні вказано помилково датою смерті 11 березня липня 2015 року, замість "11 березня 2015 року".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року допущена описка, а саме: помилково датою смерті матері позивача ОСОБА_2 було вказано 11 березня липня 2015 року, замість "11 березня 2015 року", тому суд вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення суду від 15.08.2016 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.08.2016 року по цивільній справі № 409/1812/16-ц, провадження № 2/409/1366/16 за позовом ОСОБА_1 до Лутугинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним та читати датою смерті матері позивача ОСОБА_2 "11 березня 2015 рік" у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 419/3826/17
Провадження № 2/419/637/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

У встановлений законом строк позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї документами, оскільки остання у встановлений законом строк не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 21.11.2017 року.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 610/3386/17
Провадження № 2/610/1400/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Спортивна, б. 32, кв.30, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64252, Харківська область, Балаклійський район, сел. П»ятигірське, АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зозулі ОСОБА_3 в якому просить усунути перешкоди у здійсненні їй права користування шляхом вселення в квартиру №3, яка знаходиться по вул. 8-го Березня, буд. №2 в с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Спортивна, б. 32, кв.30, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64252, Харківська область, Балаклійський район, сел. П»ятигірське, АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 151/937/17
Провадженя №2/151/404/17
У Х ВА Л А

іменем України

21.12.2017 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чечельник Вінницької області з власної ініціативи суду - питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2017 року по справі №151/937/17, за позовом ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення, а потрібно було вказати тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що зазначена описка стоїть на заваді у виконанні рішення суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду справи.

З дослідженого судом рішення суду від 19.12.2017 року, встановлено, що при винесені рішення було допущено описку в написанні строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не відповідає обставинам справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 19.12.2017 року по справі №151/937/17, за позовом ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в резолютивній частині рішення суду строк подачі апеляційної скарги тридцять днів з дня складення повного судового рішення, а саме з 22 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області безпосередньо, в порядку і строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 219/4160/17
Провадження № 2-н/219/234/2017
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2017 року,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Чопик О.П.______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О. П.Чопик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
14.12.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7786/17
Провадження № 2/644/3030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 12 травня 1987 року у Крюківському районному відділі ЗАГС м. Кременчука, актовий запис № 100.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»ї Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №628/1366/16-ц
Провадження №2/628/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого Волчек О.О.,

за участю - секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 :

-заборгованість у розмірі 42425,36 грн. за кредитним договором № HAR0G4 від 17.03.2008 року;

-судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Головуючий : О.О. Волчек
(резолютивна частина)
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі - Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним договору іпотеки ,-
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити повністю. Визнати договір іпотеки №08/16/ІЮ/2006, що укладений 30.05.2006 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», посвідчений нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, недійсним. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за №3274768, запис про іпотеку №3274919 - обєкт обтяження: квартира, однокімнатна квартира, заг. площею 18.7 кв.м., житлов. площею 13.2 кв.м., адреса: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Шекспіра, будинок 48, квартира, 3, номер РПВН:4098224. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за №3274822, запис про іпотеку №3274967обєкт обтяження: квартира, двокімнатна квартира, заг. площею 53.4 кв.м., житлов. площею 26.1 кв.м., адреса: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Шекспіра, будинок 48, квартира, 2, номер РПВН:10078683. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в прибуток державного бюджету України судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В.Панас
Провадження № 2-о/344/356/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 16 годині 00 хвилин 17 січня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова