overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 18 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 22-ц/779/2052/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Татаріновою О.А. 28 листопада 2017 року в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 04.11.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 355, 360, 361, 395 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 04.11.2015 року.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2017 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/2813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 6/127/758/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17563/17 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17563/17.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не зазначено доказів, про наявність відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює суд повно та об"єктивно розглянути дану заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17563/17 залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1063/17 Провадження № 2-н/540/39/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2017 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.М. Косик
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 18 » грудня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С.М. Косик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/17
Провадження № 2/553/1075/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали не була отримана, повернуто конверти без вручення.

Тобто позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/1086/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Вінниця, 2-й пров. Громова, 8), за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26), ОСОБА_2 (місце проживання: м. Вінниця, 2-й пров. Громова, 8) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 22.12.2017 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2126/17
Провадження № 2/433/1114/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Рєзніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач просив слухати справу за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1397/17
Провадження № 2-о/355/65/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жабелівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи було призначено на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

В судовому засіданні 19 грудня 2017 року приймав участь заявник ОСОБА_1.

В судове засідання на розгляд справи присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи - Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Жабелівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жабелівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи безвісно відсутньою відкласти на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-44/11
Номер провадження 6/559/33/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: АТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну у виконавчому провадженні сторонни (стягувача) її правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну у виконавчому провадженні сторонни (стягувача) її правонаступником,.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: АТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну у виконавчому провадженні сторонни (стягувача) її правонаступником.

Призначити судове засідання у цій справі на 22 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

На судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам подати у строк до 22.02.2018 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області матеріали виконавчого провадження №40210072 та виконавчого провадження №41972251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2476/17
Провадження №2/541/1222/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 14:10год. 04.02.2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 216/6423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, щомісячно, на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду … у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, оглянувши матеріали заявника, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2012 р., яке набрало законної сили 09.04.2012 р. стягнено аліменти з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/6481/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.