overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1152/10
Провадження № 6/417/28/17
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного банку «Енергобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр « Картон-Пак», ОСОБА_1 володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.06.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження у цивільній справі № 2-1152/10.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 23.11.2017 року про відновлення втраченого судового провадження в зазначеній справі набрало законної сили 15.12.2017 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1152/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 309/2494/17
Провадження № 2/309/1529/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 9 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640грн..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 11 грудня 2017 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14 грудня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/369/5045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, всупереч вимог закону, такі відомості не вказано в позовній заяві.

Згідно з п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 796/1/2017
Апеляційне провадження № 6/796/1/201/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2014.

Відповідно до положень ст. 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року) заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 5 статті 454 ЦПК України встановлено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень ч. 7 цієї статті заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

У даному випадку заява сторони у справі (відповідача), розглянутій третейським судом, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2014 підписана 18.12.2017. направлена поштою та одержана судом апеляційної інстанції 26.12.2017, тобто заява сторони про скасування рішення третейського суду подана більш ніж через три роки з дня прийняття рішення третейським судом.

Ураховуючи указану обставину у контексті положень ч. 7 ст. 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року), яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2014 слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року),-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 липня 2014 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Оніщук М.І.

Повний текст ухвали складений 28.12.2017.
Справа № 595/1742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника відповідача

Трибухівської сільської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_2 підписано та подано ОСОБА_4, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/22/17 Справа № 201/7463/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.,

Суддів Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення - до набрання законної сили судовим рішенням, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

20 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла копія рішення Жовтневого .районного суду м. Дніпра від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 годин 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3636/17
Провадження №:2-н/332/643/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя О.Л.Шалпегіна
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Справа № 308/4319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/4458/17
Провадження № 2/752/3095/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент земельних ресурсів КМДА, Комунальне підприємства «Володимирський ринок» про визнання права на оформлення в установленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту, суд -

Встановив

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-До матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплати судового збору та не наведено в позові підстав для звільнення від сплати судового збору;

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент земельних ресурсів КМДА, Комунальне підприємства «Володимирський ринок» про визнання права на оформлення в установленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6800/17
Провадження № 2/265/1761/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 303/879/17
Провадження № 22-ц/777/1520/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Олексик І.І. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом Мукачівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений. При цьому не може братися до уваги долучена до апеляційної скарги квитанція від 06.04.2017 року на суму 574,21 грн., оскільки вказана квитанція лише сформована на офіційному веб-сайті судової влади, в той же час відсутнє підтвердження сплати зазначеної суми на банківські реквізити апеляційного суду Закарпатської області.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1760 грн. (1600 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Олексик І.І. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич