УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ЕКО» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 09 жовтня 2017 року з'явився лише представник відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 24). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавала.

За таких обставин, судом причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 19 грудня 2017 року.

У судове засідання 19 грудня 2017 року сторони не з'явились.

Сторона позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 44). Представник позивача направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його прибуття в судове засідання через участь в іншому судовому засіданні (а.с. 48). Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин стороною позивача до заяви не додано, тому причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані неповажними. Заяви про розгляд справи за її відсутності сторона позивача не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що сторона позивача повторно не з'явилась у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: