Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/635/17 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
провадження № 22-ц/778/4974/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним договору сервітутного користування реальною часткою земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року в поновленні строку позовної давності відмовлено, в задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга надіслана ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_2 15 грудня 2017 року до поштового віділення, але складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу. Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в ред. від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

24 жовтня 2017 рокуОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Як вбачається зі штемпелю поштового відправлення на конверті (а.с. 108), апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції лише 15 грудня 2017 року. Причини, з яких ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження, не зазначено, питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться.

Докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Оскільки стаття 357 ЦПК України в ред. від 15.12.2017р. зменшує строк на усунення недоліків апеляційної скарги порівняно з вимогами ЦПК в ред.. від 18.03.2004р., то, залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, застосуванню для виправлення її недоліків підлягають строки, встановлені статтею 297 ЦПК України в ред. 18.03.2004р.

Тобто ОСОБА_1 має протягом 30 днів надати докази щодо дати отримання нею копії оскаржуваного рішення суду, з якої підлягає відлік строку на апеляційне оскарження, або надати заяву про поновлення цього строку, якщо він пропущений, вказавши поважні причини.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті фізичною особою при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру становила 640 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 640 ? 110% = 704 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: відповідача - Мелітопольську міську раду Запорізької області та її місце знаходження.

З матеріалів справи встановлено, що справу було розглянуто за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с. 94).

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами саме до Мелітопольської міської ради Запорізької області, яку зазначила у якості відповідача (а.с. 43).

Проте в апеляційній скарзі було помилково зазначено Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області у статусі відповідача, що суперечить матеріалам справи.

Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької областіучасті у даній справі не брало.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та оновленої апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко