overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2017
Справа № 320/3342/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що

посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Суд вважає, що дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-заявником не надано доказів неможливості іншого шляху, окрім судового, встановлення даного факту (причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт),

-заявником не вказана мета встановлення факту народження дитини,

-заявником не надані докази про неможливість отримання нею дубліката медичної довідки про народження дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
провадження № 2/756/5930/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Слід» про відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Слід» про відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 367/7108/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/5810/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 19.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2017 року

скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий :

Судді :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2017 Справа №607/16554/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Сташків Н.М., за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В., присяжних ОСОБА_1-М.Є., ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

з участю учасників процесу:

прокурора Воловник М.В.

представника психіатричного закладу ОСОБА_3,

особи, щодо якої розглядається питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

керуючись ст. ст. 3, 4, 89, 263 265, 273, 294, 341 342, ст. 354 355, п. 7 ч. 1 ст. 430, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6
490/6166/17 н/п 2/490/5046/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

19 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

19 липня 2017 року від представника заявника ОСОБА_3 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 671/1362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 15 листопада 2014 року, запис № 240, посилаючись на те що відповідач поїхав закордон і проживає там з іншою жінкою, не дбає про добробут сім'ї, внаслідок чого вони втратили почуття любові і взаємоповаги. З червня 2017 року припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить надати строк для з'ясування можливості примирення з відповідачем терміном два місяці.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що від шлюбу сторін є малолітня дитина, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном два місяці до 21 лютого 2018 року.

Провадження у справі, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4, ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України, на даний період часу зупинити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 353 ч. 1 п. 14, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення два місяці до 21 лютого 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-15/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-15/11

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради

про признання права власності на приватизацію земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку й усунення перешкод у користуванні приналежним майном

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №2-15/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради про признання права власності на приватизацію земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку й усунення перешкод у користуванні приналежним майном.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 19 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

18.12.2017 року від представника відповідача (ОСОБА_2М.) ОСОБА_3, надійшла до суду заява про відкладення судового засідання у звязку із тим, що у відповідності до конституційних прав відповідач просить надати час та можливість для укладання угоди на надання правової допомоги.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи №2-15/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради про признання права власності на приватизацію земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку й усунення перешкод у користуванні приналежним майном до 26 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/2126/17 Головуючий суддя І інстанції Герцов О. М.
Провадження № 22-ц/790/6911/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Герцов О.М.) по справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмське АТП» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 259 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду такого змісту « а і в звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків».

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/4291/16-ц
Номер провадження 2-п/643/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 № 643/4291/16-ц про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2017 року по цивільній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, 3-ті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , ПАТ «Укрсоцбанк» про виселення та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року у справі за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, 3-ті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , ПАТ «Укрсоцбанк» про виселення та зняття з реєстраційного облік.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 229- 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 № 643/4291/16-ц про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2017 року по цивільній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, 3-ті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , ПАТ «Укрсоцбанк» про виселення та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 20.12.2017 року 09 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/6896/17
Провадження №2/646/2057/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Теслікової І.І..

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 18.12.2017 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 484/3463/17
Провадження № 2/484/1801/17
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №35 в будинку №2б по бульвару Миру в м.Первомайську Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2017р.
СУДДЯ:
Справа № 431/6088/17
Провадження № 2-о/431/1574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов