РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 26.03.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір пакетного обслуговування №3666859 та Договір №243/980 банківського рахунку, згідно з яким та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу було встановлено ліміт (надано кредит), що був використаний відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером №16905246 від 06.06.2014 року на суму 1 010,14 грн., та меморіальним ордером №17151255 від 10.06.2014 року на суму 39,88 грн. Станом на 28.12.2016 року заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 10.10.2016 року загальна сума заборгованості становить 3 097, 24 грн. яка складається з: 1 050,02 грн. неповернута сума кредиту; 907,22 грн. прострочені відсотки; 28,42 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 111,58 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 3 097,24 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір пакетного обслуговування №3666859 та Договір №243/980 банківського рахунку.

Відповідно до п.1 Договору №243/980 від 26.03.2013 року банк відкриває клієнту картковий рахунок на строк до 26.03.2014 року.

Відповідно до п.3.1 Договору встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування клієнта в межах обраного ним Пакету нараховується банком відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п. 3.2 Договору у випадку несплати комісії за обслуговування згідно тарифного пакету протягом терміну визначеному діючими Тарифами Банку, Банк блокує здійснення Клієнтом видаткових операцій по всіх рахунках клієнта до моменту сплати заборгованості.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №О-3753068РО/1 від 10.06.2013 року станом на 10.10.2016 року загальна сума заборгованості становить 3 097, 24 грн. яка складається з: 1 050,02 грн. неповернута сума кредиту; 907,22 грн. прострочені відсотки; 28,42 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 111,58 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 3 097,24 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, заборгованість у сумі 3 097,24 гривень слід стягнути з відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО №325365) заборгованість в розмірі 3 097, 24 грн. (три тисячі девяносто сім гривень 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО №325365) 1378,00 гривень судового збору.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.