Справа № 589/2059/17
Провадження № 2/589/902/17
04 грудня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого- судді Євдокімова О.П.
при секретарі Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог- фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про визнання права власності
Позивач звернувся до суду зазначеним позовом. Вимоги мотивує тим, що фактично він за свої власні кошти, через свою сестру ОСОБА_3, придбав кухонні меблі на замовлення у третьої особи, які вбудовано в його будинку, але посадові особи відповідача у офіційних документах зазначають його майно як майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Побоюючись, що його майно вилучать та арештують як майно останніх просить суд визнати за ним право власності на вказані меблі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить задовольнити його. Щодо укладення договору з виробником меблів своєю сестрою пояснив, що він працює за межами України і часто відїздить, тому доручив своїй сестрі, під час чергової своєї поїздки, укласти договір з виробником меблів та вибрати їх колір. Конструкцію меблів він ще раніше обговорив з підприємецем ОСОБА_2 Так в його відсутність сестра уклада вказаний договір та контролювала установку вказаних меблів у його будинку.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що керівник йому доручив виконати заміри та здійснити необхідні дії щодо виконання замовлення позивача. Так до нього пришла ОСОБА_3 і сказала, що саме вона буде підписувати договір виконання робіт. Він уклав договір на її імя та приступив до виконання замовлення. Вказані меблі виконані за індивідуальним планом для конкретної кімнати і перенести її в інше приміщення без суттєвих змін не можна.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 та 5 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору.
Так судом встановлено що позивач є власником будинку № 3 по вул. Красній в м. Шостка та земельної ділянки, на якій даний будинок розташований, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17 грудня 2012 року.
У вищевказаному будинку він поступово здійснює ремонтні та оздоблювальні роботи. Оскільки в м. Шостка він не має роботи за спеціальністю, то періодично перебуває на заробітках працюючи на будівництві різних обєктів по території України та за кордоном.
На період його відсутності в м. Шостка догляд за будинком здійснює його сестра ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4, які проживають неподалік.
Так, в серпні 2016 року він замовив кухонні меблі, домовився про умови виготовлення та встановлення меблів, обговорив ціну з ОСОБА_2 та істотні умови договору. Але в звязку з тим, що отримав терміновий виклик на роботу, попросив свою сестру ОСОБА_3 укласти договір у ФОП ОСОБА_2 - його знайомого, з яким попередньо узгодив робочий проект та попередню вартість замовлення, та проконтролювати виконання ним договору.
Так ОСОБА_3 уклала з підприємцем договір про виконання робіт та розрахувалась за роботу грошима, які їй надав позивач в сумі 3500 доларів США .
Вказані меблі вбудовані в будинок що належить позивачу.
З протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією (№ 2-2017 від 31.05.2017), який був складений посадовою особою відповідача вбачається, що вищевказані меблі належать його сестрі та ОСОБА_4
З рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 17.08.2017 р. в рамках розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Відносно ОСОБА_4 встановлено що вказані меблі для будинку, що належить позивачу і вони є саме його власністю. З цих та інших підстав провадження у адміністративній справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено вказане рішення.
Згідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини га основоположних свобод закреплено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном. Також даною статтею передбачається, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 13 вищевказаної Конвенції передбачається, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За таких обставин позов доведено і він підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 19, 41, 55 Конституції України, ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд ,
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6