Справа № 145/324/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 РДА про визнання права власності на гідроспоруду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на самовільно збудовану гідроспоруду ставка «Глиняник», що розташований на території Ворошилівської сільської ради за межами с. Ворошилівка.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4 не з"явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала письмове заперечення, згідно з якими ОСОБА_3 РДА не вважає себе належним відповідачем у даній справі, оскільки дана гідроспоруда є безхазяйною річчю, а згідно ч.2 ст. 335 ЦПК України безхазяйні нерухомі речі беруть на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, майно може бути передано за рішенням суду у комунальну власність.

Крім того, до суду надійшов лист ПСП «Ворошилівське» від 25.04.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 звернувся до сесії Ворошилівської сільської ради про надання дозволу на приватизацію греблі, а гребля (гідротехнічна споруда) знаходиться на балансі правонаступника КСП «Ворошилівське» ПСП «Ворошилівське».

Згідно проведеного обстеження і паспортизації технічного стану гідровузла «Глиняник», будівництво даної гідроспоруди проведено в 1976 року, землі на той час належала колгоспам.

В паспорті технічного стану гідровузла ставка «Глиняник» власником його зазначено громаду с. Ворошилівка. Паспорт та дане обстеження підписано та погоджено Ворошилівським сільським головою ОСОБА_5

Крім того, згідно ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять залучити до участі у справі як співвідповідача ПСП «Ворошилівське», проти залучення як співдповідача - Ворошилівської сільської ради заперечують. Щодо залучення Ворошилівської сільської ради як третьої особи на стороні відповідача не заперечували.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо це безпосередньо може вплинути на його права чи обов"язки.

Тобто за змістом ст.. 33 ЦПК України суд не вправі залучати інших осіб як співвідповідачів без згоди позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПСП «Ворошилівське» як співвідповідача та Ворошилівську сільську раду як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 36 ЦПК України,-

ухвалив:

ПСП «Ворошилівське» залучити до участі у справі як співвідповідача.

Ворошилівську сільську раду залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6