УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2017 рокуСправа №451/72/17
Провадження № 2-р/451/3/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крета А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехів заяву представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про розяснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року.

У заяві вказує, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року було задоволено позов, яким вирішено припинити на користь ОСОБА_2 право на частку належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/5 кожного, у спільному майні квартирі АДРЕСА_1. Проте, у позивача виникли складнощі у реалізації права власності, оскільки у відділі державної реєстрації Радехівської районної держаної адміністрації Львівської області відмовляються реєструвати за позивачем право власності на частку у нерухомому майні відповідачів, яке припинено на підставі рішення суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи у судове засіданні не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що неявка сторін та їх представників, повідомлених належним чином про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглянути таку заяву по суті за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви та додані до неї докази на предмет відповідності вимогам належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року позов представника позивача ОСОБА_1, який поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні задоволено. Вирішено припинити на користь ОСОБА_2 право на частку належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/5 кожного, у спільному майні квартирі АДРЕСА_1. Дане рішення набрало законної сили 24 лютого 2017 року.

Процедура припинення частки у спільному майні у порядку статті 365 ЦК України є однією з підстав примусового відчуження на підставі рішення суду частини майна співвласника на користь іншого співвласника.

Верховний Суд України у своїй постанові від 24 лютого 2016 року у справі №6-2784 цс15 зазначив: за ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 20 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15.

За таких обставин, рішення Радехівського районного суду від 14 лютого 2017 року у даній справі слід розуміти таким чином, що позивач ОСОБА_2 набула право власності на 1/5 частки кожного із відповідачів з одночасним припиненням такого права власності на 1/5 частки у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільному майні квартирі АДРЕСА_2. А відтак, право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є припиненим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація права власності на інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року є підставою для реєстрації переходу права власності за ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 з одночасним припиненням часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному майні.

Судом встановлено, що рішення суду, про розяснення якого просить позивач, не підлягає виконанню в примусовому порядку. Згадане рішення суду за своєю правовою природою є правовстановлюючим документом та однією з підстав виникнення цивільних прав і обовязків особи в розумінні ч. 5 ст. 11 ЦК України. Судом також встановлено, що позивачем у своїй заяві не було порушено питань про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення.

А відтак суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні даної заяви. Натомість суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву і викласти більш повно та ясно ту частину рішення (резолютивну), розуміння якої викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення суду і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 181, 190 ЦК України, ст. ст. 79, 79-1 ЗК України, ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 1 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», ст. ст. 3, 57-64, 212-215, 221 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву про розяснення рішення суду задовільнити.

Розянити, що рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року є правовою підставою для реєстрації переходу від відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до позивача, ОСОБА_2, права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частку у розмірі 1/5 кожного у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5