Справа №: 398/2356/16-ц
провадження №: 2/398/308/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" травня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_5-І.І. в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до дня досягнення 23-річного віку чи закінчення навчання, а також стягнути додаткові витрати на оплату навчання дитини в розмірі 1/2 частини витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання. Позов мотивує тим, що донька є повнолітньою особою, навчається на денній формі навчання у Київському національному університеті імені ОСОБА_6. Термін навчання - до 30 червня 2019 року. За навчання згідно договору позивач сплачує 30 000 грн. щорічно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що наразі відповідач не бере участі в утриманні дитини, яка у звязку з навчанням не може працевлаштуватись та потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач може надавати допомогу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме, погодився, що може сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). В іншій частині позову просив відмовити, оскільки близько 10 років він являється інвалідом третьої групи, а тому не має можливості сплачувати більшу суму. Його дохід за період з липня по грудень 2016 року становить 7393,29 грн. Внаслідок захворювання відповідач витрачає значні кошти на підтримання свого здоровя.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав думку свого довірителя та зазначив, що до суду повинна була б звернутись повнолітня донька самостійно, оскільки вона є повнолітньою та проживає окремо від матері.

Заслухавши доводи сторін та представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст. 199 СК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, є донькою позивача і відповідача та навчається в Київському національному університеті імені ОСОБА_6. Термін навчання триватиме до 30 червня 2019 року.

Відповідно до договору про надання освітньої послуги від 14 серпня 2015 року загальна вартість навчання ОСОБА_5-І.І. з вересня 2015 року по 30 червня 2019 року становить 120 000 грн.

Згідно довідки до акта МСЕК від 26.10.2015 року та довідки Олександрійського обєднаного управління ПФУ Кіровоградської області від 19.12.2016 року відповідач з 2007 року перебуває на обліку як інвалід третьої групи, за період з липня по грудень 2016 року отримав пенсію по інвалідності в сумі 7393,29 грн.

Позивач за період з січня по червень 2016 року отримала заробітну плату в сумі 29511,88 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_5-І.І. та зазначила, що дитина навчається у м.Києві і позивач сама сплачує всі витрати на навчання доньки.

З урахуванням майнового стану відповідача та стану його здоровя, суд дійшов висновку, що з нього на користь позивача на навчання повнолітньої дитини на період навчання необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову, як це передбачено ч.1 ст. 191 СК України, - в даному випадку починаючи з 18 липня 2016 року і до закінчення позивачем навчання.

Вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму не відповідають закону, оскільки аліменти стягуються не на дитину, а дорослу особу. Така вимога суперечить ч.1 ст. 200 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У звязку з викладеним, вимога позивачки щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання повнолітньої доньки не ґрунтується на законі, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що з позовом звернулась не та особа, оскільки згідно з ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Так, з матеріалів справи випливає, що повнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки, яка оплачує кошти за навчання дитини та інші повязані з навчанням витрати, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є належним позивачем.

Судові витрати, від сплати якого позивача звільнено за законом, підлягають стягненню з відповідача в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя