overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9953/17
Провадження № 2-с/369/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шеремет»євої ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинським районним судом Київської області 28.09.2017 року видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Стягнуто з боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Свободи, 2Г (літера А), ( , р/р 8084 в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669), заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 13 006 (тринадцять тисяч шість) грн. 41 коп. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 800 гривень 00 коп., ( , р/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647).

У листопаді 2017 року Шерем»єтьєва М.Ю. звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 28.09.2017 р. Мотивуючи тим, що дії стягувача повністю є незаконними та необґрунтованими.

Тому просила суд скасувати судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» борг в сумі 13006,41 грн.

На підставі приписів п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2017 року, який був виданий на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуг скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 301/2131/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 01 листопада 2017 року на 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 405/7326/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дана позовна заява ухвалою від 05.12.2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю пять днів з моменту отримання ухвали.

Копію даної ухвали заявник отримала 12.12.2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

Однак недоліки позовної заяви, які вказано в ухвалі суду від 05.12.2017 року не усунуто, строк на усунення вказаних недоліків, визначений ухвалою суду сплинув, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У звязку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 16
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ГУГЛ. ІНК. [Gooogle Inc.], про дострокове припинення свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ГУГЛ. ІНК. [Gooogle Inc.], про дострокове припинення свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою: ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ГУГЛ. ІНК. [Gooogle Inc.], про дострокове припинення свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 17 січня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити до суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 567/1124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Бродівське вул.Б.Хмельницького,95 Острозького району) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3), який був зареєстрований 26.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 115.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа 611/1156/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 05 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, ч.1 ст.141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, ч. 2 ст. 281, ст. ст. 282 - 284, 289, 354 п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147 - VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА - ДК» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи та сторони, будучи повідомленими належним чином до суду не з'явились, проте неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд по суті у даній справі розпочато не було, сул приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА - ДК» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформаціїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 766/6485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2018 року 10-35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 445/1812/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" грудня 2017 р. м. Золочів

суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, в редакції чинній на момент звернення до суду з даною позовною заявою, ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію вищевказаної ухвали позивачу вручено 23.11.2017 року. Однак, станом на 27.12.2017 року, вказані в ухвалі, недоліки позовоної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, в редакції чинній на момент перевірки матеріалів даної цивільної справи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суд.

Суддя О.М. Кіпчарський
Рядок № 4
Справа № 350/2044/17
Номер провадження 2/350/957/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

29 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77621, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Верхній Струтин, вул. Зарічна, 13) до ОСОБА_3 (77621, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Верхній Струтин, вул. Лісовської Насті, 2) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме 43/100 частини житлового будинку і земельною ділянкою, площею 0,0276 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , та земельною ділянкою площею, 0,0544 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с. Верхній Струтин, по вул. Насті Лісовської, 2, Рожнятівського району Івано-Франківської,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ОСОБА_1 Франківської області 26.12.2017 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду ОСОБА_1 Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на09:30 годин 24 січня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 Франківської області ( 77600, ОСОБА_1 Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Максимів І.В.
Провадження по справі № 2/752/2294/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Іллічівське", ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та стягнення страхового відшкодування, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/20611/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Іллічівське", ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та стягнення страхового відшкодування.

23.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/20611/16-ц розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя