Справа № 463/5390/16-ц
Провадження № 2/463/626/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 квітня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання спільним майном подружжя 32/100 частин будинковолодіння та поділ частки майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання спільним майном подружжя 32/100 частин будинковолодіння та поділ частки майна.

В судовому засіданні представники відповідачів, третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_10 подали письмове клопотання про обєднання вказаної справи із цивільною справою, що перебуває в провадженні Личаківського районного суду м.Львова (суддя Шеремета Г.І.) за позовом ОСОБА_5, яка діє також в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування майном та усунення перешкод у його користування. Просять обєднати вказані справи в одне провадження, оскільки позовні вимоги вказаної вище справи та даного провадження є однорідними, право користування є однієї із складових права власності, а тому доцільним є розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно даного клопотання заперечив, також просить врахувати, що судді Шереметі Г.І. у даній справі заявлено відвід у 2016 році, який на сьогоднішній день ще не вирішений.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення даного клопотання віднесла на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, яка діє також в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування майном та усунення перешкод у його користування. Ухвалою суду від 05.02.2015 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд не завершено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обєднання справ в одне провадження слід відмовити, оскільки у даному випадку заявлені позови дійсно випливають з однакових правовідносин, сторони у справі одні і ті ж, однак, розгляд їх в одному провадженні є недоцільним і утруднюватиме швидке вирішення спору, при цьому, суд враховує, що судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання права на користування майном та усунення перешкод у користуванні майном триває з лютого 2015 року, а тому вказані позови слід розглядати в різних провадженнях.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідачів, третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_10 про обєднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.