Справа № 635/2058/15-ц
Провадження №6/635/78/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просило поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №635/2058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» - 13205,17 грн. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі №635/2058/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення 03 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №635/2058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» 13205,17 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 10 червня 2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарнтування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно.

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж №113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2015 року №103 продовжено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 до 10 червня 2016 року. Рішенням від 02 червня 2016 року №896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідації процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» строком на 2 роки до 10 червня 2018 року включно.

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» №74 від 30 жовтня 2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк».

Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до нотаріального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в квітні 2016 року.

Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску вставленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час дату та місце судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/2058/15-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за Додатковим договором № 1 від 11 грудня 2012 року до Договору № 09639 про відкриття та обслуговування електронної платіжної картки в розмірі 13 205 (тринадцять тисяч двісті пять) гривень 17 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набрало законної сили 03 жовтня 2015 року.

На підставі зазначеного рішення 03 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №635/2058/15-ц, цей лист дійсний для предявлення до виконання протягом року, тобто з 03 жовтня 2015 року по 03 жовтня 2016 року.

Водночас, згідно з пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені Законом від 02 червня 2016 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що строк предявлення виконавчого листа №635/2058/15-ц до виконання спливає 03 жовтня 2018 року , а тому його не було пропущено позивачем.

Таким чином, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: