У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 490/3160/17-ц

провадження № 61-1094 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара» про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року касаційна ОСОБА_1на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що скаржником не було надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара» про захист трудових прав,передано до Верховного Суду.

Станом на 29 грудня 2016 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара» про захист трудових прав, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников