Справа № 574/256/17 Провадження №2-о/574/65/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

участю секретаря Кошелєвої Н.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області та Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення мотивуючи тим, що 16.12.1998 року померла ОСОБА_2, у звязку з чим відкрилася спадщина яку прийняв її чоловік ОСОБА_3. 29.11.1999 року останній також помер, спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_4, який не оформивши її юридично помер 12.08.2015 року. Вона прийняла спадщину після смерті останнього, однак неспроможна її оформити, оскільки є розбіжності в написанні прізвища спадкодавців у свідоцтвах про смерть, правовстановлюючих документах на спадкове майно, інших документах, що підтверджують їхні родинні відносини. Просила встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, факт реєстрації шлюбу між померлими ОСОБА_3М та ОСОБА_2, факт належності дублікату сертифікату серії СМ №0284738 померлій ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа.

Представник заінтересованої особи Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожна окремо підтвердили, що вони особисто знали вищевказаних спадкодавців, проживали з ними в одному селі. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, а ОСОБА_4 був їхнім сином. ОСОБА_2 мала земельний пай, оскільки працювала колись у колгоспі.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 16 грудня 1998 року в с. Піски, Буринського району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №050778 (а.с.9).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, до якої ввійшло також право на земельну частку (пай) розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Пісківської сільської ради, що було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0284738 (а.с.10).

Спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_3, але юридично не оформив і помер 29 грудня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №069421 (а.с.12).

Після його смерті також відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай) розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Пісківської сільської ради, що було посвідчено за ним сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0284739 та з права на земельну частку (пай) розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах, успадкованого ним після смерті своєї дружини ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Пісківської сільської ради, сертифікатом на земельну частку (пай) (а.с.11,13).

Спадщину після смерті останнього прийняв їхній син ОСОБА_4, але юридично не оформив і помер 12 серпня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, свідоцтвом про народження (а.с.,6,15).

Після його смерті також відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного вище права на земельні частки (паї), успадкованих ним після смерті попередніх спадкодавців.

До кола спадкоємців першої черги за законом входить заявниця дочка ОСОБА_4, яка не спроможна належними чином оформити свої спадкові права, так як маються розбіжності в написанні прізвищ вищевказаних померлих осіб у свідоцтвах про їх смерть та інших документах.

Зокрема, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.7-8) вбачається, що з 03.05.1961 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, однак в даному актовому записі прізвище чоловіка записано «Клюй», тоді як у свідоцтві про смерть останнього серії І-БП №069421 його прізвище записано як «Клюєв».

Аналогічні розбіжності містяться і у свідоцтві про народження ОСОБА_4 (а.с.6), де у графі батько записано прізвище «Клюй», замість «Клюєв».

Крім цього, в дублікаті сертифікату серії СМ №0284738 прізвище ОСОБА_2 записано як «Клюєва», а по батькові «Мойсіївна», що не відповідає запису прізвища та по батькові у свідоцтві про смерть останньої.

Внести виправлення до вищевказаних документів заявниця не спроможна через втрату цивільної правоздатності померлих осіб, що є перешкодою для належного офмлення її спадкових прав.

Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно пункту 6 частини першої цієї статті, також суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що розбіжності в написанні прізвищ та по батькові вищевказаних осіб - спадкодавців, виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні, а зазначені правовстановлюючі документи належать саме особам спадкодавців.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від їх встановлення залежить виникнення її прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаних фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212, 234,235, ст.256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області та Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_7, який помер 29 листопада 1999 року в с. Піски Буринського району Сумської області був рідним батьком ОСОБА_4, який помер 12 серпня 2015 року в с. Піски Буринського району Сумської області.

Встановити факт про те, що ОСОБА_7, який помер 29 листопада 1999 року в с. Піски Буринського району Сумської області, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 1998 року в с. Піски Буринського району Сумської області, про що було складено актовий запис №15 від 03.05.1961 року.

Встановити факт про те, що дублікат сертифікату серії СМ №0284738 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Присеймівське» розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий «Клюєвій Олександрі Мойсіївні» Буринською районною державною адміністрацією 30.12.2016 року, належить ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 1998 року в с. Піски Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 24.04.2017 року.