overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2669/2017 Справа № 641/8237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/8237/17за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 )до ОСОБА_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі по справі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/8237/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 січня 2018 року на 09-30 годину .

Запропонувати відповідачам в строк до 16 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз*яснивши відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*ґснити відповідачам право пред*явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Дело № 286/3146/17
13.10.2017 г. Овруч
Овручский районный суд Житомирской области в составе: судьи Кулинича Я.В., с участием секретаря Креденец О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании долга по договору займа , -
В связи с тем, что ответчик находится в другой стране, рассмотрение дела должно происходить в соответствии с Конвенцией о правовой помощи между странами СНГ.
Руководствуясь ст.ст. 76, 132 ГПК Украины, суд , -
Поручить компетентному суду Республики Беларусь, по месту нахождения ответчика (СИЗО №3 г. Гомель, адрес: г. Гомель, ул. Книжная, 1А) вручить ОСОБА_2, копию искового заявления, уведомление (повестку) о дне слушания дела и опросить её по следующим вопросам:
- признает ли она исковые требования и если нет, то почему?
- согласна ли она на рассмотрение дела в её отсутствии? Если да, то необходимо её письменное заявление о рассмотрении судебного дела в отсутствии ответчика.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.201 и п.4 ч.1 ст.203 ГПК Украины, остановить производство по делу № 286/3146/17 по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании долга по договору займа до поступления ответа с иностранного суда на судебное поручение о предоставлении правовой помощи.
Судья Я. В. Кулинич
Копія Справа № 326/1580/17
Провадження № 2/326/530/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: вул.Громака (стара назва Леніна), будинок 52, с.Новоолексіївка, Приморський район, Запорізька область, мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Райнівка, вул.Центральна, будинок 17, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Новоолексіївка, вул.Громака (стара назва Леніна), будинок 52.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: вул.Громака (стара назва Леніна), будинок 52, с.Новоолексіївка, Приморський район, Запорізька область, мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Райнівка, вул.Центральна, будинок 17, судові витрати у сумі 3800 (три тисячі вісімсот) грн.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів, в електронній формі - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Повний текст буде виготовлений 22 грудня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.12.2017
Справа № 386/909/16-ц
Провадження № 2/386/49/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретареві судового засідання Корніцькій Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", третя особа- відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився - 14.11.2017 року та 29.12.2017 року, про час та місце був повідомлений належним чином.

28.12.2017 року від представника позивача надійшла від представника відповідача, про відкладення справи, по причині участі 29.12.2017 року в розгляді іншої цивільної справи, а також відсутності в штаті СТОВ «Урожай» власного фахівця у галузі права.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали за можливе провести розгляд без участі представника відповідача, оскільки причини його неявки в судове засідання є необґрунтованими.

Суд дослідивши письмову заяву представника відповідача, зясуваши думку позивача та його представника дійшов наступного висновку.

Представник відповідача не надав до суду підтверджуючих документів, що він 29.12.2017 року приймає участь в розгляді іншої цивільної справи, не зазначивши про це в своїй заяві поданій до суду, а саме якої справи, її номер,місця розгляду, назви суду де здійснюється її розгляд, а також не надавав до суду.

Крім цього посилання представника відповідача на те, що в штаті СТОВ «Урожай» відсутній власний фахівець у галузі права, прийнятними бути не можуть, так як СТОВ «Урожай» являється юридичною особою, а тому повинна була забезпечити в судове засідання явку іншого свого представника.

За даним обставин суд визнає причини неявки до суду відповідача та його представника неповажними.

Враховуючи те що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач надав суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку , відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", третя особа відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1988/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48,50 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
при секретаріАнкудінові О. І. , Овчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304 307, 309,313, 316 ЦПК України , колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_8 на користь позивача ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 300 грн. до 700 грн. до повноліття дитини щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, а саме 16 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 443/1723/16-ц Провадження № 2/443/276/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,територіальної громади с. Ліщин в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,територіальної громади с. Ліщин в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,територіальної громади с. Ліщин в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 11 год 50 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
20.12.2017431/6223/17/1774/2017
Строка обліку №9
Справа 431/6223/17
Провадження № 2-о/431/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Враховуючи положення ч.2 ст.317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 742/2087/17 Провадження № 22-ц/795/2239/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритом судовому засіданні на 13:00 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 265/7380/17
Провадження № 2-н/265/137/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 19 357, 71 грн..

Ознайомившись із даною заявою суддя приходить до наступного.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За положеннями п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Всупереч наведеним положенням, до заяви не додані належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, зокрема, доказів, що підтверджують наявність нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати та її суми, а доданий до заяви розрахунковий лист не є документом, який би свідчив про те, що заробітна плата нарахована, але не виплачена заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, згідно до якої така заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 19 357,71 гривень - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Справа №303/5444/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі/

22 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Мукачівського району Закарпатська область) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Мукачівського району Закарпатська область) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 січня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Пак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 02.01.2018 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 206/6965/17
Провадження № 2-о/206/1671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 29 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук