overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з вказаним позовом і просить суд збільшити розмір аліментів з ОСОБА_2, який було встановлено рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2009 р. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь з 500,00 грн. щомісяця до 1/4 частина від доходів платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2017 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивач ОСОБА_1 отримала 27.11.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

Справа № 564/2343/17

19 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 13 грудня 2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/4521/17
Номер провадження 2/629/1942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши цивільну справу за позовною заявою:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайонАДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області, від. 20.11.2017 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2018 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подання відзиву на позов до 12.01.2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зустрічний позов відповідач має право предявити у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
У Х В А Л А

Справа № 634/1109/15-ц

Провадження № 2-п/634/4/17

"18" грудня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволені в повному обсязі.

18 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2016 року. Також просив здійснювати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції зі Світловодським місьрайонним судом Кіровоградської області у звязку з тим, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на значній відстані від Сахновщинського районного суд Харківської області.

Дослідивши заяву, суд приходить висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки Сахновщинський районний суд Харківської області має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області та Світловодським місьрайонним судом Кіровоградської області за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48 Кіровоградської області на 02 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В порядку ч. 9 ст 212 ЦПК України доручити забезпечення проведення відеоконференції Світловодському місьрайонному суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/2748/17
Провадження № 2/645/1749/17
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розглядати справу у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 541/2375/17
Номер провадження 2-о/541/156/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту переведення з однієї посади на іншу, заінтересована особа Дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_3) ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 20 жовтня 1997 року була переведена з посади няні на посаду вихователя дитячого садка «Сонечко» колгоспу «30-річчя ВЛКСМ Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 570/3563/16-ц
Номер провадження 2/570/223/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника відповідача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ТИЖУКА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.17, 18, 76-83, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ТИЖУКА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 676/3896/17
Номер провадження 2-п/676/30/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 18.1.22017 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 676/3896/17 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, так як до суду не подано копій документів доданих до заяви про перегляд заочного рішення для позивачки ОСОБА_3 Крім того, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 грн..

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання копій документів, доданих до заяви та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.6 ст.285, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 16.11.17 року, 18.12.17 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій ветеранів добровольчих батальйонів по блокуванню транспортних комунікацій на Донбасі протиправними, зобов`язати голову депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича проінформувати глядачів телеканалу NewsOne, що дії ветеранів добровольчих по блокуванню батальйонів транспортних комунікацій на Донбасі є протиправними.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.06.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копію ухвали Окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року, завіреної належним чином; не сплачено судовий збір та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

24.07.2017 року на адресу суду надійшов лист позивача, у якому позивач повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, не врахувавши те, що дане клопотання вже розглянуто ухвалою від 23.06.2017 року та відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.06.2017 року в повному обсязі не усунув.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 686/6028/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки та зобовязання усунути перешкоди земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки та зобовязання усунути перешкоди земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 676/6986/17
Номер провадження 2/676/3141/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 10 січня 2018 року о 09 годині 10 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1