Головуючий в 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Папоян В.В.
Номер провадження 22-ц/775/818/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про стягнення невиплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, якій під час розгляду справи уточнювала, і просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену премію та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. На обґрунтування вимог зазначала, що працювала на посаді секретаря комітету мікрорайону №6. При звільненні відповідачем були порушені її законні права та інтереси, а саме їй не була виплачена премія за квітень 2016 року. Враховуючи викладене просила стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради на її користь преміальні нарахування за квітень 2016р. у розмірі 500 грн. 00 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових сум при звільненні починаючи з 20.05.2016 р. по день винесення судового рішення по справі.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволені вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги у повному обсязі. Зокрема вказує, що висновки суду не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та є припущеннями.

Позивач у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив, рішення суду залишити без змін.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ч. 1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Положеннями статті ст.116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

При розгляді справи судом установлено, що розпорядженням Краматорського міського голови №184-к від 15.04.2011р. ОСОБА_1 була призначена на посаду секретаря комітету мікрорайону № 6 як така, що обрана на конференції населення за місцем проживання в виборчі органи самоорганізації населення «комітет мікрорайону №6», з посадовим окладом 960,00 грн. на місяць.

19.05.2016 р. у зв'язку з закінченням строку повноважень секретаря органу самоорганізації населення ОСОБА_1 була звільнена з посади секретаря комітету мікрорайону № 6 у зв'язку із закінченням повноважень згідно ст.. 11 Закону України «Про органи самоорганізації населення» від 11.07.2001 (розпорядження Краматорського міського голови №250-к від 19.05.2016р.). Відповідно до розрахункового листа табельний номер 457 ОСОБА_1 за травень 2016 року нараховані 1380 грн. 19 коп., з яких 463 грн. 16 коп. заробітна плата за відпрацьований час та 917 грн. 03 коп. оплата відпустки. Та відповідно до відомості розподілу заробітної плати виконавчого комітету Краматорської міської ради остаточний розрахунок з працівником проведено 20.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До структури заробітної плати, визначеної у ст. 2 Закону України «Про оплату праці», входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

До заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (ч. 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Умови, розмір та порядок нарахування і виплати премії працівникам комітетів мікрорайонів визначено Положенням про преміювання працівників комітетів мікрорайонів №1-6, яке затверджено Рішенням Краматорської міської ради від 23.11.2011 року №11/VI-9 (далі - Положення).

Відповідно до зазначеного Положення преміювання працівників комітетів мікрорайонів здійснюється відповідно до виконання своїх функціональних обов'язків. Преміювання проводиться за результатами роботи за попередній місяць. Виплата премії здійснюється у розмірі не менше 25% посадового окладу в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі та економії фонду оплати праці.(п.п.1, 2)

Згідно п.3 Положення преміювання працівників здійснюється на підставі подання голів комітетів, погоджених секретарем міської ради та затверджених міським головою з урахуванням особистого вкладу кожного працівника за фактично відпрацьований час. Премії виплачуються одночасно з виплатою заробітної плати за другу половину наступного місяця.(п.4)

З наданої позивачем фотокопія подання на преміювання працівників комітету мікрорайону №6 за загальні результати роботи за квітень 2016 року убачається, що зазначе6не подання не погоджено з секретарем міської ради, не затверджено міським головою та відсутні відомості щодо його реєстрації.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії журналу реєстрації подань на преміювання працівників комітетів мікрорайонів за період з 05.01.2016 року подання на преміювання матеріалах справи секретаря комітету мікрорайону № 6 ОСОБА_1 за квітень 2016 року від голови комітету до міської ради не надходило.

За таких обставин, відмовляючи у задоволені позову про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутні відомості про нарахування позивачу премії у квітні 2016 року тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності належно оформленого подання на преміювання позивача за результати роботи за квітень 2016 року спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання позивача на лист від 06.12.2016 року № 16-17/317, як на підтвердження факту наявності подання на преміювання за квітень 2016 року, оскільки у ньому міститься лише загальна інформація щодо преміювання працівників мікрорайонів №1-6. Відповідно до інформації викладеній у вказаному листі у квітні 2016 року були здійснені преміальні виплати працівникам комітетів мікрорайонів №1-6 за березень 2016 року. Розмір преміальних нарахувань у відсотках до посадового окладу становить 70%. Вказана інформація підтверджується також поданням на преміювання працівників комітету мікрорайону № 6 за березень 2016 року.

Відповідно до Подання на преміювання працівників комітету мікрорайону № 6 за загальні результати роботи за березень 2016 року ОСОБА_1 нарахована премія у 70% у сумі 1050 грн. яка згідно п.3 Положення виплачена позивачу у квітні 2016 року. Зазначений факт підтверджується матеріалами справи, у тому числі розрахунковим листом табельний номер 457 на ім'я ОСОБА_1 відповідно до якого у квітні 2016 року нарахована 5 591 грн 15 коп., у тому числі премія у сумі 1050 грн. та письмовою інформацією відділу обліку та звітності ВК Краматорської міської ради. В судовому засіданні апеляційного суду позивач не заперечувала, що вказані суми нею отримані.

Решта доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи тому відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

головуючий суддя В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

І.В. Кішкіна