У х в а л а

іменем україни

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 400 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 400 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 200 грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 37 009,38 грн на відшкодування майнової шкоди, 1000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2056,08 грн на відшкодування майнової шкоди, 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2056,08 грн на відшкодування майнової шкоди, 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції щодо вини відповідача у завданні шкоди і виходив з того, що внаслідок самовільного втручання в систему холодного водопостачання відбулося залиття квартири позивачів, чим їм було завдано майнову та моральну шкоду, розмір якої відповідачем не спростовано.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко