overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6483/17
Номер справи місцевого суду: 504/2945/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 р. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна повернуто до Комінтернівського районного суду Одеської області для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

22.12.2017 року після усунення недоліків справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 15.02.2018 року на 12 год.00хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Провадження № 2/235/1232/17
Справа № 235/2379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася доКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.06.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №295/5411/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна лізингова компанія" "Люкскар" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна лізингова компанія" "Люкскар" про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 04.07.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 515/2085/17
Провадження № 2/515/264/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Саратська районна державна нотаріальна кон- тора,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, тре- тя особа без сам остійних вимог щодо предмета спору - Саратська районна державна нотаріальна контора, в якій просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишалась після смерті її батьків, посилаючись на поважність пропуску встановленого законом строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить повну адресу місця проживання чи перебування відповідача (вка- зано тільки населений пункт без зазначення вулиці, № будинку), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину померлих батьків, а надання зазначеного документа є обовязко- вим, оскільки особа має право звернутися до суду у разі, коли вирішити спір, що виник, неможли- во в іншому порядку, а тільки у судовому.

Позивач у позовній заяві посилається на відмову нотаріуса, але не додає її до позовних матеріа- лів, що робить неможливим вирішення питання, чи є підстави для відкриття провадження судом за даною позовною заявою. До позовної заяви додано два повідомлення нотаріуса про заведення Та- тарбунарською районною державною нотаріальною конторою до майна батьків спадкових справ, які передано на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладе- них у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Саратська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщин залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліку заяви в строк, який не може пере- вищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недолі- ків у встановлений строк заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 706/1540/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Христинівський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електичну енергію в сумі 2803 грн.11 коп. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Христинівський район електричних мереж звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Христинівський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електичну енергію в сумі 2803 грн.11 коп..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 183/1675/17
№ 2/183/1680/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 27.03.2014 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 27.03.2014 року..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 27.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1361/17 22-ц/774/2347/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Семенова Н. М. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

29 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності -ФОП ОСОБА_3, Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності -ФОП ОСОБА_3, Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 24.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 273/1515/17
Провадження № 2/273/748/17
У х в а л а

27 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду

В с т а н о в и л а :

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила прийняти рішення про збільшення розміру аліментів визначених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: - позивач не зазначила ціну позову, та не обґрунтувала розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

- в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому і відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: підстави зміни розміру аліментів відповідно до норми ст.192 СК України;

- до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначені недоліки позову, суд надає позивачу час для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Єдиний унікальний номер: 223/312/16-ц
Провадження номер: 2/223/15/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. ОСОБА_4 в свою чергу звернулась до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду, розгляд якої неодноразово відкладався та був призначений на 29 листопада 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 14 годину 15 хвилин 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 766/6244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2018 року 10-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко