Справа №613/372/17 Провадження № 2/613/293/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить:витребувати в Комунальному закладі охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району» копії наказу про прийняття на роботу та довідки про проведення повного розрахунку при звільненні. ОСОБА_1 дане клопотання мотивує тим, що в КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району» він працював в якості водія з 01 жовтня 2013 року. 28 лютого 2017 року ним була подана заява про звільнення з роботи за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП. Того ж дня його було звільнено і видано трудову книжку, незважаючи на те, що він мав намір продовжувати виконання трудових обовязків, оскільки при відсутності у заяві прохання про звільнення його до закінчення строку попередження, передбаченого ст. 38 КЗпП, розірвання власником або уповноваженим ним органом трудового договору до настання двотижневого строку являється незаконним. Середня заробітна плата за останні 2 місяці роботи ( січень-лютий) складала 3 200 грн., вимушений прогул склав 1 місяць, а тому борг за час вимушеного прогулу складає 3 200 грн.
Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін по справі при розгляді заяви про забезпечення доказів не є обовязковою.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала частково, оскільки нею до суду надано копії наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1
Суд, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого:
Як вбачається з клопотання, позивач просить суд витребувати у Комунальному закладі охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району» копії наказу про прийняття на роботу та довідки про проведення повного розрахунку при звільненні.
На підставі викладеного, враховуючи, що представником відповідача надано копії наказу №23-к від 01 жовтня 2013 року, про прийняття ОСОБА_1Д на посаду водія та наказу № 13-к від 28 лютого 2017 року, про звільнення останнього з займаної посади, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1, про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування довідки про проведення повного розрахунку при звільненні, оскільки надана інформація буде мати значення при прийнятті судом рішення по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133 137 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району» довідку про проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1.
Копію Ухвали направити до Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя