overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7055/17
Провадження № 2/644/2812/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 05.12.2017 року та 22.12.2017 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1183/17
Номер провадження 2/586/1470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 34271,38 грн. за кредитним договором

№ б/н від 23.11.2012.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхідне проведення судового засідання у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16,

м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
справа №642/5385/17
провадження 1кс/642/1893/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.12.2017 року на електрону адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. В обґрунтування зазначила, що суд, в якому буде проводитись судове засідання, розташований на великий відстані від місця проживання позивача та унеможливлює позивача та його представника прибути завчасно до суду та бути присутніми у судовому засіданні. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - це Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (в ред. 2017 року)

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України (в ред. 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника позивача - ОСОБА_2, доручити Куйбишевському районному суду Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26А) та забезпечити його участь у судовому розгляді 28 грудня 2017 року о 11-30 годині.

Копію ухвали суду направити до Куйбишевського районного суду Запорізької області, позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/752/6303/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поверення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поверення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва 23 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 грудня 2017 року задоволено заяву судді Чередніченко Н.П. про самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поверення безпідставно набутого майна передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поверення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 647/3031/17
Провадження № 2/647/1038/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

19.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Успенська, 10,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження дана категорія справ не може бути розглянута, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 годині 18.01.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018 року відзів на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзіву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 587/3055/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

19 грдня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області від представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшла заява, в якій він просив повернути позивачу суму судового збору сплаченого при подачі позову до Сумського районного суду.

Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року було повернуто ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подану ними позовну заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу, в звязку з непідсудністю даної справи Сумському районному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплачений згідно з платіжним дорученням № 1196 від 24.10.2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Ухвала

22 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_3,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача, ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/1474/17
Номер провадження 2/749/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 25 січня 2018 року на 08 -30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 752/9059/17
Провадження №: 2/752/3796/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Голосіївського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задоволена частково.

Проте, перевіривши вступну та резолютивну частину рішення, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 замість необхідного ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року, а саме, зазначити прізвище, ім'я, по батькові відповідача ОСОБА_2 замість невірно зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.,

за участю секретаря: Лапка Ю. В.

сторін: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року (суддя Заворотна О.Л.) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Південно-західні тепломережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та технічне обслуговування,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 561/827/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

В позовній заяві просив встановити факт, що він є племінником ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 1987 року, а також те, що він є сином ОСОБА_3, яка померла, 03 січня 1993 року. Встановлення даного факту потрібно для визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори відомостей щодо спадкового майна ОСОБА_2, зокрема, чи вчинявся останньою заповіт. Надати такий доказ самостійно він не може, а тому просив задоволити клопотання.

З метою правильного вирішення справи, суд рахує за необхідне витребувати з державної нотаріальної контори відомості щодо спадкового майна.

Керуючись ст.ст.84, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Зарічненської державної нотаріальної контори наступні відомості:

- чи зареєстрований в спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2, яка померла 19.09.1987 року?;

- хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2?;

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 16 січня 2018 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 755/8690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

встановив:

12.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі.

Встановлено, що в рішенні була допущена технічна описка - вказано прізвище відповідача як «ОСОБА_1», тоді як вірно «ОСОБА_1», яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року по справі за позовом КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, читати прізвище, ім'я та по батькові відповідача - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 738/2012/17
№ провадження 2-о/738/76/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованих осіб.

Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

Заявнику про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар