Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер №320/129/17-ц Головуючий у 1 інстанції Сметаніна А.В
Номер провадження 22-ц/778/1326/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Крилової О.В.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відмову у стягненні судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про відмову у стягненні судових витрат.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з вказаної ухвали, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення суми судового збору в розмірі 549 гривень 20 копійок, які, на її думку, були неправомірно стягненні з неї рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року.

Відповідно до приписів ст. 88 та ст. 215 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат вирішуються судом який розглянув спір між сторонами, питання щодо розподілу судового збору не може бути предметом окремого спору у іншій цивільній справі.

З урахуванням вимог п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України вказані позивачем обставини на обґрунтування позовних вимог не можуть бути окремим предметом розгляду в суді.

Відтак суд правильно відмовив у відкритті провадження у справі, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду, судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до незгоди з ухвалою суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилалась апелянт в позові, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі і його висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: