Справа № 199/7657/16-ц
УХВАЛА

23.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій щодо відключення газопостачання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій щодо відключення газопостачання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №729, на праві власності належить домоволодіння №76 по вул. Гусячій у мсті Дніпропетровську.

Відповідач ПАТ «Дніпрогаз» здійснює розподіл природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, та укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов Договору і не потребує двострунного підписання письмової форми договору.

Позивачка зазначила, що підтвердженням її приєднання до умов Договору є сплачений рахунок оператора ГРМ за послуги розподілу природного газу за особовим рахунком № та фактичне споживання газу за адресою домоволодіння №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську.

Також позивачка вказала, що після надходження на адресу її домоволодіння повідомлення від 22.05.2015 року про наявність заборгованості за користування газом станом на 21.05.2015 року у сумі 547,20 гривень, нею 07.07.2015 року було сплачено суму 2674,85 гривень, яка була узгоджена із поставщиком у абонентському відділі. Незважаючи на це, 14.07.2015 року з невідомих позивачці причини працівниками ПАТ «Дніпрогаз», які незаконно проникли на територію домоволодіння №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську, було встановлено скобу на газовій трубі, якою припинено газопостачання до будинку. Працівниками ПАТ «Дніпрогаз» у відсутності мешканців домоволодіння №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську складено акт про припинення газопостачання, копію якого позивачкою було отримано лише у серпні 2015 року на її письмовий запит.

Після звернення позивачки до ПАТ «Дніпрогаз» та зясування обставин, газопостачання було відновлено через помилковість встановлення скоби на газовій трубі домоволодіння №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську.

31.03.2016 року під час відсутності мешканців у домоволодінні №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було повторно відключено газопостачання шляхом обрізання газової труби по причині несанкціонованого відновлення позивачкою газопостачання шляхом зриву пломби.

Посилаючись на те, що працівниками ПАТ «Дніпрогаз» були здійснені дії щодо встановлення 14.07.2015 року скоби на газовій трубі та відключення 31.03.2016 року газопостачання домоволодіння №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську без відповідних попереджень, позивачка вважає дії ПАТ «Дніпрогаз» протиправними та просила суд зобовязати відповідача відновити газопостачання до домоволодіння №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську, у відшкодування моральної шкоди стягнути на її користь 10000,00 гривень, а також понесені витрати на правову допомогу у сумі 4350,00 гривень.

Відповідач проти позову заперечував та звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків на суму 45510,72 гривень, які були завдані ПАТ «Дніпрогаз» через несвоєчасну сплату за постачання газу обємом 50640 куб.м. до домоволодіння №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську станом на 21.05.2015 року та за несанкціоноване відновлення газопостачання, про що був складений відповідний акт про порушення №170 від 31.03.2016 року, яким зафіксовано зрив пломби, встановленої 14.07.2015 року скоби. Нарахування за період 01.10.2015 року по 29.02.2016 року обєму природного газу розраховано за граничними обємами споживання визначеного п. 11 глави 5 розділу IX Кодексу ГРМ та складає суму 45510,72 гривні, яку ПАТ «Дніпрогаз» просив стягнути з ОСОБА_1 за порушення умов постачання та оплати спожитого газу домоволодінням №76 по вул. Гусячій у місті Дніпропетровську.

В ході судового розгляду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно з якою сторони домовились:

● ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ПАТ «Дніпрогаз» щодо визнання незаконними дій по відключенню газопостачання за адресою: вул. Гусяча, 76, м. Дніпро, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень та судових витрат на правову допомогу в розмірі 4 350,0 гривень;

● ОСОБА_1 визнає зобов'язання по сплаті збитків перед ПАТ «Дніпрогаз» в розмірі 15 000, 00 гривень, нарахованих за несанкціоноване відновлення газопостачання та судових витрат в розмірі 1 378,00 гривень;

● ОСОБА_1 зобов'язується та гарантує сплатити ПАТ «Дніпрогаз» зазначені вище грошові кошти, судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень до 23.02.2017 року, а грошові кошти в розмірі 15 000,00 гривень шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і строках на розрахунковий рахунок р/р 94 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, , з зазначенням призначення платежів, а саме: 5000,00 гривень до 10.03.2017 року, 5000,00 гривень до 10.04.2017 року, 5000,00 гривень до 10.05.2017 року;

●ОСОБА_1 має право достроково сплатити борг в повному обсязі;

●ПАТ «Дніпрогаз», відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 45 510,72 гривень, нарахованих за несанкціоноване відновлення газопостачання та стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 гривень;

●ПАТ «Дніпрогаз» гарантує підключення газопостачання до будинку №76 по вул. Гусячій у м. Дніпро згідно діючих ГІБСГ, Правил постачання природного газу та Кодексу газорозподільних систем, протягом 3-х робочих днів після затвердження даної мирової угоди судом, за умови забезпечення доступу ОСОБА_1 до домоволодіння №76 по вул. Гусяча м. Дніпро.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримала умови мирової угоди, просила суд затвердити її.

Представник відповідача ПАТ «Дніпрогаз» - ОСОБА_6 не заперечувала проти умов мирової угоди, просили суд затвердити її.

Згідно з ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, про підстави закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає, що умови мирової угоди, поданої сторонами для визнання її судом, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 85, 88, 175, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін від 20.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій щодо відключення газопостачання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за якою:

●ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ПАТ «Дніпрогаз» щодо визнання незаконними дій по відключенню газопостачання за адресою: вул. Гусяча, 76, м. Дніпро, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень та судових витрат на правову допомогу в розмірі 4 350,0 гривень;

● ОСОБА_1 визнає зобов'язання по сплаті збитків перед ПАТ «Дніпрогаз» в розмірі 15 000, 00 гривень, нарахованих за несанкціоноване відновлення газопостачання та судових витрат в розмірі 1 378,00 гривень;

● ОСОБА_1 зобов'язується та гарантує сплатити ПАТ «Дніпрогаз» зазначені вище грошові кошти, судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень до 23.02.2017 року, а грошові кошти в розмірі 15 000,00 гривень шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і строках на розрахунковий рахунок р/р 94 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, , з зазначенням призначення платежів, а саме: 5000,00 гривень до 10.03.2017 року, 5000,00 гривень до 10.04.2017 року, 5000,00 гривень до 10.05.2017 року;

●ОСОБА_1 має право достроково сплатити борг в повному обсязі;

●ПАТ «Дніпрогаз», відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 45 510,72 гривень, нарахованих за несанкціоноване відновлення газопостачання та стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 гривень;

●ПАТ «Дніпрогаз» гарантує підключення до газопостачання будинку №76 по вул. Гусячій у м. Дніпро згідно діючих ГІБСГ, Правил постачання природного газу та Кодексу газорозподільних систем, протягом 3-х робочих днів після затвердження даної мирової угоди судом, за умови забезпечення доступу ОСОБА_1 до домоволодіння №76 по вул. Гусяча м. Дніпро.

Провадження по цивільній справі за позовом відключення газопостачання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: