overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1811/17
Провадження № 2/741/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 20 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: с. Яблунівка Носівського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 3; АДРЕСА_1; с. Яблунівка Носівського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 3, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просили встановити факт родинних відносин та визнати за ними право власності на житловий будинок № 3 по вул. Вишнева в с. Яблунівка Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування та у звязку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та від приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд цивільної справи у заочному порядку

"27" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Леонтюк Л.К.

за участю секретаря Степанишиної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 753/ 14996/17 ( провадження № 2/753/6416/17) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРО -РЕКОНСТРУКЦІЯ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 07.08. 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ " ЄВРО -РЕКОНСТРУКЦІЯ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позов підтримує.

Відповідач про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРО -РЕКОНСТРУКЦІЯ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 729/1271/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 662/1904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

10 жовтня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного-орендного сільськогосподарського підприєвства агроіфірми "Теплоогарьовське' про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного-орендного сільськогосподарського підприєвства агроіфірми "Теплоогарьовське' про визнання недійсними договорів оренди землі .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 31.01.2018 року о 14-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5190/16-ц 22-ц/774/1235/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_5 та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про повернення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 27.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 6/234/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розглянувши вказане подання вважаю, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подання надійшла до суду 27 грудня 2017 року, отже провадження за цим позовом має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.

Тому посилання на норми ст. 377-1 ЦПК України ( який не є чинним) не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається в порядку розділу VI ЦПК України, де ст. 446 передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, державний виконавець звертається до суду з поданням з питань повязаних з виконанням судових рішень за виконавчим листом виданим Донецьким окружним адміністративним судом, тому зазначене питання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов, подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 441, 446 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника без вилучення паспортного документа, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 626/659/17
Провадження № 6/626/42/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/659/17,-

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/659/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/659/17 на 22 травня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа №592/9684/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2079/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору поставки,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору поставки.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору поставки повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий -

Судді -
Справа № 658/4437/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя: Под'ячева І. Д.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1119/17
Провадження № 2/0158/429/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Іскра" (код 00852909, місцезнаходження: с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код 39792822, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, під'їзд 1 поверх 6, 7), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання права постійного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року відмовлено у задоволенні позовної заяви Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання права постійного користування земельними ділянками.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

У вступній частині рішення суду допущено помилку в написанні ініціалів відповідача ОСОБА_1, замість "Б.Д." зазначено "Ю.Б."

Вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року у справі за позовною заявою Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання права постійного користування земельними ділянками: замість помилково записаного "ОСОБА_2Б." правильним вважати "ОСОБА_1Д.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
УХВАЛА

05.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2