Справа № 194/1204/15-ц
Провадження № 2/194/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-03301-130711, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-03301-130711 від 13 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України явка представника позивача в судове засідання була визнана обовязковою та було зобовязано представника позивача надати в судове засідання певні докази по справі на підтвердження своїх позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, заяв про відкладення судового розгляду або розгляд справи за його відсутності, а також доказів на виконання ухвали суду, представник позивача не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні висловили свою думку про те, що в даному випадку представник позивача неодноразово не зявився в судове засідання, не надав жодних доказів на виконання ухвали суду, що, на його думку свідчить про явне небажання сторони позивача підтримувати заявлені позовні вимоги, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши в судовому засіданні думку представника відповідача з даного приводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 31 жовтня, 20 грудня 2016 року, 24 січня, 16 лютого, 24 квітня та 22 травня 2017 представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, заяв про відкладення судового розгляду або розгляд справи за його відсутності, а також доказів на виконання ухвали суду, представник позивача до суду не надав.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, при тому, що його явка в судове засідання двічі визнавалася судом обов`язковою.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-03301-130711 підлягає залишенню без розгляду у звязку з тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, явка в яке представника позивача судом була визнана обовязковою, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а також доказів про поважність причин своєї неявки в судове засідання не надав.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-03301-130711 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко