Дата документу 16.05.2017
Справа № 320/2859/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу гаража №1, який знаходиться за адресою:м.Мелітополь, вул.Дзержинського,95, укладеного 13 вересня 2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №3409, а також свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 13 липня 1999 року Мелітопольською міською радою народних депутатів, запис Мелітопольського БТІ в реєстровій книзі №62. При цьому заявниця зазначає, що свідоцтво про укладення шлюбу видавалось російською мовою, а при заміні паспорту її прізвище було невірно перекладено на українську мову як «Баринова». Однак, в подальшому у звязку із заміною свого паспорту її прізвище в новому документі вже значилося як «Барінова», що відповідає перекладу з російської мови. На даний час у неї виникли певні складнощі в реалізації права власності на належне їй майно, оскільки приватний нотаріус, який посвідчував даний договір вже не працює, а внесення виправлень у свідоцтво про право власності на квартиру не передбачено законодавством.

В судове засідання заявниця не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13 вересня 2000 року було посвідчено договір купівлі-продажу гаражу, покупцем якого була вказана ОСОБА_4. Згідно даного договору вона купила гараж №1, який знаходиться в м.Мелітополі по вул.Інтеркультурна (колишня Дзержинського), 95 /а.с.5/.

Крім того, свідоцтво про право власності на квартиру №201 по вул.Інтеркультурна (колишня Дзержинського), 95 в м.Мелітополі видано на двох співвласників, де прізвище чоловіка заявниці вказано «Барінов», а її прізвище «Баринова».

Як вбачається з матеріалів справи свідоцтво про укладення шлюбу видавалося російською мовою і прізвище заявниці вказане російською мовою «Баринова» /а.с.6/.

Однак, в перекладі з російської мови в паспорті заявниці серії СА №641825 помилково вказано прізвище українською мовою «Баринова», тоді як в паспорті її чоловіка прізвище вказано «Барінов» /а.с.9-11/.

В подальшому при обміні старого паспорту серії СА №641825 на паспорт громадянина України ІD- картки №000274052, виданого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, прізвище заявниці в паспорті записано як «Барінова» /а.с.4, 8/.

При перегляді документів заявниця помітила помилку у прізвищі, вказаному в правовстановлюючих документах, з прізвищем у її новому паспорті, свідоцтві про шлюб та прізвищі її чоловіка у паспорті.

Однак, звернутися до нотаріуса для виправлення даної помилки заявниця не може, оскільки даний договір посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_3, яка вже не працює приватним нотаріусом, а виправлення в свідоцтві про право власності на квартиру законодавством не передбачено. За таких підстав у заявниці немає інших засобів відновити документи, окрім, звернення до суду.

Встановлення факту належності документу заявниці потрібно для реалізації права на розпорядження своєю власністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу гаражу №1, який знаходиться в м.Мелітополі, вул.Інтеркультурна (колишня Дзержинського),95, виданого на імя ОСОБА_4, а також свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 13 липня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договору купівлі-продажу гаражу №1, який знаходиться в м.Мелітополі, вул.Інтеркультурна (колишня Дзержинського),95, укладеного 13 вересня 2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №3409, на імя ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого 13 липня 1999 року Мелітопольською міською радою народних депутатів в особі міського управління комунального господарства та зареєстрованого в Мелітопольському БТІ на праві приватної власності, запис в реєстровій книзі №62 від 13 липня 1999 року, на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: