overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7046/17
пр № 2/464/1819/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд даної справи призначено на 19 грудня 2017 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, відомості в матеріалах справи відсутні, що належним чином повідомлялись про час та місце проведення такого. На адресу суду 19.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що судовий розгляд слід відкласти на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 29 січня 2018 року о 16 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер справи 220/688/17
Номер провадження2/220/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо місця реєстрації ОСОБА_1 ОСОБА_2 селищна рада Великоновосілківського району Донецької області надала інформацію про відсутність в картотеці реєстраційного обліку ради інформації вдносно місця реєстрації та проживання на території ради ОСОБА_1.

Поряд з цим, заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 30.06.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вищевказаною адресою та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 347/1225/13-ц
Провадження № 22-ц/779/938/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 квітня 2017 року про залишення без розгляду

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 квітня 2017 року про залишення без розгляду.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/8517/17
Провадження №2/554/3817/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
11.12.2017 Справа № 756/8057/17
Унікальний №756/8057/17
провадження №2/756/3996/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участі секретаря - Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Підприємства побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором на обслуговування водного транспорту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором на обслуговування водного транспорту.

11.12.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором на обслуговування водного транспорту. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом Підприємства побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором на обслуговування водного транспорту.

З викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Підприємства побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми «Лагуна» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором на обслуговування водного транспорту.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 727/4117/17
Провадження № 2-н/727/204/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3866 грн. 58 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 296/1963/16-ц
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

На виконання розпорядження керівника апарату суду № 229 від 16.05.2017 вказану справу передано в провадження судді Галасюку Р.А., що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 327 (3-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 303/7169/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат Калинич Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Сторона відповідача оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 11.12.2017.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 21.12.2017 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат Калинич Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження №2-о/748/178/17
Єдиний унікальний № 748/3390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме 07.02.2007 року за адресою : с. Козацьке Конотопського району Сумської області, вул. Борова, 66.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до поданої заяви, заявник місцем проживання вказує адресу : АДРЕСА_1/9, м. Чернігів. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/4567/17 Головуючий у 1 інстанції Сметатіна А.В.
Номер провадження 22-ц/778/4762/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.

Суддів: Кримської О.М.

Дашковської А.В.

розглянувши доповнення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошені оскаржуваного рішення суду в судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 04 грудня 2017 року

22 грудня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли доповнення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подані після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, тому підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 1 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доповнення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/2817/16-ц
Провадження № 4-с/456/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на бездіяльність старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ Львівгаз від 08.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на бездіяльність старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ Львівгаз від 08.08.2016 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ Львівгаз від 08.08.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула