Справа № 520/2684/16-ц
Провадження № 2/520/3455/17
УХВАЛА

13.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-36»,Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування довідки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та її поділ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-36»,Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування довідки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та її поділ.

13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яке вона просить розглянути у їх відсутності, про витребування доказів по справі в якому вона просить витребувати з ПАТ «Ощадбанк» інформацію щодо того чи був зареєстрований клієнт ОСОБА_3 на балансі Банкув період з 1990-1993 роки, вказати всі наявні рахунки по клієнту ОСОБА_3, а також виплати за цими рахунками і за ощадними книжками, якщо такі були в період з 1990-1993 роки та, у разі наявності таких рахунків та виплат просить надати виписки за зазначений період з рахунків або ощадної книжки.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач та треті особи: представники Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-36» таВиконавчого комітету Одеської міської ради до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ «Ощадбанк» надати до суду наступну інформацію:

- чи був зареєстрований клієнт ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1) на балансі ВАТ «Ощадбанк» у період з 1990-1993 роки;

- вказати всі наявні рахунки по клієнту ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1), а також виплати за цими рахунками і за ощадними книжками, якщо такі були в період з 1990-1993 роки;

- у разі наявності рахунків та виплат надати виписки за період з 1990-1993 роки з рахунків або ощадної книжки.

Копію ухвали направити до ПАТ «Ощадбанк», для виконання.

Суддя Огренич І. В.