Волноваський районний суд, Донецької області
В складі: головуючого: судді - Мохова Є.І.
При секретарі - Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб,за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 36 468 гривень 82 копійки, та судові витрати по оплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявсь згідно вимог закону, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, статуту та довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що є наявними в матеріалах справи.
Так, з укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 16.02.2015 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 19 595 гривень 54 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України.
Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 16.02.2016 року, заборгованість по кредиту складає 19 103.31 гривень, по відсотках за користування кредитом 5125.83 гривень, заборгованість за пенею та комісією 9178.08 гривень, штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 3061 гривень 60 копійок, а всього 36 468 гривень 60 копійок, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідачка зобовязалася сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень.
На підставі ст. ст.16, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач ОСОБА_1 має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів після отримання копії даного рішення.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 2/221/49/2017, № 221/4574/16-ц в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов