Справа №672/1674/17
Провадження №2/672/717/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

19 грудня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, право власності на яке він не має можливості оформити, оскільки своєчасно спадщину не прийняв.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.5,6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, у порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить поштового індексу позивача, його ідентифікаційного коду або номеру та серії паспорту, не вказано також поштовий індекс та ідентифікаційний код відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено фактично дві вимоги, одна з яких : "визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини…", однак така вимога діючим законодавством не передбачена. У разі ж якщо позивач наполягає на її задоволенні, то така вимога має бути додатково оплачена судовим збором в сумі 640 грн. (як для немайнової вимоги).

П.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається, з поданої позовної заяви, позивач вказує, що не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори внаслідок захворювання, оскільки фактично місяць перебував на лікуванні. Однак позивач не вказує, що йому заважало звернутись із відповідною заявою до нотаріальної контори впродовж інших, визначених законом, пяти місяців.

Крім того, в силу п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві такі відомості відсутні.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: