Справа № 2-499/12
Провадження № 6/524/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Автозав одський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду, а саме просила змінити порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2012 та виконавчого листа №2-499/2012 виданого 26.09.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука в частині стягнення грошових коштів на її користь, стягнувши з власника ПО «Покос», а саме Полтавської обласної спілки споживчих товариств 16364,73 грн. на користь ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-499/2012 виданого 26.09.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів.

19.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

З відповіді державного виконавця вбачається, що ПО «Покос» фактично ніякої діяльності не здійснює, коштів на рахунках не має. Рішення про поновлення на роботі не виконує. ПО «Покос» фактично припинило будь-яку діяльність.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині третій ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3,4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо .

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення зі стягнення коштів з іншої юридичної особи фактично змінить рішення суду по суті та змінить спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів у боржника, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 11.10.2017 не перебуває в процесі припинення, є зареєстрованим як юридична особа.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

ПО «Покос» є юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Його власник - Полтавська обласна спілка споживчих товариств не відповідає за зобовязаннями ПО «Покос».

За таких обставин подання про встановлення порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208-210, 297, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка