Справа № 131/1938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення №12 винесеного Іллінецькою міською радою та свідоцтва оформлення права приватної власності на обєкт нерухомого майна від 25.01.2007 року, ціна позову 250 тис. грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта для фізичних осіб громадян України, дані відомості позивачі не зазначили.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.10 ч. 1 ст.176 ЦПК України позивачами невірно зазначена ціна позову та не знаходить свого підтвердження в доданих до позовної заяви доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих з них вимог окремим платіжним документом.

Уразі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Виходячи з вищевикладеного дана позовна заява містить три позовних вимоги немайнового характеру, а отже відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена кожним позивачем становить 1920,00 грн., та дві вимоги майнового характеру, суму судового збору за які суд позбавлений можливості визначити, в звязку з тим, що при подачі заяви позивачами не додано відомостей про вартість майна та не визначено розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу одним із позивачів.

В порушення вимог ч. 4 ст. 188 ЦПК України заявлено вимогу « про скасування та визнання недійсним Рішення №12 від 25.01.2007 року, яке видане Іллінецькою міською радою», яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення №12 винесеного Іллінецькою міською радою та свідоцтва оформлення права приватної власності на обєкт нерухомого майна від 25.01.2007 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: