Справа № 405/1839/17
Провадження №2/405/461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11 061,17 грн., а також 3% річних в розмірі 158,29 грн. та індекс інфляції в розмірі 1169,50 грн., а всього 12 388, 96 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Крім того, відповідно до абз. 4 п. 26 зазначеної Постанови відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, із матеріалів позовної заяви вбачається, що до позовної заяви позивачем ОКВП «Дніпро-Кіровоград» додано копію документа про сплату судового збору (платіжне доручення № 62938 від 15.02.2017 року на суму 1600 грн.).

Крім того, відповідно до службової записки секретаря Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2017 року, судовий збір у справі № 405/1839/17, провадження № 2/405/461/17 за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір у справі № 405/1838/17, провадження № 2/405/460/17 за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплачений одним платіжним доручення № 62938 від 15.02.2017 року, та є відповідна інформація про зарахування судового збору по справі № 405/1838/17, 2/405/480/17.

Відповідно до абз. 2 п. 27 зазначеної вище Постанови якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

У звязку з викладеним вище, рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн., у зазначеній цивільній справі № 405/1839/17, провадження № 2/405/461 за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч. 5 ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеній цивільній справі № 405/1839/17, провадження № 2/405/461 за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова