overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2738/17
Номер провадження: 2-о/559/159/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 6, с. Берег Дубенського району Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцемв порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через відсутність в паспорті відмітки про реєстрацію місця проживання зі спадкодавцем-матір»ю. Просить викликати свідків, явку яких забезпечить.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою зясування обставин клопотання заявника про виклик свідків задовольнити, а також витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.06.2006 у віці 6785 років в с. Комарівка Дубенського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 6, с. Берег Дубенського району Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцему порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.02.2018.

В судове засідання викликати свідків, явку яких забезпечити заявнику.

Витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.06.2006 у віці 67 років в с. Комарівка Дубенського району Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 30.01.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.01.2018. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

секретар - Довбенко Г.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись 268, 352,352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Йосипівна- задоволити.

Встановити факт його, ОСОБА_1. проживання з дружиною ОСОБА_3, яка померла 29 травня 2016 року та з тещею, ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2017 року, однією сім"єю більше п"яти років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.
Єдиний унікальний номер 728/2376/17
Номер провадження 2/728/758/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

20 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області , -

в с т а н о в и в:

1. 6 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.

2. Ухвалою суду від 7 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 2004 року.

3. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

4. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2307/17
12 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі - Ленській Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконав не в повній мірі - у зв'язку з чим, станом на 20.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 22 743 грн 50 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо погашення заборгованості по кредиту.
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: судовий збір в розмірі 1378 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної Спілки «Сімейна позика» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
№2-п/756/135/17
У Х В А Л А

08 листопада2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспондеція, направлена на адресу відповідача, повернулася за закінченням терміну зберігання та не була отримана відповідачем. Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2015 - задовольнити.

Заочне рішення від 21.12.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 15 січня 2018року у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 144/959/17
Провадження № 2/144/459/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 липня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.08.2017 року.

10 серпня 2017 року ухвалою суду сторонам по справі було надано строк для примирення два місяці до 10 жовтня 2017 року.

15 вересня 2017 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 144/959/17 передано судді Герману О.С. для розгляду.

01 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 21 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
пр. № 2/759/134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» у липні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Сторони в суд не з'явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №613/1463/17 Провадження № 2/613/697/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська Харківської області про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська Харківської області про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони та третю особу.

Суддя
Справа № 359/4304/2016 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 22-ц/780/5959/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року первісний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп. на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спас9» до Міністерства юстиції України, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Мазур Г.І. про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовою або службовою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спас9» до Міністерства юстиції України, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Мазур Г.І. про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовою або службовою особою, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 157/1524/16-ц Провадження №22-ц/773/818/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін в договір між батьками про сплату аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_3 Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року позов у даній справі задоволено частково.

Ухвалено внести зміни у пункт 2 Договору між батьками про сплату аліментів на дитину від 06 грудня 2004 року, збільшивши розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зобовязується сплачувати ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, замість 531 гривні сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень, починаючи з дня вступу рішення в закону силу. Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 551, 20грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі ставки встановленої законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви до сплати підлягало 551, 20 грн. судового збору відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» Отже, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 606, 32грн.( 551, 20х 110%). Ним за подання апеляційної скарги було сплачено 551, 20 грн. судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 слід доплатити 55 грн. 12 коп. за такими реквізитами рахунку для сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області., код 02890400.

Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

У разі невиконання вимоги суду щодо сплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк для сплати судового збору пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя