Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/5166/17
Провадження № 2/334/2817/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надмірно перерахованих державної допомоги,

встановив:

Позивач в особі Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надмірно перерахованих державної допомоги у розмірі 170,02 гривень, вказавши, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району знаходиться справа по призначенню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі заяв відповідача від 23.04.2014 року, наказу УПФУ по Хортицькому району від 20.09.2011 № 53-в про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.10.2011 року по 25.08.2014 року, відповідачу була призначена і виплачувалася державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 27.09.2011 р. ОСОБА_1 була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.10.2011 року по 28.05.2014 року щомісяця.

У заяві на призначення допомоги відповідачка взяла на себе зобовязання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру соціальної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, повязаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління.

23.04.2014 року, було встановлено, що з 05.05.2014 року відповідач приступила до виконання своїх посадових обовязків з звязку з достроковим виходом на роботу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом УПФУ по Хортицькому району від 05.05.2014 р. № 51-О.

Рішенням від 03.06.2014 року з 05.05.2014 року відповідач знята з оплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Було встановлено, що обставини, які змінилися у відповідача, впливають на призначення державної допомоги на дітей, згідно вимог чинного законодавства України, внаслідок чого була надмірно виплачена призначена допомога з 05.05.2014 року по 31.05.2014 року в сумі 170,02 грн.

Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку.

Тобто, відповідач повинна повернути Управлінню надміру перераховану допомогу у сумі 170,02 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень статті 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та вимогами Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751.

Так, згідно з пунктом 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі Порядок), виплата допомоги по догляду за дитиною до трьох років припиняється з дня працевлаштування, у разі коли особа виявила бажання працювати.

Відповідно до пункту 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.

Також, аналогічні вимоги встановлені й статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за якою суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом.

У судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, де знаходиться її справа по призначенню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі заяв відповідача від 23.04.2014, наказу УПФУ по Хортицькому району від 20.09.2011 № 53-в про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.10.2011 року по 25.08.2014 року, відповідачу була призначена і виплачувалася державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 27.09.2011 р. ОСОБА_1 була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.10.2011 року по 25.08.2014 року щомісяця.

У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобовязання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру соціальної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, повязаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління.

23.04.2014 року, було встановлено, що з 05.05.2014 року відповідач приступила до виконання своїх посадових обовязків з звязку з достроковим виходом на роботу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом УПФУ по Хортицькому району від 05.05.2014 р. № 51-О.

Рішенням від 03.06.2014 року з 05.05.2014 року відповідач знята з оплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Було встановлено, що обставини, які змінилися у відповідача, впливають на призначення державної допомоги на дітей, згідно вимог чинного законодавства України, внаслідок чого була надмірно виплачена призначена допомога з 05.05.2014 року по 31.05.2014 року в сумі 170,02 гривень.

Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що наявні передбачені статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми надміру сплаченої допомоги.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а отже, підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 20 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209-212, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надмірно перерахованих державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району надміру перераховану допомогу в сумі 170,02 гривень (сто сімдесят грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.