overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1656/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 205, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 591/3535/17
Провадження № 2/591/2047/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», 3-ї особи: ПАТ «Банк Михайлівський» про зобов»язання вчинити певні дії -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», 3-ї особи: ПАТ «Банк Михайлівський» про зобов»язання вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 12.12.2017 року надійшла заява про залишення

позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», 3-ї особи: ПАТ «Банк Михайлівський» про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 639/4304/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 19/77 частин домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України ( в ред.. 1963 р.), ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1296, 1298 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 31.08.1998 р., на 19/154 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові по вул.Чорноземній, 5 в м. Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 16.04.2015 р. , на 19/154 частин домоволодіння 5 по вул.Черноземній, 5 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 19/77 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові по вул.Чорноземній, 5 в м. Харкові, без урахування самочинно побудованих ( перепланованих, реконструйованих) у житловому будинку літ. «Б-1» частини приміщення 5-3 пл. 3,5 кв.м., прим. 5-6 пл. 2.8 кв.м., прим. 5-7 пл. 7,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ -
Провадження №22-ц/772/3021/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

21 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року ухваленого о 10 год. 34 хв. під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В. в залі судових засідань місцевого суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2017 Справа №607/15349/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до суду з вказаною заявою.

11 грудня 2017 року, у порядку, передбаченому частиною шостою ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 ніде зареєстрованим не значиться.

Абзацом 4 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, суддя вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/359/2825/2017
Справа № 359/9040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

04 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного отримання допомоги по безробіттю

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 лютого 2018 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам до 21.02.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 703/3749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 12 грудня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 09:20 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
справа № 563/1289/17
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Опришко П.З.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району про тлумачення заповіту,-

встановив:

Корецьким районним судом Рівненської області 22 листопада 2017 року прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району про тлумачення заповіту.

Судом встановлено, що в рішенні Корецького районного суду м. Рівненської області від 22 листопада 2017 року допущено описку, а саме помилково пропущено кадастровий номер ділянки №1, а саме: :02:001:0054 відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 238625, виданого на підставі розпорядження Корецької районної державної адміністрації Рівненської області від 10.05.2007 року № 237.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви в яких просять розгляд справи про виправлення описки проводити без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин описку, допущену в рішенні суду від 24 жовтня 2017 року, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 22.11.2017 року у справі №563/1289/17, а саме в описовій, мотивуючій та резолютивній частині рішення суду добавити помилково пропущений кадастровий номер ділянки №1, а саме: :02:001:0054.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 610/3357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64340, Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, будинок-інтернат, ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64100, Харківська область, м. Первомайський, ? мікрорайон б.7, представник позивачів за довіреністю: ОСОБА_3, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Червоногвардійська б.68, до ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Червоногвардійська б.68, законний представник відповідача: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 68 по вул. Гуртових (колишня Червоногвардійська) в м. Балаклія Харківської області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є зареєстрованою за вказаною адресою, але з 2016 року не проживає, з реєстрації не бажає зніматися.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64340, Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, будинок-інтернат, ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64100, Харківська область, м. Первомайський, ? мікрорайон б.7, представник позивачів за довіреністю: ОСОБА_3, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Червоногвардійська б.68, до ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Червоногвардійська б.68, законний представник відповідача: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6620/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 15.09.2006 року Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач та його представник просили задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про шлюб сторін (копія а.с.3), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 15.09.2006 року Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1501.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 640 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: