overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5723/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2017 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ ТД «Укрвторресурс» про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ ТД «Укрвторресурс» про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу відносно відповідача;

-Не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору з метою підтвердження порушення, невизнання або оспорення права, за захистом якого позивач звертається до суду;

-До позовної заяви не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ ТД «Укрвторресурс» про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 431/5150/17
Провадження № 2/431/1752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ заяву представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБАНК» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду , у звязку з тим , що між сторонами досягнуто згоди щодо реструктуризації боргу та відповідачем заборгованість за кредитом погашена.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - прийняти.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБАНК» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у звязку з тим , що між сторонами досягнуто згоди щодо реструктуризації боргу та відповідачем заборгованість за кредитом погашена .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2-н/761/652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: копії довідки ЄДРПОУ ПАТ «Київенерго», копії розрахунку, копії особової картки споживача, копій інформаційних листів не вбачається, що Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» надає послуги ОСОБА_1 передбачені чинним законодавством в сфері житлово-комунальних послуг.

Заявник просить суд стягнути з відповідача борг за електричну енергію, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням відповідачу відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 293/1412/17
Провадження № 2/293/786/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 12301, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст. ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 02.01.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

8. Розяснити сторонам, що згідно ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/361/16-ц
номер провадження 2/531/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 738/870/17
№ провадження 2/738/386/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач не бажає, щоб подана нею позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 727/2766/17
Провадження № 2/727/924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про розірвання договору дарування, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про розірвання договору дарування відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29.12.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16477/17

27 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16477/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Судове засідання призначити на 30.11.2017 о 14:15 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 699/436/17
Номер провадження 2-о/699/39/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

22.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.10.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

До суду повернулася цивільна справа з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, тому необхідно відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити справу до розгляду у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 05 березня 2018 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району м. Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району міста Києва про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району м. Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/6941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана цивільна справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалою якого від 22 листопада 2017 року було скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 127/14077/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 15 січня 2018 року на 16.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2150/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобовязання усунути порушення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/2225/17
Провадження № 2/216/1633/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 250 від 07.06.2017 року, цивільну справу № 216/2225/17, провадження № 2/216/1633/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, призначити судове засідання по справі на 09:30 годину 03 липня 2017 року, в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В.Онопченко