Справа № 278/1484/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря Васинчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про стягнення коштів, -

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про стягнення коштів задоволено повністю.
Як вбачається з тексту рішення, судом першої інстанції при ухваленні рішення не було у повній мірі вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання позивач не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 111).
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 112).
Представник третьої особи: Богунського ВДВС Житомирського МУЮ у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 110).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, постановити додаткове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, суд постановляє додаткове рішення і вирішує питання про судові витрати відповідно до положень ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позовну заяву майнового характеру та сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. згідно квитанції №0.0.571504003.1 від 21.06.2016 року (а.с. 1), а ціна позову складає 4203,22 грн.
Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
Отже, позивачем було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню переплачена сума судового збору.
Керуючись ст. 220, 81-88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд, -

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, переплачений судовий збір у сумі 826 грн. 80 коп.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Дубовік