справа № 274/1121/14-ц
провадження № 6/0274/19/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.

Державний виконавець зазначала, що на виконанні Бердичівського МРВ ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 274/1121/14-ц виданого 30 вересня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ боргу в розмірі 18643 грн. 09 коп..

22.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено наявність у боржника у власності нерухомого майна. Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частини АДРЕСА_1, на яку 03.03.2015 року державним виконавцем накладено арешт шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На підставі даної постанови державним виконавцем було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер обтяження - 8935162. Вищевказане майно боржниці не підлягає реалізації в рахунок погашення боргу, оскільки згідно ч. 7 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

Крім того, ОСОБА_2 працевлаштована і працює з березня 2017 року у Громадській організації "Центр громадянських свобод" за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 9-Г офіс 25. Згідно пункту ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження"слідує, що сторони зобов"язанні невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи, про що остання не повідомила. Крім того, слід взяти до уваги, те, що умисне ухилення боржника від виконання обовязків має місце тоді, коли у нього є всі реальні можливості його виконати (наявність майна, грошових коштів, заробітної плати та інше), але він ухиляється від цього. Як свідчать матеріали виконавчого провадження, а саме відповідь з Державної податкової служби України від 12.05.2016 р. за № НОМЕР_1 - у ОСОБА_2 є і були всі реальні можливості сплачувати заборгованість.

Виконавцем на адресу боржниці надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявилася, про причини неявки повідомила виконавця у письмовій заяві від 29.04.2016 р., згідно якої вбачається, що боржниця не має змоги з'явитися до відділу оскільки тимчасово проживає у м.Києві , де шукає можливості заробити гроші. Боржиця знайшла роботу і офіційно працевлаштувалась, але заборгованість на користь Національної академії внутрішніх справ не погашає, що говорить про її ухилення від обовязку який покладений на неї згідно виконавчого листа № 274/1121/14-ц виданий 30.09.2014 року Бердичівським міськрайонним судом про стягнення на користь Національна академія внутрішніх справ боргу в сумі 18643,09 грн. ОСОБА_2 рішення не виконує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 17.11.2016 р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер виконавчого провадження: 45888417, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №173147, виданий органом 8034.

Посилаючись на вжиття державним виконавцем всіх необхідних заходів примусового виконання рішення суду, ухилення боржника від виконання рішення та наявністю у зв'язку з цим заборгованості, яка складає 18643,09 грн., можливістю виїзду боржниці за кордон, що унеможливить виконання нею рішення суду, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду боржниці за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 313 ЦК України регламентує, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857 Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України(далі Закон).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п.2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п.5);

- якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 274/1121/14-ц виданого 30 вересня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ боргу в розмірі 18643 грн. 09 коп.

22.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена боржнику.

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем здійснені передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення суду, а саме: виклики боржниці з метою з'ясування обсягу наявного у неї майна; запити до Державної податкової служби України про джерела отримання боржницею доходів, про номери рахунків, відкритих боржницею у банках та інших фінансових установах; запити до Пенсійного фонду України про отримання боржником пенсії, про його місце роботи; запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання боржниці; отримана інформаційна довідка про рухоме і нерухоме майно зареєстроване за боржницею; накладено арешт на все майно боржниці.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про наявність відкритого виконавчого провадження та необхідність його виконання.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 17.11.2016 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер виконавчого провадження: 45888417, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №173147, виданий органом 8034.

На виконання рішення суду боржницею не було сплачено жодного платежу, хоча вона працевлаштована, має джерело доходу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України - до виконання нею зобов"язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №274/1121/14-ц виданого 30.09.2014 року Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ боргу в сумі 18643,09 грн..

Копії цієї ухвали для виконання направити Адміністрації Державної Прикордонної служби України на адресу: 01034 м. Київ вул. Володимирська, 26 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега