Справа № 289/632/17
Номер провадження 2/289/515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого -суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з ним так як спору про місце проживання дитини у них немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 з»явився, позовні вимоги підтримав,при цьому зазначив суду,що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий термін перебування у шлюбі,протягом останніх років між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, Відповідачка нехтує сімейними цінностями,зловживає спиртними напоями,дитиною не переймається,проживають окремо майже два роки,подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,дитина проживає з ним на його утриманні, він вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просив шлюб розірвати.Також вказав, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з Відповідачкою народилася спільна дитина,а саме: донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,на даний час Відповідачка не заперечує що б суд залишив дитину для подальшого утримання та виховання при ньому, так як спору про місце проживання дитини у них немає.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами як про розірвання шлюбу так із місцем проживання дитини погодилася,також вважає що їх сім»я збережена бути не може та просила суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне «прізвище» - ЛАГОВСЬКА.

Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Лаговська)ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 10 листопада 2012 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області,відповідний актовий запис за №83(свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №091930),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «БУРБА».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме: донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони по справі близько двох років будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

Також враховуючи те,що Відповідачка самоусунулася від виховання дитини,з чим вона погодилася в суді,суд залишає дитину для подальшого виховання та утримання з батьком дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, відповідний актовий запис за №83(свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №091930) між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Лаговська)ОСОБА_6,1994р.н. - розірвати.

Спільну малолітню дитину,а саме: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити з батьком ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу повернути Відповідачці дошлюбне «прізвище» «ЛАГОВСЬКА».

Стягнути з Відповідачки на користь Позивача сплачене останнім кошти судового збору в сумі 640,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький