Справа № 523/2882/17
Провадження №2-з/523/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», державного підприємства «СЕТАМ» та Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлової споруди-торгового павільйону, загальною площею 47,7 кв.м., що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Висоцького, 8-а та протоколу їх проведення від 27.01.2017р..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на нежитлову споруду-торговий павільйон, загальною площею 47,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул..Висоцького,8-а;

-заборони заступнику начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та начальнику Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 вчиняти дії щодо нерухомого майна нежитлової споруди-торгового павільйону, загальною площею 47,7 кв.м., що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Висоцького,8-а, а саме: складати та затверджувати акт про проведені 27.01.2017 року електронні торги з реалізації нежитлової споруди-торгового павільйону, загальною площею 47,7 кв.м., що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Висоцького, 8-а, та видавати вказаний акт приватному підприємству «юридична компанія «ДІОЛ», ідентифікаційний код 34251664.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вимог п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що наявний спір щодо нерухомого майна, тому на час розгляду справи необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлову споруду-торговий павільйон, загальною площею 47.7 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8-а.

Щодо заборони заступнику начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та начальнику Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 складати та затверджувати акт про проведені 27.01.2017 року електронні торги з реалізації вищевказаної нежитлової споруди, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки наявність арешту будинку унеможливить вчинення дій, повязаних з відчуженням нерухомого майна, та є достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153,168,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову споруду - торговий павільйон, загальною площею 47,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Висоцького, 8-а..

Направити дану ухвалу на виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: