Справа № 369/6363/14-ц
Провадження №6/369/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 04 липня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №369/6363/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Первісний стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 128 608,00 грн. (Сто двадцять вісім тисяч шістсот вісім гривень 00 копійок), яким позовні вимоги задоволено.

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК» «Гарантія та Довіра» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 22.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія».

30.11.2015 між ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» було укладено договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

14 липня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Актив+» у цивільній справі № 369/6363/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29.04.2008р.

На виконання рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/6363/14-ц, було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі № 369/6363/14-ц по стягненню з ОСОБА_1 не було передано.

ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомили, що виконавчий лист у них відсутній (не надходив).

Заявник повідомляє, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі № 369/6363/14-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29.04.2008р. не може бути повторно предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки виконавчий лист у Заявника відсутній і був втрачений при передачі документів.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 369/6363/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29.04.2008 р. у розмірі 128 608,00 грн. (Сто двадцять вісім тисяч шістсот вісім гривень 00 копійок)

ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» направило до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Стаття 431ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 827 дол. США 43 центи, що станом на 17.06.2014 року за курсом НБУ 11.760444 грн. за 1 дол. США еквівалентно 127 335.38 грн., та витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист.

20.04.2015 укладено договір факторингу №17 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.11.2016 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «АКТИВ+» було укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2017 р. замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №369/6363/14-ц.

ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направили заявнику листи про те, що виконавчий лист по даній справі у них відсутній.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 431, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 369/6363/14-ц (провадження № 2/369/2817/14) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст ухвали суду складено 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.