overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6552/17 Номер провадження 22-ц/786/3217/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаваобленерго" про захист прав споживача; третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скаргавідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до норм ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9240/17
Провадження № 2/554/4034/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки його представником до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2472/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1409/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ Мрія Центр на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.11.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Мрія Центр про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12 грудня 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/5879/17
Провадження № 2/362/2805/17
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 29.03.2018 року на 09-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 19.12.2017
ЄУ № 420/1620/17
Провадження №2/420/605/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №458нп у розмірі 45991,84 грн.; в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №458нп у розмірі 45991,84 грн.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 19 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, відсутні відомості про її належне повідомлення про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як відповідачі в судове засідання не зявилися та відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 17 січня 2018 року до 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/654/676/2017
Справа № 654/1269/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.12.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

23.11.2017 року на адресу Голопристанського районного суду надійшла заява позивача в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним- залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,25 га. кадастровий номер :01:003:0018, які знаходяться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Гладківка вул. Центральна, 38, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2017 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 656/975/17
Номер провадження 2/656/282/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

3) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 06.07.2009 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на його кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа 431/6039/17
Провадження № 2/431/2033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської РДА про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 122, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської РДА про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 216/95/17
Провадження № 2/216/947/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 292 від 08.06.2017 року, цивільну справу № 216/95/17, провадження № 2/216/947/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, призначити судове засідання по справі на 10:00 год. 20.09.2017 р., в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 571/996/17
Провадження № 2/571/365/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(резолютивна частина)

18 грудня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Рокитне, вул.Зарічна, 44, Рокитнівського району Рівненської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 587/3207/17
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши цивільну справу про виправлення описки в судовому наказі Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року,

встановив:

17 листопада 2017 року судом був виданий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 17 листопада 2017 року був виданий наказ по цивільній справі № 587/3207/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, але в тексті судового наказу були допущені помилки, які необхідно виправити, оскільки зазначені описки унеможливлюють виконання судового наказу.

За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/3207/17 від 17 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/3207/17 від 17 листопада 2017 року виклавши вступну та резолютивну частину в такій редакції:

«Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.. 96, 102, 103, 180-182-

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 село, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили і до її повноліття.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом п*ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1563/17
Провадження № 2/497/910/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20.12.2017 року відповідач не зявився, хоча про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином, про причину неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача не заперечував щодо ухвалення судом рішення заочно.

Перевіривши матеріали справи, керуючись п1.ч.1 ст. 280, ч.1 ст 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/641/2595/2017 Справа № 641/8007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків пр. героїв Сталінграда 173 кв. 119. В якості підстав позову посилався ст. 71 ЖК України та зазначив, що відповідач зареєстрований у спірному житловому приміщенні, однак не мешкає в квартирі більше двадцяти років, його місцезнаходження встановити неможливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 16 січня 2018 року о 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3