Справа № 630/661/17
Провадження № 2/630/451/17
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харк1івської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач просить встановити юридичний факт, а саме спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в період з 10 жовтня 2014 року та придбання в цей період колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2114, д.н. АХ 45-80ЕК, як спільну сумісну власність.

Також позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частинку транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2114 д.н. АХ 45-80ЕК, на праві спільної сумісної власності жінки та чоловіка, набутої під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Крім того, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_4, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1

Позивач направив до суду клопотання, в порядку забезпечення позову, шляхом заборони відчудження автомобіля ВАЗ 2114 д.н. АХ 45-80ЕК до вирішення спору в судію

Відповідно до ст. 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Перевіривши клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що існує можливість, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і задовольняє його, заборонивши відчудження такого майна, вважаючи даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 - 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю

Заборонити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуджувати транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2114 (1995) фіолетового кольору № кузова ХТА 210930S1689613, д.н. АХ 4580ЕК- до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській та регіональному сервісному центру в Харківській області при МВС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8