У Х В А Л А

19.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "ЕЛЬДОРАДО" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "ЕЛЬДОРАДО", виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 34834,94 грн. за завдані матеріальні збитки та 20000 грн. за спричинену моральну шкоду.

В судовому засіданні представник співвідповідача, який залучений ухвалою суду від 29.03.2017 року, виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_2 заявила відвід головуючій по справі судді Сенько Л.Ю. з тих підстав, що від директора ТОВ «ЕЛЬДОРАДО» ОСОБА_5 стало відомо, що він та суддя Сенько Л.Ю., яка здійснює розгляд даної справи проживають по сусідству, таким чином суддя та один з відповідачів, а саме директор ТОВ «ЕЛЬДОРАДО» є близькими сусідами. Враховуючи зазначені обставини, виникає сумнів в обєктивності та неупередженості судді Сенько Л.Ю. при розгляді справи, а тому просила задоволити заяву про відвід і передати справу на розгляд іншому судді. Зазначила, що подальшому буде представляти інтереси виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Інтереси Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області представляти в подальшому не буде.

Представник Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "ЕЛЬДОРАДО" ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви про відвід та зазначив, що у разі задоволення клопотання просив справу направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, так як проживає у м.Миколаїв ,тому транспортним сполучення йому найближче до м.Винниці, чим до м.Бар чи м.Шаргород.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника співвідповідача - виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_2 про відвід судді Сенько Л.Ю. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в необєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві про відвід, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуюча підлягає відводу.

В Жмеринському міськрайонному суді працює шість суддів: Вернік В.М., Заярний А.М., Порощук П.П., Саландяк О.Я., Сенько Л.Ю. та Шепель К.А.

У суддів Заярного А.М., Порощука П.П. та Саландяк О.Я. закінчилися повноваження.

Суддя Вернік В.М. тривалий час буде перебувати у відпустці та перед відпусткою йому не здійснюється авторозподіл справ.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року задоволено заяву представника Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області про відвід головуючого у справі судді Шепеля К.А.

Згідно п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 20 -23,116, ЦПК України, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН від 27.07.2006 року №2006/23,суд

у х в а л и в:

Заяву представника співвідповідача виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_2 про відвід головуючої по справі судді Сенько Л.Ю - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "ЕЛЬДОРАДО", виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди на розгляд Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя