Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №325/1587/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеїна Л.Д.
Провадження №22-ц/778/702/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2

секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про постановлення додаткової ухвали у цивільній справі за скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_4, головний державний виконавець Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5, щодо визнання рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_5 про оцінку майна протиправним, а оцінку, визначену 29.07.2016 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 за результатами рецензування звіту з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки, виконаного субєктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» станом на 30.05.2016 року, незаконною,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Україна» (далі СВК «Агрофірма Україна») звернувся до суду із скаргою щодо визнання рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області) ОСОБА_5 про оцінку майна протиправним, а оцінку, визначену 29.07.2016 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 за результатами рецензування звіту з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки, виконаного субєктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» станом на 30.05.2016 року, незаконною.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про оцінку майна: комбайну зернозбирального JOHN DEERE 1188, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, заводський номер 058217, номер двигуна НОМЕР_2; трактору колісного Т-150К, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_3, заводський номер 473811, номер двигуна НОМЕР_4; трактору колісного МТЗ-82,1 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_5, заводський номер 80805346, номер двигуна НОМЕР_2.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 березня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява СВК «Агрофірма «Україна» про постановлення додаткової ухвали, оскільки при постановленні ухвали 14 лютого 2017 року апеляційним судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштою судової повістки (а.с.236,237,238).

Заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3, представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області, представник Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області не зявилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь яких письмових клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника СВК «Агрофірма «Україна», дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначаються: висновок апеляційного суду; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Встановлено, що СВК «Агрофірма «Україна» сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у розмірі 1 378 грн., що підтверджується квитанцією №1562 від 02 грудня 2016 року (а.с.146).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу СВК «Агрофірма «Україна» задоволено частково, ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, проте не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що СВК «Агрофірма «Україна» просило судові витрати покласти на відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ( а.с.151).

Ураховуючи викладене та те, що ухвало. Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року апеляційна скарга СВК «Агрофірма «Україна» задоволена частково, а питання про розподіл судових витрат не було вирішено, колегія суддів вважає, що заяву СВК «Агрофірма «Україна» необхідно задовольнити, а сплачений заявником за квитанцією №1562 від 02 грудня 2016 року судовий збір у розмірі 1 378 грн. стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2