overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3444/17
пр № 2/464/1100/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дочірного підприємства «Інтергал Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» «Інтеграл» про визнання недійсним договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недійною додаткову угоду від 23 грудня 2005 року про внесення змін та доповнень до договору № 14 від 03.03.2004 року, укладеного між Дочірним підприємством Інтергал Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» «Інтеграл» та ОСОБА_2; визнати за нею право власності на ? частину квартири за адресою м.Львів, вул. Манастирецького, 2/80.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно ? частка квартира АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8 000 грн. відповідно до п.1.2. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 640 грн.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, при подачі позову позивачами не додано оригіналу документу (квитанції), що б підтверджували сплату судового збору за кожну із вимог.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дочірного підприємства «Інтергал Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» «Інтеграл» про визнання недійсним договору та визнання права власності залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Номер провадження 2-о/643/1100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27.12.2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1. Встановлено, що місце народження ОСОБА_3, 10.01.1938 року є с. Ділок, Мукачівського району, Закарпатської області, України. Зобовязано компетентний орган державно реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_3, який народився 10.01.1938 року с. Ділок, Мукачівського району , Закарпатської області, України. Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією же особою та є рідною матірю ОСОБА_1. Встановлено, що місце народження ОСОБА_4 15.04.1938 року є м. Болград, Одеської області України. Зобовязано компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_4, яка народилась 10.01.1938 року в с. Ділок, Мукачівського району , Закарпатської області, України.

При винесенні рішення судом помилково вказано, що «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Ділок, Мукачівського району Закарпатської області України» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Мукачеве Закарпатської області України».

Крім того, вказано, що «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом по справі при винесенні ухвали суду було допущено описку.

Керуючись ст. ст. 36, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 27.12.2016 року та вважати правильним:

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в м. Мукачеве Закарпатської області України.

Вважати правильним, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилась в м. Болград Одеської області.

Зобовязати компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, народилась в м. Болград Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданої його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 9 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Можливість перевірки відповідності касаційної скарги у іншій частині вимогами ст. 326 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 9 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 127/5194/17
Провадження 2/127/2670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Cтягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 127,50 грн. збитків.

Cтягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 219/3881/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 29.05.2017 року на 08:05 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 659/236/17
Номер провадження 2-о/659/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу ( далі ЦПК) України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за межами територіальної підсудності Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Отже, дана цивільна справа повинна розглядатися за місцем проживання заявника.

Відповідно до ст.ст. 115, 257 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає поверненню заявнику в зв'язку з її непідсудністю Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику у звязку з непідсудністю Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 423/835/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої - судді Мазура М.В., за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В процесі розгляду справи надав заяву в якій уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.40, та є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач, та повинен сплачувати надані йому послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проте, відповідач порушив свої обов'язки щодо своєчасного внесення плати за отриманні послуги, у звязку з чим станом на 01.04.2017 року за ним утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3066,72 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг централізованого опалення з жовтня 2015 року по квітень 2016 року у сумі 3066,72 гривень та судові витрати у сумі 1600 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причини незявлення не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 11.20 год. 19 квітня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 19.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 277/331/17
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/4242/12-ц
Провадження №2/200/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

22 травня 2017 року представник позивача надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа №766/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 24 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання представник відповідача подав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви та клопотання суд вважає, що підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання зустрічного позову немає.

Відповідачка працює комерційним директором ТзОВ «Промо-Мед», має сталий заробіток. Підстави для звільнення її від сплати судового збору, відповідно ст.82 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати відповідачу строк для усунення недоліку : оплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640грн.

Керуючись ст.ст.82,119,120,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у пятиденний строк з дня постановлення ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику

Суддя: ОСОБА_1