overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1770/17
Провадження № 2-о/0182/91/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити до розгляду в судовому засіданні на «24» травня 2017року о 15-30 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/81/17 Провадження № 22-ц/795/972/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Смаль І. А.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 18 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.64).

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 06 квітня 2017 року, проте звернувся до суду з апеляційною скаргою 18 квітня 2017 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надав суду доказів поважності пропуску такого строку.

За таких обставин, на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3, попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 168/786/17
Провадження № 2/168/278/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 11 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2546/11
Провадження № 22-ц/778/1589/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року у цивільній справі № 2-2546/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, про розподіл майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

10.04.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 2668 від 10 квітня 2017 року надійшли до Апеляційного суду Запорізької області 18 квітня 2017 року.

Згідно з ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, про розподіл майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Провадження № 2/761/2200/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «»Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «»Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти одноразової плати за надання кредиту за кредитним договором від 08.06.2007 року за №02-308/07, що укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, в сумі - 31 887 грн. 50 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь держави судовий збір в сумі - 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №613/372/17 Провадження № 2/613/293/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 квітня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року провадження в зазначеної справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання провести 25 квітня 2017 року о 11.30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Справа № 212/1050/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2014 року, яка станом на 06 лютого 2017 року становить 25128 (двадцять п'ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 11 копійок, з яких: 9600,08 грн. - заборгованість за кредитом, 4776,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10752,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні решти позовних вимог ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 24.04.2017 року.
Провадження №2-о/554/295/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України; заінтересована особа: Управління ДМС У Полтавській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, 63, м.Полтава, 36039)

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по справі на 09 год. 45 хв. 25 січня 2018 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 588/174/17
№ провадження 2-о/588/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

25.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 28 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 30.12.2016 року № 681, у якій містяться відомості про нарахування заробітної плати працівникам Міжгосподарського підприємства по виробництву цегли за 1986-1990 роки відносно «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа№751/335/17
Провадження №2во/751/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі. Мотивуючи вимоги тим, що в лютому 2017 року нею був отриманий виконавчий лист за розглядом справи № 751/335/17, провадження № 2/751/358/17 за позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В виконавчому листі був невірно вказаний місяць народження ОСОБА_4.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 219, 369 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 квітня 2017 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 303/5025/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1355/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Сетам» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ДП «Сетам», треті особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про визнання недійсним прилюдних електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Сетам» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом лише 27.03.2017 року (а.с.133), після чого 06.04.2017 року подано апеляційну скаргу.

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія рішення суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ДП «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Сетам».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження №4-с/523/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Прокуратуру Одеської області по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Прокуратуру Одеської області по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.