________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3140/16-ц
Провадження № 2/520/2015/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку надалі вточнила, про визнання незаконним її звільнення з посади доцента кафедри світового господарства і міжнародних економічних відносин ІМЕМ ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова шляхом скасування наказу № 3646-18 від 23 грудня 2014 року, поновлення на посаді доцента кафедри світового господарства і міжнародних економічних відносин ІМЕМ ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова, стягнення з відповідача середного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 37191 грн. 70 коп. за період з 03 листопада 2014 року по 31 серпня 2015 року, посилаючись на те, що її було безпідставно звільнено, оскільки 14 червня 2014 року вона зверталась з заявою про надання їй творчої відпустки.

Відповідач ОСОБА_2 національний університет ім. І.І. Мечникова заперечив проти позовної заяви з посиланням на те, що позивач була обгрунтовано звільнена з займаної посади за прогули.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 06 травня 2010 року була прийнята на посаду доцента кафедри світового господарства і міжнародних економічних відносин ІМЕМ ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова за строковим договором по 31 серпня 2015 року.

Відповідно до наказу № 3646-18 «Про звільнення» від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_1 була звільнена з посади доцента кафедри світового господарства і міжнародних економічних відносин ІМЕМ за строковим трудовим договором ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова за прогули, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі, відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання їй творчої відпустки.

Відповідно до ст. 77 КЗпП України, творча відпустка надається працівникам для закінчення дисертаційних робіт, написання підручників та в інших випадках, передбачених законодавством. Тривалість, порядок, умови надання та оплати творчих відпусток установлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року за № 45 «Про затвердження умов, тривалості, порядку надання та оплати творчих відпусток», творчі відпустки надаються працівникам підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності за основним місцем їхньої роботи для закінчення дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата або доктора наук, для написання підручника, а також монографії, довідника тощо.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року за № 45 «Про затвердження умов, тривалості, порядку надання та оплати творчих відпусток», творча відпустка для закінчення дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата наук тривалістю до трьох місяців та на здобуття наукового ступеня доктора наук до шести місяців надається працівнику, який успішно поєднує основну діяльність із науковою роботою.

Ця творча відпустка надається на підставі заяви працівника та рекомендації наукової (науково-технічної) ради центрального органу виконавчої ради або вченої ради вищого навчального закладу ІІІ-ІV рівня акредитації чи науково-дослідного інституту відповідного профілю про доцільність надання творчої відпустки.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала відповідачеві пояснювальну записку щодо її відїзду до Варшавського університету на період з 02 листопада 2014 року по 31 серпня 2015 року, тобто, на 8 місяців 29 днів, що суперечить вимогам п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року за № 45 «Про затвердження умов, тривалості, порядку надання та оплати творчих відпусток». Крім того, пояснювальна записка не є підставою як для відсутності на роботі, так і підставою для надання особі творчої відпустки.

Факт неодноразових прогулів позивача та того, що вона без наказу виїхала до Варшавського університету визнає сама ОСОБА_1 у своїй пояснювальній записці від 30 жовтня 2014 року.

Крім того, факти неодноразових прогулів ОСОБА_1 підтверджується: актом від 03 листопада 2014 року, актом від 10 листопада 2014 року, актом від 17 листопада 2014 року, актом від 18 листопада 2014 року, актом від 19 листопада 2014 року, актом від 24 листопада 2014 року, складених в ОСОБА_2 національному університеті ім. І.І. Мечникова.

Суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова про поновлення на роботі та стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки позивач ОСОБА_1 була звільнена з посади доцента кафедри світового господарства і міжнародних економічних відносин ІМЕМ ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова законно та обгрунтовано.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, згідно з якими суд мав би задовольнити позовну заяву, позивачем не надано.

Керуючись ст. 10, 11, 23, 60, 212 215 ЦПК України, п. 4 ст. 40 КЗпП України, ст. 15, 16 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова про визнання незаконним її звільнення з посади доцента кафедри світового господарства і міжнародних економічних відносин ІМЕМ ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова шляхом скасування наказу № 3646-18 від 23 грудня 2014 року, поновлення на посаді доцента кафедри світового господарства і міжнародних економічних відносин ІМЕМ ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2014 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 37191 грн. 70 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.