АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 753/2480/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню для виконання вимог ст. 353 ЦПК України, з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Вказана норма не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у перегляді заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її складеннята може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя