справа № 2-742/11
номер провадження 6/631/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - «Про заміну сторони виконавчого провадження»,-

в с т а н о в и в:

03.02.2017 року до суду надійшли матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», із залученням до розгляду у справі заінтересованих осіб: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - «Про заміну сторони виконавчого провадження», в якій зазначено, що 26.03.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2/2028/184/12 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 20010,38 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення, за яким 24.01.2013 року ВДВС Нововодлазького РУЮ відкрите виконавче провадження. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 17, за яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі й до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просили здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області у цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.04.2007 року в розмірі 20010,38 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду № 656 від 05.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-437/17-вх від 06.09.2017 року, з проханням справу розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у судове засідання також не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання представником заявника, та заінтересованими особами особистих пояснень не має, з урахуванням положень частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

26.03.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі № 2-742/11 (провадження № 2/2028/184/2012) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» ухвалене заочне рішення, яким з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за договором споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 11.04.2007 року в розмірі 20010,38 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення.

24.01.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Нововодолазького РУЮ ОСОБА_4 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 36133646 за виконавчим листом № 2/2028/184/12, виданого 07.08.2012 року Нововодолазьким районнім судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 11.04.2007 року в розмірі 20010,38 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення.

21.03.2013 року заступником начальника ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 37133078 за виконавчим листом № 2/2028/184/12, виданого 26.03.2012 року Нововодолазьким районнім судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 11.04.2007 року в розмірі 20010,38 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення.

Відповідно до пункту 4.1. Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», останнє набуло право грошової вимоги стосовно боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі й ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з моменту підписання Акту приймання-передачі Права вимоги.

Вказаний акт фактором (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») та клієнтом (ПАТ «УкрСиббанк») було підписано в день укладення договору факторингу № 17, тобто 20.04.2015 року.

Під час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів визначені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на положення частини 1 статті 15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

При цьому, стягувачем визнається фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (частина 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положеннями пункту 1 частини 1 та частини 5 статті 26 вище зазначеного нормативно-правового акту передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача, про що виносить відповідну постанову.

Вирішуючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з того, що це є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), яке регулюється відповідно до розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Так, з огляду на положення частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У свою чергу, положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї сторони (боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, котре можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, яке є відкритим на час правонаступництва.

Крім того, підставою правонаступництва у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обовязків від однієї особи до іншої слід вважати припинення юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу.

З огляду на положення статей 512, 514, 655 та 656 Цивільного кодексу України ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід вважати правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що на час розгляду цієї заяви суду надано докази того, що дійсно має місце вибуття однієї сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та правонаступництво іншого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та можливість їх задоволення шляхом заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення, ухваленого 26.03.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі № 2-742/11 (провадження № 2/2028/184/2012) щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 11.04.2007 року в розмірі 20010,38 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 655 та 656 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), статтями 1, 15 та 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), частиною 3 статті 10, частиною 1 статті 11, частинами 1 і 2 статті 14, частиною 1 статті 58, частиною 1 статті 60, статтями 61, 378, частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1 статті 223, пунктом 25 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - «Про заміну сторони виконавчого провадження» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення, ухваленого 26.03.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі № 2-742/11 (провадження № 2/2028/184/2012) щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 11.04.2007 року в розмірі 20010,38 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко