У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2987/14-ц

28 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про зупинення виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору Надвірнянським районним судом видано виконавчий лист, який скерований до виконання у відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції, де 09.08.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51886731. В лютому 2017 року вона звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання недійсними змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17.02.2017 року по справі відкрито провадження. Зазначає, що поданий нею позов безпосередньо стосується справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення з неї заборгованості по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №609pv17-97 від 15.03.2007 року, що в свою чергу може суттєво вплинути на виконання рішення суду від 16.11.2015 року, а тому виконавче провадження слід зупинити до розгляду судом провадження за її з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання недійсними змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, однак будучи допитаною в попередньому судовому засіданні, подану нею заяву про зупинення виконання рішення суду підтримала, просила її вимоги задовільнити. Окрім того зазначила, що на даний час вирішується питання добровільного врегулювання спору з приводу погашення заборгованості по кредиту.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження категорично заперечує.

Представник Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином.

Перевіривши матеріали справи та надані докази на обґрунтування вимог ОСОБА_1, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обовязковість судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 21.05.2015 року задоволено частково позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 779 299,54 грн. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.03.2007 року № 609pv17-07, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.04.2016 року, рішення Надвірнянського районного суду від 21.05.2015 року змінено. Зменшено розмір заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.03.2007 року № 609pv17-07 до 700802,45 грн.

На виконання рішення апеляційного суду Надвірнянським районним судом видано виконавчий лист, який скерований до примусового виконання в Надвірнянський районний відділ ДВС. Виконавчий документ в судовому порядку боржником не оскаржується.

09 серпня 2016 року головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 51886731.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення,ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» та інші.

Порядок вирішення витань, пов"язаних безпосередньо з виконанням рішення суду, регламентований розділом VI Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, щовиконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження» також передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження. Так, у ст. 34 Закону вказано обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження у випадку... 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Порядок зупинення виконання судового рішення визначений ст.436 ЦПК України, яка прямо передбачає, що тільки суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку , і про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Чинним законодавством не передбачено такої підстави для зупинення виконавчого провадження, як неможливість його виконання до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Окрім того, заявником окрім ухвали про відкриття провадження у справі від 17.02.2017 року, до заяви не надано суду будь-яких процесуальних документів, які свідчили про подальший рух поданого нею позову.

Тому з врахуванням вище зазначеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись, ст.ст. 435,436 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 51886731 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2017 року.