Справа № 405/4519/17
Провадження № 2/405/1056/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останнього на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором № 289/2007/Ж від 19.10.2007 року в сумі 661363 грн. 99 коп.

Ухвалою від 11.09.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, а вищевказаний позов було залишено без руху в звязку із ненаданням позивачем документального підтвердження сплати судового збору та позивачу було надано строк для усунення виявленого недоліку терміном пять днів з дня отримання ним копії ухвали від 11.09.2017 року.

Ухвалою від 29.11.2017 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 29.11.2017 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 29.11.2017 року була отримана представником позивача 12.12.2017 року, що підтверджується підписом останнього на поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

Таким чином, у строк встановлений ухвалою від 11.09.2017 року та продовжений ухвалою від 29.11.2017 року позивачем не було усунуто виявлений судом недолік позовної заяви, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суд керується нормами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10. 2017 року № 2147-VIII.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи не усунення позивачем в установлений судом строк недоліку викладеного в ухвалі від 11.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 3 та ч. 7 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353, п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова