overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1036/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута з апеляцйної інстанції, підлягає подальшому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1,ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити.

Судове засідання по справі призначити о 09-30 год. 16.10.2017 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1595/17
провадження № 2/694/794/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради,третя особа:Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,зобов»язання вчинити дії та право усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,-,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради,третя особа:Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,зобов»язання вчинити дії та право усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування за вх.№8451 15.12.2017 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачу ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, яка зазначена ним у позовній заяві рекомендованим листом, 27.12.2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення копії ухвали 23.12.2017 року.

Станом на 29.12.2017 року, позивачем зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради,третя особа:Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,зобов»язання вчинити дії та право усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз»яснити, що після існування обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 544/1190/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши подання Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши подання та додані до нього документи суддя вважає, що маються всі підстави для прийняття його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти подання Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - до розгляду.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 08:00 годині у приміщенні зали судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Соборна, 41, м. Пирятин, Полтавська обл.

Викликати у судове засідання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа №672/1326/17
Провадження №2/672/569/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 жовтня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопорічанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру Хмельницької області, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області,

про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09.10.2017 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 445/1761/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 141, 180, 182,185 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 03.06.1982року народження в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати на лікування неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 12 000 гривень ( дванадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/523/5474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Одеска обл., Кодимський р-н, с. Грабове, вул. Гриневича) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Одеска обл., Кодимський р-н, с. Грабове, вул. Гриневича) про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Одеска обл., Кодимський р-н, с. Грабове, вул. Гриневича) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Пров.№2-о/409/572/17
Справа №409/2923/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал відмови Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

-у заяві відсутні відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/3923/17
Справа №760/7243/17-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіна О.М.,

при секретарях - Кривулько С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду представником відповідачів ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ч. 10 ст.84 ЦПК України.

В обрунтування поданого клопотання представник відповідачів посилалася на те, що позивач ухиляється від надання витребуваних судом доказів відповідно до ухвали суду 03.07.2017.

В судовому засіданні представники позивача проти поданого клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, зазначили, що в судовому засіданні надали докази, які наявні у позивача. За таких обставин вважають, що підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч.10 ст. 84 ЦПК України , не має.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні 26.12.2017 представник позивача надав на вимогу суду Інвентарну справі №1 по спірному будинку та зазначив про те, що акт прийому -передачі на баланс ЖБК «Україна» будинку в цілому міститься в матеріалах справи.

Надання інших доказів, зокрема, Архітектурного плану приміщень та Архітектурних поповерхових планів будинку, що зазначені у клопотанні відповідачів, позивач не має можливості за їх відсутністю.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що доводи представника відповідачів щодо ухилення позивача від надання доказів та як наслідок, наявності підстав для залишення позову без розгляду, є необґрунтованими.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду в порядку ч.10 ст.84 ЦПК України

Керуючись ст.84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Букіна
Справа № 692/416/17
Провадження № 2/692/275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18.04.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, а саме до ОСОБА_4 без нотаріального посвідчення згоди її батька, в період з 01.07.2017 року по 30.07.2017 року; дозволити позивачу, без згоди батька дитини, оформлювати документи для тимчасового виїзду дитини за межі України; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 640 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній ОСОБА_3.

Судове засідання по справі провести о 12:00 год. 06.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3121/17
Провадження № 2/552/1095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 13.06.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Єдиний унікальний номер 725/4099/17
Номер провадження 2/725/834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

28.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Корнейчук Т.О.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 745/226/14 Провадження № 22-ц/795/2413/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

22 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга після розгляду заяви про перегляд заочного рішення подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ПАТ КБ «ПриватБанк» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання із запереченням щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати:

- у ПАТ КБ «ПриватБанк» довідку про суму погашеної ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CNXRRC08680142 від 22.04.2008 року, яка стягнута на виконання заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2014 року, а також інформацію щодо реалізації мопеда (марка/модель JSD-15 PHANTOM) для погашення заборгованості за вказаним кредитним договором;

- у ОСОБА_1 докази погашення заборгованості за кредитним договором №CNXRRC08680142 від 22.04.2008 року, а також вилучення банком мопеда для реалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2