overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: публічному акціонерному товариству ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" та встановити строк до 3 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 589/2450/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/815/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_4, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати всім сторонам по справі, крім апелянта. Встановити строк до 10 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 303/6171/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1354/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 та начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 05 травня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Єдиний унікальний номер: 378/295/17
Провадження № 2/378/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 180-183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття, починаючи з 03 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/974/17

Провадження № 2/126/501/2017

"21" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 22527 грн. 03 коп. та понесені судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.05.2017 о 10-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 212/1900/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за необлікований (донарнахований) об'єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності за необлікований (донарнахований) об'єм природного газу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:00 годину 18.05.2017 року у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/32/17 Номер провадження 22-ц/786/1259/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.

Суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 26.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

О.А. Лобов

П.С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3126/17 Головуючий 1 інст. Жорняк А.М.
Справа № 622/1433/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про виселення
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області про усунення перешкод в розпорядженні, володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «МЕГАБАНК» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «МЕГАБАНК».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Олександрівська сільська рада Золочівського району Харківської області про усунення перешкод в розпорядженні, володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_4, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Фаловської І.М.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, відсутні, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Фаловської І.М. у справі за позовом ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_4, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 283/710/17
Провадження №2/283/381/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 09 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/5042/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф. Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А. М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 431/2237/16-ц
Провадження № 22ц/782/918/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М.,Коротенка Є.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні позивачем подана мирова угода, яку позивач та його представник просять визнати та закрити апеляційне провадження.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, колегія суддів вважає її неприйнятною з наступних підстав.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін, а також предмета позову.

Суд відмовляє у визнанні мирової угоди, якщо її умови суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Предметом позову у даній справі є вимоги про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням.

За умовами мирової угоди Старобільська міська рада поновлює позивача на посаді керівника Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» на період з дня звільнення з 20 квітня 2016 року до кінця терміну дії контракту від 27 січня 2016 року до 27 січня 2017 року, Комунальне підприємство "Благоустрій" відшкодовує ОСОБА_1 27 000 грн. за час вимушеного прогулу та забезпечує своєчасне виконання вказаного зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що такі умови мирової угоди суперечать закону, оскільки мирова угода підписана від імені Старобільської міської ради особою, повноваження якої не підтверджені.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 24 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та Старобільською міською радою, Комунальним підприємством «Благоустрій м. Старобільськ».

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
справа №274/2497/17
провадження № 2-др/274/7/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення.

18 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про винесення додаткового рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Замега