Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2750/16-ц
Провадження №: 2-п/332/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі уточнену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.09.16 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року заявником ОСОБА_1 подано заяву, яку в подальшому було уточнено про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що в розгляді спірної справи вона не була присутня, оскільки судова повістка була направлена за її місцем реєстрації, а не за фактичним мешканням. Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві вказує на те, що судом неправомірно було стягнуто з неї одночасно штраф та пеню, а також необґрунтовано взято період стягнення заборгованості, оскільки позивач може звернутися до суду із вимогами до відповідача лише у межах трирічного строку позовної давності, що він і порушив. У звязку із зазначеним просила скасувати вищевказане заочне рішення

Заявник та її представник до суду зявились, просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, та заперечення, в яких зазначає про обгрунтованність винесеного заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 16.09.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 16273,90 грн. та судові витрати.

Про розгляд даної справи відповідач була повідомлена шляхом направлення судової повістки на її адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, але до суду був повернутий конверт із відміткою «за не запитом».

Крім того, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 в своїй заяві такі підстави для скасування заочного рішення, як не застосування судом позовної давності підлягають розгляду та зясуванню.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час слухання, а також посилання відповідача на не застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права мають істотне значення, та підлягають зясуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16.09.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до слухання на 06.06.17 на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун