Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1184/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2100/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» вернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPМ0GK49940164 від 26.01.2007 року, в сумі 10382,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 270 775,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 4 061,63 грн.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по даній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя віл 27 грудня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п.6 ч.2 ст.229 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання перегляду заочного рішення.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119, 229 ЦПК України, ухвалою суду від 27.12.2016 року заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Однак, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки на /а.с. 86/ міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що відповідач не отримував ухвалу про залишення без руху від 27.12.2016 року, а тому висновок суду першої інстанції про не виконання її вимог у встановлений строк є передчасними.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: