overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7498/17 Головуючий 1 інст. Садовський К.С.
Справа № 2-1648/10/12 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 січня 2018 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 530/1256/17
Номер провадження 2/530/730/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, яка отримана ОСОБА_1 21.09.17 року (а.с.15).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 року відкрито провадження по цивільній справі та зобов"язано позивачку в судове засідання, отримана позивачкою ОСОБА_1 ухвала 02.10.17 року (а.с.22) надати оригінал квитанції про сплату нею судового збору в сумі 640 гривень.

В судовому засіданні 12.12.2017 року позивачці надано строк до 18.12.2017 року для сплати судового збору за подану позовну заяву повторно сплатити судовий збір.

Станом на 19 грудня 2017 року судовий збір позивачкою не сплачено.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у саттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивачне усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

С
Справа № 397/683/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять розяснити рішення суду від 06.07.2017 року по справі №397/683/17, а саме за для виконання рішення суду в резолютивній частині рішення зазначити кінцевий термін дії договорів оренди землі 03.12.2017 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 271 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Судове засідання призначити на 28.12.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з додатками доданих до неї документів направити відповідачеві та третій особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 610/3241/17
Провадження № 2/610/1330/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, м. Балаклія, вул. Грушевськоо, буд. 183 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, м. Балаклія, вул. Грушевського, б. 241 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зарнеєстрований 23 січня 2009 року відділом РАЦС Балаклійського РУЮ а/з №05.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Тривалі сварки, непорозуміння привели до фактичного припинення стосунків між ними з 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, м. Балаклія, вул. Грушевськоо, буд. 183 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, м. Балаклія, вул. Грушевського, б. 241 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.01.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Провадження №2/760/5083/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 21 травня 2018 року на 12:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Заява про видачу судового наказу.,
Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про Заява про видачу судового наказу..
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження по справі № 2-н/752/848/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 591/6205/17
Провадження № 2-с/591/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Бурда Б.В..,

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача. Посилається на те, що стягувачем неправильно проведено розрахунок та заявлена вимога з порушенням строків давності, оскільки відсутній договір та вимоги про стягнення заборгованості охоплюють період часу, починаючи з листопада 2012.

В судовому засіданні представник стягувача заяву заперечив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Боржник заперечує факт наявності заборгованості у розмірі визначеному стягувачем, посилаючись , в тому числі, на пропуск строків позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

З наведеного судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2017 року по справі № 591/6205/17-ц провадження № 2-н/591/958/17.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2018 року об 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 402/1437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (26420, Кіровоградська обл., с. Грушка), заінтересована особа: Грушківська сільська рада (26420, Кіровоградська обл., с. Грушка) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грушківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 18.01.2018 о 13:00 год.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/7343/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійснені позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності володіння, користування та розпорядження 20/100 частками житлового будинку № 47 по вул.. Першотравневій, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - 20/100 частками житлового будинку № 47 по вул.. Першотравневій, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/75099/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 190/451/17
Провадження 2/190/313/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Жовтянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19 травня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
УХВАЛА

судового засідання

13.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антонівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та встановлення місця відкриття спадщини,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Заявник надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, заявлені вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Антонівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та встановлення місця відкриття спадщини, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.