overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/824/17
Номер провадження 2/699/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача,

встановив:

29.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 22 лютого 2018 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2-н/638/2204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11.10.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 07.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Провадження № 2/676/2767/17
Справа № 676/5944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 194/1134/17
Номер провадження 2/194/765/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше пяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю дружини задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер ХТА5304 (VIN), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 732539, видане центром 1247.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, пров. Вознесенський (Леніна), буд. 19, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, понесені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2н/712/1048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

15 грудня 2017 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Провадження № 2/676/2957/17
Справа № 676/6524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2017року було задоволено позовні вимоги.

Однак пи виготовленні рішення у його резолютивній частині вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення було помилково зазначено про стягнення судового збору в сумі 640 грн. на користь держави ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, що є опискою, яка підлягає виправленню

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення від 14.12.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, викласти четвертий абзац в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №621/2672/17
Пр. №2-н/621/213/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м. Зміїв
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням наведеного, сума грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на підставі судового наказу становить 9 554 грн. 51 коп.
Сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника становить 800 грн.
У відповідності до п. 6 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції:
А всього, станом на 30.09.2017 року, заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 9554 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 51 коп.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 752/7166/17
Провадження по справі № 2/752/3494/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/7166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

19.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/7166/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1130/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

18 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 346, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 69 Закону України «Про нотаріат»,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Повний текс рішення буде складений 28 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 744/417/17
Провадження № 2/744/171/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 23 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на час навчання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 23 травня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №638/8399/17
Провадження №2-сз/638/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Харківської міської ради, Служба у справах дітей Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкіна В.М. від 13.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку із не виконанням вимог зазначених в ухвалі про залишення позову без руху.

31.07.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, в якій вона просить повернути їй квитанцію № 119 (дата сплати 17.06.2017 року Т 858 10005/083) яка була надіслана рекомендованим листом та отримана судом 26.06.2017 року.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та просила повернути судовий збір.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Разом з тим, заявником не додано до заяви доказів про сплату судового збору, а вказівка на те, що квитанція про сплату судового збору була отримана судом 26.06.2017р. не знайшла підтвердження, так як відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції суду та накладних рекомендованих відправлень «Укрпошти», відповідно до яких суд отримує поштову кореспонденцію, данні про зазначений рекомендований лист (відправник ОСОБА_1М.) відсутні, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Харківської міської ради, Служба у справах дітей Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Розяснити заявнику, право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови, а саме у разі надання квитанції про сплату судового збору по вказаній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Т.В.Штих