overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1310/17
Провадження по справі №2/538/660/17
У Х В А Л А

б е з р у х у

05 грудня 2017 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Яхниківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

При зверненні до суду позивач зазначає ціну позову станом на 2011 рік, що унеможливлює зробити висновок про дійсну вартість майна на момент звернення до суду, та про розмір судового збору, який слід стягнути з відповідача, якщо позов буде задоволено.

Позивачем не надано копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу між батьками, що доведе факт родинних стосунків між позивачем та спадкодавцем.

Крім того, позивачем не надано довідок із сільської ради про те, хто на момент смерті ОСОБА_2 був з ним зареєстрований, та чи виділялась земельна ділянка , яка знаходиться під нерухомим майном під забудову.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення перелічених недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду на виправлення недоліків. Інакше позовна заява вважатеметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 215/1061/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів, оскільки відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем матірю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 6, 7).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2017 р. на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 566/1367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на предмет відповідності за формою і змістом вимогам ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1367/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 25 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/688/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Казьмірова М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказу у ПАТ "Мегабанк", а саме інформацію про те, чи враховано погашення боргу в розмірі 681268,06 грн., про що зазначено в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. (справа №5/153-09), в розрахунку заборгованості за кредитними договорами: №8в/2008 від 17.04.2008 р., №11в/2008 від 17.06.2008 р., що додано до позовної заяви.

Представник позивача ПАТ «Мегабанк» в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області не зявився, відеоконференція за клопотанням представника позивача не відбулась через відсутність звязку з Київським районним судом м. Харкова.

Вислухавши клопотання представника відповідача, суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ "Мегабанк" письмовий доказ.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ПАТ "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30) надати письмовий доказ - інформацію про те, чи враховано погашення боргу перед ПАТ «Мегабанк» в розмірі 681268,06 грн., про що зазначено в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. (справа №5/153-09), у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 (як поручителя) за кредитними договорами: №8в/2008 від 17.04.2008 р., №11в/2008 від 17.06.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 754/8423/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Малинці А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в поданій суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

21 грудня 2017 року до суду представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» була подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 675/2435/17
Провадження № 2/675/834/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 С .

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Умови довіреності представника надають йому таке право.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
01.12.2017431/2932/17/983/2017
Справа № 431/2932/17
Провадження № 2/431/1102/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 65).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання: 13.10.17 р., 02.11.17 р, 01.12.17 р. не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51-58, 61-64).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа №: 343/1259/17
Провадження №: 2/0343/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

з участю секретаря судового засідання Височанської О. З.

представника позивача-Яцківа І.Д.

представника відповідача-Стефанишин П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхової виплати, штрафних санкцій та компенсації за несвоєчасну виплату страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває вказана справа.

Представник позивача, подав заяву про часткове залишення позову без розгляду,а саме виги про стягнення з ПАТ НАСК "Оранта"пені в розмірі 2236,71 гривні,відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1997,89гривень, відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від просроченої суми в розмірі 269,03гривні .

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані вище позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 49 ч.2 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову(всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,257,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Позовні вимоги у цивільній справі №343/1259/17 про стягнення з ПАТ НАСК "Оранта"пені в розмірі 2236,71 гривень,відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1997,89гривень, відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від просроченої суми в розмірі 269,03гривень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без розгляду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7172/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 623/1058/17 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах, якої діє ОСОБА_4

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружи, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружи.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 10 хвилин 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 537/5770/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Бугрій В.В., представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру - ОСОБА_3, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію в примусовому порядку - ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 13, 263, 265, 339, 340, 341, 342 ЦПК України, ст.ст.13, 14 Закону України „Про психіатричну допомогу, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.І Сьоря

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3208/17
Провадження № 2-н/553/204/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017м. Полтава
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір 800 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/4058/17
Номер провадження 2/676/2141/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 Григоровича19.08.1973 р. народження, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування власників карткового продукту «домовинок» № BUI-2848-Ф/14-KRD выд 23.09.2014 р. у розмірі 1654,77 грн.; 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач має право звернутися із письмовою заявою в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В