Провадження № 2-і/168/5/17
Справа № 168/519/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме:

1) кредитний договір №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011р. на суму 2187,39 грн;

2) кредитний договір №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р. на суму 7366,46 грн.

В подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про, що 22.09.2015 р. встановив Старовижівський районний суд Волинської області у рішенні у цивільній справі № 168/519/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011р., №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р. у розмірі 8 309, 60 грн., з яких судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа, 12.09.2016 р. Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52122886 з примусового виконання рішення у справі № 168/519/15-ц від 22.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 8 309, 60 грн.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011р., №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р.

У звязку з наведеним просить суд здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 168/519/15-ц від 22.09.2015р. за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8 309, 60 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви його відсутності, просить заяву задовольнити (а.с. 68).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином (ч.5 ст. 74 ЦПК), причини неявки суд не повідомила (а.с.65, 66).

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з'явився, директор товариства подав клопотання про розгляд заяви відсутності представника, просить заяву задовольнити та змінити банківські реквізити товариства з помилково зазначених у заяві на правильні (код ЄДРПОУ -35017877), поточний рахунок № 2099,що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669) (а.с. 69).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої. Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від сторони, яка вибула із виконавчого провадження до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання. Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що Старовижівським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 22.09.2015 року, згідно з яким із ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011р., №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р. у розмірі 8 309, 60 грн., з яких судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 12.09.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52122886 за виконавчим листом № 168/519/15-ц з примусового виконання рішення у справі № 168/519/15-ц від 22.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 8 309, 60 грн. (а.с.56).

Відповідно до договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», первісний кредитор ТОВ «Кредекс фінанс» відступило належне йому право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 та Додаток № 2 до цього договору), а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняло всі права грошової вимоги, що належали первісному кредитору за кредитними договорами. Перехід прав вимоги відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру заборгованостей в електронному вигляді). Згідно з реєстром заборгованостей № 2, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги до ОСОБА_1 як сторона, у зобовязаннях, які виникли на підставі кредитних договорів №76/3522SFPRPG7 від 20.09.2011р., №79/4352SFPR7 від 03.12.2011р., укладених між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, та відповідно до рішення Старовижівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 168/519/15-ц від 22.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 10,15, 37, 57, 60, 197, 208, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ -35017877), поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 168/519/15-ц 22.09.2015 р. за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 44401, смт.Стара Вижівка, вул. Лугова, 5/1 Волинської області) про стягнення заборгованості в розмірі 8 309 (вісім тисяч триста девять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2