overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2885/16-ц
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 16 грудня 2016 року про стягнення з останньої 15 325,67 гривень заборгованості за спожитий природний газ та 689 гривень судового збору.

Заява про скасування судового наказу подана в межах строку її подання та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 1 січня 2017 року про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2460/17
номер провадження 2/695/1364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

до початку розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 27.12.2017 року на 11.40 год.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити розглядом в порядку спрощеного позовного провадження

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3291/17
Провадження № 2/589/1233/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

20 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Івушка Шостка» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 20 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Позивач надав суду заяву в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Шосткинську міську раду, що знаходиться за адресою м. Шостка,вул. Садовий бульвар 14 та розглянути дане клопотання без її участі, оскільки не може зявитися в судове засідання.

Представник відповідача не заперечує проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Шосткинську міську раду, що знаходиться за адресою м. Шостка,вул. Садовий бульвар 14.

Відповідно до статті 51 частини 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Шосткинську міську раду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Шосткинську міську раду, що знаходиться за адресою м. Шостка, вул. Садовий бульвар 14, по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Івушка Шостка» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, в якості співвідповідача.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Івушка Шостка» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири до 05 березня 2018 року до 09 год. 30 хв.

1. Запропонувати надати:

а) співвідповідачу: відзив на позов з правовим обгрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача у строк до 07.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу у строк до наступного судового засідання.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 611/1121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 13 грудня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у срок до 13 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 645/4024/17
Провадження № 2/645/2248/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шарка О.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на ? частину квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на ? частину двокімнатної квартири №232, в будинку 242Б, по Салтівському Шосе, у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18 червня 2016 року, актовий запис №9426 .

В ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

В нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду для вчинення процесуальних дій в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме питання щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлого 18 червня 2016 року, актовий запис №9426, а також надання копій правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на ? частину квартиру в порядку спадкування за законом, призначивши судове засідання на 12.01.2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засіданні повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 346/4928/15-ц
Провадження № 22-ц/779/851/2017
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 610/902/17
УХВАЛА

18.04.2017 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

12.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при предявленні позову судового збору.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до заяви про повернення судового збору копії квитанції № 28 від 06 квітня 2017 року, позивачем при предявленні позову сплачено 640,00 гривень судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень, сплачену ним згідно квитанції № 28 від 06 квітня 2017 року у ТВБВ 10020/0475 ОЩАДБАНК на реквізити: отримувач - УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області, МФО 851011, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок - 0021, код класифікації доходів бюджету - 22030001, за подання позовної заяви до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/5786/17
Провадження №2/242/2125/17
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Селидівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі адреси електронної пошти.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Селидівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Надати начальнику Селидівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 367/3875/16-ц
Провадження № 2/367/1/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням №162 від 10 квітня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Чернова Д.Є.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25 травня 2017 року на 15:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Номер провадження 2-о/243/1288/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

«28» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити спрощене судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 15 хвилин 26 січня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/712/3422/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що він працював у відповідача на посаді слюсаря. Відповідно до наказу про звільнення від 29.09.2017 року його звільнено з посади за згодою сторін, згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України. На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати за вересень 2017 року в розмірі 9200 грн. При зверненні позивача до відповідача за розрахунком йому було надано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, не має можливості розраховуватись. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9200 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-відсутня копія паспорту фізичної особи та її ідентифікаційний код (якщо такий мається).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1385/17
Провадження 2/215/1105/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 10:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3398/17
Провадження № 2/419/592/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року о 16.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова