Справа № 460/96/17 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2158/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору про порядок здійснення батьківських прав та сплату аліментів на утримання дітей, що укладений 03.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, за реєстровим № 2599.

Оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору.

Ухвалу судді в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням приписів ч. 8 ст. 110 ЦПК України, оскільки зазначений у позові договір про порядок здійснення батьківських прав та сплату аліментів на утримання дітей від 03.04.2013 року був укладений у м. Львові та його виконання здійснювалось позивачем у м. Львові, а тому розгляд даної справи має відбуватись у районному суді м. Львова за місцем сплати аліментів.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявоених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору про порядок здійснення батьківських прав та сплату аліментів на утримання дітей, що укладений 03.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, за реєстровим № 2599.

З матеріалів справи вбачається і цього не заперечує апелянт, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме така адреса апелянта зазначена і у апеляційній скарзі.

А відтак, позивач пред»явив позов за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 109 УКПК України.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про підсудність даного позову Яворівському районному суду Львівської області.

Доводи апелянта про те, що позов ОСОБА_2, враховуючи те, що аліменти сплачуються позивачем у м. Львові та з врахуванням положень ч.8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання договору, не спростовують висновок судді про підсудність даної справи Яворівському районному суду Львівської області, оскільки у договорі про порядок здійснення батьківських прав та сплату аліментів на утримання дітей, укладеному 03.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про розірвання якого звернувся позивач, не зазначено місце його виконання саме у м. Львові.

За вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції, що даний позов має розглядатись за правилами загальної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6