overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2809/16-ц

Провадження № 2/642/123/17

21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси і кредит», 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засіданні призначені на 23.11.2017 року та 21.12.2017 року позивач та його представник не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача надав суду заяву , у якій зазначив, що вважає за можливе залишити вказаний позов без розгляду у зв"язку із повторною неявкою позивача та його представника.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам , які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси і кредит», 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Грінчук О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментівзаявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися у встановлений законом порядку.

Від позивача надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 08-00 год. 22.10.2018 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-н/234/671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом №234/13059/17; 2-н/234/671/17 Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2017 року, стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Так, в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2017, не зазначено адреси, за якою мешкають боржники, а саме: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 84-6.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі за №234/13059/17; 2-н/234/671/17, виданого Краматорським міським судом Донецької області 01.09.2017 року.

У судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2017 року, зазначити адресу, за якою проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 84-6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 642/4572/17
Провадження №2/642/1689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання зявилась, проти задоволення позову заперечувала, просила суд закрити провадження, оскільки в Ленінському районному суду м. Харкова знаходиться на розгляді така ж позовна заява та з таких же підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вважає необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по цивільній справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29 січня 2018 року о 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Провадження №2/523/4722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати з Шостої Одеської Державної нотаріальної контори відомості про те чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлого ОСОБА_3, померлого 14.01.2014 року (актовий запис про смерть № 578 від 15.01.2014 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України - Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Витребувати з Щостої Одеської Державної нотаріальної контори відомості про те чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлого ОСОБА_3, померлого 14.01.2014 року (актовий запис про смерть № 578 від 15.01.2014 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Вказані докази необхідно надати суду до 11.012.2017 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання Шостої одеській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 169/750/17
Провадження № 2-о/169/36/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Соловичівська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Соловичівська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год 27 жовтня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

4. Провести судове засідання за участю заявника, представника заявника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області.

5.Викликати у судове засідання свідків.

6. Запропонувати заінтересованій особі подати до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі.

8. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Витребувати у Волинському обласному державному нотаріальному архіві в строк до 27 жовтня 2017 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлого 02 червня 2004 року ОСОБА_3, який на день смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкових справ щодо майна померлого ОСОБА_3 прошу надати також їх належним чином завірені копії.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 237/3827/17
Номер провадження 2/237/1980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Курахове клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.10.2017 року позивач надала клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду Марїнського району Донецької області на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки вона є рідною сестрою позивачки.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належним відповідачем є ОСОБА_3, тому суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача у даній справі на належного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду Марїнського району Донецької області на належного відповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд справи на 15.11.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області (Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22)

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 26.10.2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 08.09.2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких Олексія Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови по накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана директором ТОВ «ЗН УА», у якій заявник просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О. О. та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 54793654 від 07.11.2017 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Згідно з ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження № 54793654 відкрито для примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/3807/17, яким видано виконавчий лист 22.09.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Окрім цього, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Таким чином, вказана скарга директора ТОВ «ЗН УА» має бути подана для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Диких Олексія Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови по накладення штрафу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Номер провадження: 22-ц/785/7945/17
Номер справи місцевого суду: 2-5751/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2009 року, -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст..374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2009 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Справа № 303/6418/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Горондівської сільської ради Мукачівського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких сторін до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що слід залучити до у часті у справі в якості третьої особи Горондівську сільську раду Мукачівського району.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Горондівську сільську раду Мукачівського району, по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2018 року о 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин