Провадження №: 2/752/4272/17
20 грудня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
у червні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2002 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 254, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2.
Від цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя з відповідачем впродовж останніх років погіршувалося через різний склад характеру, протилежні погляди на спосіб життя та сімейний побут, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин.
Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не можливі, та суперечить інтересам сторін.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Заперечувала проти надання строку на примирення, про який просив відповідач у поданій ним заяві до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, 28 вересня 2002 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 254, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с 4).
Від цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).
Спільне сімейне життя з відповідачем впродовж останніх років погіршувалося через різний склад характеру, протилежні погляди на спосіб життя та сімейний побут, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин впродовж останніх років, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає такою, що не підлягає задоволенню заяву відповідача про надання строку на примирення. Через неявку відповідача у судове засідання, суд відкладав розгляд справи, але примирення за цей час між подружжям не відбулось. Позивач заперечувала проти надання строку на примирення. Сам відповідач в судове засідання підтримати свою заяву про надання строку на примирення теж не з'явився.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 13, 81, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 254 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року; останнє місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) 640,00 (шістсот сорок гривень 00 коп.) у відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко