Ухвала

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду від 16 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2017 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій скаржник просить скасувати рішення Марківського районного суду від

16 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2017 року. Однак до касаційної скарги додає рішення Марківського районного суду Луганської області від 16 листопада

2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2017 року. Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2

ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено імʼя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином скаржнику слід було надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначити імʼя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором, однак скаржником заявлено клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке майнове становище.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк до 13 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_2 надійшли матеріали, зокрема: уточнена редакція касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду від 13 березня 2017 року.

Крім того, скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження тяжкого майнового становища.

Слід зазначити, що квитанції про сплату судового збору скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

18 квітня 2017 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового бору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко