Справа № 305/1460/16-ц
Провадлженя по справі № 4-с/305/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Тулик І. І.

за участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ОСОБА_2 подав до суду скаргу на рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зокрема про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У судове засідання на 03.05.2017 року представник скаржника ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Після цього, справа за скаргою на рішення, дії державного виконавця була призначена до розгляду, на 09 годину 00 хвилин, дня 19 травня 2017 року. Представник скаржника ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2, повторно, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судовї повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з"явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.17 постанови ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. Із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст.386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник скаржника, повторно не зявився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не подавав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.