УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа..

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду апеляційним судом Харківської області справи у відношенні позивача за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Позивач та його представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти даного клопотання, оскільки це не стосується розгляду даної справи, та є недоцільним.

Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_12 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, але вказана постанова не набрала законної сили та оскаржується в апеляційному порядку. Підстав вважати, що розгляд даної справи унеможливлює цієї цивільної справи, немає, тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки підстави для його задоволення відсутні. Крім того, дана справа розглядається за приписами КУпАП,

а не за приписами адміністративного судочинства в порядку КАС України.

Крім того, суд враховує положення ч.1 ст.157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі та положення п.1 ст.6 Конвенції (ЄКПЛ 1950р) щодо права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Такі ж висновки містяться і в постановах ВСУ у справах №6-1367цс15, №6-1957цс16, які є для суду обовязковими.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя