Справа № 309/364/13- ц
Провадження № 2-зз/309/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №309/364/13, провадження №2/309/722/13 за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 інспекція сільського господарства в закарпатській області, особа на стороні відповідача: міськрайонне управління Держкомзему України в м. Хуст та Хустському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу судді Хустського районного суду від 29.01.2013 року по даній справі, про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована в с.Залом №367, Хустського району Закарпатської області, та зареєстрована на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_2. Вказану ухвалу про забезпечення позову судом винесено за клопотанням позивача на початку розгляду даної справи. На сьогоднішній час справа закінчена розглядом, оскільки ще 14.05.2013 року у справі судом винесено ухвалу про залишення без розгляду позову, за клопотанням самого позивача - Хустського міжрайонного прокурора, який просив у своїй заяві залишити даний позов без розгляду відповідно до вимог передбачених п.5 ст. 207 ЦПК України. Вказана ухвала суду набрала законної сили в 2013 році і на даний час фактично відсутній предмет спору, який був підставою для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі. ЇЇ чоловік ОСОБА_2, який був відповідачем у справі помер 12 квітня 2015 року. Під час оформлення спадщини за померлим чоловіком їй стало відомо, про наявність накладеного арешту на земельну ділянку, що належала померлому чоловіку в межах забезпечення позову по вище вказаному провадженню у цивільній справі.

В судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, і на підставі доданих письмових доказів просила вирішити по суті вимоги наведені в заяві.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України суд ухвалив, провести розгляд заяви без участі заявника та сторін, що брали участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши додані письмові докази до заяви та матеріали цивільної справи №309/364/13, провадження №2/309/722/13 за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: міськрайонне управління Держкомзему України в м. Хуст та Хустському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

По даній справі Хустським районним судом винесено 14.05.2013 року винесено ухвалу про залишення без розгляду позову, за клопотанням самого позивача - Хустського міжрайонного прокурора, який просив у своїй заяві залишити даний позов без розгляду відповідно до вимог передбачених п.5 ст. 207 ЦПК України. Вказана ухвала суд набрала законної сили 20 травня 2013 року і на даний час фактично відсутній предмет спору, який був підставою для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Наявні обставини свідчать про те, що ухвала Хустського районного суду від 14.05.2013 року у справі №309/364/13, провадження №2/309/722/13 набрала законної сили ще 20.05.2013 року, а тому відпала необхідність у заході забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована в с. Залом №367, Хустського району Закарпатської області.

З огляду на встановлене та керуючись ст.153,154,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Хустського районного суду від 29.01.2013 року у справі №309/364/13, провадження №2/309/722/13 за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 інспекція сільського господарства в Закарпатській області третя особа на стороні відповідача: міськрайонне управління Держкомзему України в м. Хуст та Хустському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована в с. Залом №367, Хустського району Закарпатської області, вчинення будь-яких інші дії щодо цієї земельної ділянки та заборони управлінню Держгеокадастру здійснювати реєстрацію земельної ділянки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії сторонами у даній справі.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д