overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2/759/6465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлаченка Сергія Борисовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними, виселення та передачу квартири,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №1474 від 12.12.2017 на суму 6400 грн. 00 коп., платник Військова прокуратура Центрального регіону України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлаченка Сергія Борисовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними, виселення та передачу квартири.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 14 вересня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачам надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/3478/17
провадження №2/619/1798/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань по акту, внаслідок порушення « Правил користування електричною енергією для населення»,-

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань по акту, внаслідок порушення « Правил користування електричною енергією для населення».

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив

Позовну заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань по акту, внаслідок порушення « Правил користування електричною енергією для населення» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Номер провадження: 22-ц/785/9386/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюка Олега Миколайовича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Апеляційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюка Олега Миколайовича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Панасюка Олега Миколайовича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/880/17
провадження: 2/614/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М. розглянувши цивільну справу № 614/880/17, 2/614/307/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 32 614.17 грн. за кредитним договором б/н від 03.10.2011 р. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Борівського районного суду від 06.12.2017 р. відкрито провадження у даній справі, ухвалу разом з копією заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу.

Відповідно до повідомлення Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. від 21.12.2017 р., підтверджено факт державної реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.11.2017 р., реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області 27.11.2017 р. за № 16 (а.с.52).

За змістом ст.ст.46,47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну працездатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Оскільки банком заявлено позов до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259-260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 614/880/17, 2/614/307/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 725/5084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

13.12.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 12:00 год. 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; О.Б.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2273/17
Провадження № 2-о/433/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.lg.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/1091/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» м. Сміла Черкаська область, вул. Рєпіна 26а, ідентифікаційний код 14281014 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Ломоносова, 14, не виплаченої заробітної плати в сумі 6943 гривні, а на користь держави 800 гривень судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії та доданих до нього документів та подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 544/1022/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2017 рокуСуддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 31.10.2016 року сторонам по справі був наданий строк для примирення 6 місяців, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 317/4058/17
№/п 2/317/1562/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, яка була направлена до суду поштою.

Згідно конверту, відправку здійснено 19.12.2017 року.

Перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст.23-185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної позовної заяви у звязку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Тобто позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно із ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, представником по справі є ОСОБА_5 згідно довіреності. Копія довіреності була надана до суду, позовна заява також підписана представником ОСОБА_5

Однак із вищевикладеного вбачається, що особа яка підписала позовну заяву та зазначена в ній представником, не має на це повноважень у відповідності до норм статей 60, 274 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 60, п.1 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 2607/861/2012
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , за участю секретаря Лупінос Я.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від сторони по вищевказаній справи щодо вчинення процесуальних дій.

Відповідно до доповідної записки керівника апарату Подільського районного суду м. Києва цивільна справа № 2607/861/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, стягнення сум, втрачена.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки відновлення провадження у справі необхідне для розгляду та вчинення процесуальних рішень вказаних в заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402 - 406 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, стягнення сум.

Призначити дату судового засідання на 15 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань № 6.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи надати всі наявні документи, довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/785/8105/17
Номер справи місцевого суду: 522/9952/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним обтяження застави рухомого майна та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1029/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що остання зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :