overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/1572/17
Провадження № 2/334/1801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.03.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

03.04.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 15.03.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00. год.,14 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 14.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 452/805/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на строк не більше як три дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 та директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ОСОБА_2 про уточнення реквізитів задовольнити.

Здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №452/805/17 від 12 жовтня 2015 р., що постановив Самбірський міськрайонний суд Львівської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості в розмірі 5 704 гривні 1 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
14.04.2017 Справа № 756/3312/17
Номер справи 756/3312/17
Номер провадження 2/756/2881/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року заяву залишено без руху, оскільки позивачем було не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме з позову не вбачалось з ким існує спір по зняттю з реєстраційного обліку чи була відмова у його знятті.

Однак, на виконання ухвали суду позивачем недоліки не було усунуто, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачам, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 303/4849/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1338/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про припинення права на частку у спільному майні, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ у натурі частки із спільного майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, усунула недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22.05.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Провадження №2/447/332/17
Справа №447/2680/16-ц
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

05.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя, оскільки не бажає розривати шлюб з позивачем і хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають двох дітей, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

У відповідності до норми частини 7 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 5 червня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 472/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Подільська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Подільська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду на 03.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану осібу.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/537/609/2017
Справа № 537/1349/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 28 квітня 2017 року об 11.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
18.04.2017 Справа № 497/541/17
Провадження № 2/497/465/17
УХВАЛА

18.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", третя особа ОСОБА_2, про встановлення нікчемності кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", третя особа ОСОБА_2, про встановлення нікчемності кредитного договору.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2017 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 219/2557/17
Провадження №2/219/2122/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 04.05.2017 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 392/486/16-ц
Провадження № 2-во/392/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1

про виправлення помилки у рішенні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи виправити описку, яку було допущено при винесенні рішення Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 06 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави - 551,20 грн. недоплаченого судового збору, посилаючись на те, що кошти були сплачені позивачем до ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 06 липня 2016 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович»; визнано припиненим з 15 листопада 2015 року договір оренди землі № 82 від 15 листопада 2010 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем селянським (фермерським) господарством «Коробейко Василь Іванович», зареєстрованого 23 червня 2011 року відділом Держкомзему у Маловисківському районі за № 00358; стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович» на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 551 гривню 20 копійок недоплаченого судового збору (а.с. 42-44).

Суд вважає помилковою думку заявника про те, що у рішенні суду допущена описка чи арифметична помилка, оскільки розмір судового збору визначено відповідно до положень статей 3 і 4 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, виконавчий лист про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору слід відкликати з Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, враховуючи позивачем сплачено судовий збір у добровільному порядку до набрання рішенням законної сили, що підтверджується квитанцією від 21 квітня 2016 року (а.с. 20).

Керуючись частиною 1 статті 219, статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відкликати з Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 551 гривню 20 копійок недоплаченого судового збору.

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
№ 201/5536/17
провадження 2/201/1778/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3085/17
Провадження № 2/553/1353/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно добудову та переобладнання квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно добудову та переобладнання квартири .

27 листопада 2017 року позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

13 грудня 2017 року представником позивачки на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху надано заяву про усунення недолків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно добудову та переобладнання квартири, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 29 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 29.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 736/452/17
Номер провадження 2/736/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 16 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2