overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/3263/17
Номер провадження 2-о/623/264/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРВЦС ГТУЮ у Харківській області, місце знаходження: Харківська область, м.Ізюм, пр.Незалежності буд.64-В про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРВЦС ГТУЮ у Харківській області, місце знаходження: Харківська область, м.Ізюм, пр.Незалежності буд.64-В про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року о 15-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 720/833/16-ц
Провадження №2/720/938/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Єфтемія О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, третя особа ОСОБА_2 про скасування частково рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2017 року було зобовязано представника відповідача надати суду довідку про те, чи зверталася ОСОБА_2 із заявою в Маршинецьку сільську раду про завершення процедури приватизації земельної ділянки яка була розпочата ОСОБА_3 за адресою с.Маршинці вул.Молодіжна, 47, однак вказана ухвала суду до дня судового розгляду виконана не була.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо вжиття заходів процесуального примусу щодо відповідача.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що відносно Маршинецької сільської ради необхідно вжити захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки не було повідомлено про причини не виконання витребуваних судом письмових доказів. Зокрема, суд вважає за необхідне вилучити журнал реєстрації вхідної кореспонденції за період з 21.07.2015 року по 25.04.2016 року, в якому може міститься інформація про подачі заяви ОСОБА_2 про завершення процедури приватизації земельної ділянки яка була розпочата ОСОБА_3 за адресою с.Маршинці вул.Молодіжна, 47 за період з дня смерті особи по день подачі позову в суд.

На підставі ст.ст.144, 146 ЦПК України, керуючись ст.260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити для подачі в Новоселицький районний суд в Маршинецької сільської ради Новоселицького району, вул.Котовського,47 с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області журнали реєстрацій вхідної кореспонденції, в якій містяться відомості за період з 21.07.2015 року по 25.04.2016 року.

Виконання ухвали доручити Новоселицькому відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2564/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 рокуСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2013 р. по 30 вересня 2017 р. у розмірі 2772,58 (дві тисячі сімсот сімдесят дві грн) 58 коп. ;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2017 р. у розмірі 2138,70 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн 70 коп
індекс інфляції 779 (сімсот сімдесят девять) грн 91 коп.;
3% річних від простроченої суми 148 (сто сорок вісім) грн 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання в частині стягнення судового збору у дохід держави протягом 3-х місяців
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8892/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчик Р.В.
при секретарі: Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про втрату права користування,-
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті № 10 будинку № 17 по вул.Толстого м. Черкаси.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 482/2064/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 22.01.2018 року з 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління ДФС у Харківській області, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київський районного суду міста Харкова перебуває вищезазначений позов.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязав Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїнадати суду належно завірені копії виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення від 26.04.2012 року, боржник:ОСОБА_1, стягувач:Пивтораус ОСОБА_3, в рамках якого накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 21-07», державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1 В»ячеславом Миколайовичем.Проте до теперішнього часу на адресу суду витребуванні відомості не надійшли, що свідомо затягує розгляд справи ,та унеможливлює повний та всебічний розгляд вищезазначеної справи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїнадати суду належно завірені копії виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення від 26.04.2012 року, боржник:ОСОБА_1, стягувач:Пивтораус ОСОБА_3, в рамках якого накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 21-07», державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1 В»ячеславом Миколайовичем.

Зазначені документи надати до 08 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Пред`явити дану ухвалу до виконання доручити позивачу ОСОБА_1 В»ячеславу Миколайовичу поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 682/1335/17
Провадження № 2/682/638/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" липня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинене у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення на чотири місяці.

Наданий сторонам строк для примирення скінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 12.07.2017р позивачка подала заяву про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І..
Провадження №2/428/2755/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129-130, 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 грудня 2017 року об 13:00 год. у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 598/1848/17
провадження № 2/598/705/2017
У Х В А Л А

"15" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1848/17, провадження №2/598/705/2017.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 14 годині 30 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Левків
Справа № 367/7150/17 Провадження № 2/367/3214/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.01.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
490/8719/17 н/п 2/490/5675/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

10 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

09 жовтня 2017 року від заявника ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя