АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-654/11 Головуючий І інстанції Курганникова О.А.
Провадження № 22ц/790/2283/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року по цивільній справі №2-654/11. Зобовязано державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 здійснити примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року по цивільній справі №2-654/11 в частині встановлення майна належного боржнику ОСОБА_5. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 17.02.2017 року Комінтернівський ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга Комінтернівського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області була залишена без руху в зв'язку з тим, що подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а доводи наведені відповідачем в клопотанні про поновлення строку не є поважними та несплатою судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги заявнику був наданий строк : пять днів для сплати судового збору та тридцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Також, апелянту було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

02.03.2017 року Комінтернівський ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області отримав копію вказаної ухвали суду про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 200).

Станом на 15 травня 2017 року вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно до ч. 3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М.Костенко