overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5054/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права права власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76,81,89,258-259,263-265,268,280-282,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 09.05.1997 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння №30-Б по вул.Льва Симиренка в м.Одесі, яке складається з двох житлових будинків загальною площею -124,4 кв.м, в тому числі і житловою площею - 68,8 кв.м, розташоване на земельній ділянці площею 1525 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 09.05.1997 року

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Командитного товариства «Кастор 17»
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 472/960/17
Провадження №2/472/382/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати у порядку спадкування за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 8,2003 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_2 розташовану в межах території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковану нею після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, право власності якого було посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданим 02 червня 2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66.

Визнати у порядку спадкування за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташовану в межах території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковану нею після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, право власності якого було посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданим 02 червня 2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66.

Стягнути з Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 570/599/17
Номер провадження 2-о/570/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2, яка померла 22.04.2015 року, з метою оформлення спадщини.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як дітей ОСОБА_2, та можливих спадкоємців.

Дослідивши клопотання, додані документи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.

Згідно вимог ст. 258 ЦПК України, заінтересованими особами в такій справі, із урахуванням мети встановлення факту, можуть бути інші спадкоємці. Тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258 ЦПК,

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 226/2388/17
Провадження № 2-н/226/219/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2017 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_2,реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини (1/3) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя: В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Пхайко ЮліїЛеонідівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистік», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України в редакції, чинній на час її подання, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Пхайко Юлії Леонідівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистік», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистік» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Кисіль Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

04.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення описки, посилаючись на те, що в останньому не вірно вказано по-батькові відповідача, а саме вказано ОСОБА_2, а вірним є ОСОБА_2, що робить неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/10979/17, вбачається, що у рішенні міститься описка, а саме не вірно вказано по-батькові відповідача, а саме вказано ОСОБА_2, а вірним є ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. києві від 13.09.2017 року, з «ОСОБА_2» на ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Спр. № 308/8203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган самоорганізації населеня будинковий комітет «Говерла», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган самоорганізації населеня будинковий комітет «Говерла», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган самоорганізації населеня будинковий комітет «Говерла», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 8 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 636/3443/17
Провадження № 2-сз/636/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви як неподаної

26 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сакрана, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою. Дана заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 640 гривень, яка є підтвердженням про сплату судового збору. Крім цього, не додано ксерокопію паспорта та ксерокопію ідентифікаційного коду заявника.

Відповідно до супровідного листа Чугуївського міського суду Харківської області від 02.11.2017 року, на адресу ОСОБА_1, що вказана для листування (61058, м. Харків вулиця Данилевського, 26), було повернуто позовну заяву з додатками, оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, яке надійшло до суду 21.11.2017 року, ОСОБА_117.11.2017 року було вручено вказане відправлення суду.

В даному випадку для повернення суми сплаченого судового збору позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та вказані копії документів.

15.12.2017 року набрали чинності зміни ЦПК України, які викладені в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 21.12.2017 року, але не пізніше 5 днів з дня її отримання, яку згідно даних поштового повідомлення вручено заявнику 20.12.2017 року. Але, до наступного часу недоліки заяви не усунені.

Таким чином заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сакрана, про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цією заявою до суду після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Чугуївський міський суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 237/5611/17
Номер провадження 2/237/2573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" квітня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2017
Справа № 348/2668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 692,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 17 січня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 367/7084/17 Провадження № 2/367/3190/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.02.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3