пр. № 2-п/759/103/17
ун. № 759/9109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 по цивільній справі №759/9109/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015, посилаючись на ті підстави, що про наявність зазначеної справи заявник дізналася лише 14.08.2017 від ОСОБА_3, вважає, що судом не досліджувалися питання стосовно отримання коштів ОСОБА_3, не досліджено питання в якій валюті отримано кошти; не досліджено переходу права вимоги за даним кредитним договором; не досліджено чи повідомлялися відповідачі по справі про замі ну позичальника у зобов'язанні; не досліджено питання сплати коштів та правильність розрахунку; не досліджено питання коли та який саме банк направляв першу вимогу про необхідність погашення заборгованості у повному обсязі; не досліджено питання чи припинено договір поруки; до матеріалів справи не додано належного розрахунку заборгованості; також заявник вважає, що позов до відповідач 1 повинен був подаватися до Господарського суду, а позов до відповідача 2 потвнен був подаватися до Шевченківського районного суду м.Києва.

Заочним рішенням Святошинський районного суду м. Києва від 29.09.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено стягнено стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2622/0908/71-103 від 25.09.2008 у розмірі 1047428 грн 38 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3654 грн 00 коп. (а.с. 58-61).

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 167).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись повістки за адресою реєстрації, а тому в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважалася повідомленою належним чином, крім того, відповідач не послалася на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому законних підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 по цивільній справі №759/9109/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: