печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запити до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації та відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві та Київській області. Як вбачається з наданих відповідей гр. ОСОБА_2, зареєстрований за вказаною адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудно Печерському району м.Києва.

Другим відповідачем визначене ТОВ «ФК «Фінар», юридична адреса: м. Київ, Солом'янський р-н., вул. Солом'янська, буд. 33, що територіально не підсудне Печерському району м.Києва.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що нерухоме майно, що перебуває в іпотеці за договорами, право вимоги за якими було відступлено, знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2. Проте, в доданих до позовної заяви копіях договорів про відсутуплення прав вимоги, відсутні відомості про те, що предметом іпотеки є саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. А тому, суд не може застосувати поження ч.1 ст. 114 ЦПК України, до даної позовної заяви.

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, з усіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції № ПН50683 від 14.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.