Справа 752/9371/15-ц
провадження № 2-п/752/21/17
УХВАЛА

Про перегляд заочного рішення

10.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 відповідача в справі про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 26.01.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2013 року щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., серія та номер: 5609, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОМБУД» квартиру № АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД» (код ЄДР 31301476)судовий збір в сумі 3898,00 грн.

13.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суду були порушені вимоги ст. 213 ЦПК України щодо винесення обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви ОСОБА_1

Представник ТОВ "Промбуд" просив відмовити в перегляді заочного рішення суду, вважає вказану заяву необгрунтованою та безпідставною

Представник Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду .

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 26.012016 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 відповідача в справі про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 11.00 годин 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя