№ провадження 2/646/1366/2017
Справа № 646/3360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

Головуючого судді Чудновської І.І.

З участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати:

- недійсними електронні торг и, оформлені протоколом № 253710 від 03.05.2017 року з реалізації арештованого майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розтазований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна,33; та земельна ділянка (кадастровий номер :00:011:0068), розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна,33;номер лоту 208916.

-Визнати недійсним протокол № 253710 від 03.05.2017 року проведення електронних торгів, сформований у системі електронних торгів арештованим майном 03.05.2017 року.

-Зобовязати Державне підприємства « Сетам» внести відповідні відомості до Системи електронних торгів арештованим майном.

18.05.2017 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі його начальника затверджувати акт про проведені електронні торги оформлені протоколом № 253710 від 03.05.2017 року з посиланням на те, що підписання протоколу та акту про проведені електронні торги є підставою для зміни власника майна, але в разі, якщо судом буде задоволено позов про визнання недійсним електронних торгів, оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна значно ускладнить виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та істотний характер вимог позивача, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам», Харківської філії ДП « Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів- задовольнити.

Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі його начальника затверджувати акт про проведені електронні торги оформлені протоколом № 253710 від 03.05.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Червонозаводський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Чудновська