РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Київський районний суд міста Харковау складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови № 195/02-31 від 18.05.2017 року нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про пр аво на спадщину, на певне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову №195/02-31 від 18.05.2017 року нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину, на певне майно.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 13 березня 2016 року померла його мати ОСОБА_3. Після смерті матері він звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, а саме на майно, яке зберігається у індивідуальному сейфі (ячейці) № 002 на підставі Договору про надання банківських послуг № 125019/1782828 від 07 жовтня 2015 року про надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Харкові. Згідно з описом вкладених цінностей в вказаному сейфі перебували: комплект ключів у кількості 2 шт., непрозорий пакет з паперовими листами розміром 157 мм x 66 мм з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) у кількості 1000 (одна тисяча) штук, згідно із додатком, наданим банком.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 18.05.2017 р. винесла постанову, якою відмовила в оформленні спадщини на майно, яке сберігається у індивідуальному сейфі (ячейці) у зв'язку з неможливістю встановити яке саме майно входить до складу спадщини.

Позивач вважає, що нотаріус має право на видачу йому свідоцва на спадщину на майно, віднесене до загальної спадкової маси, що належала за життя його матері, яке складається з відповідних речей, визначених індивідуальними ознаками у вигляді листіврозміром 157 мм x 66 мм з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) у кількості 1000 (одна тисяча) штук, враховуючи те, що кожен лист з окремими індивідуальними ознаками: серійним номером на кожному окремому листі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, направила до суду листа у якому просила розглядати справу за її відсутності, рішення винести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином та єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ВЛ №532062 від 14.03.2016 року. (а.с.15)

Спадкодавцеві позивача під час життя належало певне майно у вигляді: житлового будинку № 88-а, по вулиці Колгоспній в смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області та квартира АДРЕСА_1 на яке, позивач отримав свідоцтво про спадщину. Також спадкодавцеві позивача на момент смерті належало ще й майно, яке зберігалось у індивідуальному сейфі (ячейці) № 002 на підставі Договору про надання банківських послуг № 125019/1782828 від 07 жовтня 2015 року про надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Харкові.

Позивач самостійно не міг отримати інформацію про майно, що належало його матері і зберігалось в вище зазначеному орендованому сейфі, для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ «ОСОБА_4в м. Харкові, так як ця інформація захищена банківською таємницею. Тому 08.11.2016 р., позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харковаіз заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року по цивільній справі № 646/11747/16-ц, суд задовольнив заяву ОСОБА_1 і розкрив інформацію яка містить банківську таємницю, зобовязавши Третє відділення ПАТ «КредіАгріколь Банк» надати ОСОБА_1 інформацію про зміст індивідуального сейфу (ячейки), яким користувалась ОСОБА_3, на підставі договору оренди сейфу №125019/1782828 від 07.10.2015 року. Вказане Рішення суду було виконано і Третім відділенням ПАТ «КредіАгріколь Банк» була надана ОСОБА_1 інформація про зміст індивідуального сейфу (ячейки), яким користувалась його мати ОСОБА_3, на підставі договору оренди сейфу №125019/1782828 від 07.10.2015 року.

Так, відповідно до довідки від 07.02.2017 вих-81350/1273, виданої Третім відділенням ПАТ «КредіАгріколь Банк», розташованим за адресую : м. Харків, Павлівський майдан, 2 в індивідуальному сейфі (ячейці) № 002 на підставі договору оренди сейфу №125019/1782828, було відкрито банківську таємницю і згідно з описом вкладених цінностей в вказаному сейфі перебували: комплект ключів у кількості 2 шт., непрозорий пакет з паперовими листами розміром 157 мм x 66 мм з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) у кількості 1000 (одна тисяча) штук, згідно із додатком, наданим банком.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва на спадщину на майно яке зберігалось у індивідуальному сейфі (ячейці) № 002 на підставі Договору про надання банківських послуг №125019/1782828 від 07 жовтня 2015 року про надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Харкові і належало його померлій матері, враховуючи те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом і має право на спадщину у вигляді права власності на все майно (без виключення), яке належало спадкодавцеві під час життя.

Однак, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка веде спадкову справу №9/2016 Позивача, відмовила йому в оформленні права на спадщину на майно, що зберігається на підставі договору оренди сейфу №125019/1782828 від 07.10.2015 в Третьому відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Харкові про що свідчить Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Відповідача приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вихідний №195/02-31 від 18.05.2017 року.

Так, відповідно до Постанови Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18 травня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підставою для відмови було визначено, що у зв'язку з неможливістю встановити яке саме майно, яке було виявлено при примусовому відкритті індивідуального сейфа № 002 в приміщенні «ПАТ «КредіАгріколь Банк» входить до складу спадщини, видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказані листи не можливо.

Не погоджуючись з Постановою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18 травня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 звернувся до суду зі своїм позовом в якому просить суд скасувати вказану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №195/02-31 від 18.05.2017 року і забов'язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити нотаріальну дію шляхом видачі свідоцтва на спадщину на майно, що належало його померлій матері ОСОБА_3 і зберігалось в індивідуальному сейфі (ячейці) № 002 на підставі Договору про надання банківських послуг №125019/1782828 від 07 жовтня 2015 року про надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Харкові.

Позивач просить суд задовольнити його позов, враховуючи те, що при відкритті банківської таємниці, банківська установа зазначила, що в індивідуальному сейфі знаходилось і в подальшому зберігається в установі банку певне майно: листи розміром 157 мм х 66 мм. З двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) 1000 (одна тисяча) штук. Таким чином вказане майноявляється речами визначеними індивідуальними ознаками, які слід відносити до загальної спадкової маси у тому вигляді, як їх визначив і описав банк. І тому позивач вважає, що у Відповідача є всі підстави для видачі свідоцтва на спадщину на вказане майно.

Так, відповідно до вимог ст.179 ЦК Українивизначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до вимогст. 181 ЦК України, передбачено визначення: Нерухомі та рухомі речі: при цьому,рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Також, відповідно до вимог ст. 184 ЦК України встановлені: Речі, визначені індивідуальними або родовими ознаками і річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її .Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Таким чином, речі визначені банком, як «листи розміром 157 мм х 66 мм. З двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) 1000 (одна тисяча) штук ( з окремими індивідуальними серійними номерами на кожному окремому листі)», являються речами визначеними індивідуальними ознаками, а відповідно речами, наділеними тільки їм властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх. А таким чином «листи розміром 157 мм х 66 мм. З двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) 1000 (одна тисяча) штук ( з окремими індивідуальними серійними номерами на кожному окремому листі)»,- являються майном, визначеним індивідуальними ознаками, а відповідно майном, наділеним тільки йому (кожному окремому листу) властивими ознаками, що вирізняють кожен лист як окреме майно з-поміж іншого однорідного майна, індивідуалізуючи його.

Отже нотаріус має всі підстави на видачу Позивачу свідоцтва на спадщину на майно, віднесене до загальної спадкової маси, що належало за життя матері спадкоємця, яке складається з відповідних речей, визначених індивідуальними ознаками, у вигляді «листів розміром 157 мм х 66 мм. з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) 1000 (одна тисяча) штук», враховуючи те, що кожен лист з окремими індивідуальними ознаками: серійним номером на кожному окремому листі.

Суд також приймає до уваги вимоги ст.49 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої передбачено що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в встановленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; особа, яка звернулась з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулась з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом.

І в цьому випадку вчинення нотаріальної дії у вигляді видачі свідоцтва про спадщину на майно, що зберігається в установі банку у вигляді листів розміром 157 мм х 66 мм. з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) 1000 (одна тисяча) штук», враховуючи те, що кожен лист з окремими індивідуальними ознаками: серійним номером на кожному окремому листі не суперечить вимогам ст. 49 Закону України «Про нотаріат» і діючому законодавству України з урахуванням вимог ст. ст. 179, 181, 184, 190 ЦК України.

При цьому, відповідно до ст. 1216 ЦК України у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.У відповідності до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України передбачено право на спадкування.

За, аналогією права в цьому випадку слід також застосувати вимоги ст.1228 ЦК України, якою передбачено спадкування права на вклад банку в фінансовій установі враховуючи, що окремо законом право на вміст банківського сейфу законом не передбачено.

Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняття спадщини. У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів судом вказано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права.

Посилання на ст. 49 Закону України «Про нотаріат»,главу 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 під час відмови у вчиненні нотаріальної дії, є не обґрунтованими.

Крім того, Пунктом 12.1 Наказу №296/5 від 22.02.2012 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (із змінами і доповненнями) (далі Правила) передбачено, що охорона спадкового майна триває до прийняття спадщини спадкоємцями, а якщо її не прийнято до закінчення строку, установленого цивільним законодавством України для прийняття спадщини.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку що Постанова №195/02-31 від 18.05.2017 року приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає скасуванню з визначенням подальших дій щодо спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК УкраїниЦПК України , ст.ст. 179, 181, 184, 190, 1216-1218,1220,1222,1223,1228, 1261,1268, 16 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмовуу вчиненні нотаріальної дії №195/02-31 від 18.05.2017 року. Зобов'язати приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити нотаріальну дію шляхом видачі ОСОБА_5 свідоцтва на спадщину на майно, що належало його матері ОСОБА_3, яка померла13 березня 2016 року -у вигляді комплекту ключів у кількості 2 шт., паперові листи розміром 157 мм x 66 мм з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) у кількості 1000 (одна тисяча) штук, наділені окремими індивідуальними ознаками: серійним номером на кожному окремому листі, відповідно до переліку ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6» в опису вкладених цінностей наданих разом із довідкою від 07.02.2017 вих-81350/1273 з описом вкладених цінностей від 07.02.2017 вих-81350/1273 що зберігались в індивідуальному сейфі (ячейка) №002 на підставі договору, укладеного з ОСОБА_3 про надання банківських послуг №125019/1782828 від 07 жовтня 2015 року про надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Харків, Павлівський майдан, 2,і на дійсний час перебувають у сховищі цінностей Банку.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя