У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частин першої, другої статті 11 Закону України "Про природні монополії", абзацу п"ятого частини першої статті 12 Закону України "Про електроенергетику", пункту 4 частини першої статті 3 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", абзацу восьмого статті 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", а також указів Президента України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" №694 від 27.08.2014 р., "Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" №715 від 10.09.2014 р., яке відкрите ухвалою від 21.12.2016 р., до розгляду якого неможливо розглянути цивільну справу, що перебуває на розгляді суду. (а.с. 65-66 т. 2)

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки провадження, що розглядається Конституційним Судом України, не стосується предмету позову, тому що позивач керується іншим нормативним актом, який не є предметом розгляду конституційного провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 64 т. 2)

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Цивільна справа перебуває на стадії розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ч. 3 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 ч. 1 п.п. 1-3 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 ч. 1 п.п. 1-3 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Отже, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин