Справа № 452/643/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позову покликається на те, що 11.07.2015 року в м. Самборі Львівської області між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2015 року становить 219160,00 грн., а ОСОБА_3 зобовязався повернути отримані кошти до 30.07.2015 року.

03.12.2015 року в м. Самборі Львівської області між ним та ОСОБА_3 укладено ще один договір позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_3 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.12.2015 року становить 47300 грн., а ОСОБА_3 зобовязався повернути отримані кошти до 04.12.2015 року.

Факт передачі коштів був засвідчений розписками від 11.07.2015 року та 03.12.2015 року, які відповідач підписав власноручно та зобовязався повернути борг у строк, зазначений у розписках. У встановлений строк ОСОБА_3 не розрахувався з позивачем і кошти не повернув.

Після закінчення термінів повернення він намагався повернути борг, але відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, до теперішнього часу борг не повернув. На час подання позову відповідач на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічі з ним.

А тому просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 322 680,00 (триста двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилався на обставини викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився і про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суду, на підтвердження укладення договору позики представником позивача надано оригінали розписки від 11.07.2015 року та 03.12.2015 року, у відповідності до якої ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 Зіновієвича 10 000 доларів США, які зобовязувався повернути до

30 липня 2015 року та 2 000 доларів США, які зобовязувався повернути до 04 грудня 2015 року.

Зазначений письмовий договір відповідає вимогам ч.1 ст.1047 ЦК України, оскільки його сума більш, ніж у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.3 ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 14.03.2017 року, 100 доларів США еквівалентно 2689 грн.

Зважаючи на те, що оригінал боргової розписки знаходиться у позивача, суд прийшов до переконання, що відповідач не виконав свої зобов'язання згідно договорів позики від

11.07.2015 року та 03.12.2015 року і не повернув позивачу коштів в сумі 12 000 (дванадцять тисяч ) доларів США, що станом на 14.03.2017 року, згідно курсу НБУ еквівалентно

322 680,00 грн. (12 000 дол. США х 26,89 грн.).

За таких обставин, суд, вважає, що позов є підставним і його, у відповідності із ч.1

ст.11 ЦПК України, слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що станом на 14.03.2017 року згідно курсу НБУ еквівалентно 322 680,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 322 680,00 (триста двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя