УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_4, Національної академії аграрних наук України про визнання трудового контракту недійсним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (далі - Інституту тваринництва НААН України) звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 грудня 2014 року НААН України уклало з ОСОБА_4 контракт про призначення його на посаду керівника Державного підприємства «Дослідного господарства» Інституту тваринництва НААН» строком на один рік - до 12 грудня 2015 року. Згідно ст. 1.6 Статуту Інституту тваринництва НААН України, Науковій установі безпосередньо підпорядковані як самостійні статутні суб'єкти, з правами юридичної особи, одним з яких є - Державне підприємство «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН України» (далі - ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН» або господарство). Позивач зазначав, що в Статуті останнього передбачено, що Академія здійснює свої права щодо управління господарством безпосередньо через директора інституту та господарства. З огляду на це, Академія аграрних наук України наділена лише повноваженнями погоджувати нову кандидатуру директора господарства, а не призначати на посаду директора господарства, та не наділена повноваженнями підписувати контракт з керівниками господарства, які знаходяться у віданні Інституту. Інститут жодних намірів на укладення контракту з ОСОБА_4, а також документів, щодо погодження його кандидатури на посаду директора ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН» на адресу Академії не надавав та не направляв. Позивач вважав, що Академія не мала достатніх правових підстав для укладення і підписання спірного контракту. Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що органом управління ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН є - Інститут тваринництва НААН і саме останній наділений правом укладання контракту з директором господарства, а також звільняти його з посади. Проте, незважаючи на вказані положення Статуту, Академія підписала контракт з ОСОБА_4 та, у зв'язку з закінченням терміну його дії, направляє на їх адресу незаконні повідомлення про продовження строку дії контракту з ОСОБА_4 на 2016 рік. Просив визнати недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України контракт від 12 грудня 2014 року, укладений між відповідачами, та припинити дії НААН України стосовно продовження цього контракту на 2016 рік.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним трудовий контракт від 12 грудня 2014 року, укладений між НААН України та ОСОБА_4 щодо призначення на посаду керівника ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України». Зобов'язано НААН України припинити дії щодо продовження дії трудового контракту від 12 грудня 2014 року з ОСОБА_4 на 2016 рік. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзіІнститут тваринництва НААН України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року між Національною академією аграрних наук України, як державною науковою організацією, на яку покладено функції з управління майном, що перебуває у державній власності, в особі президента НААН України Гадзало Я.М., який діяв на підставі Статуту НААН України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 року №315, з одного боку, та ОСОБА_4 з другого боку, укладено Контракт про призначення останнього на посаду керівника ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН» на термін з 12 грудня 2014 року по 11 грудня 2015 року. Цим контрактом, зокрема, визначені права та обов'язки сторін, їх відповідальність, умови матеріального забезпечення, підстави для внесення змін і доповнень та його припинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 приступив до своїх посадових обов'язків - директора ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН» і протягом 2015 року працював на цій посаді.

Будь-яких претензій протягом 2015 року з приводу неправомірності укладеного НААН України зі ОСОБА_4 трудового контракту позивач не пред'являв. Лише після закінчення терміну дії контракту та погодження з НААН України питання щодо можливого продовження його дії ще на один рік - 2016, позивач почав виражати свою незгоду з цього приводу.

Згідно пунктів 89-91 Статуту Національної академії аграрних наук України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 315, (в редакції чинній на час розгляду справи) майновий комплекс Академії складається з усіх матеріальних та нематеріальних активів (далі - об'єкти майнового комплексу), які перебувають на балансі Академії і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, закріплені державою за Академією в безстрокове користування або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів, одержаних в результаті фінансово-господарської діяльності, чи набуті іншим шляхом, не забороненим законом. Об'єкти майнового комплексу Академії належать їй на праві господарського відання і передаються науковим та іншим установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у її віданні, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених законодавством та цим Статутом. Академія, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника таких об'єктів, ефективно їх використовує та розпоряджається у межах, визначених законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України від 07.02.2002 року № 3065-ІІІ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»Національні галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об'єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством. Національні галузеві академії наук: за погодженням з Кабінетом Міністрів України створюють, реорганізовують, ліквідовують організації, що перебувають у їх віданні, виступають засновниками підприємств із змішаною формою власності, надають дозвіл організаціям, що віднесені до їх відання, на створення підприємств, до статутних фондів яких передаються належні їм майнові права; приймають на загальних зборах статути національних галузевих академій наук та вносять до них зміни і доповнення з наступним затвердженням їх Кабінетом Міністрів України; призначають (обирають) керівників наукових та науково-дослідних установ згідно із законодавством та діючими статутами національних галузевих академій тощо.

Згідно пункту 79 Статуту НААН керівники наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Академії, призначаються на посаду і звільняються з посади шляхом укладення і розірвання (припинення дії) укладеного з ними президентом Академії контракту в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 85 Статуту НААН України наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні Академії, є юридичними особами і діють згідно із законодавством, цим Статутом та їх статутами, які затверджуються у порядку, визначеному президією.

Саме реалізовуючи власні статутні повноваження НААН України уклав 12 грудня 2014 року зі ОСОБА_4 контракт, як особливу форму трудового договору.

У зв'язку з укладанням контракту між його сторонами виникли не цивільно-правові відносини, як помилково вважав суд першої інстанції, а трудові відносини, які врегульовані іншим галузевим законодавством - трудовим, основу якого становить Кодекс законів про працю України.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Пунктом 80 Статуту НААН України врегульовано дещо інші правовідносини. Зокрема в цьому пункті Статуту мова йде про можливість укладання контрактів лише з директором національного наукового центру, інституту, державної сільськогосподарської дослідної станції або галузевої дослідної станції, що перебувають у віданні Академії, а не державних підприємств, які перебувають у віданні Академії.

Умовами контракту (розділ 5) та чинним законодавством України (КЗпП) визначено підстави припинення дії контракту. При цьому, припинення дії контракту, як особливої форми трудового договору можливе лише з ініціативи роботодавця - Національної академії аграрних наук України, чи працівника - ОСОБА_4 У жодному випадку припинення дії контракту за позовом іншої особи чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 21 КЗпП України предметом трудового договору (контракту) є праця (трудова функція) особи, яка є об'єктом саме трудових правовідносин, які повною мірою врегульовані трудовим законодавством (зокрема статтями 3, 7, 9, 9-1, 44 КЗпП України), положення ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв'язку з укладенням трудового договору (контракту).

Тому, апеляційний суд правильно зазначив, що оскільки спірний трудовий контракт не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, тому застосування положень ст.ст. 203, 215 ЦК України до правовідносин, що склалися між сторонами, не ґрунтуються на нормах закону і є безпідставними.

Таким чином, при вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину, а в даному випадку трудового контракту, підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, на захист якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Зі змісту п. 6.11 Статуту інституту тваринництва НААН вбачається, що директор підпорядкованого Науковій установі дослідного господарства, яка діє як юридична особа, призначається на посаду та звільняється з неї директором Наукової установи після погодження з Академією, відповідно до її Статуту.

З наведеного та зі змісту пунктів 56, 79 Статуту НААН вбачається, що коли контракт з керівником підприємства, яке перебуває у віданні Академії укладено безпосередньо з Національною академією аграрних наук України, то жодного погодження від Інституту тваринництва НААН або примушування його до вчинення таких дій не вимагається, а навпаки, якщо контракт з керівником державного підприємства, що перебуває у віданні Академії укладається Інститутом тваринництва НААН, то саме Інституту слід отримати попереднє погодження від Національної академії аграрних наук України.

НААН України разом з Інститутом тваринництва НААН України проводилася підготовка пакету документів щодо продовження дії контракту з директором ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України ОСОБА_4 До підписання нового контракту за директором ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України ОСОБА_4 зберігалися усі повноваження передбачені контрактом від 12 грудня 2014 року, що підтверджується листом НААН України №11-10/21 від 29 лютого 2016 року.

У листі НААН України від 03 березня 2016 року №11-10/26, адресовану на ім'я директора Інституту тваринництва НААН України Руденка Є.В., Національна академія аграрних наук України повідомляла, що розглянувши подання Вовчанської РДА Харківської області, дає свою згоду на продовження строку контракту на один рік з директором ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України ОСОБА_4

Листом НААН України № 11-10/67 від 07 квітня 2016 року було повідомлено, що листом НААН України № 11- 10/26 від 03 березня 2016 року, у відповідності до Статуту НААН було погоджено продовження терміну дії контракту ОСОБА_4 на новий термін.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуІнституту тваринництва Національної академії аграрних наук України відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. МаляренкоА.В.