Справа № 761/5722/17
Провадження № 2/761/3857/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчу експертизи в цивільній справі № 761/5722/17, провадження 2/761/3857/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на такі обставини, 01 листопада 2016 року о 19 год.00 хв., на проспекті Перемоги, 33/1 в м. Києві ОСОБА_3 (далі Відповідач) керуючи автомобілем «SKODA Octavia» державний номер НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» державний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 (далі Позивач), чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в якій автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2016 по справі № 761/39578/16-п (провадження 3/761/7739/2016), Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, неправомірними діями якого було спричинено шкоду транспортному засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. На підставі цієї ж Постанови, суд застосував до Відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль Позивача, що заподіяло останньому як матеріальну так і моральну шкоду.

Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу «SKODA Octavia» державний номерний знак НОМЕР_4, особами які на законних підставах його використовують, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов'язок, у випадку настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяної з вини страхувальника.

Як передбачено Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну Позивача становить 100 000 грн., при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 500 гривень.

Позивач - як власник транспортного засобу «ВMW»528, державний номерний знак НОМЕР_3, звернувся з відповідною заявою до суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Естімейт Плюс», з метою проведення незалежної оцінки визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

28 листопада 2016 року Позивачу надано Звіт № 3164 про незалежну оцінку з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВMW»528 державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження складає 196 338,60 грн.

Незалежними експертами також був складений Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 3164Р, яким зафіксовано пошкодження транспортного засобу «ВMW»528, державний номерний знак НОМЕР_3, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до вищезазначеного звіту № 3164 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу становить 196 338 грн. 60 коп.

Сума сплаченого ПАТ "СК Українська страхова група" страхового відшкодування позивачу ОСОБА_2 становить 100 000 грн.

Сума фактичних матеріальних збитків, завданих Відповідачем ОСОБА_3 становить 96 338 грн. 60 коп.

Сума оплати копії звіту № 3164 становить 250 грн.

Сума моральної шкоди, завданої неправомірними діями Відповідача становить - 20 000 грн.

Тому позивач просив суд: 1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 96 338 грн. 60 коп., (дев'яносто шість тисяч триста тридцять вісім гривень 60 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні витрати, пов'язані з оплатою за копію звіту № 3164 про незалежну оцінку в розмірі 250 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. 5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за надання правової допомоги в розмірі 7040 грн..

В своїх письмових запереченнях представник відповідача не погодився з обґрунтуванням позовних вимог позивача та просив суд відмовити в позові в повному обсязі з наступних підстав. Свої позовні вимоги про стягнення з Відповідача матеріальної шкоди Позивач підтверджує Звітом № 3164 від 28.11.2016 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку (міститься в матеріалах справи), складеного суб'єктом оціночної діяльності, спеціалістом ТОВ «Естімейт Плюс» ОСОБА_4

Відповідно до Звіту № 3164; - розмір відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3, становить: 392 163 (триста дев'яносто дві тисячі сто шістдесят три) гривні, 87 копійок; - вартість матеріального збитку завданого Позивачу, як власнику автомобіля, становить: 196 338 ( сто дев'яносто шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 60 копійок; - ринкова вартість автомобіля марки «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 на момент пошкодження, становить: 196 338 ( сто дев'яносто шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 60 копійок.

Враховуючи, що за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/952328 «СК «Українська страхова група» Позивачу сплачено 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, останній просить суд стягнути з Відповідача на його користь 96 338 (дев'яносто шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 60 копійок матеріального збитку.

На думку представника відповідача позивач не враховує в своїх розрахунках таки обставини що навіть при повному знищені транспортного засобу залишаються придатні до подальшої експлуатації деякі агрегати, вузли, деталі, які є справними і мають свою ціну та їх можна демонтувати і реалізувати для подальшої експлуатації.

З цього випливає, що вартість придатних залишків - це реальна ціна автомобіля в пошкодженому вигляді, враховуючи деталі, які можуть бути реалізовані з урахуванням витрат на їх демонтаж, зберігання і продаж. Інакше кажучи, вартість придатних залишків - це ціна придатних до роботи деталей та частин, що були у користуванні, з якої відняті витрати на демонтаж пов'язаний з реалізацією.

Такі докази про підтвердження утилізаційної вартості «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 після настання дорожньо-транспортної пригоди 01.11.2016 року, Позивачем до суду не надано, а від так - позовні вимоги позивача є непідтвердженими.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за цим позовом та справу призначено в судове засідання.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено письмове клопотання про призначення судової авто товарознавчу експертизи в цій цивільна справа 761 /5722/ 17, провадження 2/761/3857/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою призначення вищезазначеної експертизи представник відповідача вважає те що, позивач в своїй позовній заяві посилається на Звіт № 3164 від 28.11.2016 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності, спеціалістом ТОВ «Естімейт Плюс» ОСОБА_4, в якому вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю марки «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 становить 196 338 (сто дев'яносто шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 60 копійок.

Згідно до вказаного Звіту № 3164, ринкова вартість автомобіля марки «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 на момент пошкодження складає: 196 338 ( сто дев'яносто шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 60 копійок, вартість відновлювального ремонту даного КТЗ становить: 392 163 (триста дев'яносто дві тисячі сто шістдесят три) гривні, 87 копійок.

Враховуючи зазначене на думку представника відповідача у Звіті № 3164, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, у такому випадку вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля дорівнює вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», який згідно зі статтею 8 Цивільного кодексу України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Простіше кажучи зазначив представник позивача навіть при повному знищені транспортного засобу залишаються придатні до подальшої експлуатації деякі агрегати, вузли, деталі які є справними і мають свою ціну та їх можна демонтувати і реалізувати для подальшої експлуатації.

З цього випливає, що вартість придатних залишків - це реальна ціна автомобіля в пошкодженому вигляді, враховуючи деталі, які можуть бути реалізовані з урахуванням витрат на їх демонтаж, зберігання і продаж. Інакше кажучи, вартість придатних залишків - це ціна придатних до роботи деталей та частин, що були у користуванні, з якої відняті витрати на демонтаж пов'язаний з реалізацією.

Враховуючи, що для визначення розміру утилізаційної вартості транспортного засобу після настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, представник відповідача вважає вважає що, для об'єктивного та неупередженого розгляду цивільної справи за необхідне призначити судову авто товарознавчу експертизу ринкової вартості транспортного засобу «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.11.2016 року о 19 год. 00 хв., на проспекті Перемоги, 33/1 в м. Києві.

Перед судовою авто товарознавчою експертизою поставити наступні питання: 1. Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2016 року? 2. Зобов'язати Позивача - ОСОБА_2, надати на дослідження експертові колісний транспортний засіб «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2016, реєстраційні документи на автомобіль, а також всі дані, необхідні для вирішення поставленого питання. 3. Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), місцезнаходження: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Відповідно до частини 1 статі 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Вважає що судова будівельно-технічна експертиза є суттєвим доказом по справі, що дозволить суду об'єктивно та всебічно розглянути цю справу. Так як спеціалісти в цій галузі здатні визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної Позивачу внаслідок залиття квартири, яке відбулося 18 на 19 листопада 2012 року та повторно 26 грудня 2012 року внаслідок прориву труби централізованого опалення на горищі будинку.

Статтею 10 ЦПК України, визначений загальний принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, зокрема Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2); Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3); Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні відповідач та його представник надали письмове заперечення та підтримали своє клопотання, представник позивача щодо клопотання поклалась на думку суду.

Беручи до уваги вище викладене суд матеріали цивільної справи № 761/5722/17, провадження № 2/761/3857/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направляє на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової авто товарознавчу експертизи.

Враховуючи те, що на час проведення судового засідання судом було встановлено що колісний транспортний засіб «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2016, не відремонтований суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача - ОСОБА_2, надати на дослідження експертові вищезазначений колісний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків. Керуючись ст. 53, 143,144, п.1 ч. І ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчу експертизи в цивільна справа № 761 /5722/ 17, провадження 2/761/3857/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити за матеріалами цивільної справи № 761 /5722/ 17, провадження 2/761/3857/2017 та оглядом експертами колісного транспортного засобу «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2016,, який належить позивачу ОСОБА_2 на праві власності.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2016 року?

2. Зобов'язати Позивача - ОСОБА_2, надати на дослідження експертові колісний транспортний засіб «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2016, реєстраційні документи на автомобіль, а також всі дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

3. Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), місцезнаходження: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Матеріали цивільної справи № 761 /5722/ 17, провадження 2/761/3857/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд зобов'язує позивача ОСОБА_2 не чинити перешкоди діям експертів (фахівців) пов'язаних з перевіркою питань поставлених по цій експертизі та надати для огляду та на дослідження експертові колісний транспортний засіб «BMW» 528 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2016, реєстраційні документи на автомобіль, а також всі дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5

Провадження 2/761/3857/2017, в цивільній справі № 761 /5722/ 17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников