справа №2010/2-969/11
провадження №6/619/121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Остропілець Є.Р. при секретарі Бурлаковій А.О., розглянувши заяву представника ПАТ « Райфайзен банк Аваль» « Про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ « Райфайзен банк Аваль» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду від 28.07.2011 року позов ПАТ « Райфайзен банк Аваль» задоволено . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №014/1600/74/81158 від 30.11.2006 року на користь ПАТ « Райфайзен банк Аваль» у розмірі 22 153 , 35 доларів США , що за курсом НБУ становить - 176 125 . 78 грн. Стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення набрало законної сили.

Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист.

13.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

08.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На сьогоднішній день постанов про закриття виконавчого провадження на адресу банку не надходило , будь яких даних про хід виконавчого провадження не надано , тому у стягувача є достатні підстави вважати , що виконавчий лист було втрачено , тому представник змушений звернутись до суду для вирішення питання щодо видачу дубліката виконавчого листа. Крім того , представник банку просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання так як вважає його пропущеним з поважних причин .

В судове засідання заявник представник ПАТ « Райфайзен банк Аваль» не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Як встановлено судом, відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду від 28.07.2011 року позов ПАТ « Райфайзен банк Аваль» задоволено . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №014/1600/74/81158 від 30.11.2006 року на користь ПАТ « Райфайзен банк Аваль» у розмірі 22 153 , 35 доларів США , що за курсом НБУ становить - 176 125 . 78 грн. Стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення набрало законної сили.

Судом видано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ « Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.12.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

08.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З заявии представника ПАТ « Райфайзен банк Аваль» вбачається що виконавчий документ було втрачено.

Оскільки судом встановлено , що виконавчий документ було втрачено , заява представника банку підлягає задоволенню.

Крім того , виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача , тому суд вважає за можливе відновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та вважає його пропуск поважним .

Згідно ст. 433 ч. 1, ч.2 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 353, 354 , 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ « Райфайзен банк Аваль» « Про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа»,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-969/2011 від 13.10.2011 року виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райфайзен банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/1600/74/81158 від 30.11.2006 року у розмірі 22 153 , 35 доларів США , що за курсом НБУ становить - 176 125 . 78 грн. та судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-969/2011 від 13.10.2011 року виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Райфайзен банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/1600/74/81158 від 30.11.2006 року у розмірі 22 153 , 35 доларів США , що за курсом НБУ становить - 176 125 . 78 грн. та судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк ПАТ « Райфайзен банк Аваль» для предявлення виконавчих листів на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Є. Р. Остропілець