Справа № 309/4011/16-ц
Провадження № 2/309/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 13.06.2015 р. в с.Тандом Французької Республіки. До того часу сторони тривалий час проживали разом однією сім»єю. За період їхнього спільного проживання відповідач придбала житловий будинок АДРЕСА_1, який складав 97,9 кв.м., з яких житлова площа становила 47,2 кв.м. На сьогоднішній день внаслідок перебудов та реконструкцій вказаний будинок складає 194,4 кв.м., житлова площа - 94,2 кв.м., тобто площа будинку значно збільшилася. Відповідно до ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, то таке майно може бути визнане судом об'єктом права спільної сумісної власності. Просить суд визнати будинок АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася. Її адвокатом згідно договору про надання правової допомоги Лукачко І.Й. суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без їх участі. Позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, у відповідності до частини 1 ст.71 СК України, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_6 про визнання будинку АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 61, 62, 71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.