233 Справа № 2-1980/2009
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого документа, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ «Південкомбанк» 26 квітня 2017 року звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 липня 2009 року у справі № 2-1580/2009р., про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 32 299 грн. 26 коп. та 360 грн. судових витрат, поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого документа. Вказує, що виконавчі листи 25 серпня 2009 року було пред*явлено до примусового виконання Центрально-Міського відділу ДВС Макіївського МУЮ та з тієї дати у стягувача була відсутня інформація про хід виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 З наданої виконавчою службою відповіді на запит стягувача вбачається, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 повернуто стягувачу 10 листопада 2014 року та жодних документів у паперовому вигляді до переміщеного у зв*язку з проведенням АТО відділу у м. Лиман не передавалось, фактично виконавчі провадження залишились на тимчасово окупованій території. На підставі викладеного, оскільки є підстави вважати виконавчі листи втраченими, просив видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред*явлення їх до виконання.

27 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення за яким заявник просить видати дублікат виконавчих документів та поновити строк пред*явлення їх до виконання, ухвалене Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївка Донецької області визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вибачається із змісту ст. 370 ЦПК України дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Дублікат видається судом, у провадженні якого знаходиться справа та який ухвалив рішення (тобто за наявності справи) після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

При розгляді питання про видачу дубліката, а так само про поновлення строку для пред*явлення його до виконання, перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Тобто, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається та питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого документа має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-1980/2009, за результатами розгляду якої 07 липня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено відповідне рішення.

Судом встановлено, що цивільна справа № 2-1980/2009 за позовом ПАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка знаходилась у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Заявником до заяви додано копію рішення суду, копія якого одержана з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно зі ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів даної цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, унеможливлює розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчих документів.

За таких обставин, заяву ПАТ КБ «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого документу слід повернути заявникові, розяснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, заявнику слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред*явлення до виконання виконавчого документа, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя