Справа № 2-3022/09
Провадження №6/369/270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: публічне акціонерне товаритсво комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року заявник ТОВ«Фінансова Компанія «Авістар» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 09.1.2009 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області, ухвалено рішення у справі № 2-3022/09 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» (надалі Первісний кредитор/Позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 411-008/08Р від 26.03.2008 р.

18.11.2009 року з метою виконання вищевказаного рішення суду, Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який пред?явлено до виконання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

26.05.2017 року між позивачем та ТОВ «ФК «Авістар» (надалі Новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п. 1.1. та 2.1. якого Новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за кредитним договором № 411-008/08Р від 26.03.2008 р. та Договором поруки № 41-008/08Р від 27.03.2008 р.

Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (011010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1, що здійснюється з метою виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2009 р. № 2-3022/09.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2009 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості задоволено.

18.11.2009 року з метою виконання вищевказаного рішення суду, Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який пред?явлено до виконання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

26.05.2017 року між позивачем та ТОВ «ФК «Авістар» (надалі Новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п. 1.1. та 2.1. якого Новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за кредитним договором № 411-008/08Р від 26.03.2008 р. та Договором поруки № 411-008/08Р від 27.03.2008.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонасупникаТовариство з обмежнгою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1, що здійснюється з метою виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2009 р. № 2-3022/09.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Пінкевич Н.С.