Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/712/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по вул. Можайського, 3, в смт. Ярмолинці Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі, 18.12.2006 року, відповідач у дар від матері отримав будинковолодіння по вул. Можайського, 3, в смт. Ярмолинці Хмельницької області, яке перебувало у аваріному стані. У 2008 році відносини між позивачем і відповідачем погіршилися. З 30.10.2008 відповідач проживає у м. Києві, догляд за будинком не здійснює, витрат на його утримання та підтримання в належному стані не несе. Позивач з мовчазної згоди відповідача привела будинковолодіння у належний стан, провела повний ремонт фасаду, здійснила реконструкцію і ремонт, внаслідок чого істотно зросла його вартість.

В судове засідання позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2012 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Під час перебування у шлюбі, 18.12.2006, ОСОБА_3 отримав від матері дарунок - житловий будинок з надвірними спорудами 1961 року побудови по вул. Можайського, 3, в смт. Ярмолинці Хмельницької області, який перебував практично в аварійному стані. З 30.10.2008 відповідач проживає та зареєстрований у м. Києві, догляд за будинком не здійснює, витрат на його утримання та підтримання в належному стані не несе. Позивач, яка зареєстрована та проживає у вказаному житловому будинку, провела повний ремонт будинковолодіння, здійснила реконструкцію і ремонт фасаду, внаслідок чого істотно зросла його вартість.

Дані обставини підтверджуються: паспортом позивача серії НА №437884 виданого 07.05.1998 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.4-6); договором дарування від 18.12.2006 (а.с.7-9); даними технічного паспорту (а.с.16-19); даними інвентарної справи будинковолодіння (а.с.10-15).

Відповідно до ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ч.1 ст. 62 СК Кодексу України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 63 СК України передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що вказаний житловий будинок нажито сторонами під час перебування у шлюбі, та є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі ст.16, 328 ЦК України, ч.1 ст.62 СК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати житловий будинок загальною площею 89,6 кв.м. (літ. А-1), а також господарські будівлі та надвірні споруди: прибудову (літ. а), сарай (літ. Б), підвал (літ. 6), сарай (літ. В), огорожу (літ. 1-2), що знаходяться по вулиці Можайського,3, в смт.Ярмолинці Хмельницької області, об"єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов