Унікальний номер справи 333/1572/17
Номер провадження 2/333/69/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 19 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка дії також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення витрат на охорону спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів витрат на охорону спадкового майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 жовтня 2011 р. між позивачем та ОСОБА_8 укладено договір оренди індивідуального сейфа в депозитарному сховищі фізичними особами. 3 грудня 2014 р. в зв'язку із зверненням до банку ОСОБА_2 з повідомленням про смерть ОСОБА_8 вказаний сейф було примусово відкрито, що завдало збитків банку на суму 2 060 грн. З наведених підстав позивач, посилаючись на положення ст. 1283 ЦК України, просить суд стягнути з відповідачів пропорційно їх часткам у спадковому майні після смерті ОСОБА_8 на користь банку витрати на збереження спадкового майна в сумі 2 060 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 дійсно орендував індивідуальний сейф в ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в м. Запоріжжі. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. чоловік помер. 15 листопада 2013 р. вона звернулась до банку із заявою, в якій повідомила про смерть чоловіка та запропонувала створити комісію для відкриття сейфу. Листом від 21 листопада 2013 р. банк повідомив, що відкриття сейфу можливо лише в присутності нотаріуса або за рішенням суду. Майже через рік банк за своєю ініціативою, без участі нотаріуса, за відсутності рішення суду відкрив сейф. Витрати банку на відкриття банку не є витратами на збереження спадкового майна, тому відповідач просить відмовити у задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, однак суд згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 жовтня 2011 р. між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_8 укладено договір оренди індивідуального сейфа в депозитарному сховищі фізичними особами. Згідно п.1.1 вказаного договору банк передав, а клієнт прийняв в строкове платне користування індивідуальну ячейку НОМЕР_1 сейфу № 2, розташований у депозитарному сховищі філії ПУМБ в м. Запоріжжі для розміщення і збереження речей, цінностей на строк до 22 жовтня 2012 р. (а.с. 11-12)

Додатковим договором від 19 жовтня 2012 р. строк оренди індивідуального сейфа продовжено до 17 жовтня 2013 р. (а.с. 13)

Додатковим договором від 17 жовтня 2013 р. строк оренди індивідуального сейфа продовжено до 10 жовтня 2014 р. (а.с. 14)

Рішенням Комунарського районного суду м . Запоріжжя від 3 червня 2016 р. встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_8 помер, в зв'язку з чим у відповідності зі ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, увійшли грошові кошти у сумі 130 000 грн., що знаходились у сейфі НОМЕР_1 сейфосховища №2 у відділенні ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» «РЦ в м. Запоріжжя». (а.с. 50-51)

15 листопада 2013 р. дружина померлого ОСОБА_5, яка відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, звернулась до банку із заявою, в якій повідомила про смерть чоловіка та запропонувала створити комісію для відкриття сейфу. (а.с. 42)

Листом від 21 листопада 2013 р. банк повідомив ОСОБА_5, що відкриття сейфу можливо лише в присутності нотаріуса або за рішенням суду. (а.с. 43)

Згідно акту від 3 грудня 2014 р. комісією, до склади якої увійшли працівники банку, проведено відкриття індивідуального сейфу НОМЕР_1 сейфового сховища №2, який на підставі договору від 28 жовтня 2011 р. тимчасово використовувався ОСОБА_8. (а.с. 54)

На підтвердження витрат на відкриття сейфу позивачем надано рахунок на виконання робіт з відкриття сейму та заміну замка на суму 900 грн. (а.с. 10), акт про виконання робіт (а.с. 9), рахунок на придбання замка вартістю 1 160 грн. (а.с. 8), платіжні доручення про перерахування виконавцям вказаних грошових коштів. (а.с. 6-7)

Відповідно до ст. 1283 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу позовних вимог, охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна. Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Особи або органи, що вживають заходів з охорони спадкового майна, мають право укладати договори з третіми особами, спрямовані на забезпечення охорони спадкового майна. Витрати на охорону спадкового майна відшкодовуються спадкоємцями відповідно до їхньої частки у спадщині, а у разі визнання спадщини відумерлою - органом місцевого самоврядування, який від імені територіальної громади здійснює право власності щодо спадщини, яку визнано відумерлою.

Посилання позивача на положення ст. 1283 ЦК України суд вважає безпідставним з огляду на таке.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави. Ці заходи вживаються ними безпосередньо або шляхом доручення нотаріусам чи посадовим особам органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна. За заявою спадкоємців або за повідомленням громадян, підприємств, установ, організацій заходи щодо охорони спадкового майна можуть вживатися нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, за місцезнаходженням цього майна з повідомленням про вжиті заходи нотаріуса або посадової особи органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, обов'язок по вжиттю заходів до охорони спадкової маси законодавством покладено на державні нотаріальні контори, а в місцях, де їх немає - на виконкоми сільських, селищних, міських рад. Банки до переліку осіб, що здійснюють охорону спадкового майна, не відносяться; із заявою про вжиття заходів до охорони спадкової маси спадкоємці до банку не звертались.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заявлені позивачем витрати в сумі 2 060 грн. по суті є не витрати на охорону спадкової маси, а збитками, пов'язаними з оплатою робіт з примусового відкриття сейфу.

З наведених підстав суд відмовляє позивачеві у стягненні з відповідачів витрат на охорону спадкового майна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню й витрати позивача на сплату судового збору.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка дії також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення витрат на охорону спадкового майна, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий