overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2211/17Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Головуючий по 1 інстанції

- ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній

інстанції - ОСОБА_2

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_8 про скасування рішення міської ради від 05 липня 2005 року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31 жовтня 2005 року виданого ОСОБА_8 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 103, 105, 112 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_9, про призначення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_8 про скасування рішення міської ради від 05 липня 2005 року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31 жовтня 2005 року виданого ОСОБА_8 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників, відмовити

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

ОСОБА_10
Справа № 629/4549/17
Номер провадження 2-н/629/469/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.12.2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву:

заявник - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, , місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 17

боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1,

боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1,

боржник ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників солідарно 27619 гривень 69 копійок, посилаючись на те, що боржники являються мешканцями вказаного будинку та регулярно користуються послугами з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів в повному обсязі, але оплату проводили не регулярно та не в повному обсязі. В звязку з чим виник борг по централізованому опаленню за період з 01.01.2010 року по 31.07.2017 року в сумі 19891 гривні 91 копійки, управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2010 року по 31.07.2017 року в сумі 6439 гривень 26 копійок, а також за вивіз ТПВ з 01.06.2011 року по 31.07.2017 року в сумі 1288 гривень 52 копійки.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 16 квітня 2018 року на 12-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №: 653/4625/17
Провадження № 2/653/1470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.12.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі.

Судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о «08» год. 50» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 653/798/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/478/17
Головуючий в І інстанції Шарко Н.А.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів у справі за позовом приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» до ОСОБА_5, фермерського господарства «СК Нива Плюс», третя особа: реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до приватного орендного підприємства «Чонгар» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді справи за апеляційною скаргою ПП «ПОП «Чонгар» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22.12.2016 року представником ОСОБА_5 заявлено відвід складу колегії суддів. Заява про відвід обґрунтована порушенням колегією норм процесуального права при розгляді справи, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів у наведеному складі при розгляді апеляційної скарги.

При цьому представник позивачки посилався на неправильні, на його думку, питання, які задавались суддями його довірительці, а також на неправильні дії під час вирішення клопотання представника ПП «ПОП «Чонгар» щодо долучення до матеріалів справи доказів.

Заслухавши заявника, перевіривши обґрунтованість відводу колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Керуючись названими приписами норм процесуального права колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги з'ясовує ті обставини, які на думку суддів є суттєвими і такими, які стосуються предмету доказування у справі. Завданнями суду є об'єктивне з'ясування обставин справи та належна перевірка всіх доводів та заперечень сторін. Саме з цих засад виходить колегія суддів і при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, колегія не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Колісниченко

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська
Провадження № 4-с/761/242/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорова Діана Дмитрівна, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 20.03.2017 року було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 18.01.2018 року письмові пояснення, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1823/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одній тисячі трьохсот) гривень щомісяця, починаючи з 14.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 192/598/17
Провадження № 2/192/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на майно.

Ухвалою суддіСолонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року ухвала судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на майно.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 588/407/17
№ провадження 2/588/303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом першого заступника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов першого заступника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36165 (тридцять шість тисяч сто шістдесят пять) грн. 63 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерева на розподільчий рахунок Зарічненської сільської ради "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності " на р/р №0396 Тростянецький район 21081100 МФО 837013, код 37344688, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача УК Тростянецький район с.Зарічне 24062100.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1407/17 у справі № 751/12279/14

14 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/12279/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 хв на 18 січня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 09:35 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 324/698/17
Провадження № 2/324/400/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 17 травня 2017 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2017 року о 08 годині 10 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: