Провадження 2/127/330/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 10.12.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом банку, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку та отримавши кредитну картку «Універсальна». 04.10.2011 року відповідачу було переоформлено картку на «Gold, відповідно до ОСОБА_2 якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Кредитний ліміт банку змінювався відповідно до п.2.1.2.2, п.2.1.2.4 Умов та Правил, а підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив кредит у встановлені строки, у звязку з чим виник борг. Станом на 02.11.2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 57730,70 грн., з яких: 23436,89 грн. заборгованість за кредитом; 30868,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2725,27 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути суму боргу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 34).

В судовому засіданні 06.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що строк позовної давності складає три роки, крім того строк дії карти визначений до 2019 року, тобто він ще не закінчився, тому підстав для стягнення боргу немає. Також зазначив, що він погашав відсотки в тому розмірі, в якому вони були визначені, а умови та правила надання банківських послуг він не читав. В судові засідання 30.03.2017 року, 11.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 не з`являлись, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. 30.03.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, а повістка про виклик на 11.05.2107 року повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 169 ЦПК суд розглянув справу у відсутність відповідача і представника на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10.12.2010 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, наслідок чого отримав кредитну картку «Універсальна», а 04.10.2011 року - картку «Gold з встановленим кредитним лімітом 24000 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, ОСОБА_2 та інших невідємних частин договору, встановлених банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10, 11).

Відповідно до п. 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених 17.08.2010 року, банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

ОСОБА_2 А-Банку (довідки про умови кредитування з використанням кредитки А-Банку «Універсальна Gold») кредит погашається щомісячними платежами, строк внесення платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

ОСОБА_2 п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитних картках, відкритих у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

ОСОБА_2 довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки зміна кредитного ліміту відбувалась 05.10.2011 року до 20 000 грн., 11.10.2011 року до 20 000 грн., 10.06.2015 року до 21 000 грн., 18.07.2015 року до 24 000 грн., 15.12.2015 року до 23180 грн., 28.12.2015 року до 22410 грн. (а.с. 9).

В судовому засіданні була оглянута кредитна картка, строк її дії до 2019 року.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_2 ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с.5-8), станом на 02.11.2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком складає 57730,70грн., з яких: 23436,89 грн. заборгованість за кредитом; 30868,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2725,27 грн. штраф (процентна складова).

Суд вважає, що дана сума підлягає частковому стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч. 1 ст. 264 ЦК України).

ОСОБА_2 наданого позивачем розрахунку (а.с. 5-8) і виписки по особовому рахунку (а.с. 71-77) відповідач ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, в зв`язку з цим протягом 2015 року йому змінювався кредитний ліміт, тому підстав для застосування позовної давності в частині вимог щодо стягнення боргу по кредиту немає.

Разом з тим, оскільки згідно наданого розрахунку загальний залишок заборгованості за відсотками виник з 23.02.2012 року, повернення відсотків відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами і позивач знав про порушення свого права, суд вважає необхідним застосувати позовну давність і стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за період з 19.11.2013 року по 02.11.2016 року включно, що складатиме 25 203,55 грн., із врахуванням сум, сплачених відповідачем на погашення відсотків (розрахунок боргу а.с. 5-8).

Підстав для застосування спеціальної позовної давності щодо стягнення суми пені та комісії в розмірі 200 грн. немає, оскільки нараховані вони в межах річного строку (ст. 258 ЦК України).

Сума судових штрафів (процентна та фіксована ставки) в розмірі 3225,27 грн., нарахована позивачем відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг і також підлягає стягненню в повному обсязі.

Таким чином, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 складається з: заборгованості по кредиту 23436,89 грн.; несплачених відсотків за період з 19.11.2013 року по 02.11.2016 року 25203,55 грн.; заборгованості за пенею та комісією 200 грн.; заборгованості по штрафам 3225,27грн. і загалом становить 52065,71 грн.

Заперечення відповідача щодо укладення кредитного договору, суд вважає безпідставним, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 17.08.2010 року та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

Заперечення відповідача щодо надання кредиту на суму 24 000 грн. також суд вважає безпідставними, оскільки збільшення кредитного ліміту відбувалось на підставі п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг і відповідач надав пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Використання кредитних коштів ОСОБА_1 також підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 71-77).

Також суд вважає безпідставним твердження відповідача щодо неправомірного збільшення процентної ставки за договором, оскільки таке право банку визначене п. 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг. Інформування клієнта про зміну тарифів відбувається шляхом надання виписки по картрахунку, а згідно п. 1.2.3 Умов обов`язок одержувати виписку належить клієнту.

Відповідач у визначений сторонами строк не повідомив банк про незгоду із змінами (п. 1.2.4 Умов), тому вважається, що він прийняв нові умови.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 пропорційно задоволених позовних вимог (90,19%) в розмірі 1242,82 грн. Сплата позивачем судового збору в сумі 1378 грн. підтверджена платіжним дорученням від 05.12.2016 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 256, 258, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором від 10.12.2010 року №б/н, станом на 02.11.2016 року, в сумі 52 065 (пятдесят дві тисячі шістдесят пять) грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 1242,82 грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: