Справа № 337/3818/17
Провадження № 2/337/1678/2017
27 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому вказала, що згідно ордеру №225 на житлове приміщення видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.04.2010 року, вона є відповідальним квартировинаймачем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Окрім неї в квартирі зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2, який фактично в квартирі не проживає вже більш ніж два роки, квартплату та комунальні послуги не сплачує, станом квартири не цікавиться, будь яких ремонтних робіт по квартирі не виконував та не виконує, на теперішній час, окрім реєстрації відповідача за вказаною адресою, будь якого відношення до квартири він не має. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3, шляхом зняття його з реєстрації.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, самостійних вимог не заявляє.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, згідно ордеру №225 від 21.04.2010 року на житлове приміщення серії «Х», ОСОБА_1 було надано у користування квартира за адресою АДРЕСА_4.
Відповідно до довідки 04-27/6-9805 у квартирі АДРЕСА_5 зареєстрована позивачка ОСОБА_1
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, у квартирі АДРЕСА_5 зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2017 року, квартира за адресою АДРЕСА_4 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наданими до суду.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою.
Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщеннями в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з позовом є обовязкова наявність порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод чи інтересів цієї особи.
Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.
Отже рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщеннями - є самостійною правовою підставою для здійснення зняття з реєстрації відповідача. Таким чином, вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстрації суд вважає передчасними, оскільки позивачем не надано підтвердження відмови компетентного органу у виконанні зазначених дій, а відповідно відсутнє і порушення прав позивача, що підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 130, 131, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 03.01.2018 року.

Суддя: