Номер провадження: 22-ц/785/5113/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 травня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визнання частки у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради Б.-Дністровської міської ради Одеської області, ВК Затоківської селищної ради Б.-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права спільної часткової власності та визнання частки у праві спільної часткової власності (а.с. 3-9).
Ухвалою Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2016 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 74).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 18.04.2017 року Затоківська селищна рада Б.-Дністровської міської ради Одеської області подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, по якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, посилаючись на те, що відповідачі у справі є суб`єктами владних повноважень, а тому спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с. 139-140).
Таким чином, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження з підстав юрисдикції спору.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 13-рп/2011 від 02.11.2011 р., а також відповідно до правової позиції Конституційного Суду України "положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010) . Конструкція статті п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України свідчить про можливість оскарження ухвали в лише в частині підсудності, виключаючи таким чином її оскарження з інших мотивів, зокрема юрисдикційних.

Суддя роз`яснює, що сторона, яка вважає, що судом при відкритті провадження порушено юрисдикцію, має право порушити перед питання про закриття провадження в порядку статі 205 ЦПК України, при цьому процесуальне рішення за результатми розгляду такого клопотання підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визнання частки у праві спільної часткової власності - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо апеляційної скарги у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк

13.05.2017 року м. Одеса