overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор-3», Київської міської ради, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор-3», Київської міської ради, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 441/1266/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

27.12.2017р. відповідач подав заяву про надання строку для примирення (а.с.31).

Позивач в судове засідання не зявилася, 04.12.2017р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності у зв"язку з доглядом за малолітніми дітьми.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п 6 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядом зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №2/219/4972/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа перша Єнакіївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа перша Єнакіївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору, та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, проте, позивачем не зазначено відповідача (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позовна заява містить посилання на ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року, проте Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, ЦПК України викладено в новій редакції, та який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа перша Єнакіївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/234/5884/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2017р. о 08-15год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся Керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ УКРСПЕЦ-ТРАНС, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа №242/3559/17
Провадження №2-во/242/101/17
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданого Селидівським міським судом Донецької області 23.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі, виданого Селидівським міським судом Донецької області 23.08.2017 року допущено описку та не зазначено місце проживання боржника, а саме не зазначено: «… ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21».

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно виправити допущену описку в судовому наказі, виданого Селидівським міським судом Донецької області 23.08.2017 року.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданого Селидівським міським судом Донецької області 23.08.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Абзац перший та другий судового наказу викласти в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 22 серпня 2017 року, і до повноліття дитини.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 675/2253/17
Провадження № 2/675/792/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Радошівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності житловий будинок,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Радошівка Ізяславського району по вул. Молодіжній за № 6 А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя П.В. Демчук
Ухвала

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 6 квітня 2017 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу №307/2148/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження №2-о/523/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

присяжних - Львова Ю.В., Щельніков В.П.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

за участю прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України, ст.ст.2, 14, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для надання психіатричної допомоги та проходження курсу лікування у примусовому порядку в умовах КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні
225/6800/17 Заявник: ОСОБА_1
Представник заявника: ОСОБА_2
Заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.12.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 20.12.2017 року (заявнику).
Копія ухвали суду від 20.12.2017 року, заява та копії доданих до неї документів

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (місце роботи 85200, АДРЕСА_3), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації 84600, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження 85200 м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ), про встановлення факту народження дитини, враховуючи, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/679/2017 і надати справі № 225/6800/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 21 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року скасувати, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та продовження судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 21 грудня 2017 року Постанова набрала законної сили 21 грудня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 756/6298/15-ц Головуючий в І інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2013 року заяву ПАТ «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду в справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 320 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк