overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 2-2950/11

провадження № 61-760ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків визнання договорів недійсними та скасування заборони на відчуження заставного майна та за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-2950/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків визнання договорів недійсними та скасування заборони на відчуження заставного майна та за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 490/8078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту національності і внесення змін щодо помилковості у національності в актовому запису цивільного стану,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту національності і внесення змін щодо помилковості у національності в актовому запису цивільного стану.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту національності і внесення змін щодо помилковості у національності в актовому запису цивільного стану.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2018 року на 17:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2/369/4043/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 133, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СМ 438137, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , р/р № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2010 року в розмірі 20 657,49 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 10 861,07 грн., заборгованості по відсоткам 1 665,99 грн., пеня 5 000 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 630,43 грн. штраф (процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

У решті позову відмовити.

Повідомити учасників справи, що повне рішення буде складено 29 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/1681/17
Провадження № 2/553/1482/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини направлено до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю для розгляду по суті.

28 грудня 2017 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 202/2221/15-ц
провадження № 2/202/273/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

19 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання права власності та зняття обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), треті особи: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції (м. Дніпро, вул.. Старокозацька, буд. 56) про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання права власності та зняття обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), треті особи: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції (м. Дніпро, вул.. Старокозацька, буд. 56) про усунення від права на спадкування та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 02 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачам та третім особам копію ухвали про прийняття до провадження. Відповідачам запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третім особам запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову або відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 6/229/109/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши подання начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до Дружівського міського суду надійшло подання начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким на підставі виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, №808/6896/14 від 29 квітня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету України стягнуто кошти в рахунок погашення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 4848,60 грн. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: м. Дружківка, вул.Індустріальна, 22/41.

16.03.2017 року виконавчий лист надійшов для виконання до Дружківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

16.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Дружківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Дружківка, Індустріальна, 22/41. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за вказаною адресою боржник ОСОБА_1 не машкає, його речей та майна там не має. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація про обєкти нерухомого майна, яке належить боржнику відсутня. Встановити місце мешкання боржника не було можливо.

Сума боргу за виконавчим листом складає 4848,60 грн.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Дружківського Відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Витрати, повязані з розшуком боржника або його майна, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 310/8740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість у розмірі 13886,75 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3895/17
Провадження №: 2-о/332/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне УПФУ України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі представника за довіреністю звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві не зазначено з якою метою потрібно встановити зазначений факт, та не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Натомість в заяві не зазначено заінтересованих осіб

Також до заяви додано копії доказів, але в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не зазначив щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне УПФУ України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1327/17 рік
номер провадження 2/695/932/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.,(враховуючи графік щорічних відпусток) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення по суті позову.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1265/17
Провадження № 2/494/85/18
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - орган опіки та піклування Новокальчівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області та орган опіки та піклування Березівської РДА Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційні коди третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України й відомі офіційний електронний адрес та адрес електронної пошти.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - орган опіки та піклування Новокальчівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області і орган опіки та піклування Березівської РДА Одеської області, залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа компанія «Hagworth Managment Limited» про визнання угод недійсними, виділення частки в спільному майні, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, компанії «Hagworth Managment Limited» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання угод недійсними, виділення частки в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 12.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров