У х в а л а

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, задоволено частково. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року скасовано в частині позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У іншій частині рішення судів залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про повернення судового збору в розмірі 4 875 грн.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення про повернення заяви або скарги), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун