УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретарів Перегудової В.Р., Голуб Ю.О., Підлипенського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, шлюб між сторонами розірваний.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви вказано про те, що неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин відповідач за робочою візою знаходилась на території іншої держави на час ухвалення рішення, копії позовної заяви та повістки не отримувала. Розгляд справи на підставі виключно наданих позивачем доказів вважає неповним, необєктивним та таким, що порушує її права і принцип змагальності. По суті позовних вимог, як зазначено представником заявника, відповідач заперечує, вважає позов передчасним, оскільки питання про розірвання шлюбу вона для себе не вирішила.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала на викладених у ній підставах, просила заочне рішення переглянути в загальному порядку. Позивач у судове засідання не зявився, просив розглядати заяву за його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин не отримала судові повістки у звязку із відсутністю на території України, разом із тим викликалась у судове засідання через оголошення у засобах масової інформації. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем та її представником не надані.

Крім того, суд враховує, що за приписами ст. 21 СК України, не допускається примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 288, 259, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Розяснити відповідачу про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.В. Шишкін