У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

В судовому засіданні представники сторін просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за якою сторони дійшли згоди щодо предмету спору, а провадження по справі закрити, та надали суду текст мирової угоди.

Враховуючи наведене, та те, що подана представниками сторін мирова угода не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що така може бути визнана судом на запропонованих сторонами умовах.

Сторонам розяснити, що в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

ОСОБА_3 (далі Позивач), паспорт серії ВР №048085, виданий 13 січня 2003 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканець вул.Вузька, 5, м.Ужгород, з однієї сторони, та ОСОБА_4 (далі Відповідачка), паспорт серії ВР №634356, виданий 29 вересня 2016 року Ужгородським МВ ГУДМС України в Закарпатській області, мешканка вул.Чапаєва, 33, с.Зняцево Мукачівського району, з іншої сторони, а разом Сторони, маючи на меті добровільно, шляхом взаємних поступок, врегулювати спір у цивільній справі №308/4334/16-ц Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за позовом Позивача до Відповідачки про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, уклали цю Угоду про наступне:

1.Сторони даної Угоди для належного виконання кожним з них своїх батьківських обовязків, а також для нормального морального і психологічного розвитку їх дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Дитина), зобовязуються не перешкоджати один одному у спілкуванні чи побаченні з нею на умовах, визначених цієї Угодою.

2.Сторони даної Угоди визнають та погоджують графік побачень Позивача з Дитиною без присутності Відповідачки, згідно з яким Позивач має право:

- на систематичні побачення з Дитиною поза місцем її проживання кожного вівторка та четверга з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у весняно-літній період часу (з квітня по жовтень включно), а також з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у зимово-осінній період часу (з листопада по березень включно) (за виключенням хвороби Дитини, підтвердженої відповідними медичними документами, оздоровчого відпочинку Дитини за межами району та часу проведення підготовки до свят у навчальному закладі в названі дні);

- на відвідини Дитиною місця проживання Позивача з 12 год. 00 хв. кожної першої та третьої суботи місяця до 19 год. 00 хв. наступного дня неділі, але з урахуванням вказаних вище умов (виключень). При цьому, Дитина щоразу залишається на ніч у Відповідачки;

- на можливість спільного відпочинку з Дитиною протягом двох тижнів підряд у літній період часу з метою оздоровлення Дитини (за межами міста Ужгорода), а також найбільших релігійних свят за Григоріанським календарем Різдва Христового (24-26 грудня включно) та Пасхи (три дні день до Пасхи та два дні після цього дня). У разі, якщо Пасха за Юліанським та Григоріанським календарем святкується одного дня, Дитина за день до Пасхи та в день Пасхи) залишається з Відповідачкою, проте, на другий та третій день Пасхи Дитина перебуває з Позивачем.

При цьому, Позивач не позбавлений можливості на побачення з Дитиною і в інші дні, за згодою Відповідачки.

3. У випадку порушення однією зі Сторін Угоди умов останньої, інша зі Сторін Угоди вправі звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання зобовязань за такою мировою угодою, а також ініціювати питання про притягнення винуватця до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення (ст.382 КК України).

4. Крім того, Сторона Угоди, права якої порушені, вправі вимагати в суді додатково настання правових наслідків, які встановлені у п.5 цієї Угоди, оскільки в такому випадку Сторони Угоди визнають, що особа, яка порушила її умови, вчинила дії, спрямовані на порушення нормального (психічного) розвитку Дитини.

5. Правовими наслідками порушення однією зі Сторін Угоди її умов, є настання додаткових обмежень у побаченні та спілкуванні з Дитиною, і збільшенням часу проведення з Дитиною іншою Стороною Угоди. Так, у разі встановлення судом факту порушення Позивачем чи Відповідачкою умов даної Угоди, суд обмежує право винуватця на спілкування, виховання та догляд за Дитиною до двадцяти чотирьох годин на тиждень, збільшивши відповідну кількість годин іншій Стороні Угоди, права якої порушено. У разі повторного порушення будь-якої зі Сторін цієї Угоди умов останньої, право винуватця на спілкування, виховання та догляд за Дитиною обмежується до однієї години на місяць, під обовязковим наглядом іншої Сторони Угоди.

6. Наслідки, передбачені ст.ст.175, 206 ЦПК України і ст.382 КК України, Сторонам Угоди відомі та зрозумілі.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

Провадження по справі № 308/4334/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку із укладенням сторонами мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук