Єдиний унікальний номер 225/5429/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1001/2017
Головуючий в I інстанції Геря О.Г.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

5 травня 2017 року в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження, на рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга (а.с. 144-147), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 9 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. ( 1378 грн. х 110%).

До апеляційної скарги представник відповідача додав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що відповідач звільняється від сплати судового збору згідно вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в усіх судових інстанціях як учасник бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням його прав. Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2007 року ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 149).

Крім того, зазначив, що відповідач звільняється від сплати судового збору, оскільки має статус споживача і на правовідносини, які виникають зі споживчого кредиту поширюється дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги зайве.

Апеляційний суд не приймає доводи клопотання щодо того, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 зазначеного Закону від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 5 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.