У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецький С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3.

Представник позивача за довіреністю звернувся з клопотанням про забезпечення позову, в по якому просив суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, обмін, дарування, передача в іпотеку, тощо) відносно нерухомого майна, а саме: житловий будинок під № 1б по вулиці Центральна в селі Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 448,2 кв. м., житловою площею 104,1 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, земельна ділянка № 1б, 0,2 га, в тому числі по угіддях 0,0091 га - капітальна, 0,1604 га - прибудинкова територія, кадастровий номер: :02:002:2481, що зареєстровані за ОСОБА_2.

При цьому посилався на наступне те, що юридичною метою позову про визнання недійсним Договору від 27 лютого 2017 «про віступлення права вимоги» та Договору від 27 лютого 2017 року «про відступлення» права вимоги за іпотечним договором» є визначення належного кредитора за відповідними договорами та подальше визнання неправомірним реєстрації прав власності іпотечного майна за неналежним кредитором та ймовірне подальше його відчуження третім особам.

Натомість, реєстрація прав власності на вищевказане нерухоме майно, що є предметом Іпотечного договору вже була проведена ОСОБА_2 на своє ім'я.

Таким чином, задоволення судом позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_2, та визнання частково недійсним Договору від 27 лютого 2017 року «про відступлення права вимоги» та Договору від 27 лютого 2017 року «про відступлення права вимоги за іпотечним договором» не дасть ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, якщо ОСОБА_2, як неналежним кредитором, буде в подальшому відчужено предмет іпотеки, також судом враховується уточнення додане позивачем до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений щляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Одночасно суд розяснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст.4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, обмін, дарування, передача в іпотеку тощо) відносно нерухомого майна, а саме: житловий будинок під № 1б по вулиці Центральна в селі Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 448,2 кв.м., житловою площею 104,1 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, вул. Центральна, земельна ділянка № 1б, 0,2 га, в тому числі по угіддях 0,0091 га капітальна, 0,1604 га прибудинкова територія, кадастровий номер: :02:002:2481, що зареєстровані за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя 21.12.2017