Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/133/17
Провадження № 2/280/307/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вона з відповідачкою є співвласниками квартири АДРЕСА_1, однак не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою, а тому просить суд встановити порядок користування квартирою виділивши їй в користування житлову кімнату площею 16,40 кв.м., а відповідачу житлову кімнату площею 11,20 кв.м. приміщення коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні залишити в спільному користуванні. Також просить розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, яка прийнята до розгляду судом з первісним позовом, в якій також просить встановити порядок користування квартирою № 1 по вул. Миру,1 в м. Коростишеві, однак просить суд виділити їй в користування житлову кімнату площею 16,40 кв.м., а позивачу - відповідачу житлову кімнату площею 11,20 кв.м. приміщення коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні залишити в спільному користуванні. Просить виділити їй в користування більшу кімнату, оскільки з нею проживають діти син ОСОБА_3,2001р.н. та син ОСОБА_4, 2010р.н.

В ході розгляду справи позивач-відповідач свої позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що більшу кімнату необхідно залишити в її користуванні, а дітей мають забезпечити житлом батьки. Просить її позовні вимоги задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач-позивач вимоги по первісному позову не визнає, свої зустрічні вимоги підтримує, суду пояснила, що з нею проживають діти, а тому з врахуванням інтересів дітей більшу кімнату необхідно виділити їй в користування, так як позивач-відповідач проживає одна в більшій кімнаті. Просить в задоволенні первісного позову відмовити, її зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 та проживають у вказаній квартирі. З відповідачем-позивачем також проживають її діти син ОСОБА_3,2001р.н. та син ОСОБА_4, 2010р.н. і користуються кімнатою площею 11,20м2. Позивач-відповідач користується кімнатою площею 16,40м2 та проживає в ній з колишнім чоловіком, який не зареєстрований у вказаній квартирі.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Позивач-відповідач просить визначити порядок користування квартирою виділивши їй в користування кімнату площею 16,40 кв.м., а відповідачу-позивачу кімнату площею 11,20 кв.м. приміщення коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні залишити в спільному користуванні, що ущімлює інтереси дітей, які проживають з відповідачем-позивачем, а тому суд приходить до висновку про необхідність виділення відповідачу-позивачу в користування кімнату площею 16,40 кв.м.

Вимога позивача-відповідача щодо розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг задоволенню не підлягає, оскільки квартира не ділиться в натурі, а встановлюється порядок користування і відповідно неможливо вирішити питання щодо розподілу особових рахунків, а в разі виникнення спору про розмір участі у витратах, то такий спір може бути вирішено в судовому порядку (ст.ст. 156, 162 ЖК України), а сторонами не надано доказів щодо наявного спору по оплаті комунальних послуг.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з позивача-відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь відповідача-позивача ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору та на користь держави 640 грн. недоплаченого судового збору за вимогу щодо розподілу особових рахунків.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 317,319,321,369,368,379,383 ЦК України, ст. 156 ЖК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,208,209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 1 в будинку № 1 по вул. Миру в м. Коростишеві Житомирської області виділивши в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16,40 м2 позначену цифрою 2 в технічному паспорті, а ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,20 м2 позначену в технічному паспорті цифрою 7. Допоміжні приміщення кухню, ванну кімнату, коридори, вбиральню залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 в частині виділення їй в користування житлової кімнати площею 16,40 м2 та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору та на користь держави 640 грн. недоплаченого судового збору за вимогу щодо розподілу особових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко