КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1880/17
Провадження № 2/552/834/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, третьої особи- Бондаренко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи її тим, що 16.02.2017 року близько 13-20 год. ОСОБА_3, керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-2 №72, власником якого є КП «Полтаваелектроавтотранс», рухався в м. Полтаві по вулиці Європейська, 33 від вул. Шевченка в сторону вул. Пушкіна не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з його автомобілем GEELY Maple д.н.з. ВІ 9450ВМ та завдав йому матеріальної шкоди. В звязку з чим просив суд стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» на його користь 15979,70 грн. завданої матеріальної шкоди, 3432,75 судових витрат.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник КП «Полтаваелектроавтотранс» позовні вимоги визнала частково, в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди не заперечувала, щодо стягнення витрат на проведення експертизи та судового збору покладалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.02.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_3, керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-2 №72, рухався в м. Полтаві по вулиці Європейська, 33 від вул. Шевченка в сторону вул. Пушкіна не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем GEELY Maple д.н.з. ВІ 9450ВМ під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, даний факт підтверджується постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.03.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст.61 ЦПК України також передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 16.02.2017 року ДТП по вулиці Європейська, 33 від вул. Шевченка в сторону вул. Пушкіна у м.Полтаві сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху за вини водія ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль GEELY Maple д.н.з. ВІ 9450ВМ належить ОСОБА_1

Крім того, судом встановлено, що власником тролейбусу ЮМЗ Т-2 №72, є Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс», а ОСОБА_3 працює на даному підприємстві.

Згідно висновку експерта-товарознавця від 23.02.2017 року, величина матеріальних збитків завданих автомобілю позивача становить 15979,70 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до вимог ст.ст.84,88 ЦПК України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах"розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб"єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до квитанції №36 та розрахунку витрат на правову допомогу від 30.03.2017 року ОСОБА_1 сплачено 1120 гривень за правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду та 1585 гривень вартість експертизи та 87,75 гривень витрат на копіювання документів.

Керуючись ст.61, 213-215,ЦПК України, 1166, 1172, 1188, 1194 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» на користь ОСОБА_1 15979,70 гривень відшкодування матеріальної шкоди, витрати на проведення експертного дослідження-1585 гривень, 640 гривень судового збору, 1120 гривень витрати на правову допомогу, витрати на копіювання документів 87,75 гривень, а всього 19412,45 гривень.

Рішення може бути оскаржено через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.