overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1937/17
Провадження № 2/456/1435/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні» Ваєрінг Системс УА ГмбХ», ОСОБА_2 про повернення на попередню роботу у зв»язку з закінченням строку повноважень на виборній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявилися. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважав не можливим розглядати справу за відсутності сторін, тому визнав явку сторін обовязковою та відклав розгляд справи і повторно викликав сторін в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні» Ваєрінг Системс УА ГмбХ», ОСОБА_2 про повернення на попередню роботу у зв»язку з закінченням строку повноважень на виборній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу відкласти до 18.00 год. 28.12. 2017р., повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8060/17 Провадження № 2/367/3417/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.03.2018 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/1283/17
Номер провадження № 2/708/561/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав в даному судовому засіданні.

Головуюча
Справа № 636/4153/17
Провадження № 2/636/2251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-20531-010413.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 06 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : судді - Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Марківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 20.02.2016 року померла його рідна сестра ОСОБА_2. На день її смерті залишилося спадкове майно, на успадкування якого він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних звязків.

В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт родинних відносин між ним та сестрою, оскільки актовий запис про її народження не зберігся.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник заявника ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутності та підтримав заявлені вимоги.

Від представника заінтересованої особи Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова прохав справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно довідки виконавчого комітету Марківської сільської ради Кобеляцького району від 23.03.2017 року за № 02-31/193 ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми батьками та сестрою ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 23.01.1961 року та змінила своє прізвище на «Тимура» ( а.с.7).

За свідоцтвом про смерть та паспортними даними прізвище ОСОБА_8 зазначено як «Темура» ( а.с.5,16).

В заяві від 02.02.2001 року до Кобеляцької державної нотаріальної контори про відмову від належної частки у спадковому майні після померлої ОСОБА_5 матері заявника, ОСОБА_9 її донька, відмовилася на користь свого брата ОСОБА_1 від спадщини ( а.с.14).

Беручи до уваги всі письмові докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому необхідно встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла 20.02.2016 року в м. Кобеляки Полтавської області .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 20.02.2016 року в с. Марківка, Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 369/9895/17
Провадження № 2/369/3804/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Крюківщинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Крюківщинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину до розгляду та відкрити

провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 369/1777/17
Провадження № 2/369/1748/17
10 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У лютому 2017 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу, який проживає в квартирі АДРЕСА_2 послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідач ігнорує виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані йому послуги у розмірі 5 728,18 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 728,18 грн.; 2 223,55 грн. - індекс інфляції; 215,63 грн.-3 % річних від простроченої суми, всього 8 167,36 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачу, який є власником в квартири АДРЕСА_2 житлово-комунальні послуги
Відповідач ігнорує виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані йому послуги у розмірі 5 728,18 грн.; 2 223,55 грн. - індекс інфляції; 215,63 грн.-3 % річних від простроченої суми, всього 8 167,36 грн.
Відповідач добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжує ухилятися від спати.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 року на користь ТОВ «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС» заборгованість за утримання прибудинкової території в розмірі 5 728,18 грн.; 2 223,55 грн. - індекс інфляції; 215,63 грн. - 3 % річних від простроченої суми, всього 8 167,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 357/6304/17
У Х В А Л А

21.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Автотехнікс Україна" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автотехнікс Україна" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:позивач повинен додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, зазначити в позовній заяві перелік документів, згідно зі ст.119 ч.2. п.7 ЦПК України та надати їх копії.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.5 цієї статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Автотехнікс Україна" про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/6230/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: тимчасово виконуючий обов"язки ректора Національного авіаційного університету Чепіженко Валерій Іванович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особи: тимчасово виконуючий обов"язки ректора Національного авіаційного університету Чепіженко Валерій Іванович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 16 січня 2018 року на 10:10.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 595/1614/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бучацької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 29.11.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1793/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 307/3129/17
Провадження № 2/307/1740/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.п 5, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, так як не вказано докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме зазначити докази, які підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги,підтвердження про те, що позивачка не подавала іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Чопик В.В.