Номер провадження: 22-ц/785/9237/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Дідоренко Анастасії Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 року по цивільній справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

21 вересня 2017 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із заявою, в якій просив витребувати з ПАТ «Ощадбанк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_4 за період з 01.09.2016 року по 26.09.2016 року та надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 року у задоволені заяви відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник заявника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Дідоренко А.О. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення заяви у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 26.09.2017 року. 02.11.2017 року Дідоренко А.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано управлінням 26.10.2017 року та на підтвердження цього додає копію супровідного листа суду зі штампом канцелярії Управління (а.с. 14), однак не додає поштового конверту зі штрих-кодом, в якому було надіслано рішення суду, що унеможливлює перевірку дати отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти з метою встановлення дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянту необхідно надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки штамп канцелярії Управління на супровідному листі проставлений апелянтом та не може вважатись належним доказом отримання оскаржуваного рішення саме 26.10.2017 року. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати належні докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали 26.10.2017 року або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Дідоренко Анастасії Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 року по цивільній справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець