overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд за клопотанням відповідача та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки відповідач не визнає позов.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень суду та відповідно до ст.137 ЦПК України зобов»язати надати в судове засідання:

- належно завірені та читаємі: довідку про строк дії картки, виписки про рух коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4, ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Надати в судове засідання наступні документи:

-належно завірені та читаємі: довідку про строк дії картки, виписки про рух коштів.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 754/7897/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Гембврської С.І., - треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішеня про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

До суду звернулась третя особа у справі - ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що зазначена квартира належить їй та ОСОБА_4 на праві власності.

В підтвердження зазначеного представником заявника надано суду копію договору купівлі - продажу квартири від 29.05.2017 року.

Позивач у справі проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що зняття арешту призведе до відчуження квартири третіми особами та унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Треті особи в справі в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб у справі та оглянувши письмові докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 158 ЦПК України сул може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що третіми особами у справі не мотивовано необхідність скасування заходів забезпечення позову, справа судом не вирішена, а скасування арешту квартири може призвести до її відчуження та унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд підстав для задоволення заяви про зняття арешту з квартири не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І., - треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішеня про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/1492/16-ц 22-ц/774/2528/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

після проведення підготовчих дій, заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 15.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/344/3721/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування у КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області необхідні документи, оскільки вказані документи сприятимуть повному та всебічному розгляді та вирішенні даної цивільної справи.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- у КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою: вул. Воскресеньська, 9 м.Дніпро, 49000, інформацію про власника квартири АДРЕСА_1;

- у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, інформацію за останні 6 місяців: про доходи ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1;

- про доходи ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, як фізичної особи-підприємця;

- про доходи ТОВ "МАЙСТЕР АЛЬТ", ідентифікаційний код юридичної особи 31251457.

Вказані документи слід направити суду до 05 лютого 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 2107 на 30 січня 2018 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 636/4381/17
Провадження № 2/636/2328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», про скасування арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», про скасування арешту. Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/913/17
№ провадження 2/588/494/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 18 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.05.2012 року, тривалістю 2 (два) місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

14.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2018 року об 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
490/2687/17 н/п 2/490/4107/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

18.04.2017 року від заявника до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 678/1491/17
Провадження № 2-678-538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120ЦПК України, зокрема містить зміст вимог,які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 березня 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1831/17
Провадження № 2/375/797/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання прва власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувшись до суду з позовом просять визнати за ними по 1/2 частці права власності на житловий будинок 1979 року забудови, цегляний, 64,50 кв.м. загальної площі та 34,90 кв.м. житлової площі з господарськими спорудами, розміщений в с. Пугачівка Рокитнянського району по вул. Шевченка, 148 а.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 16.01.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2018 р. подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 208. Від шлюбу сторони мають дітей Світлану ІНФОРМАЦІЯ_1, Святослава ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у звязку із різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору про майно немає. Питання щодо утримання дітей вирішено. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з лютого 2017 року і зберегти її неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що зберегти сімю неможливо.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 23.02.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 208. Від шлюбу сторони мають дітей Світлану ІНФОРМАЦІЯ_1, Святослава ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалось у звязку із різними поглядами на життя та несумісністю характерів, сімейні стосунки припинені з лютого 2017 року.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.02.2002 р. та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 208) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа №339/428/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія "Провідна"» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Однак, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ПАТ «Страхова компанія "Провідна"» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в в порядку регресу на 04 січня 2018 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.