Справа № 296/4313/17
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 12.09.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №24115,27 грн. боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн..

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу від 12.09.2013 року та просив також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №49725585 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.04.2017 року, винесену в межах ВП №49725585. В обгрунтування заяви зазначає, що наказ вважає видано без достатнього дослідження доказів та обставин по справі, оскільки він не згоден з визначеною стягувачем сумою заборгованості, так як вважає, що жодних правовідносин з ЖБК№2 у нього не виникало, письмового договору не укладалося. Крім того, зазначає, що про існування судового наказу від 12.09.2013 року, йому стало відомо лише 26.05.2017 року, коли він отримав постанову від 29.04.2017 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» за місцем своєї роботи, а тому просить поновити строк для звернення до суду із такою заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК Ураїни, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника про скасування судового наказу, які свідчать про наявність спору про право та необхідність дослідити обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування судового наказу. Що стосується інших заявлених вимог, то суд вважає їх безпідставними, оскільки ч.8 ст.105-1 ЦПК України, не передбачено за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №24115,27 грн. боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Решту вимог залишити без задоволення.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк