АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про визнання права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником квартири АДРЕСА_2. Позивач вказує, що перша черга містобудівного ансамблю «Крутогорний» - житловий комплекс «Західна Башта», а саме, житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корпус 1, була збудована в тому числі й нею на підставі договору № 7-6-3 спільної діяльності з будівництва ЖК «Вежа», укладеного 22 травня 2003 року з ТОВ «Перспектива Інвестмент». Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта №54549223 станом на 03 березня 2016 року, в приватній власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» перебувають розташовані на 25-му поверсі нежитлові приміщення №VІІ-25 (загальною площею 3,3 кв.м), ХІ-25 (загальною площею 3,3 кв.м) в житловому будинку літ. А-28. Разом із першою чергою містобудування було збудовано розподільчу підстанцію літ. Д-1 площею 131,7 кв.м., яка згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03 березня 2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Перспектива Інвестмент». Все це нерухоме майно відноситься до допоміжних приміщень будинку, проте, воно без достатніх правових підстав набуте у власність ТОВ «Перспектива Інвестмент», що підтверджується наявними у останнього свідоцтвами про право власності серії САА №120469 від 10 серпня 2004 року та серії САЕ №053635 від 01 липня 2011 року. В цьому ж будинку позивачу на праві приватної власності належить квартира №40, а спільне майно багатоквартирного будинку, всупереч діючому законодавству, зареєстроване виключно на праві приватної власності за ТОВ «Перспектива Інвестмент», що порушує право позивача на зазначене майно як співвласника.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право спільної сумісної власності на нежитлові приміщення №VII-25 загальною площею 3,3 кв.м., ХІ-25 загальною площею 3,3 кв.м, розташовані на 25-му поверсі в житловому будинку літ. А-28 по АДРЕСА_1, а також на розподільчу підстанцію літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м., розташовану біля житлового будинку літ. А-28 по АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 червня 2006 року, виданого за рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2496 від 15 червня 2006 року.

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корпус 1» від 18 березня 2004 року №819, виконавчим комітетом прийнято рішення про оформлення прав власності за фізичними та юридичними особами на підставі договорів про участь на паях у будівництві першої черги.

До вказаного рішення додано список осіб, яким оформляються права власності (додаток), серед яких значиться ОСОБА_2 - квартира № 40, паркувальне місце №46 підвального приміщення №106 (договір №7-6-3 від 22 травня 2003 року).

У списку також значиться відповідач - ТОВ «Перспектива Інвестмент», за яким оформляється право власності на ряд квартир та паркувальні місця, а також на нежитлове приміщення на 25-му поверсі №VII-25 загальною площею 3,3 кв.м., ХІ-25 загальною площею 3,3 кв.м.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта №54549223 від 03 березня 2016 року, на праві приватної власності у ТОВ «Перспектива Інвестмент» перебувають приміщення - №VІІ-25 та ХІ-25.

З інвентаризаційної справи №1690-Б на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що на 25-му поверсі знаходяться ряд приміщень, серед яких є спірні - VІІ-25 та ХІ-25.

Як вказано у журналі підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, що міститься у даній інвентаризаційній справі, площа цих приміщень зазначена у графі 22 «Площа приміщень загального користування».

В матеріалах справи міститься договір №7-6-3 від 22 травня 2003 року спільної діяльності укладений позивачем 22 травня 2003 року з ТОВ «Перспектива Інвестмент».

Відповідно до п. п. 1.7., 1.8. договору, об'єктом будівництва визначена квартира на 7-му поверсі загальною площею 125,07 кв.м., яка обраховується по внутрішньому периметру та паркувальне місце №46.

Відповідно до п. 4.2. договору, внесок ОСОБА_2 у спільній діяльності складає 442647,30 грн., у еквіваленті - 83000,00 долари США.

У пункті 8.7. договору обумовлено, що виділ частки у натуральному вигляді у власність ОСОБА_2 відбувається у розмірі, що не перевищує вартість внеску шляхом передання об'єкту у власність після введення всього об'єкту будівництва в експлуатацію.

За умовами п. 8.9. договору, у власність сторони передається лише об'єкт, тобто, паркувальне місце та квартира на 7-му поверсі загальною площею 125,07 кв.м, без приналежних до нього сходових клітин та місць загального користування, які залишаються у власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» з метою подальшої експлуатації.

За актом прийому-передачі результатів спільної діяльності від 29 січня 2004 року ОСОБА_2 передано вказану квартиру та паркувальне місце №46.

Крім того, у п. 8.9. договору сторони домовилися про те, що у власність ОСОБА_2 передається лише пакувальне місце та квартира, без приналежних до неї сходових клітин та місць загального користування, які залишаються у власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» з метою подальшої експлуатації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що договором №7-6-3 від 22 травня 2003 року було профінансовано лише квартиру АДРЕСА_1 та паркувальне місце №46.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта про те, що у т.ч. за рахунок її коштів збудована вся перша черга вказаного житлового комплексу, у т.ч. й спірні приміщення, оскільки такі доводи спростовуються умовами підписаного договору №7-6-3 від 22 травня 2003 року, відповідно до якого фінансування позивачем будівництва інших приміщень, у т.ч. допоміжних, або загального користування не передбачено.

Окрім цього, ОСОБА_2 ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної не надала належних доказів, щодо порушення відповідачем її права користуватися спірними підсобними приміщеннями, які відповідно до рішень Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004 та від 09 листопада 2011 року № 14-рп/2011 у справі № 1-22/2011 визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) відповідно до п. 2 ст. 10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова