Справа № 524/894/17
Провадження №2-о/524/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки №01-07/204 від 03.01.2017р.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Для зарахування стажу його роботи в колгоспі «Червоний партизан» ним було надано архівну довідку №01-07/204 від 03.01.2017р. комунальної організації(установи, закладу) об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району. Однак, рішенням Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України йому повідомлено, що під час аналізу вказаної довідки виявлено розбіжність ініціалів зазначених у довідці з ім'ям та по батькові, що зазначені в паспорті громадянина України Виправити помилку неможливо, оскільки колгосп «Червоний партизан» на даний час не існує, а архівний відділ не має права вносити виправлення, у зв'язку з цим, він вимушений звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-07/204 від 03.01.2017р. виданої комунальною організацією(установою, закладом) «Об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району».

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи - Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_2 в заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 03.01.2017р. за №01-07/204 комунальною організацією(установою, закладом) «Об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району» ОСОБА_1 видано архівну довідку про роботу в колгоспі «Червоний партизан» з 1973р. по 1977р..

Вказану довідку заявник подав до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області разом із заявою про призначення пенсії.

Згідно рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 31.01.2017р. №33 зазначена довідка не може бути врахована для зарахування до загального стажу роботи при призначенні пенсії за віком через наявні розбіжності у написанні імені та по батькові заявник в архівній довідці, а саме «ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6» та паспорті громадянина України

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підтвердження факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №01-07/204 від 03.01.2017р. заявником було подано суду копію трудової книжки від 30.07.1973р., в якій містяться записи про роботу ОСОБА_1 в колгоспі «Червоний партизан» за період з 15.12.1973р. по 01.09.1977р., що співпадають із записами в архівній довідці №01-07/204 від 03.01.2017р..

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документа: архівної довідки №01-07/204 від 03.01.2017р. виданої комунальною організацією(установою, закладом) «Об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району», знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права заявника на пенсійне забезпечення з огляду на рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 31.01.2017р. №33.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208-209, 212-215, 256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - архівної довідки №01-07/204 від 03.01.2017р. виданої комунальною організацією(установою, закладом) «Об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць