overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області. В заяві просить визнати, ОСОБА_3, який є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Вивчивши вказану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але як вбачається з поданої заяви, заявник викладаючи обставини того, що ОСОБА_3 мешкав разом з ОСОБА_1 до грудня 2012 року і потім зник, а також викладаючи обставини того, що стороною заявника були спрямовані запити до деяких відділів адресно-довідкової роботи міграційної служби України, заявник не зазначав в своїй заяві доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів доданих до заяви ОСОБА_1, не вбачається доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявниці, а саме обставини того, що ОСОБА_3 мешкав разом з нею до грудня 2012 року та що стороною заявника були спрямовані запити до відділів адресно-довідкової роботи міграційної служби України.

Враховуючи наведене, те що заява не відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

21.12.2017
Єдиний унікальний номер 265/6327/17
Номер провадження 22-ц/775/863/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 січня 2018 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді :

26.12.2017
Справа № 570/965/17
Номер провадження 2/570/893/2017
У Х В А Л А

м. Рівне

18 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у спілкувнні з дитиною - до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року пред'явлені вимоги роз'єднано в різні провадження.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Дослідивши подану зустрічну заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Наведене у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, визначеним ч. 2 ст. 123 ЦПК України, підстави для приймання такої заяви до спільного розгляду з первісним позовом не встановлено, тому суд вважає, що у прийнятті такої заяви ОСОБА_1 для спільного її розгляду з первісним позовом слід відмовити.

При цьому суд враховує, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, залежить швидкий та правильний розгляд заявлених вимог, а також й те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості розгляду його позову в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 125 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийняті зустрічного позову зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у спілкувнні з дитиною - до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у спілкувнні з дитиною в канцелярію суду для реєстації та розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 450/1070/17 Провадження № 2/450/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27.06.2017 року о 09:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 1983 року народження, НОМЕР_1, виданий 10.03.2009 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму боргу в розмірі 57850 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень), 3% річних за час прострочення виконання зобов'язань за період з 01.04.2014 року по 17.05.2017 року в розмірі 5429,97 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень дев'яносто сім копійок) та судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень), а всього стягнути 63919,97 грн. (шістдесят три тисячі дев'ятост дев'ятнадцять гривень дев'яносто сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В., суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу заступника голови комісії з реорганізації Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ЙосифовичаРомана Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у справі за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі; - визначено склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 листопада 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2017 року.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/287/16-ц
Провадження № 8/376/2/2017
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., вирішуючи питання про прийняття заяви

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 24.02.2016 року та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що заява про перегляд рішення відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд заяви на 09.10.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 570/3554/17
Номер провадження 2/570/1490/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

(резолютивна частина)

02 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх малолітньої дитини, сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (актовий запис № 11 від 19 листопада 2014 року, зроблений Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області).

Малолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації.

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, паспортні дані і ідентифікаційний номер суду невідомі і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, паспортні дані і ідентифікаційний номер судуневідомі на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 22586549, код доходів 22030101, Банк ГУДКУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №639/7414/17
Провадження №2-н/639/708/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа №359/365/16-ц
Провадження №2-с/359/8/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспіль-ського міськрайонного суду про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2016 року, яким з неї на користь ПАТ «Київобленерго» була стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 16592 гривень 29 копійок.

Учасники цивільної справи не зявились у судове засідання. Згідно з ч.6 ст.1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2016 року (а.с.24) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобл-енерго» була стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 16592 гривень 29 копійок.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням зага-льних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує наявність заборгова-ності по оплаті вартості послуг з постачання електричної енергії. На підтвердження цієї обставини вона надає копію квитанції про сплату заборгованості (а.с.34).

Таким чином, з доводів ОСОБА_1 вбачається спір про право ПАТ «Київобленерго» на стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії у вказаному розмірі. Цей спір належить вирішувати виключно в порядку позовного провадження.

З огляду на це суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2016 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 16592 гривень 29 копійок.

Розяснити, що вимоги, заявлені публічним акціонерним товариством «Київобленер-го», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/274/2017 Справа № 641/2734/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 р. по 28 лютого 2017 р. у розмірі 1461 грн. 87 коп.:
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 28 лютого 2017 р. у розмірі 1007 грн. 49 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 562,84 грн.
-з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в 84, 80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.