справа №619/3967/17
провадження №2/619/1980/17
Рішення

іменем України

20 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/3967/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому зняти арешт, накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області згідно постанов від 29.01.2014, 17.07.2017 з: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Встановити порядок виконання рішення суду таким чином, що після набрання законної сили, рішення суду є підставою для припинення номерів записів про обтяження 17648890, 21422178 (спеціальний розділ), 17641786, 21422729 (спеціальний розділ), 17647747 та 21420901 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Стягнути відповідача на його користь судовий збір в сумі 1600,00грн, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно до якого позивач зобов'язався надати останньому кредит у розмірі 71500,00 доларів США, а остання, в свою чергу, зобов'язалася використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 31.10.2027. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №5793331 від 31.10.2007, між позивачем та позичальником ОСОБА_3 (було укладено договір іпотеки №5793340 від 31.10.2007, зареєстровано в реєстрі №11473, де предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме вищевказані земельні ділянки. На підставі заяви іпотекодержателя та вищевказаного договору іпотеки №5793340 від 31.10.2007зареєстрованого в реєстрі за №11473, у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 29.06.2017 та 30.06.2017 державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Л.М. було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, в приватну власність позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було прийнято відповідні рішення № 35968026, 35970379, 35971159 та внесено відповідні записи про право власності за № 21210865, 21213965, 21214202.Однак, як стало відомо позивачу з Інформаційних довідок №105517449, 105514566, 105512581 від 29.11.2017, на вказану нерухомість вже накладено арешти Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Шевченківським ВДВС міста Харків.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ухвали судді від 01.12.2017 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 20.12.2017.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач зобов'язався надати останньому кредит у розмірі 71500,00 доларів США, а остання, в свою чергу, зобов'язалася використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 31.10.2027.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №5793331 від 31.10.2007, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №5793340 від 31.10.2007, зареєстровано в реєстрі №11473, де предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі заяви іпотекодержателя та вищевказаного договору іпотеки №5793340 від 31.10.2007зареєстрованого в реєстрі за №11473, у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 29.06.2017 та 30.06.2017 державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Л.М. було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, в приватну власність позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було прийнято відповідні рішення № 35968026, 35970379, 35971159 та внесено відповідні записи про право власності за № 21210865, 21213965, 21214202.

При цьому, згідно даних про державну реєстрацію обтяжень, на вказану нерухомість, в інтересах ПАТ «ПУМБ» накладено арешти Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.01.2014 та постановами Шевченківського ВДВС міста Харкова ВП 46817879 від 17.07.2017, записи про обтяження 17648890, 21422178 (спеціальний розділ), 17641786, 21422729 (спеціальний розділ), 17647747 та 21420901 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до положень ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Суд зазначає, що збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а правові підстави для збереження арешту на рухоме майно відсутні.

Вищевикладене свідчить про наявність у позивача права на вчинення дій, спрямованих на захист прав власника, в тому числі і шляхом подачі позову про зобов'язання зняти арешт з майна, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області згідно постанов від 29.01.2014, 17.07.2017 з:

- земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,

Рішення суду є підставою для припинення записів про обтяження 17648890, 21422178 (спеціальний розділ), 17641786, 21422729 (спеціальний розділ), 17647747 та 21420901 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасники справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк»: , місцезнаходження: 04070, м.Київ вул. Андріївська, 4.

ОСОБА_3: ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області: місцезнаходження 61002 м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх.

Повний текст рішення виготовлено 02.01.2018.

Суддя І. М. Нечипоренко