У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочнеим рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 28.04.2014 року вказаний позов ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» (ідентифікаційний код за , р/р 5301, МФО 300131 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитним договором в сумі 29116,71 грн. та судовий збір у розмірі по 145,59 грн. з кожного.

02.07.2014 року рішення суду набрало законної сили та 20.11.2014 року судом було видано виконавчі листи за заявою стягувача.

У лютому 2017 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 295/13909/13-ц, виданого 20.11.2014 року Богунським районним судом міста Житомира, з ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» на ТОВ «Профіт Плюс Компані».

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 18.01.2017 року між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ТОВ «Профіт Плюс Компані» був укладений договір про відступлення права вимоги № 18012017, в тому числі і за кредитним договором № 31-259/07 ШД від 15.05.2007 року, що був укладений між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ОСОБА_1 У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Профіт Плюс Компані» та представник первісного стягувача ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник заявника направив до суду письмову заяву про розгляд заяви у його відсутності, вказавши про підтримання вимог заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2017 року між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ТОВ «Профіт Плюс Компані» був укладений договір про відступлення права вимоги № 18012017, в тому числі і за кредитним договором № 31-259/07 ШД від 15.05.2007 року, що був укладений між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ОСОБА_1

Отже, за наведених обставин ТОВ «Профіт Плюс Компані» набуло право вимоги за зобов'язанням боржника по кредитному договору № 31-259/07 ШД від 15.05.2007року, що був укладений між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення зазначеного договору ТОВ «Профіт Плюс Компані» набуло статусу правонаступника ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором 31-259/07 ШД від 15.05.2007 року. Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 295/13909/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 20.11.2014 року Богунським районним судом міста Житомира, з товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» на товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова