Справа № 204/8120/17
Провадження № 2/204/2432/17
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбайновий завод» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 27), треті особи: Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку (місцезнаходження: 49052, м. Дніпро, вул. Алтайська, 6-А), ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбайновий завод», треті особи: Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку, ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була залишена без руху та надано позивачам триденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 29 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року на виконання ухвали суду від 15 грудня 2017 року представник позивачів ОСОБА_5 надав суду змінений позов. Недоліки позовної заяви представником позивачів усунуті. У зміненій позовній заяві позивачами було виключено ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зі складу третіх осіб та зазначено його в якості відповідача по справі.

Ознайомившись зі змістом зміненої позовної заяви суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог, предявлених до ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

З позовної заяви вбачається, що позивачі, серед іншого, просять зобовязати ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести зміни до даних щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом заміни адреси з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини між позивачами та відповідачем - ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради у даному випадку належать до сфери публічно-правових відносин та мають усі притаманні цим правовідносинам ознаки, а відповідач належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статі 4 КАС України, як інший суб'єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій та наданні адміністративних послуг.

Враховуючи, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, а право на звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії виникло у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, то через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення такого спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки згідно зі статтею 20 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради щодо зобовязання внести зміни до даних щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом заміни адреси з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Предметом позову є позовні вимоги про визнання права власності та встановлення факту проживання. Підстава позову ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити і запропонувати третім особам, що вони мають право подати у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 181, ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується пояснення. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів, а також копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву або пояснень третьої особи до суду. Одночасно до відзиву або пояснень третьої особи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень третьої особи) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 190 ЦПК України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року),

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбайновий завод», третя особа: Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку про визнання права власності.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбайновий завод», ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа - Дніпропетровський навчально-виробничий центр з підготовки та перепідготовки робітників машинобудівної галузі та звязку про визнання права власності в частині вимог, предявлених до ОСОБА_4 формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «09» січня 2018 року о 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Запропонувати третій особі подати у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 181, ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується пояснення. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву, а третьою особою пояснень щодо позову, у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі та щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез