РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/580/17

Провадження № 2/700/342/17

19 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог пояснили, що 15.01.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 21600 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязувалася погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак відповідач своїх зобовязань за вказаним договором не виконала суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками станом на 30.06.2017 року 57 780 грн.48 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 4929 грн.79 коп.; 46523 грн. 05 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2727 грн. 64 коп. штраф (процентна складова).

Тому вони просять стягнути з відповідача 57780 грн.48 коп. заборгованості за кредитом та 1600 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але звернувся з заявою в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася , подала до суду заяви, в яких пояснила, що кредит вона отримувала, але не в такій сумі, як вказано в позовній заяві, нагадувань від банку в її адресу щодо несплати чи повернення кредиту не надходило, просить застосувати строк позовної давності та розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Позивач в судове засідання не прибув та не довів обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.2. Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - це розмір грошових сум, наданих банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності та повернення. Таким чином зазначені Умови та Правила встановлюють обов'язковість (наявність) у анкеті-заяві даних про номер картки, номер карткового рахунку, тип картки, строк дії картки, призначення кредиту та його суму.

З наданої позивачем виписки про рух кредитних коштів по кредитному договору №б/н від 15.01.2007 року, укладеному між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2, вбачається, що по кредитному договору рух коштів відбувався, проте виписка не містить даних про повний номер картки та строк її дії, не містить даних про повний номер кредитного рахунку (рахунку позичальника) та карткового рахунку (рахунку картки) за даним договором.

Зважаючи на те, що у виписці про рух кредитних коштів, наданій позивачем, відсутні відомості про номери рахунків та відомості про номер кредитної картки та строку її дії, суд приходить до висновку, що на підставі наданих позивачем доказів не можливо ідентифікувати ні кредитну картку, ні картковий кредитний рахунок, по якому здійснювався рух кредитних коштів із кредитним договором № б/н від 15.01.2007 року, що унеможливлює встановлення судом дійсності обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх доводів.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року № 6-134цс14, яка відповідно до положень частини першої статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідач заявила клопотання про застосування строків позовної давності.

Частина 4 ст.267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити, оскільки позивачем не доведено повною мірою у відповідності до вимог процесуального закону тих обставин , на які він посилається у своїй позовній заяві та у звязку з спливом строку позовної давності..

На підставі ст. ст. 256, 257, 261,267 ЦК України, керуючись ст.ст.10,13,81, 263,-265ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене до 26 грудня 2017 року.

Головуюча