Провадження по справі № 2/752/5396/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.М.

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрексімбанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

У попереднє судове засідання, призначене на 03 листопада та підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року позивач або ж його представник не з'явилися.

За даними матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про попереднє судове засідання призначене на 03 листопада 2017 року, однак судова повістка надіслана на адресу позивача повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Надіслана судом на адресу позивача судова повістка про виклик до суду на 18.12.2017 року також повернута до суду з зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання.

Представники відповідача просили залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

За правилами ч. 4 ст. 130 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім»ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення, а правилами ч.ч. 1,2 ст. 131 цього ж Кодексу визначено, що учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач, двічі не отримав судові повістки про виклики в судові засідання, призначені на 03 листопада та 18 грудня 2017 року, повернення судових повісток з зазначенням відділом зв»язку причин їх невручення - за закінченням терміну зберігання, суд приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з»явився в судове засідання та не забезпечив явку його представника, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду звернень не надійшло, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрексімбанк», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.