АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1077/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 та представника ОСОБА_6 ОСОБА_9, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що сторони по справі, 15 березня 1997 року зареєстрували шлюб у виконкомі Комінтернівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки подружніх та сімейних стосунків не підтримують, тому позивач просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований у виконкомі Комінтернівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований 15 березня 1997 року у виконкомі Комінтернівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 1 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає про безпідставність висновку суду про те, що сторони три роки не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, таким чином, ухвалюючи рішення суду в означеній частині, суд визнав встановленою обставину, яка не була доведена належними та допустимими доказами. Тому, просить змінити заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року в частині зазначення відомостей про час, протягом якого сторони фактично не ведуть спільне господарство та не проживають разом.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Отже, з урахування положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції стосовно вимог, щодо встановлення періоду припинення шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позовні вимоги та розриваючи шлюб між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що сторони останні три роки сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно п. 11 Постанови пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами по справі, що останні з 15 березня 1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй позовні заяві ОСОБА_7, як на підставу позовних вимог зазначив, що фактично останні три роки сторони не підтримують сімейних та подружніх відносин.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі заперечувала проти таких доводів позивача та висновків, які встановлені районним судом в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції зазначив у своєму рішенні, що сторони останні три роки не підтримують сімейних та подружніх, фактично не встановивши цієї обставини, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів того, що сторони на протязі останніх трьох років припинили шлюбно-сімейні відносини матеріали справи не містять. А тому, колегія суддів вважає, що посилання на це у мотивувальній частині рішення є безпідставним та підлягає виключенню. Проте, це не позбавляє права сторони доводити факт окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин при розгляді справи про поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що сторони три роки сімейних та подружніх стосунків не підтримують, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу змінити.

З мотивувальної частини рішення виключити посилання що останні три роки сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :