overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2600/17

2/330/811/2017

"13" грудня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за вказаним позовом, було встановлено, що у проваджені Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом тієї ж особи до того самого відповідача х тима самим предметом позову та підставами заявлених позовних вимог справа №330/2603/17, провадження №2/330/814/2017.

Згідно до п,3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, - відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 496/4453/17
Провадження № 2-н/496/2/18
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б; МФО 300506; , р/р 2272 в Южному ГРУ Приватбанк м. Одеси) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, індекс інфляції та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162,163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б; МФО 300506; , р/р 2272 в Южному ГРУ Приватбанк м. Одеси) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

08 грудня 2017 року
Провадження № 2/234/5100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_2 про поновлення на работі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_2 про поновлення на работі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Краматорської міської ради, треті особи: Міський голова м. Краматорська ОСОБА_4, заступник міського голови ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання недійсним додаткової угоди №1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом №15/09-30 від 30.09.2016р., договору №9-2017 від 04.08.2017 року на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. 27.11.2017 року по справі відкрито провадження та справу №234/17657/17 не розглянуто.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі в звязку із неможливістю її розгляду до постановлення рішення суддею Михальченко А.О. та до набрання даним рішенням законної сили.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №234/15370/17 (провадження №2/234/5100/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа в.о. директора ОСОБА_2 про поновлення на работі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 462/5647/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Провадження №2/200/4062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 18 квітня 2018 року о 15:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із вказаним позовом.

Згідно заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 94863,24 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду від 14 грудня 2016 року заочне рішення від 05 жовтня 2016 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 14 квітня 2017 року представник позивача не зявився надіславши на адресу суду заяву, в якій просить провадження у справі зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання дій неправомірними.

Відповідач у судове засідання не зявився, але від його представника надійшла заява про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 760/22542/15ц, яка знаходиться на розгляді у суді Касаційної інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -зупинити до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 760/22542/15ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/760/3075/17
Справа №760/3448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Кушнір С.І,

при секретарі - Гаєвській C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» щодо нарахування споживачу ОСОБА_1 оплати за централізоване постачання гарячої води в період з 05.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» повернути ОСОБА_1 переплату в сумі 259,82 грн. за послугу з постачання гарячої води.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кушнір С.І.
Провадження № 2/234/5722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Краматорську про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ у м. Краматорську про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ у м. Краматорську про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6397/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано єдиного поштового індексу щодо адреси відповідача; не зазначено доказів щодо припинення сторонами ведення спільного господарства з травня 2017 року, при цьому, в обгрунтуванні відсутнє посилання на конкретну дату щодо окремого проживання сторін та відсутнє зазначення доказів щодо цього; не зазначено обгрунтування та доказів щодо місця проживання дитини сторін.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/4446/17
Провадження №2/205/2565/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа 237/4308/17
Номер провадження 2/237/2139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення суми боргу .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" листопада 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ)

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено суддею, до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а лише його копію.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва оригіналу документу, що підтверджує сплату нею судового збору.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись стст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 140/3127/17
№ 2/140/1267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3127/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 31.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: