РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.05.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 2 лютого 2006 року позивач позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 151 500 грн., що еквівалентно становить 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день укладання договору. Гроші були передані 2 лютого 2006 року, що підтверджується розпискою. Згідно розписки від 2 лютого 2006 року ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 у борг суму у розмірі 151 500 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день укладення договору і зобовязується повернути її в строк зазначений у договорі. 2 лютого 2007 року на виконання договору позики від 2 лютого 2006 року позивачу повернуто частину боргу у розмірі 15 150 грн., що еквівалентно 3 000 дол. США за офіційним курсом Національного Банку України на день укладання договору позики у рахунок погашення боргу. Відповідно до змісту договору позики від 2 лютого 2006 року, останнім моментом виконання зобовязання щодо повернення частинами коштів є 2 лютого 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 року. Оскільки відповідач приплатив лише частину суми 2 лютого 2007 року, відтак пропустив строк виконання зобовязання чим порушив вимоги чинного законодавства України. Вказує, що відповідач відмовляється виконати належним чином свої грошові зобовязання та всіма можливими способами ухиляється від виконання зобовязань щодо повернення суми коштів і до теперішнього часу не виконав свій обовязок. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість, що складає грошову суму у розмірі 27 000 доларів США.

У судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в тому числі через публікацію в газеті «Львівська пошта» (№32(1942) від 27.04.2017р.). На підставі ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, згідно розписки 02.02.2006 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг суму у розмірі 151 500 грн., що еквівалентно становить 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору і зобовязується повернути її в строк зазначений у договорі.

Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з копії розписки від 02.02.2007 року ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 суму у розмірі 15 150 грн., що еквівалентно становить 30 000 доларів США.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору позики, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою відповідача про отримання коштів за вказаним договором. Таким чином, позов підставний та підлягає до задоволення.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача у користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні із позовом судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КС №282866, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 25 вересня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КА №465552, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 25 червня 1997 р.., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість, що складає грошову суму у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КС №282866, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 25 вересня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КА №465552, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 25 червня 1997 р.., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.