АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1820/17 Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.
Провадження № 22-ц/790/6406/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту
(виключення майна з опису)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах по місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту та визнання права власності на автомобіль, -

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи який зазначив, що 08 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1, на підтвердження якого ОСОБА_2 видав йому нотаріально посвідчену довіреність на право розпоряджатися автомобілем, а також склав розписку про отримання грошових коштів. 23 червня 2017 року вказаний автомобіль було затримано у звязку із заборгованістю ОСОБА_2 зі сплати аліментів, а постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30 червня 2017 року на транспортний засіб накладено арешт. Посилаючись на те, що він набув право власності на автомобіль і не є боржником у виконавчому провадженні, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на автомобіль «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1, виключити його з опису та зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова від 30 червня 2017 року,

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити. В обґрунтування скарги посилався на доводи, викладені у позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ САК 238340, виданим ВРЕР № 10 ГУИМВС України в Харківській області 14 грудня 2011 року.

08 серпня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 укладати від свого імені правочини, повязані з розпорядженням та експлуатацією належним йому автомобілем «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).

Того ж дня ОСОБА_2 складено розписку, відповідно до якої він отримав від ОСОБА_1 7 400 доларів США за продаж вказаного вище автомобіля (а.с. 15). Договір купівлі-продажу при цьому між сторонами не укладався.

Постановою заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління у Харківській області від 30 червня 2017 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 51849778 на автомобіль «SKODA SUPERB», державний номер НОМЕР_1, у звязку із заборгованістю ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 у розмірі 37 055 грн. 38 коп. та 11 242 грн. 20 коп. неустойки (а.с. 9).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі не було укладено договору купівлі-продажу спірного автомобіля, транспортний засіб залишився у власності відповідача, який є боржником за виконавчим провадженням, а тому відсутні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Встановивши, що у встановленому законом порядку договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено не було, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль та зняття з нього накладеного державним виконавцем арешту.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_5