У х в а л а

17 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Кіровоградської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартир,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить визнати поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області, обґрунтовуючи це тим, що повний текст рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року був отриманий 10 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою на заяві, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Вивчившиклопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена представником скаржника причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким матеріальним станом ОСОБА_2.

Вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважаю, що на даний час воно не підлягає задоволенню, оскільки представник ОСОБА_3 не надала відповідних документів про матеріальний стан ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Отже, скаржнику або її представнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович