overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5814/17
Провадження № 2/346/2594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.01.2018 року на 11 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
"05" жовтня 2017 р. Справа № 363/934/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Ясногородка - 1», треті особи Вишгородська міська рада Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання незаконним рішень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Архівного відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства Садового товариства «Ясногородка - 1».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 57, 60, 137, ч.5 ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Архівного відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи Садівничого товариства Садового товариства «Ясногородка - 1».

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України уповноважити представника позивача по справі ОСОБА_2 на одержання витребовуваних доказів для представлення їх суду.

Копію ухвали направити до Архівного відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 438/78/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3788/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про повернення банківських вкладів (депозитів), -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про повернення банківських вкладів (депозитів).

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року оскаржив ПАТ «Укрінком», подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 1600 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3599/17 рік
номер провадження 2/695/1777/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2018 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 484/4440/17
Провадження № 2-о/484/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

окремого провадження

22 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (вул. Кринична, 9, с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області), зацікавлена особа: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ Миколаївської обл.) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 27-30, 295 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та між судовим розглядом з особливостями, визначеними ст. 293-300ЦПК України.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проодити судом у складі одного суддіі двох присяжних.

На підставі ч.1 ст. 299 ЦПК України в судове засідання слід викликати особу, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

Керуючись ч.2 ст. 187, 293, 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (вул. Кринична, 9, с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області), зацікавлена особа: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ Миколаївської обл.) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року, 14 годину 00 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Надіслати зацікавленій особі копію заяви, додатків.

Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/

Ухвала підлягає оскарженю лише в частині дотримання правил юрисдикції.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 564/2318/17

18 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомленого позивача та відповідача, керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/4255/17
Провадження № 2/589/1501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у листопаді та грудні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2018 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 17.01.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 20 січня 2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування судового наказу, виданого Херсонським міським судом м. Херсона 09.11.2017 року по цивільній справі № 766/17931/17 за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2013 року по вересень 2017у розмірі 10015,77 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн., з тих підстав, що заявлені вимоги не підтверджують безспірність заборгованості, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів на існування заборгованості, що свідчить про існування спору про право. У звязку з викладеним вимоги стягувача є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 14 грудня 2017 року, о 16-30 годині, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 569/8461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі - Левук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому м.Рівне в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

В задоволені позову Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому м.Рівне в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 372/2979/17
Провадження 2-с-15/17
ухвала

Іменем України

15 грудня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10635 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. на користь ТОВ «Київоблгаз Збут».

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

В судове засідання боржник не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує..

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає задоволенню, оскільки боржник сплатив суму боргу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 листопада 2017 року за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10635 грн. 81 коп. з ОСОБА_1 та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. на користь ТОВ «Київоблгаз Збут», скасувати.

Розяснити ТОВ «Київоблгаз Збут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження по справі № 2-н/752/1076/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :