overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2176/17
Провадження №2-о/713/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ст.ст.4, 23, 293, 310 ЦПК України заявники мають право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 311 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

В інтересах дитини та з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної справи згідно ст.7 п.7 ЦПК України проводити в закритому судовому засіданні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в закрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 7 п.7 п.9, 23, 187 ЦПК України, ст.ст.226-228 СК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/2176/17 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 09 січня 2018 року на 12-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 січня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України роз'яснити учасникам справи щодо обов'язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 415/8075/17
Провадження № 2-о/415/957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся заявник, Головний лікар Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Згідно ст.. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 678/1461/17
Провадження №2-678-524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача за договорм ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача за договорм ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
Провадження № 2/359/2773/2017
Справа № 359/8775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 лютого 2018 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 13.02.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 401/3008/17 ;
Провадження № 2/401/1674/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарової Ю.І.

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, 23 листопада 2017 року звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 16 вересня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 49. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється звернутись із спільною заявою до відділу РАГС про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить суд залишити дошлюбне прізвище Коваленко.

До судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просить позов задовольнити. (а.с. 12)

Відповідач до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. (а.с. 19)

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований, 16 вересня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 4)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, п. 9 ч.1 Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серія ЕА № 526461, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградськійй області 02.11.1998 року), зареєстрований 16 вересня 2006 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 49.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 іванівни судові витрати, у виді судового збору, в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити дошлюбне прізвище - Коваленко.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене беспосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 669/1125/17
Провадження № 2/669/583/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.02.1998 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання народилися сини ОСОБА_3, 29.07.1998р.н., та Євген, 29.03.2003р.н. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через прояви неповаги, сварки, приниження, різні погляди на життя та несумісні характери На даний час фактичні шлюбні відносини припинені, тому за наведених обставин шлюб з відповідачем, носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовим клопотанням, в якому просила надати строк для примирення, оскільки вона має намір зберегти сімю.

В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей. Сторони спільно не проживають короткий проміжок часу. Інші сімї не створили.

При таких обставинах суд вважає за можливе вжити заходи до їх примирення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати чотири місяці строку для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Провадження № 2/638/5226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 13.11.2017 року. На протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду позивач вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання права власності в порядку спадкування, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі - Давіденко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 708/1223/17
Номер провадження № 2/708/532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 грудня 2017 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 552/8221/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

14.12.2017
справа № 642/5558/17
провадження № 2/642/1943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому прохав визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н2-371 від 27.11.1995 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України (в ред.2014 року) залишено без руху.

На адресу суду надійшло повідомлення про вручення 09.12.2017 року, вищезазначеної ухвали, про що свідчить підпис ОСОБА_1

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 5 днів з моменту одержання ухвали, навіть з урахуванням часу на поштове відправлення, позивач указані вимоги у визначений строк не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві (в ред.2017 року)

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дійсним договору - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя Є.Б. Ольховський