АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2115/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25 серпня 2007 року стягнуто з відповідача ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі - 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 13 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що на даний час прийнято новий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо покращення захисту права дитини на належне утримання», згідно з яким стягувач має право звернутися із заявою про стягнення аліментів судовим наказом у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 30%, як це було раніше, заявник вважає, що має право на стягнення аліментів у наказному провадженні у зазначеному розмірі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити заяву про видачу судового наказу для розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції виходив із того, що норма ст. 96 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, містить вичерпний перелік вимог, які можуть бути заявлені про видачу судового наказу і вимоги про збільшення розміру аліментів в даний перелік не входять.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95, п. 4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього кодексу. Судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Аналогічна норма передбачена ст.ст.160,161 ЦПК України, яка діє на теперішній час, тобто на час розгляду матеріалів апеляційним судом.

З матеріалів судового наказу вбачається, що 07 вересня 2007 року Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 13 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

В поданій заяві про видачу судового наказу заявниця просить стягнути аліменти з того ж боржника на утримання тієї ж дитини тільки у більшому розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, що фактично є вимогою про збільшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність вказаного вище судового рішення, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду у порядку наказного провадження (безспірний порядок) вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання доньки у збільшеному розмірі.

Колегія суддів погоджується, що вказана вимога фактично є вимогою про збільшення розміру аліментів, а отже може бути розглянута у порядку позовного провадження.

Так, ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні розяснення містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону - без змін, роз`яснивши ОСОБА_5 право на звернення до суду із позовом про збільшення розміру стягнутих з ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки.

Керуючись ст.ст.374,375,382 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 22 грудня 2017 року

Постанова набрала законної сили 21 грудня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_8ОСОБА_4