Справа №242/3056/16-ц
Провадження №2др/242/4/17
28 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №242/3056/16-ц за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням від 23.12.2016 року позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задоволено. В обґрунтування заяви посилався, що суд під час ухвалення рішення не вирішив питання про судові витрати. Поросив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судовий збір у розмірі 1378,00 грн..
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились. Від представника заявника надійшла заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Разом з тим, під час ухвалення заочного рішення не вирішено питання про судові витрати по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1787808 від 13.06.2016 року.
Відповідно до ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по даній справі задоволено у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп. покласти на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Пирогова