Провадження №2-о/369/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та направлено копію ухвали за адресою вказаною заявником у заяві. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте вказану ухвалу, яка була направлена на адресу заявника, останнім отримано не було. Станом на 28 грудня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.12.2017 року заявником не усунуто.

Крім того слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого заявник не цікавиться рухом своєї справи, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки заяви не усуває, то її слід повернути заявнику.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич