overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1387/17
У Х В А Л А

19.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

13.12.2017 позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна», третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 699/613/17
Номер провадження 2/699/489/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.08.2014 року на утримання сина Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно.

Свій позов позивач мотивує тим, що згідно рішення суду відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На час винесення рішення відповідач не працював, на даний час працює неофіційно та має дохід. З цих підстав просить збільшити розмір аліментів.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №194, причини неявки не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 555/2372/17
Номер провадження 2/555/627/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Призначити судове засідання о 11 год.00хв. 12 січня 2018 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6798/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1181/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Бріль В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст. 303-1 ЦПК України, закінчується.

В судове засідання призначене на 05.10.2017 року сторони не зявилась і відсутні дані про її належне повідомлення.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з'явились, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 305 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2017 року на 15 днів

Відкласти розгляд справи на 17.10.2017року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано номерів засобу зв'язку позивача та відповідача; не надано обґрунтувань та доказів щодо вирішення питання між сторонами щодо місця проживання дітей.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-сз/759/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» Амосова А.П. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили.

Позивачем на забезпечення розгляду вказаної справи було сплачено судовий збір в сумі 10266 грн. 29 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 26.07.2016 р.

Представник Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» Амосова А.П. 19.09.2017 р. подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 89, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» Амосова А.П. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству АБ «Укргазбанк» / юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ - 23697280/, з Державного бюджету України (УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, , МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві) судовий збір в сумі 10266 (десять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 29 коп., що сплачені відповідно до платіжного доручення № 150960222 від 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 352/792/17
Провадження № 22-ц/779/1850/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду, ухваленого суддею Хоминець М.М. 30 жовтня 2017 року в м. Івано-Франківськ, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2017 року в частині стягнення 4679 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками змінити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 44921 грн. 79 коп. заборгованості за відсотками по кредитному договору від 26.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1760 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 22 грудня 2017 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/1019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв. 192) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Усатове, б. 5, кв. 19) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв. 192) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Усатове, б. 5, кв. 19) про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 21.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити загальний порядок розгляду справи за спільною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв. 192) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Усатове, б. 5, кв. 19) про розірвання шлюбу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
Провадження № 2/592/3659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суддю Чернобая О.І. визначено головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богодухівський молзавод», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

19.12.2017 року суддя Чернобай О.І. заявив самовідвід у даній цивільній справі через те, що позивач ОСОБА_1 є керівником апарату Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобая О.І. - задовольнити.

Передати цивільну справу № 592/14466/17, провадження № 2/592/3659/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки до канцелярії суду для визначення іншого судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8449/17 Справа № 205/5536/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1255/17
Номер провадження 2/289/780/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-83, 259, 264-265 ЦПК України, в силу ст.ст. 180 -182, 184, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, з урахуванням щомісячної індексації, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 10.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження 2-о/389/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 82, 118, 130, 246-249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті особи.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 15 січня 2017 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2