overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.12.2017 Справа №607/4289/15-ц

19 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк» ПриватБанк» про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк» ПриватБанк» про стягнення коштів .

Керуючись ст. 445 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного втаорситва комерційний банк» ПриватБанк» про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та відділ ДВС.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/9166/17 Провадження № 22-ц/795/2370/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 26 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 215/3469/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Тернівського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 269 ЦПК України, в заяві:

- не зазначені та не надані докази, що підтверджують те, що датою державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є саме «10.07.1993 р.», при тому, що в копії свідоцтва про шлюб, долученій до матеріалів справи вказана дата реєстрації шлюбу - 09.07.1993 р.;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Тернівського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення описки в рішенні суду, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, які підтверджують обставини на які він посилається та їх долученням до заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6969/17
Номер провадження 2/676/3129/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 32-Б, 2підїзд, м. Київ, 03057), ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 22.06.2017 було вчинено відповідачем ДТП та завдано механічних пошкоджень автомобілю позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 12 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 727/8329/16-ц
Провадження № 2-др/727/12/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат було задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача про постановлення додаткового рішення в якому просять: ухвалити додаткове рішення по справі №727/8329/16-ц, з метою видачі по ньому виконавчого листа, в якому буде коректно вказаний строк його предявлення, кінцевою датою якого має бути вказано дату спливу трирічного терміну з моменту ухвалення рішення.

В судове засідання позивач та її представник, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують, просять винести додаткове рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах, без участі відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в заяві про постановлення додаткового рішення слід відмовити у звязку з тим, що при винесенні рішення судом було враховано та вирішено всі позовні вимоги, однак суд наголошує на тому, що додаткове рішення виноситься у тому випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 752/9035/17
Провадження № 2/752/3780/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
08.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2016 р. Голосіївським районним у м.Києві відділі державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києва, актовий запис № 578 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2017р. Справа №642/4893/17 Провадження №2/642/1761/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності ТОВ ОТП «Факторінг Україна», відповідоча ОСОБА_3, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 618/1061/17
Провадження № 2-о/618/83/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2017 року судова колегія Дворічанського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Рябенко Л.В., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Усі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 294, 337 ЦПК України, судова колегія -

постановила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області призначити до судового розгляду по суті на 26 грудня 2017 року на 09-00 год., про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Участь заявника в судовому засіданні є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилова

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа №585/1833/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1737/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Роменська міська рада Сумської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3018/17
№ провадження 2/647/1028/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

18.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що знаходиться за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул.Жовтнева, 13,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 18.01.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018 року відзів на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзіву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя О. О. Корсаненкова
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

В звязку із набранням чинності нової редакції цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого проведення по справі підготовчого провадження є обовязковим, по справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провести по справі позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підготовче засідання.

Суддя
Справа № 491/1353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення фатку постійного проживання на території України, заінтересована особа Ананьївський РС ГУДМС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фатку постійного проживання на території України, заінтересована особа Ананьївський РС ГУДМС України в Одеській області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фатку постійного проживання на території України, заінтересована особа Ананьївський РС ГУДМС України в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 05 грудня 2017 року на 10.10 год..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/1777/17
Єдиний унікальний № 742/4029/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нетяжино в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с.Нетяжино в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в загальному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178, 187, 191, 192, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Нетяжино в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

Відповідачу в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивачу в п»ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідачу в п»ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 700/566/14-ц
Номер провадження 6/700/32/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

11 грудня 2017 року головний державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко