overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1317/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Цихоцькій Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька питання про виправлення описки у рішенні від 03. 01. 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 03 січня 2017 року було допущено описку в 13 абзаці мотивувальної частини вказаного рішення, зазначивши невірно прізвище ініціали померлого як "ОСОБА_4 Л.", коли вірним буде "ОСОБА_2 М.". Також, суд у 15 та 16 абзаці помилково вказав невірні ініціали померлого "ОСОБА_2В." та "ОСОБА_1 О.", коли вірним буде "ОСОБА_2 М."

Учасники справи про вказане судове засідання про виправлення описки не повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у рішення суду.

Судом встановлено, що суд в мотивувальній частині рішення від 03. 01. 2017 року, зазначив невірно у 13 абзаці прізвище ініціали померлого як "ОСОБА_4 Л.", коли вірним буде "ОСОБА_2 М.". Також, суд у 15 та 16 абзаці помилково вказав невірні ініціали померлого "ОСОБА_2В." та "ОСОБА_1 О.", коли вірним буде "ОСОБА_2 М.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Диканського районного суду від 03. 01. 2017 року.

Вважати вірним та читати в 13 абзаці, 15 абзаці та 16 абзаці прізвище та ініціали померлого як ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня його проголошення якщо на нього не буде покладена апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 15 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 202/2144/17
Провадження № 2-о/0202/76/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3103/17 Головуючий 1 інстанції - Хайкін В.М.
Справа № 638/8696/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 годин 45 хвилин 18 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа №557/331/17
Провадження №2/557/281/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2017 року 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/1490/17
Провадження №2/463/1151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 26 квітня 2017 р. о 12:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження 2/643/1594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Терещенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання правочинів, договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_11 належним чином завірену копію договору іпотеки , реєстр. № 3451 від 27.11.2012 (обєкт обтяження: квартира № 50 в будинку 139-Б по Салтівському шосе у місті Харкові, номер РПВН: 38151143) та лист 406 від 06.12.2012, ПТ «Ломбард «Надія».

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 належним чином завірену копію договору іпотеки, реєстр. № 3451 від 27.11.2012 (обєкт обтяження: квартира № 50 в будинку 139-Б по Салтівському шосе у місті Харкові, номер РПВН: 38151143) та належним чином завірений лист 406 від 06.12.2012, ПТ «Ломбард «Надія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/785/4437/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», фізичної особі -підприємця ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, про захист прав споживачів, розірвання договору, визнання кредитного договору недійсним ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій сплачена сума судового збору, але не в повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 384 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати (доплати) судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року без руху для усунення недоліків - сплати (доплати) судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 040 грн. 43 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 01.05.2015 року по 01.12.2017 року.

Дану заяву було подано до суду 22.12.2017 року.

З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копії договору та інших вказаних документів до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії договору та інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 Справа №607/3713/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2017 року, призначити до розгляду на 14:30 07 червня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________

Справа №718/184/17 Провадження № 22-ц/794/700/17 Головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.

Категорія: 48 Доповідач Литвинюк І.М.
Справа № 654/777/17
Провадження №2-о/654/34/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа управління соціального захисту населення, сімї та молоді виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В поданій заяві зазначено заінтересованою особою управління соціального захисту населення, сімї та молоді виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

До суду надійшла заява про заміну заінтересованої особи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 235 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу управління соціального захисту населення, сімї та молоді виконавчого комітету Голопристанської міської ради, на належну управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської районної державної адміністрації, а також залучити Великокардашинську сільську раду Голопристанського району як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу - управління соціального захисту населення, сімї та молоді виконавчого комітету Голопристанської міської ради на управління соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської районної державної адміністрації.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Великокардашинську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.04.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/819/17
Провадження № 2/644/1171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі Зоріній Н.В..розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить забезпечити докази, а саме витребувати з ПАТ «Приватбанк» виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 № 538715 із зазначенням сум надходжень, їх джерел, та яким чином кошти вносилися на вказаний рахунок. В обґрунтування посилається на те, що такі дані видаються тільки за запитом суду і вони необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за місцем їх знаходження.

З поданої заявником заяви вбачається, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті, безпосередньо відносяться до предмету заявленого позову і у відповідача виникли складнощі в їх отриманні, а тому суд задовольняє заяву і відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст..133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ « Приватбанк» виписку по рахунку № 538715, який належить ОСОБА_1 та про здійснені операції по рахунку ( із зазначенням сум надходжень та їх джерел).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/7329/17
Провадження 2/127/3129/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.04.2017р. на 10 год. 35. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: