ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3381/17
номер провадження 2-з/695/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія транс лізинг», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія транс лізинг», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області» про захист прав споживача.

12.12.2017р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову по справі, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «Лізингова компанія транс лізинг», ідентифікаційний код юридичної особи 41325954, місцезнаходження: 61044, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 257, кімната 707, в розмірі, що відповідає розміру позовних вимог (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.12.2017) щодо стягнення пені за прострочення виконання зобовязання в сумі 57810,00 грн. на рахунках відповідача, зокрема №6 та № в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві МФО 380805, що є на рахунках відповідача.

Клопотання про життя заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що виконання рішення у вказаній справі може бути утрудненеабо зробити неможливим виконання рішення суду, а можливість захистити права споживача не може бути гарантована.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що зазначені заявником заходи до забезпечення позову не суперечать вимогам законодавства.

Заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рахунки, що належать відповідачеві, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд вважає, що накладення арешту на вказані рахунки забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову спрямований на збереження майна відповідача до вирішення справи по суті.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, належні ТОВ «Лізингова компанія транс лізинг», ідентифікаційний код юридичної особи 41325954, місцезнаходження: 61044, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 257, кімната 707 в розмірі, що відповідає розміру позовних вимог (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.12.2017) щодо стягнення пені за прострочення виконання зобовязання в сумі 57810,00 грн. на рахунках відповідача, зокрема №6 та № в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві МФО 380805, що є на рахунках відповідача.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для предявлення до виконання;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Ю. Степченко