Справа № 128/346/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О., без участі учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. м Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Зі змісту позовних вимог, вбачається, що позивач просить суд визнати його відмову від прийняття спадщини після смерті померлої 21 листопада 2014р. матері ОСОБА_5, яка викладена у заяві, що надійшла до Вінницької районної державної нотаріальної контори 20 лютого 2015 р. за вх.№216/02-14, - недійсною.

Позов мотивовано тим, що позивач та відповідач є рідними братами.

Вказує, що їх мати ОСОБА_5 померла 21 листопада 2014 р, яка за своє життя залишила заповіт, відповідно до умов якого заповіла земельну ділянку (пай), яка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області площею 1,38га , - позивачу ОСОБА_2

Зазначає, що право власності матері ОСОБА_5 на зазначену земельну ділянку, на яку відкрилась спадщина , підтверджується копією Державного акту на право власності на землю.

Вказує, що після смерті матері позивач бажав прийняти спадщину на зазначену вище земельну ділянку, а брат, ОСОБА_3, - на будинок, тому він подав до Вінницької районної державної нотаріальної контори через сільську раду, де проживає, заяву про відмову від прийняття спадщини.

Зазначає, що він не хотів відмовлятися від прийняття всієї спадщини, а лише від прийняття у спадщину будинку, а хотів прийняти у спадщину на земельну ділянку.

Оскільки він подавав таку заяву через сільську раду, а не особисто нотаріусу, йому не було роз'яснено нотаріусом правових наслідків такої відмови.

Зазначає, що враховуючи його юридичну необізнаність, було написано , що він відмовляється від прийняття спадщини, але не було вказано, що така відмова стосується лише прийняття будинку як спадщини за законом, та не стосується земельної ділянки, яку заповідала йому мати за заповітом.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не зявились, через канцелярію суду надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, додатково вказали, що наявність заяви позивача про відмову від одержання обовязкової частки в спадщині є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом . Позивач не відмовлявся від прийняття спадщини і всього спадкового майна, про те він хотів виправити помилку і подав заяву про прийняття спадщини. Його дійсне волевиявлення було направлене на отримання спадщини за заповітом, проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва, пояснивши, що при відсутності заяви про відкликання відмови, він не може вирішити спір та порекомендував звернутись до суду з позовом про визнання відмови від спадщини недійсною.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також до судового засідання не з*явились, відповідач ОСОБА_3, який є одночасно представником відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутність ОСОБА_4 , позовні вимоги визнає. (а.с.58).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд , вважає , що визнання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовних вимог суперечить нормам діючого законодавства, обґрунтування чого суд приведе безпосередньо в кінцевому процесуальному рішенні по даній справі, тому слід відмовити у прийнятті визнання позову вищевказаними відповідачами.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу , подану на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: