Справа № 675/842/17
Провадження № 2-о/675/54/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Заява мотивована протиправністю дізнавачів, які зі слів ОСОБА_1, відібрали в нього паспорт на прізвище «ОСОБА_1.», з невідомих причин його викинули та записали як «ОСОБА_1.».

Крім того вказує, що паспорт на прізвище «ОСОБА_1» серії НОМЕР_1 було видано 24.01.1989 року у м. Котовськ Одеської області.

На думку заявника, суд має надіслати запити до відповідних державних установ та винести рішення, яке дозволило б звернутися до міграційної служби м. Ізяслав про виготовлення паспорта на прізвище «ОСОБА_1.».

У відповідності до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з тим, частиною 3 статті 256 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з частиною другою пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті окремого провадження про встановлення факту належності паспорта за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Король