Номер провадження: 22-ц/785/4961/17
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності, 25 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, було відкрито та справа була призначена до розгляду (а.с. 74).

22.09.2015 року копія ухвали судді про відкриття провадження по справі надіслана ОСОБА_3 (а.с. 75).

25.11.2015 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси, в якому було задоволено його клопотання та оголошена перерва до 22.12.2015 року (а.с. 82-83). Також ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси 25.05.2016 року та повідомлений про наступне судове засідання (а.с.121-122).

Також з матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на ухвали судді від 09 вересня 2015 року та клопотання про поновлення строку (а.с. 136-137).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року була залишена без руху з підстав невідповідності скарги вимогам цивільного процесуального законодавства та несплатою при подачі апеляційної скарги судового збору, апелянтові наданий строк для усунення недоліків (а.с.140-141). Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 19.08.2016 року отримано ОСОБА_3 10.10.2016 року (а.с.143).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку з тим, що апелянтом не були усуненні недолікі скарги (а.с.144-145).

08.12.2016 року ОСОБА_3 вдруге звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с.151).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, а також неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, наданий строк для усунення недоліків (а.с.154-155). Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року отримано ОСОБА_3 16.02.2017 року (а.с.161).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто скаржникові, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді (а.с.165-166).

Однак, тільки 25.04.2017 року, тобто після спливу, п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження, в якій не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Також апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме ч. 3 ст. 295 ЦПК України, так як ОСОБА_3 подана до суду копія апеляційної скарги, тоді як повинен бути наданий оригінал, підписаний апелянтом, також до апеляційної скарги апелянтом додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апелянт у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив в чому полягає незаконність ухвали про відкриття провадження. Посилання в скарзі щодо підсудності даної справи Київському районному суду м. Одеси є невмотивованим.

Крім того, ОСОБА_3, при подачі апеляційної скарги до суду не сплатила судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 необхідно надати заяву про поновлення строків, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, також апелянту необхідно усунути недоліки по апеляційній скарзі, відповідно до ст. 295 ЦПК України, та сплатити за розгляд апеляційної скарги судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для надання інших підстав для поновлення строку, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева