Справа № 526/1239/17
Провадження № 2/526/697/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2017 року, зустрічний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.12.2017 року недоліки зустрічного позову усунено.

У судове засідання сторони, їх представники та представники третіх осіб не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла по 14.12.2017 року, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 04.12.2017 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення судового засідання для вручення зустрічної позовної заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у відповідача права предявити зустрічний позов.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із зустрічного позову, відповідач ОСОБА_2 прохає визнати за ним у порядку спадкування 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектар, що розташовані на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області і належали померлому 01 серпня 2001 року ОСОБА_3.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, так як в даному випадку обидва позови виникають з одних правовідносин, їх сумісний розгляд є доцільним та дозволяє більш повно і обєктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 123 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла по 14.12.2017 року, ст.ст. 193, 211, 223, 247, 258-261 п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом приєднати до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко