Справа № 362/6973/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/1890/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Посилався на те, що 12 грудня 2013 року Васильківським міськрайонний судом винесено рішення про задоволення його позову, де в резолютивній частині рішення, в другому абзаці зазначено: «будинок № 26 по вул. Робкорівська» замість «будинок 26-а по вул. Робкорівська».

Просив виправити допущені описки в рішенні суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме: замість «будинок № 26» вважати «будинок № 26 а».

Не погодившись з ухвалою і вважаючи її незаконною особи, які не брали участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову в задоволені заяви.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 4 ст 219 ЦПК України особи,які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2014 року постановлено у відсутності сторін. Докази щодо належного виклику сторін в судове в матеріалах справи відсутні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не забезпечив своєчасний виклик заявника в судове засідання, не перевірив, чи вручено судові повістки тим, хто не з'явився, не з'ясував причини їх неявки, а тому, вирішивши питання щодо їх прав та обов'язків без виклику в судове засідання, судом було порушено принцип змагальності сторін щодо рівності права подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалено нове про відмову в задоволені позову ОСОБА_6

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про виправлення описки не підлягала задоволенню в звзку з порушенням судом норм процесуального права та не може залишатись в силі з підстав скасування судом апеляційної інстанції рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року скасувати і постановити нову.

В задоволені заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: