Справа № 324/1910/17
Провадження № 2/324/906/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання ним копії цієї ухвали.

22 грудня 2017 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 26 грудня 2017 року.

У встановлений судом строк, тобто 26 грудня 2017 року на електронну поштову адресу суду надійшов лист від позивача ОСОБА_1, у якому він зазначив про направлення на виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2017 року на електронну адресу суду, а також рекомендованим поштовим відправленням оригіналу договору фінансового лізингу № 01966 від 24.11.2017 року, скриншоту з відкритих джерел щодо ТОВ «Сігма Автолізинг» та квитанції про сплату судового збору. Окрім того, 29 грудня 2017 року до суду рекомендованим поштовим відправленням від позивача надійшов лист про направлення на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху доданих до нього документів, до якого було долучено один примірник даного листа, оригінал договору фінансового лізингу № 01966 від 24.11.2017 року, скриншот з відкритих джерел щодо ТОВ «Сігма Автолізинг» у двох примірниках, а також оригінал та копію квитанції про сплату судового збору.

Натомість, в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року було зазначено лише про недолік саме позовної заяви, який полягав у тому, що позивач у позовній заяві зазначив назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг», у той час як із наданих ним документів вбачається, що відповідач має найменування саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг».

Із наданих позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху документів також вбачається, що відповідач має найменування саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг». При цьому позивачем не було надано до суду уточнену позовну заяву, у якій би було зазначено правильне найменування відповідача, тобто позовну заяву, приведену у відповідність із вимогами цивільного процесуального законодавства України.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: