overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4609/17
Провадження №2/405/1082/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи та їх представників:

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/4609/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце прооживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, грошові кошти в розмірі 50 980 (пятдесят тисяч девятсот вісімдесят) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення 26 грудня 2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А№ 127/27420/17

20 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який містить недоліки: а саме:

- ціна позову визначена в доларах США (353681,12 дол. США) без зазначення еквіваленту в гривнях;

- в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з цим позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6687/17 Головуючий 1 інст. Логвінов А.О.
Справа № 615/1171/17 Доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Асєєвої В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду Апеляційним судом Харківської області вищезазначеної цивільної справи директором Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агрокомплекс заповіт» ОСОБА_5 подана заява про відмову відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України від апеляційної скарги на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року з посиланням на те, що підстави для забезпечення позову відсутні після розгляду справи за основним позовом. У звязку із чим просить закрити апеляційне провадження.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право особи на відмову від апеляційної скарги передбачено цивільним процесуальним законом.

При цьому колегією суддів перевірені повноваження представника ТОВ «Агрокомплекс заповіт» ОСОБА_5, який діє на підставі статуту цього товариства, щодо здійснення таких процесуальних дій.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 303, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт» в особі його директора ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5143/17
Номер провадження 2/676/2510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

19 грудня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року у розмірі

12 497,28 грн.

19.12.2017 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності, у зв"язку із проведенням реструктуризації боргу. Станом на 19.12.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком відсутня.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 740/3836/17
Провадження № 2/740/1565/17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, посилаючись на те, що до 06 червня 2017 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, мають двох неповнолітніх дочок: Софію, 19.08.2013 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач всупереч вимогам ст.84 Сімейного кодексу України в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує у звязку з необхідністю здійснення догляду за дитиною.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши про це письмову заяву.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2-о/760/380/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлючого документу, заінтересовані особи: Горенська сільська рада

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлючого документу, заінтересовані особи: Горенська сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 17 травня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 216/5941/17
Провадження № 2/216/2490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 03 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 03 квітня 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
01.12.2017431/2935/17/879/2017
Справа № 431/2935/17
Провадження № 2/431/1105/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 66).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання: 13.10.17 р., 02.11.17 р, 01.12.17 р. не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52-59, 62-65).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження №2/748/1177/17
Єдиний унікальний № 748/3258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2002 року Радянськослобідською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 10, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року об 09:00 год.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/565/17
Провадження по справі № 2-о/514/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №906890 виданий на імя «ОСОБА_2 федорівни» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 615/1570/17
Провадження № 2/615/616/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочене грошове зобовязання,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочене грошове зобовязання.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач в позові не виклав обставини, згідно яких маються підстави для звернення із позовом за місцем реєстрації позивача.

19 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій остання фактично відкликає позовну заяву та прохає повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки під час подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., то позивачу необхідно його повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочене грошове зобовязання - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №0.0.907985380.1 від 04.12.2017 року повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський