АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7122/17 Головуючий 1 інстанції - Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не була сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року залишено без руху та встановлено строк в п'ять днів для виконання вимог ухвали.Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 04 грудня 2017 року була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Від ТОВ «АПК «Надія ЛТД» будь-яких заяв або клопотань з додатками підтверджуючими наявність підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» за штрихкодовим ідентифікатором № 952 копія ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 15 грудня 2017 року.

Враховуючи, що до наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором не виконано, це є підставою відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Карімова