Справа № 212/6885/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., представника відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, вилучення державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року Жовтневим районним судом постановлено рішення (заочне) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, вилучення державного акту. Позовні вимоги задоволені частково.

19 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вказала, що при постановленні судового рішення по справі судом не враховано, що позивач є неналежною особою при зверненні до суду з даним позовом, не визначено коло спадкоємців, позивач не є власником земельної ділянки, не враховано те, що відповідач є інвалідом та відсутні будь які докази для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 заперечувала з приводу скасування заочного рішення, з підстав того, що відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, під час розгляду справи судом досліджувалися усі докази які були надані сторонами.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки суду не надано доказів поважності причини неприбуття в судове засідання відповідача, судом досліджувалися докази відповідно до вимого ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні та надати до суду заперечення до позову чи інших доказів.

Керуючись ст. 209, 210, 224, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, вилучення державного акту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак