overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3583/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 11:00 годину, викликати в судове засідання сторони по справі та свідків заявлених стороною позивача по справі, витребувати матеріали інвентарної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 689/2411/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.12.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 18.12.2017 р. о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії, боржник - ОСОБА_4, орган примусового виконання - відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України, подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України (в редакції 1963 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії, боржник - ОСОБА_4, орган примусового виконання - відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Провадження № 2/761/6606/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Астраускас Людмила Єрофеївна про встановлення факту батьківства померлої особи,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Астраускас Людмила Єрофеївна про встановлення факту батьківства померлої особи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Астраускас Людмила Єрофеївна про встановлення факту батьківства померлої особи;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Зобов'язати Приватного нотаріуса Астраускас Людмилу Єрофеївну надати до 27 жовтня 2017 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_5 з посиланням на номер справи 761/27844/17 та код судді М-21.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
пр. № 2-н/759/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, що станом на 01.07.2017 р., складає 35130,88 грн., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 19.01.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/626/13-ц

4-с/330/13/2017

"22" грудня 2017 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення і дії старшого державного виконавця Якимівського ВДВС ГУЮ у Запорізькій області Мирошник Інни Валеріївни.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву з проханням залишити її скаргу без розгляду.

Згідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку заявлено прохання про залишення вимог за її скаргою без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 задовольнити і залишити заявлені нею у скарзі вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя: Федорець С.В.
Справа 649/1100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. 8-го Лютого (Микояна), 16, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21525 грн. 02 коп.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
26.12.2017 Справа № 756/2902/17
Унікальний № 756/2902/17
Справа № 2-во/756/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті заочного рішення суду від 09.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

22.12.2017 р. позивач подала до суду дві заяви щодо виправлення описок у тексті рішення від 09.11.2017 р., що стосується паспортних даних відповідача та їх спільних дітей.

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясував, що у даному рішенні суду дійсно є описка щодо прізвища відповідача ОСОБА_2 та імені старшої дитини у резолютивній частині, а що стосується інших описок, які існують (на думку заявника) у тексті рішення суду, то суд відмовляє у їх задоволенні, так як позивач - заявник помилково прийшла до висновку щодо їх виправлення, і вони на текст та суть рішення не впливають.

Тому керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку допущену у описовій частині рішення суду від 09.11.2017 р., вказавши:

„Як з'ясовано судом, з 10.03.2005 р. позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2."

замість

„Як з'ясовано судом, з 10.03.2005 р. позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2."

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 09.11.2017 р., вказавши:

«Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.»

замість

«Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.»

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 504/4149/17
провадження № 2-о/504/400/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, встановлення вищезазначеного факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 27.11.2002 року заявник повязує з наступним вирішенням спору про право власності в порядку спадкування.

Зважаючи на наведене, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, розяснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 589/4488/17
Провадження № 2/589/1556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 454/2849/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 14.02.2003 року.

Від шлюбу у сторін є троє дітей.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №150768 - 14.02.2003р. у Сокальському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №24.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2003 року у Сокальському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №24 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "Собчук"

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович