overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2311/15-ц
Провадження № 4-с/376/2/2017
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., вивчивши матеріали скарги представника стягувача ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Сквирського районного суду Київської області із скаргою на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за представника стягувача ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1986/17
Номер справи місцевого суду: 521/6795/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської

області у складі:

Головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

Суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/4866/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 23 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 594/298/17

провадження № 61-530 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу№ 594/298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 442/1760/16-ц
Провадження № 2/442/142/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права приватної спільної часткової власності, -

встановив :

23.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити в натурі житловий будинок №27/5, що знаходиться по вул. Святого Юра у м. Дрогобичі Львівської області, загальною площею 257,5 кв.м.

Ухвалою суду від 26.05.2017року провадження по дані справі було зупинено у звязку призначенням будівельно-технічної експертизи.

22.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №22 від 11.12.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права приватної спільної часткової власності.

Призначити судове засідання о 12-30 год. 13.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 461/8010/17
Провадження № 2/461/1712/17
УХВАЛА

19.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання втрати права на звернення стягнення на предмет іпотек, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання втрати права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання втрати права на звернення стягнення на предмет іпотек на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.352-361 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання посвідчення опікуна недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання посвідчення опікуна недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 759/6625/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13482/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа718/2833/17
Провадження №2/718/1095/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2833/17року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Кутузова, 32а) .до Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Кутузова, 32а) .до Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Кутузова, 32а) .до Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у даній справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 03.01.2018 року, на 11 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №626/2138/17
Номер провадження 2-о/626/91/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового засідання

29.12.17 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-294,305 ЦПК України по цивільній справі №626/2138/17 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

В порядку ст.307 ЦПК України слід здійснити запити до житлово-експлуатаційної організації, органів реєстрації місця проживання, органів місцевого самоврядування, а також за останнім місцем роботи ОСОБА_4. В судове засідання викликати заявлених свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресами, вказаними у заяві.

Керуючись ст.294,307 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою, відкрити провадження по цивільній справі №.626/2138/17

Справу розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних, за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 25.01.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Здійснити запити до житлово-експлуатаційної організації, органів реєстрації місця проживання, органів місцевого самоврядування, а також за останнім місцем роботи ОСОБА_4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресами, вказаними у заяві.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у. № 337/4374/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4849/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

суддів Кочеткової І.В.

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16.01.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: