Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-5148/2005 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/2939/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України, протягом часу розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 5 430,28 грн.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2005 року по справі № 2-5148/2005 позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (правонаступника розформованої військової частини НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України в розмірі 5 430,28 грн., а також судові витрати в сумі 54,28 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2010 року апеляційну скаргу Військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 було задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення суми відмовлено.

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України в розмірі 5 430,28 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2010 року заяву командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду було задоволено. Допущено поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу, яким з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму в розмірі 5 430,28 грн. Також, даною ухвалою суду ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму в розмірі 5 430,28 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Заява розглянута судом 07 вересня 2010 року, проте, докази щодо повідомлення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України про розгляд заяви в матеріалах справи відсутні.

Ці обставини свідчать про порушення судом порядку вирішення процесуального питання, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: