Провадження № 2-в/234/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про відновлення втраченого судового провадження № 0526/4654/2012 (н/п 2/268/272/13) за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Згідно зазначеної заяви рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 01.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 11 764,50 грн., судовий збір 229,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2013 року зазначене рішення Кіровського районного суду м. Макіївки було залишено без змін. За вказаним рішенням суду 22.04.2013 року було видано виконавчі листи, на підставі яких постановами державного виконавця Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ було відкрито виконавчі провадження. Однак на теперішній час в звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, інформація щодо виконання зазначених виконавчих листів відсутня, роботу Кіровського районного суду м. Макіївки припинено, самі матеріали судової справи № 0526/4654/2012 залишилися в суді, тому виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області. На теперішній час рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 01.02.2013 року по цивільній справі № 0526/4654/2012 не виконується, сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Мегабанк» не погашена. Тому заявник просив відновити втрачене судове провадження № 0526/4654/2012 (н/п 2/268/272/13) за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 403, 404 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до вимог ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; також суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

-копію рішення Кіровського районного суду м. Маківки Донецької області від 01 лютого 2013 року, з якого вбачається, що позов ПАТ «Мегабанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» суму штрафів за невиконання умов договорів кредиту і застави майна у розмірі 11 764,50 грн., судовий збір 229,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.;

-копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2013 року, з якої вбачається, що рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01.02.2013 року залишено без змін;

-копії виконавчих листів, які було видано 22.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» сум штрафів за невиконання умов договорів кредиту і застави майна у розмірі 11 764,50 грн. та судового збору 229,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0526/4654/2012, провадження № 2/268/272/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 402-408 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0526/4654/2012, провадження № 2/268/272/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Провадження № 2/268/272/13

Справа № 0526/4654/2012

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором і договором застави майна,

у с т а н о в и в:

06 вересня 2011 року публічне акціонерне товариство Мегабанк (далі ПАТ Мегабанк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, розірвання кредитного договору, стягнення судових витрат.

Заочним рішенням від 14 листопада 2011 року Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області позовні вимоги публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 задоволено повністю.

22 березня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 10 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення від 14 листопада 2011 року скасовано.

У звязку з погашенням відповідачкою заборгованості по основному зобовязанню за договором кредиту 06 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство Мегабанк надало суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором і договором застави майна

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав уточнені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначив, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 84/2006 від 18.08.2006. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав їй грошові кошти на придбання автомобіля у розмірі 61035,00 грн. на строк до 17 серпня 2011 року, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити 16,5 % річних на умовах, передбачених кредитним договором. Позичальниця, яка отримала грошові кошти, своєчасно не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором виникла заборгованість. У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ Мегабанк із заявою щодо узгодження графіку розстрочки платежів для погашення існуючої заборгованості перед банком. Заяву було розглянуто та запропоновано погасити частину штрафних санкцій за умови добровільного погашення штрафів одним платежем. Відповідачкою після закінчення строку повернення кредиту було погашено суму заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання відповідачкою умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави майна № 84/2006-з від 18.08.2006 року, відповідно до якого предметом застави є автомобіль марки ГАЗ, модель ПБ-3302 ГАРЗ.

Разом з тим за умовами кредитного договору (п. 7.2) ОСОБА_1 зобовязалась застрахувати своє життя на користь кредитодавця, а за умовами договору застави застрахувати предмет застави по пакету повне КАСКО та здійснити обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 2.1.3).

За невиконання будь-якого з перелічених на себе зобовязань згідно з п.п. 3.24 3.2.15 договору кредиту та у разі порушення п. 2.1.3 договору застави ОСОБА_1 повинна сплатити ПАТ Мегабанк штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту та 10 % від вартості предмета застави.

Виходячи з наведеного, посилаючись на те, що відповідачка на протязі дії договорів не виконала взятих на себе зазначених зобовязань, представник ПАТ Мегабанк просив суд стягнути з ОСОБА_1 штрафи у розмірі відповідно 6103,50 грн. та 5661,00 грн., понесені судові витрати: судовий збір 271,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту невиконання нею умов кредитного договору щодо страхування свого життя на користь кредитодавця, а також страхування по пакету повне КАСКО предмета застави і здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, стверджувала, що позивач без поважних причин пропустив строк спеціальної позовної давності, який в цей період не переривався і не зупинявся, тому з цих підстав просила у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 з доводами відповідачки не погодився, стверджуючи, що умови кредитного договору про обовязок ОСОБА_1 застрахувати своє життя та договору застави про страхування транспортного засобу і цивільно-правової відповідальності його власника у відповідності до положень статті 631 ЦК України є діючими у часі. Необхідність виконання вимог про страхування є обовязковим на протязі дії основного зобовязання. Строк позовної давності у цьому випадку починає свій перебіг тільки після спливу строку дії виконання основного зобовязання за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні представленими доказами встановлено, що 18 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством Мегабанк (кредитодавець), у звязку зі зміною назви - публічне акціонерне товариство Мегабанк, та громадянкою України ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 84/2006 від 18.08.2006 р.

Згідно з умовами кредитного договору позивач надав грошові кошти на придбання автомобіля у розмірі 61035,00 грн. на строк до 17.08.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 16,5 % річних на умовах, передбачених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання відповідачкою умов кредитного договору між ВАТ Мегабанк та ОСОБА_1 укладено договір застави майна № 84/2006-з від 18.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2775, відповідно до якого предметом застави є: автомобіль марки ГАЗ, модель ПБ-3302 ГАРЗ, білого кольору, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Х, ідентифікатор Х142991, об'єм двигуна 2464 куб. см. (В), реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу вантажний бортовий тентовий. Предмет застави належить відповідачу на праві власності. У пункті 1.5. договору застави позивач та відповідач зафіксували, що вартість предмету застави становить 56610,00 грн.

Положеннями пункту 3.2.11 розділу 3 Права та обовязки сторін кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується у триденний строк з дня підписання договору і не менш, ніж на строк його дії, застрахувати своє життя на користь кредитодавця. Страхування може здійснюватися в декілька етапів в залежності від максимального строку страхування, встановленого договором страхування.

Відповідно до п. 2.1.3. укладеного договору застави відповідач зобов'язаний застрахувати за свій рахунок предмет застави по пакету повне КАСКО (дорожньо-транспортні пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, противоправних дій третіх осіб, угону) на його повну вартість, зазначену в п. 1.5. договору застави, на користь заставодержателя та надати докази страхування заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договором. Здійснити обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В строки, визначені договорами про страхування предмету застави та обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для сплати страхових внесків (платежів), надавати заставодержателю докази їх оплати. Якщо строк дії договору більший, ніж строк, на який було укладено договори про страхування предмету застави та обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то за 14 (чотирнадцять) календарних днів до закінчення строку дії відповідного договору про страхування надати докази страхування предмета застави на наступний період.

Умовами кредитного договору № 84/2006 та договору застави майна № 84/2006-з від 18 серпня 2006 року передбачена відповідальність сторін: п. 7.2 позичальник сплачує кредитодавцю штраф у наступних випадках, зокрема: за невиконання будь-якого з прийнятих на себе зобовязань згідно п.п. 3.2.4 3.2.15 кредитного договору у розмірі 10 процентів від суми отриманого кредиту; п. 6.4 у разі порушення заставодавцем п. 2.1.3. договору, заставодавець сплачує заставодержателю штраф у розмірі 10 % від вартості предмета застави, зазначеної у п. 1.5. договору.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначені договори кредиту та застави майна, укладені у письмовій формі, підписані уповноваженою на це посадовою особою ВАТ Мегабанк та ОСОБА_1, яка своїм підписом засвідчила, що повністю погодилась з умовами договорів. Зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, вони у встановленому законом порядку не визнавались недійсними.

Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, що підтверджено документально і визнано відповідачкою в судовому засіданні.

За таких обставин у відповідності до положень статті 629 ЦК України ці договори є обовязковими для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Виконання зобовязання відповідно до частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК України забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Сплата встановленої договором або законом неустойки, як визначено в пункті 3 частини 1 статті 611 ЦК України, є правовим наслідком у разі порушення зобовязання.

Правилами статей 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно представленого ПАТ Мегабанк розрахунку ОСОБА_1 нарахована штраф за невиконання зобовязання застрахувати своє життя у розмірі 6103,50 грн. та штраф за невиконання зобовязання застрахувати предмет застави автомобіль по пакету повне КАСКО і здійснити обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 5661,00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не надала суду документальних, беззаперечних доказів, що вона вживала належних заходів для виконання нею прийнятих на себе зобовязань, передбачених п. 3.2.11. кредитного договору щодо страхування свого життя, та 2.1.3. договору застави майна щодо здійснення страхування транспортного засобу. Відповідачка в судовому засіданні розмір нарахованого позивачем штрафу не оспорювала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження факту невиконання ОСОБА_1 зазначених умов договорів, яке сталося з вини відповідачки, тому вважає доведеним існування у публічного акціонерного товариства Мегабанк субєктивного цивільного права на стягнення суми штрафів за невиконання договірних зобовязань.

Позиція відповідачки про невизнання позову в судовому засіданні зводиться тільки до пропуску позивачем без поважних причин строку позовної давності, який ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві просить застосувати до спірних правовідносин. Відповідачка наполягає на тому, що листи попередження ПАТ Мегабанк від 26.10.2010 року та 28.02.2011 року з вимогою виконання умов договорів, вона не оспорювала.

Відповідно до положень статей 256, і 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог, як визначено нормою статті 258 ЦК України, законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Умовами спірних правочинів встановлена законом позовна давність за домовленістю сторін не збільшувалась.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено загальне правило, відповідно до якого перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до положень статей 553, 554 ЦК України вимога банку по спірним правовідносинам може бути здійснена як шляхом направлення письмового повідомлення поручителю, так і шляхом звернення з позовом до суду.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що кредитний договір № 84/2006 та договір застави майна № 84/2006-з укладені між відкритим акціонерним товариством Мегабанк та ОСОБА_1 18 серпня 2006 року на строк до 17 серпня 2011 року.

Банком надсилались листи на адресу місця проживання ОСОБА_1 з вимогою: 26.10.2010 надати докази страхування предмета застави та свого життя; 28.02.2011 надати інформацію щодо свого фінансового стану; 28.02.2011 сплатити суму прострочених нарахованих відсотків 660,10 грн. та сплатити штраф.

Вказані листи не отримані ОСОБА_1 та повернуті поштовим відділенням Банку за закінченням терміну зберігання.

06 вересня 2011 року ПАТ Мегабанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права у звязку з невиконанням умов укладених договорів.

Представник позивача ОСОБА_2, не погодившись з позицією відповідачки, стверджував, що прийняте на себе ОСОБА_1 згідно умов договорів зобовязання про страхування життя та предмета застави транспортного засобу є чинним на протязі всього періоду дії правочинів, тому перебіг строку позовної давності відповідно до положень статті 631 ЦК України починається з дати виконання основного зобовязання за кредитним договором і не є пропущеним.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань.

Відповідно до частини 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК).

Із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати ( ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України)

Згідно частини 5 статті 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Зі змісту пункту 3.2.11 кредитного договору випливає, що позичальник ОСОБА_1 зобовязалась застрахувати своє життя на користь кредитодавця не менше, ніж на строк дії договору, що можливо зробити у декілька етапів.

У пункті 2.1.3 договору застави майна відповідачка прийняла на себе зобовязання застрахувати за свій рахунок предмет застави по пакету повне КАСКО на його повну вартість на користь заставодержателя та здійснити обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в строки, визначені договорами про страхування предмета застави.

Відповідно до норм Законів України Про страхування та Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів договори страхування життя і здоров*я людини, а також обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладаються на визначений страховиком в правилах страхування період, тобто є строковими

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що зобовязання ОСОБА_1 щодо страхування свого життя та транспортного засобу поширюється на весь період дії кредитного договору та договору застави майна, тому перебіг позовної давності за вимогами по спірним правовідносинам починається від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Приймаючи до уваги, що у кредитному договорі строк виконання основного зобовязання чітко визначений, право на звернення до ОСОБА_1 з позовом у публічного акціонерного товариства Мегабанк виникло з 18 серпня 2011 року, а отже при предявленні юридичною особою позову до відповідачки спеціальний строк позовної давності не пропущено.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 279,55 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У процесі розгляду справи позивач за власною ініціативою змінив позовні вимоги, зменшивши ціну позову з 27105,37 грн. до 11764,50 грн., тому згідно положень статей 4, 6 і 7 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідачки на користь ПАТ Мегабанк судовий збір у сумі 229,40 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 251-254, 256- 258, 261, 509, 525-527, 546, 549, 554, 610-611, 617, 629, 631, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Мегабанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Мегабанк (61002, місто Харків, вулиця Артема, будинок № 30), суми штрафів за невиконання умов договорів кредиту і застави майна у розмірі: 6103,50 грн. та 5661,00 грн., а усього у загальній сумі 11764 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Мегабанк (61002, м. Харків, вул. Артема, 30), судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У задоволенні решти позовних вимог публічному акціонерному товариству Мегабанк відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.М. Перевєрзєв

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Заборський