overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1282/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до суду надійшла справа за вказаною заявою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху в зв"язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 встановлено, що в поданій заяві не зазначено, про встановлення якого саме юридичного факту ставить питання ОСОБА_1 та не надано доказів, які б підтверджували необхідність встановлення самого факту поранення, оскільки цей факт визнається компетентними органами України та ОСОБА_1 надано статус інваліда війни 3 групи, передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникові термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 527/1297/17
провадження 2/527/628/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Марущак Р.М.

при секретареві Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 405/7624/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"22" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_2) про визнання права власності на майно.

Підготовче засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 755/5294/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 13 листопада 2017 року надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 14.11.2017 року заявником не усунуті, до суду повернулось зворотнє повідомлення з якого вбачається, що представник заявника отримав копію ухвали 08 грудня 2017 року.

Заявником не виконані вимоги ст.ст. 228-229 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 570/3630/17
Номер провадження 2-о/570/109/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа і рішенням суду від 13 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, встановлено факт, що ОСОБА_3, який помер 13 вересня 2014 року, був рідним племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, при передачі справи до канцелярії суду для виконання, було встановлено, що при виготовленні тексту рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено технічну описку і ім'я заявниці ОСОБА_1 замість вірного "Сачук Галини Опанасівни" вказано "Сачук Ганни Опанасівни".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що в написанні імені заявниці допущені технічні неточності, суд вважає, що технічну описку у написанні імені необхідно виправити і замість вказаного "Сачук Ганни Опанасівни" вказати вірне ім'я "Сачук Галини Опанасівни".

Керуючись ст.ст.210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, виправивши у другому абзаці резолютивної частини ім'я заявниці "САЧУК Ганни Опанасівни" на вірне "САЧУК Галини Опанасівни".

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: "Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 13 вересня 2014 року, був рідним племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом. ухвали.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 369/3545/16-ц
Провадження №2-во/369/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє опікун ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

04 липня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє опікун ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішенні не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки та житлова площа будинку.

Тому з огляду на вищевказане суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення від 04 липня 2016 року, а саме виправити в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки з «:06:002:046)8)» на «:06:002:0468)» та житлову площу будинку з «77, 7 кв.м» на «72, 7 кв.м».

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року по даній справі, з огляду на наступне.

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року, а саме виправити в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки з «:06:002:046)8)» на «:06:002:0468)» та житлову площу будинку з «77, 7 кв.м» на «72, 7 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2018 року 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/761/8886/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідльністю " РАМВУД" (14008, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, оф. 57/2) про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договорів підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення ТОВ "РАМВУД" умов укладеного з позивачем договору побутового підряду від 07 червня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідльністю " РАМВУД" (14008, м. Чернігів, вул. Князя ЧОрного, 4, оф. 57/2) про захист прав споживачів та відшкодування зибків, завданих неналежним виконанням договорів підряду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного сууд м.Києва на 22 травня 2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2331/17
Номер провадження 2-н/580/98/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"21" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В заяві ОСОБА_5 заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 від частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, яка не передбачена статтею 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.165, п.4 ч.1 ст.161, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Р. В. Бакланов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1545/17
провадження № 2/691/723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив :

Представник Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ст.187 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 176, 187, 189, 190, 191, 197, 196 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 40 хвилин 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до підготовчого засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 грудня 2017 року 08 год 40 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Зобов»язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/155/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з закінченням повноваження судді Висоцької Г.В. справу поставлено на новий розподіл.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко