overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/9765/17
Справа № 554/9765/17
Провадження № 2-о/554/288/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 07.12.2017 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 340/550/17
Провадження № 22-ц/779/2062/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Девляшевського В.А., Малеєва А.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні дорогою загального користування у присілку Малий Ходак, с. Кривопілля, Верховинського району, шляхом знесення з проїзної частини дороги дерев'яних воріт з навісним замком між земельними ділянками.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малеєв
Справа №672/1547/17
Провадження №2/672/656/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

20 грудня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, посилаючись на те, що Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області припинила свою діяльність та у звязку з добровільним обєднанням територіальних громад відповідно до положень ст.. 8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад» створено Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем по даному позову являється Великояромирська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, котра припинила свою діяльність

Проте, в зв'язку з добровільним об'єднанням територіальних громад відповідно до положень ст.. 8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад» створено обєднану територіальну громаду, представницьким органом якої являється Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Великояромирську сільську раду Городоцького району Хмельницької області замінити правонаступником - Городоцькою міською радою Городоцького району Хмельницької області.

Направити Городоцькій міській раді Городоцького району Хмельницької області копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2278/13-ц
Номер провадження 4-с/404/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документу стягувану, заінтересована особа: Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документу стягувану, заінтересована особа: Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 01 лютого 2018 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №549/558/17
Провадження №2/549/221/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської област

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Бибик О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Куми-2» про визнання недійсним попереднього договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним попередній договір оренди землі від 06.07.2016 року, укладеної між ним та відповідачем, у звязку з тим, що він його не підписував, грошові кошти за цим договором в сумі 3 000 гривень не отримував.

Перед початком судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналу попереднього договору оренди землі від 06.07.2016, укладеного між ФГ «Куми- 2» та ОСОБА_2 та відомості про виплату коштів від 06.07.2016 мотивуючи тим, що для ідентифікації підпису у вказаному договорі позивачем буде заявлено судово-почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, для дослідження експерту необхідно надати оригінали вказаних документів, а не копії, які у розпорядженні позивача відсутні. Під час попереднього судового засідання представник відповідача пояснив, що перешкод у наданні таких доказів немає, проте відповідач такі докази до цього часу суду не надав.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що у позивача та його представника існують складнощі щодо отримання оригіналу попереднього договору оренди землі від 06.07.2016 року та відомості про виплату коштів від 06.07.2016, тому є необхідність витребування у відповідача вказаних документів

Керуючись ст.ст. 137, ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати з фермерського господарства «Куми-2»:

1) оригінал попереднього договору оренди землі від 06.07.2016, укладеного між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Куми-2»;

2) оригінал відомості від 06.07.2016 про отримання коштів за попереднім договором оренди землі від 06.07.2016.

2.Оголосити перерву у розгляді справи до 09 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року до у зв'язку з витребуванням доказів.

3..Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 541/2198/17
Провадження № 2/541/1112/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито.

За даними відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області відповідача ОСОБА_1 06.10.2014 року було знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1, куди він вибув не відомо.

Отже, за зазначеним позивачем в позові місцем проживання (АДРЕСА_2) ОСОБА_1 не проживає. Тобто, встановити місце проживання відповідача ОСОБА_1 з метою повідомлення його про час слухання справи суд позбавлений можливості .

Згідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України закон саме на позивача покладає обовязок вказівки місця проживання чи перебування відповідача і ця вимога закону ним не виконана.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час, місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 не відоме, суд вважає за необхідне повідомити його про час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 8 годину 21 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1772/17
Номер провадження 2/530/998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Благовість" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 грудня 2017 року о 13 год. 10 хв..

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 грудня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1, померлої 15.05.2012 року в с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивача в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа 556/734/13-ц
Номер провадження 2/556/340/2017
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів

06.07.2017 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Після скасування судових рішень ВССУ, дана справа за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради про визнання права власності на спадщину, перебуває у провадженні суду.

З метою виконання вказівок касаційного суду, викладених в ухвалі від 19.04.2017 року, до участі у справі підлягає залученню ОСОБА_2

Оскільки клопотань про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача, від позивача не надходила, ОСОБА_2 може бути залучений до участі у справі як третя особа.

У відповідності до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Також підлягають витребуванню докази, які є необхідними для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 36, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Судове засідання відкласти до 10 год. 28 липня 2017 року

3.Витребувати з Володимирецької державної нотаріальної контори та у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію прт наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та здійснення професійної діяльності протягом 2012-2013 рр.

Головуюча:
Справа № 736/1683/17
Номер провадження 2/736/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на не рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на не рухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 19 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 13год. 00хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 539/3341/17
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/5385/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням належним позивачу на праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням належним позивачу на праві спільної часткової власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням належним позивачу на праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 22 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя