_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6543/14-ц
Провадження № 2/520/5434/17
УХВАЛА

17.05.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої о.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.11.2016 року по справі за клопотання позивачевої сторони призначена товарознавча експертиза щодо вартості житлового будинку і земельної ділянки, що належать відповідача на праві власності і перебувають у позивача в іпотеці. 07.03.2017 року ОНДІСЕ повернув без виконання ухвалу суду з тих підстав, що відповідачі перешкоджають в огляді будинку і земельної ділянки, а КП «БТІ» ОМР не виконало ухвалу суду і не надало копію архівної справи на домоволодіння №74 по вул..Фонтанська дорога в м.Одесі.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надала клопотання про повторне призначення по даній справі товарознавчої експертизи, посилаючись на відсутність можливості отримати письмові докази щодо вартості іпотечного майна на момент вирішення спору інакше як отриманням висновку експерта.

Відповідачі до суду не зявились, про час і місце слухання справи сповіщались судом відповідно до вимог закону.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст..39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду між іншим, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Порядок визначення початкової ціни предмету іпотеки шляхом отримання висновку експерта також передбачено положеннями ЗУ «Про іпотеку» . Таким чином, для правильного і обєктивного вирішення даного спору суду належить отримати висновок експерта щодо початкової вартості іпотечного майна.

Представник позивача у клопотання виклав вимогу про доручення виконання ухвали про призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_3 на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що правові підстави для повторного призначення товарознавчої експертизи по даній справі відсутні. Належить направити судову ухвалу від 14.11.2016 року про призначення товарознавчої експертизи для виконання до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім..ОСОБА_4С.»

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 14.11.2016 року про призначення по даній справу судової товарознавчої експертизи направити для виконання на підставі документів, що містяться в матеріалах справи (а.с.44-55 т.1) до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім..ОСОБА_4С.».

Витрати на виконання експертних робіт покласти на позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.