overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/46/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

23.08.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси виданий судовий наказ.

15.02.2017 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із клопотанням про виправлення описки у вищевказаному наказі.

В обґрунтування клопотання ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» послалось на те, що в судовому наказі помилково невірно зазначений рік видачі судового наказу, а також сума судового збору, яка підлягає стягненню з боржника.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2016 рокуТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із вимогою про видачу судового наказу.

Згідно із платіжним дорученням №17675 ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» сплатило судовий збір за видачу судового наказу у розмірі 689,00грн.

Описки в наказі суду є перешкодою для його виконання.

При таких обставинах, допущені описки в наказі Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2016 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в наказі Малиновського районного суду м. Одеси, виданого 23.08.2016 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (боржник ОСОБА_2).

Вважати датою видачі судового наказу - 23.08.2016 рік, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, ІПН 90 судовий збір у розмірі 689 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/470/8/17
Справа № 470/315/17
Судовий наказ може бути скасовано судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Ф. Орлова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7153/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 9880 грн. 68 коп. та пеню у розмірі 521 грн. 10 коп., а всього 10401 грн. 78 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2 витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 4085 грн. 40 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 640 грн. стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , на користь ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Дата документу 18.12.2017
ЄУ № 420/564/16-ц
Провадження №2/420/13/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з уточненою позовною заявою до відповідачів про стягнення з останніх на свою користь солідарно заборгованості за Кредитним договором у розмірі 66892,83 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 18 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.86, т.1).

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, відсутні відомості про її належне повідомлення про дату та місце судового засідання.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.98, т.2).

Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, у суду відсутні відомості про ї належне повідомлення про дату та місце розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, відсутні відомості про ї належне повідомлення про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися та відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу до 12 січня 2018 року до 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа 556/1685/17
Номер провадження 2/556/558/2017
У Х В А Л А

11.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 82502, 73 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, де остання просить розглядати справу без її участі та зазначає, що визнає суму заборгованості лише 5042 грн. 69 коп., а в іншій частині позовних вимог просить відмовити через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання не іншу дату та визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача. Крім того слід зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати для дослідження в судовому засіданні оригінал укладеного ОСОБА_1 договору № б/н від 30.05.2011 року.

Керуючись ст.168 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року оригінал укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору № б/н від 30.05.2011 року.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження №2/592/3656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 00 хвилин, 16 січня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 362/5770/17
Провадження 2/362/2756/17
У х в а л а

"07" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул. Замкова (Котовського), 96 в селі Лосятин Васильківського району Київської області після смерті її діда ОСОБА_3, який помер 06 листопада 1990 року і після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивачем не вказана ціна позову з урахуванням вартості нерухомого майна на момент звернення до суду, а відповідно до п. 2 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належним відповідачем у справах про спадкування, є територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тобто позивачу необхідно ще залучити до участі в справі належного відповідача (співвідповідача) територіальну громаду в особі Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/761/6620/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 30 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 386/1012/17
Провадження № 2/386/591/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.11.2017 року, 19.12.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення 06.11.2017 року, 29.11.2017 року.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Провадження № 2-др/522/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.12.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, було повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 5, 260, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів у порядку загального позовного провадження на 27.12.2017р. на 09.30 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 656/297/17
Номер провадження 2/656/104/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 07.08.2014 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на його кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.М. Ковальчук