АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 643/4878/17 Головуючий І інстанції -Харченко А.М.
Провадження: 22-ц/790/3657/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, засновника ТОВ фірми «ІДАЛІЯ» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, засновника ТОВ фірми «ІДАЛІЯ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна,-

встановив:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, засновника ТОВ фірми «ІДАЛІЯ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування звіту про оцінку майна, - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 03.05.2017 року ОСОБА_2, засновник ТОВ фірми «ІДАЛІЯ» звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на увалу судді суду першої інстанції від 13 квітня 2017 року подана ОСОБА_2 03.05.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, ухвала судді постановлена та проголошена за відсутністю осіб, які приймають участь у справі. Апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що копію ухвали судді від 13.04.2017 року він отримав тільки 28.04.2017 року, однак таких доказів матеріли справи не містять, та до апеляційної скарги вони не додані.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, засновника ТОВ фірми «ІДАЛІЯ» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко