Справа № 304/959/16-ц
Провадження № 2-о/304/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

представника заявника ОСОБА_3,

представників заінтересованої особи ОСОБА_4, підопічного інтернату - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Іршавського районного суду по справі №2о-61/09 від 14 липня 2009 року про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та поновити такого в цивільній дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду по справі №2о-61/09 від 14 липня 2009 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. До сільської ради, як органу опіки та піклування, звернувся Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат із заявою №663 від 01 червня 2016 року про ініціювання поновлення в цивільній дієздатності підопічного ОСОБА_5, який з 30 липня 2009 року проживає та перебуває на державному утриманні в інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики №660 від 31 травня 2016 року психічний стан ОСОБА_5 протягом 2015 року задовільний, загострення не відмічалося. Мислення підопічного послідовне та прискорене, він вільно контактує, не висловлює маячні ідеї, надає відповіді згідно поставлених питань, заперечує розлади у сфері сприйняття і не виявляє такі, має стабільні емоції та рівний фон настрою, критика достатня. Спеціального лікування ОСОБА_5 не потребує, свої дії та вчинки усвідомлює та керує ними. Оскільки 21 червня 2016 року виконком сільської ради прийняв рішення №37 клопотати перед Перечинським районним судом про поновлення в цивільній дієздатності підопічного Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №412 від 23.08.2017 року потребує піклування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання заявника підтримав.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду і інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Разом з цим, згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що представник заявника просив залишити заяву про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи без розгляду, а тому суд вважає, що заяву органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.4,13, 49, ст.257 ЦПК України ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Присяжні: ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2