overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6828/17
Номер провадження 2-о/676/305/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Заліська-1 сільська рада Камянець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла 09.01.1997 року правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0376256, що виданий 03.11.1997 р. Камянець-Подільскою районною державною адміністрацією.

Заява подана з дотриманням вимог статей 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за доцільне розпочати розгляд справи з додержанням загальних правил встановлених Цивільним процесуальним кодексом України з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Заліська-1 сільська рада Камянець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду.

Відкрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліська-1 сільська рада Камянець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 19 січня 2018 року о 13год.200хв., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6228/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: www.сourt.gov/ua.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
20.12.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7503/17
Провадження № 2/644/2946/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України (2004 року). А саме:

В порушення ч. 6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 05 грудня 2017 року.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 09.12.2017 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 185 ЦПК України (2017 року),

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1745/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Торгівельний центр «Хрещатик» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Торгівельний центр «Хрещатик» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних та експлуатаційних витрат,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Обслуговуючого кооперативу «ТЦ «Хрещатик» ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_6 ОСОБА_8, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Торгівельний центр «Хрещатик» задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Торгівельний центр «Хрещатик» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних та експлуатаційних витрат скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Торгівельний центр «Хрещатик» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних та експлуатаційних витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 693/964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки

та призначення справи до розгляду

07.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заяву надано з дотриманням вимог ст.118,119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21.12.2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3072/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/2088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представників апелянта, третьої особи, прокурора,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, Хмельницька обласна рада, Хмельницька районна рада про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва (ОСОБА_3В.).

Керуючись ст.ст. 374, 375 (376), 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 645/5640/17
Провадження № 2/645/2787/17
УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.01.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 29.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2017 р. Томаківським районним судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, відповіді станом на 19.12.2017 р. до суду не надійшло, провадження не відкрито.

Після чого, 19.12.2017 р. позивачем подано до суду письмову заяву, в якій остання просить вищевказаний позов повернути їй в звязку з примиренням.

Відповідно до частини 4 п.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: «3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути як відкликану відповідно до ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України.

Разом з цим, позивач просить повернути їй сплачений нею судовий збір при подачі позову в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України »Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

2) повернення заяви або скарги;».

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що «Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».

Керуючись ч.4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок № 0339, одержувач: УДКСУ у Томаківському районі, код одержувача 36729802, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, що підтверджується квитанцією № 208012107 від 11.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3443/17
Провадження № 2/520/7082/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2017 року на 16.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 750/4975/15-ц
Провадження № 2/750/974/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг»,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

19 грудня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - поновити.

Справу призначити до розгляду на 04.01.2018 на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/2502/17
Cправа № 554/2502/17
Провадження № 2/554/1941/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахова В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 29.05.2017 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявились.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2,відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі №554/2502/17за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 627/1106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 листопада 2006 року. Місце відкриття спадщини - с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду 16 січня 2018 року о 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 370/3065/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/6083/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 46 19.12.2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Споживчого товариства "Копилівське споживче товариство" до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання рішення Колонщинської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник