overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2236/17
Провадження №2/390/1031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «НАУКОВА СЕЛЕКЦІЙНО-НАСІННИЦЬКА ФІРМА «СОЄВИЙ ВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТАКТ-Н», ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2236/17, провадження по справі № 2/390/1031/17 за позовом Приватного підприємства «НАУКОВА СЕЛЕКЦІЙНО-НАСІННИЦЬКА ФІРМА «СОЄВИЙ ВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТАКТ-Н», ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/4288/17
Провадження № 2/345/1996/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 03.01.2018 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання 32 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання недійсною угоди про врегулювання випадку, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання недійсною угоди про врегулювання випадку.

Призначити дату розгляду справи на 15.01.2018 о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2-о/727/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України вони мають право на звернення із заявою. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/12696/17 (2-о/727/346/17) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року о 09.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Заявнику необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 281/283/17 Головуючий у 1-й інст. Гребенюк В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі :

Головуючої Микитюк О.Ю.

Суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

в с т а н о в и ла:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 27.11.2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що перебувала на лікарняному у звязку з чим не мала змоги подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу (а.с. 74 довідка).

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
22 грудня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконвчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконвчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 432 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконвчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судовий розгляд заяви на 09.30 год 15 січня 2018 року.
Направити учасникам судового розгляду копію цієї ухвали для відома та повідомити їх про час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Овчиннікова
провадження 2/389/1010/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Шевченка, що знаходилося на території Іванковецької сільської Ради Знамянського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Іванковецька сільська рада Знамянського району Кіровоградської області місце знаходження с. Іванківці Знамянського району Кіровоградської області вул. Шевченка,1.

Судові витрати віднести на користь позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/8874/17
Провадження № 2-н/554/699/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Пласт» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну платуу розмірі 54 160 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Пласт» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну платуу розмірі 54 160 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та 16 листопада 2017 року вищевказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з тим, як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу, місцем проживання боржника вказана адреса: АДРЕСА_1.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/4437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 185/3961/17
Провадження № 2/185/2658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймлер Мотор Компані" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймлер Мотор Компані" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймлер Мотор Компані" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 30.06.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2384/17
Номер провадження 2/555/635/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 год.00 хв. 12 січня 2018 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Провадження № 2/554/463/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

14 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів з солідарного боржника

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

Керуючись 544,1212 ЦК України, 65 СК України, ст.ст. 5,10,60, 213,218 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів з солідарного боржника - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ? частину сплачених коштів на повне виконання солідарного зобов»язання за кредитним договором № 190/2006 від 08.06.2006 р. в сумі 5700 доларів США, що за курсом станом на 14.12.2017 р. складає 155 439 грн. та 8000 грн., а всього 163 439 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1542,56 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 91 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2512,60 доларів США, що за курсом станом на 14.12.2017 р. дорівнює 68506,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 665,97.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 10 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко