overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3230/15-ц
Номер провадження 2/676/5/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, Камянець-Подільський відділ Держгеокадастру про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, Камянець-Подільський відділ Держгеокадастру про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж.

Представник позивача до початку судового засіданні заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області замість, Камянець-Подільського відділу Держгеокадастру оскільки відділ не є юридичною особою, а є підрозділом Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області тому не може брати участі у даній справі.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області замість Камянець-Подільського відділу Держгеокадастру, оскільки відділ не є юридичною особою, а є підрозділом Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області тому рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3884/16-ц
Провадження № 2-п/553/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.05.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі №553/3884/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій представника залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити описку у всьому тексті ухвали суду від 11.05.2017 року, а саме: виправити дату заочного рішення та вважати вірним «23 січня 2017 року» замість «23 січня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у всьому тексті ухвали суду від 11.05.2017 року у справі №553/3884/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі №553/3884/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій представника, а саме: виправити дату заочного рішення та вважати вірним «23 січня 2017 року» замість «23 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 234/2865/17
Провадження № 2-п/234/117/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

18 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даних вимог відповідачка вказав, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а тому не могла надати свої заперечення проти позову. З позовними вимогами вона не згодна, оскільки відповідно до умов договору б/н від 04.10.2007 року вона ще у 2014 року письмово повідомила банк про рішення припинити договір, у звязку з чим кредитна карта була заблокована, користування кредитом закінчено. Таким чином, її заборгованість відповідає даті припинення договору, а не сумі, яка заявлена банком. Просить суд скасувати рішення суду від 15.09.2017 року.

У судове засідання відповідачка та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що заочне рішення суду від 15.09.2017 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання, а отже не мав можливості надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі № 234/2865/17 (провадження № 2/234/2125/17) без предявлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2018 року о 9-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/357/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.05.2017 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 2-63/11
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_1, по цивільній справі №2-63/2011 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 491, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання 16.01.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 463/4897/17
Провадження № 2-о/463/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Львів-Винники, вул. Незалежності, 10/3) є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Львів-Винники, вул. Незалежності, 10/3) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Львів-Винники, вул. Незалежності, 10/3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 570/2548/17
Номер провадження 2/570/1284/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 серпня 2017 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2519/15-ц

Номер провадження: 2/511/21/17

"21" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря - Непомняща О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13405,56 доларів США та 29622,88 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

Встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю бути присутньою в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з несприятливими умовами у м. Києві та неможливістю прибути в судове засідання у м. Роздільна Одеської області.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст. 240, п. 9 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13405,56 доларів США та 29622,88 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 11.01.2018 року об 14:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бобровська І.В.
Провадження № 2-о/643/1312/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

28.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява від імені заявника ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2, якій у заяві вказаний як представник, проте копії довіреності, договору чи іншого документу, який надає ОСОБА_2 право на представництво заявника в суді до заяви не додано.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 490/2033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернула ся до суду із позовом до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

03 березня 2017 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва данну позовну заяву залишено без руху.

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 27.07.2017 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Номер провадження: 22-ц/785/9436/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Істейт», ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсними цивільно-правових угод та витребування майна з незаконного володіння,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_10, 24-а на 28 лютого 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/7805/17
Провадження № 2/334/3667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09.45 год., 13 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.