Справа № 539/3022/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

В позові ОСОБА_2 вказала, що в Лубенському МВ ДВС на виконанні перебував виконавчий лист №2-3902 від 21.09.2010 року, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5.

В межах вказаного виконавчого провадження був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 Зокрема, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.1994 року№1-1722 за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на 1/4 частину будинку по вул.Кольцовій, 37 в м.Лубнах.

08.10.2016 року ОСОБА_3 помер.

30.10.2016 року постановою ВДВС Лубенського МРУЮ виконавче провадження завершено, однак, арешт з майна ОСОБА_3 не знято.

Син померлого ОСОБА_3 у звязку з накладенням арешту не має змоги оформити свої спадкові права.

Позивач прохає зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №6741176, виключивши з реєстру відповідний запис.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохає зняти арешт з майна померлого ОСОБА_3

Відповідач, Лубенський міськрайонний ВДВС, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ від 30.03.2011 року в ході виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3. /а.с.4/

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі постанови ВДВС Лубенського МРУЮ від 30.03.2011 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження №6741144). /а.с.16, 17/

08 жовтня 2016 року ОСОБА_3 помер. /а.с.10/

Згідно відповіді Лубенського міськрайонного відділу ДВС постановою відділу від 30.10.2016 року виконавче провадження завершено на підставі п.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Звільнення майна з-під арешту державним виконавцем неможливе, оскільки воно проводиться лише в межах відкритого виконавчого провадження. /а.с.5/

Таким чином, виконавче провадження завершено, боржник помер.

Водночас, син померлого, в інтересах якого діє позивач, позбавлений можливості прийняти спадщину у звязку з тим, що на спадкове майно накладено арешт постановою державного виконавця.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що згідно відповіді Лубенського міськрайонного ВДВС виконавче провадження щодо ОСОБА_3 завершено, відповідачем заперечень проти позову не надано, питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 не вирішено відповідачем самостійно, продовження арешту майна перешкоджає реалізації спадкових прав, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_3, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №6741176, накладений на підставі постанови ВДВС Лубенського МРУЮ від 30.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.