overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було

(в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 червня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 22.01.2015 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересамшлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 18 розірвати
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/201/2931/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.) суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.2011р. в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №1081 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено 26.12.2017р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 202/1942/17
Провадження № 2-сз/202/40/17
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1942/17; провадження № 2-о/202/72/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: АНД відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: АНД відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду, за її заявою.

14.04.2017 року заявник подала до суду заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви до суду.

Дана заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана судді 14.04.2017 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 0.0.730759456.1 від 21.03.2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012).

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.03.2017 року, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. згідно квитанції № 0.0.730759456.1 від 21.03.2017 року було зараховано на казначейський рахунок 21.03.2017 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 224875922.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1942/17; провадження № 2-о/202/72/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: АНД відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції № 0.0.730759456.1 від 21.03.2017 року у розмірі 320 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 405/7844/17
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2; заінтересовані особи: Новомиргородська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: Новомиргородська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 161/9842/16-ц

провадження № 61-269 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року подана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 3 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 4-с/761/446/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій неправомірними, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ємець Рита Анатоліївна про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду надійшла вказана скарга.

Стаття 119, 120 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявником не було надано копій додатків, які прикладені до скарги, для направлення заінтересованій особі, так як нормою ч. 1 ст.386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.120 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням скаржнику строку для усунення недоліків заяви, а саме надання додатків до копії скарги для направлення заінтересованій особі.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій неправомірними, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ємець Рита Анатоліївна про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 675/1556/17
Провадження № 2-о/675/79/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В. , за участю секретаря Григорєвої О.С., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 20 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ізґславського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя П. В. Демчук
справа №619/3404/17
провадження №2/619/1777/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/3404/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, яка народилася у ОСОБА_2.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3, видане виконавчим комітетом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №33 від 04 липня 2017, де у відомостях про батьків вказати батьком дитини «ОСОБА_3», змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасники справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2: ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3: ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України відкладено на строк не більш як десять днів.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 234/5081/17
Провадження № 2/234/2968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 40 хвилин 30 травня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/484/2152/17
Справа № 484/4270/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.11.2012 року, в розмірі 32229,32 грн.

Розгляд даної справи було призначено на 26.12.2017 року на 09.00 год.

Представник позивача до суду не з'явився, однак в матеріалах справіи міститься заява представника позивача, у якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідач, в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" про вручення відповідачеві судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що розгляд даної справи за відсутності відповідача є неможливий, а тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.01.2018 року на 13.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя