АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Саліхова В.В.,

секретарі: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Уточнивши позовні вимоги в жовтні 2014 року, позивач просив солідарно стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 49 600 доларів США та з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 71 533,33 доларів США.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача боргу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_3

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням суду першої інстанції задоволено його позов та солідарно стягнуто з відповідачів суму боргу у розмір 71 533,33 доларів США та 49 600 доларів США. Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку в резолютивній частині, та неправильно зазначив суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 Судом зазначено суму боргу у розмірі 63 845, доларів США та 49 135 доларів США, тоді як рішення суду не містить мотивів щодо зміни суми боргу, а скасовано лише в частині солідарного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2014 року позивач ОСОБА_5 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення боргу з позичальника у розмірі 421 205,32 грн. та солідарного стягнення боргу з позичальника і поручителя у розмірі 271 014,27 грн.

27 березня 2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 63 945 доларів США, а також солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 49 135 доларів США. (т. 1, а.с. 18-19).

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі (т. 1, а.с. 41-43).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано заочне рішення. Справу призначено до розгляду в загальному порядку (т. 1, а.с. 67).

В ході розгляду справи позивач 02.10.2014 уточнив позовні вимоги та просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 71 533,33 доларів США, а також солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 49 600 доларів США (т. 1, а.с. 70-71).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 71 533,33 доларів США та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 49 600 доларів США.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачка ОСОБА_7 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що порука припинена в 2011 році, а тому відсутні підстави для солідарного стягнення заборгованості.

В описовій частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року зазначено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71 533,31 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 49 600,00 доларів США. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 3441,00 грн.

З мотивувальної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року вбачається, що за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції дійшов висновку про припинення поруки поручителем ОСОБА_3, а тому оскаржуване рішення в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 49 600 доларів США підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3

Також мотивувальна частина рішення суду апеляційної інстанції містить висновки про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_2

Разом з тим, в резолютивній частині короткого та повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016 зазначено про скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 63 845 доларів США, 49 135 доларів США. Відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 845 доларів США та 49 135 доларів США.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції не містить висновків про зменшення суми боргу, а скасовано лише в частині солідарного стягнення, колегія суддів приходить до висновку, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016 допущено описку та неправильно зазначено суму боргу у розмірі «63 845 доларів США» та «49 135 доларів США», тоді як правильна сума «71 533,33 доларів США» та «49 600 доларів США».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22 грудня 2017 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 269, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині короткого і повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, зазначивши правильно суму боргу, яка підлягає стягненню «71 533,33 доларів США» та «49 600 доларів США».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/1601/14-ц

№ апеляційного провадження: 06.49/208/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.