overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1390/17
Провадження № 2/400/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 03.09.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 05.11.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 12396 гривень 02 копійки, з них: заборгованість за кредитом 1150 гривень 71 копійка, заборгованість по сплаті відсотків 2702 гривні 08 копійок, нараховано пені 7476 гривень 75 копійок, а також штрафи 500 гривень(фіксована частина), 566 гривень 48 копійок(процентна ставка), в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 31 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа 678/1168/17 Провадженн 2-678-447/17
У Х В А Л А

про залучення сторони

14 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів уточнену заяву представника позивача ОСОБА_1, Стецькової ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В:

14 грудня 2017року представник позивача ОСОБА_3 надала суду уточнену позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, при цьому залучила до участі у справі на стороні відповідача, крім зазначеного в першій позовній заяві Меджибізька селищна рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Дану заяву розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що позивачка за заповітом ОСОБА_1 не залучила до участі у справі своїх сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких необхідно залучити до участі в справі співвідповідачами, оскільки вони мають право на обовязкову частку за законом у спадковому майні після померлої 20.03.2017року матері ОСОБА_6. При цьому їм необхідно направити копії позовної заяви з додатками та повідомити про дату розгляду справи.

Керуючись ст. 33, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з направленням їм копій позовної заяви з додатками та повідомити дату розгляду справи - на 10 год. 00хв. 09.03.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1921/17
Провадження № 2/382/906/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2017 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354 , 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 паспорт серія СТ № 32889, мешканкою с.Сулимівка вул..Кравченка 41, (прізвище до шлюбу Рабош) та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем с.Червоне Яготинського району Київської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області 29 липня 2014 року, запис акту № 110, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повернути 320 (триста двадцять гривень) сплачено нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення.

Суддя Кисіль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/83/17
Провадження № 22-ц/792/1824/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Крупецької сільської ради та скасування державних актів на земельні ділянки,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 16 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 04201);

●Крупецьку сільську раду (вул. Б.Хмельницького, 106, с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області, 30068);

●ОСОБА_3 (вул. Лісна, 18, с. Стригани, Славутського району, Хмельницької області, 30068);

●ОСОБА_5 (пров. І.Франка, 8/1-д, кв.58, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_4 (вул. Пятисотинець, 31/1-а, м. Хмельницький, 29000);

●Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 635/3672/17
Провадження № 2/645/2081/17
вступна та резолютивна частина
22 грудня 2017 рокуФрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
Повне рішення буде складене через пять днів .
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя :
Справа № 367/6373/17 Провадження № 2/367/3023/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.01.2018 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/753/17
Справа №235/1139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу її батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу її батька.

18 травня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, викладена наступним чином:

Дозволити виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: перетинати лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу її батька, ОСОБА_2, у супроводі матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, строком один рік з міста Донецька до міста Маріуполя.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 345/4300/17
Провадження № 2-о/345/104/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Калуське об"єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення приналежності правовстановлюючого документу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Калуське об"єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення приналежності правовстановлюючого документу .

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 23.01.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2876/17
Провадження № 2/553/1278/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, а також про вирішення вказаного питання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З урахуванням положень ст. 35 ЦПК України, того, що згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у якості третьої особи:

- Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, буд. 39,

Копію ухвали суду та позовної заяви направити третій особі.

Призначити судове засідання у справі на 18 січня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 372/2637/17
Провадження 2-1461/17
ухвала

Іменем України

13 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/4324/17
Номер провадження 2/585/1310/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2010 року у відділі виконкомом Коржівської сільської ради Роменського р, Сумської обл., актовий запис № 02. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коновал». В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 105,110,12 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 12 години 45 хвилин 11 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов до 11 січня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/592/3661/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

15 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/2 частини від усіх видій його заробітку (доходу).

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України:

-не зазначено у якості третьої особи ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.199 СК України,- право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У звязку з чим, позивачеві необхідно зазначити в якості третьої особи ОСОБА_3 та надати у новій редакції позовну заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року Справа № 400/1411/17
Провадження №2-н/400/13/17
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,а у відповідності з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.
4.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко