Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Коровайко О.С. Філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» у будь який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що предметом спору є оспорювання права ПАТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку із чим відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» може у будь який час та спосіб розпорядитися спірним нерухомим майном, що в подальшому утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору за заявленими вимогами є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Коровайко О.С. про державну реєстрацію права власності від 08.11.2017 року № 23260379 на вищевказану квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі його задоволення, може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк» у будь який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1, що є предметом спору.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) у будь який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1.

Адреса проживання позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 15 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем ухвала може бути оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Виниченко