overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/235/236/17
Справа № 235/6944/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Надана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, згідно ч.2 якої у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В даному випадку заявником не виконані вимоги п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме не вказані: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржників (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч.1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Величко
Провадження № 2-о/522/1077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 19.12.2017 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. Заявою від 27.12.2017 року представник ОСОБА_1 усунула недоліки.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2017 року, о 17 год. 20 хв., у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Домусчі

28.12.2017
Справа № 442/1804/17
У Х В А Л А

про відкладення розгялду справи

"24" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі.

06.04.2017 у справі було відкрито провадження.

Позивач , представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області, Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Дрогобицької міської ради в судове засідання не зявились

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області, Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Дрогобицької міської ради про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі відкласти на 03.11.2017 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 1314/1622/2012 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/5633/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника ВДВС Мостиського районного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа № 466/9730/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з ОСОБА_1, а також 320 грн. судового збору.

ОСОБА_4 у поданій заяві від 14 грудня 2017 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 11 грудня 2017 року про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, а також 320 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 10.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа №720/1883/17
Провадження: 2/720/979/17.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1,

-про визнання втратившими права на житло, -

встановив:

Позивач подав позов про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням по вул. П. Мирного, 12 в м. Новоселиця Чернівецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 185 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду

Керуючись ст..4,13,178,187,274 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання втратившими права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.01.2018 року на 09.30 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №751/6714/17
Провадження №2/751/1571/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

з участю :

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Грицик О.М.

при секретарях судового засідання Кезько К.С., Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ПРОПАГАНДИ ЗДОРОВОГО СПОСОБУ ЖИТТЯ» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України , у зв'язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на десять днів.

Керуючись статтями 149,150, 237-1 КЗпП України , статтями 259,265,268,273, 354,355 ЦПК України , суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ПРОПАГАНДИ ЗДОРОВОГО СПОСОБУ ЖИТТЯ» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/8051/17
Провадження № 2/334/3786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжя Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжя Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжя Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 15.30 год., 07 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 444/615/17
Провадження № 2/444/478/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне крротке)

28 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,57, 60,88, 208, 209 ч.3, 212-215,218,224-228,294,367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого столяр ТзОВ "Агродрев" ( м.Рава-Руська, вул.Коновальця,27 Жовківський район) індивідуальний ідентифікаційний код судом не встановлено) , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1), в розмірі 1/3 частини частини всіх його видів доходів на утримання дитини щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 15.03.2017 року.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого столяр ТзОВ "Агродрев" (м.Рава-Руська, вул.Коновальця,27 Жовківський район) індивідуальний ідентифікаційний код судом не встановлено) судовий збір в розмірі 640,00 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз»яснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мартинишин Я. М.
провадження №2/243/4668/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.

В судове засідання представник позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 27.12.2016 року (а.с.20) не зявився, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.27) про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2149/16-ц

2/330/45/2017

"20" січня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В судове засідання 20 січня 2017 року сторони не з`явились.

Судом під час розгляду справи встановлено, що зазначена справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки викладені вимоги з наданими обґрунтуваннями не підлягають правовому захисту в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 1378, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №1184 від 15 листопада 2016 року, платник ТОВ «Альянс», банк платника АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач Держбюджет Якимівського району Код 37997243 Банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області код банку 813015.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності - закрити.

Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс» сплачену суму судового збору в розмірі 1378, 00 грн., відповідно до платіжного доручення №1184 від 15 листопада 2016 року, платник ТОВ «Альянс», банк платника АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач Держбюджет Якимівського району 22030001 Код 37997243 Банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області код банку 813015.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Якимівського районного суду Запорізької області.

Суддя: