Справа №751/8530/17
Провадження №2/751/1866/17
Рішення

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у попередньому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 23-Б по провулку Слобідському (Слободському) в м. Чернігові між ним, власником 2/3 частин будинку, та відповідачем, іншим співвласником цього будинку. Мотивуючи вимоги тим, що 10.02.1982 р. відповідно до договору купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_3 2/3 частини жилого будинку з належною частиною надвірних будівель по провулку Слободському під № 23-Б. Власником 1/3 частини домоволодіння станом на 1982 рік був ОСОБА_4. Рішенням народного суду м. Чернігова від 11 квітня 1972 року житловий будинок з господарськими спорудами по пр. Слободському № 23-Б був реально поділений між співвласниками 1/3 частини та 2/3 частини. Але як слідує з довідки КП «ЧМБТІ» власник 1/3 частини домоволодіння ОСОБА_4 своє право власності не зареєстрував. На даний час в цій частині проживає син покійного ОСОБА_4 - відповідач по справі, який також ніяких дій щодо приведення правовстановлюючих документів у відповідність до діючого законодавства не вчиняє. Реєстрація права власності на придбаний позивачем об'єкт нерухомості було проведено на підставі діючих станом на 1982 рік законодавчих актів, якими не передбачалось припинення права спільної часткової власності на майно у разі поділу спільного майна між співвласниками. Після придбання 2/3 частин домоволодіння позивач зробив прибудову до своєї частини нерухомості. Оскільки співвласники 1/3 частини житлового будинку не зареєстрували раніше і не реєструють своє право на сьогоднішній день, то він позбавлений можливості взагалі здати в експлуатацію зведені прибудови. Така ситуація створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю, тому він звертається до суду.

Позивач, представник позивача у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлено у встановленому порядку. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутність осіб, які не з"явилися в судове засідання, на підставі наявних доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 10.02.1982 р. ОСОБА_3 з одного боку (продавець), та ОСОБА_1 з іншого боку (покупець) уклали договір про те, що продавець передає у власність покупцю 2/3 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Слободському, під № 23-Б, будинок в цілому має 29,2 кв.м. жилої площі, надвірні споруди: сарай та льох, розташований на земельній ділянці 600 кв.м. (а.с.7-8).

Рішенням народного суду м. Чернігова від 11.04.1972 р. проведено розподіл в натурі житлового будинку по пров. Слобідському № 23-Б, виділивши ОСОБА_4 Афанасьєвичу в користування кімнату 1-4, площею 6,0 кв.м., і частину кімнати 1-5, площею 6,2 кв.м., частину паркану № 2, що складає 1/3 частин житлового будинку. ОСОБА_5 виділено в користування кімнату 1-3, площею 8,7 кв.м., частину кімнати 1-5, площею 8,7 кв.м., веранду та сіни, погреб а-1, ганок, що складає 2/3 частин житлового будинку (а.с.9-10).

Рішенням Новозаводського райнарсуду м. Чернігова від 31.05.1982 р. виділено ОСОБА_4 Афанасьєвичу земельну ділянку площею 200 кв.м. Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 400 кв.м. (а.с.11).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2017 р. 2/3 частин житлового будинку за адресою: м. Чернігів, пров. Слобідський (Слободський), 23-Б, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.1982 р. (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки КП «ЧМБТІ» № 4187 від 01.11.2017 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на будинок за адресою: м. Чернігів, пров. Слобідський, 23-Б, зареєстровано за ОСОБА_1 в частці 2/3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.1982 р. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи за вказаною адресою право власності на 1/3 частину будинку належить ОСОБА_4 згідно рішення нарсуду м. Чернігова від 11.04.1972 р., але право власності за ним не зареєстровано (а.с.14).

Відповідно до копії довідки № 2721 від 27.10.2017 р. станом на 25.10.2017 р. по провулку Слобідському, будинок 23-Б у м. Чернігові зареєстровано місце проживання: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Вищенаведене свідчить про те, що хоча спірний будинок і розділений, але залишилось не припиненим право спільної часткової власності, враховуючи матеріали справи, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та на підставі ч. 2 ст. 367 ЦК України слід припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 23-Б по провулку Слобідському (Слободському) в м. Чернігові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 130, 174, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 355, 367 ЦК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 23-Б по провулку Слобідському (Слободському) в м. Чернігові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. М. Янцовська