Справа № 415/1724/17
Провадження №2/415/865/17
УХВАЛА

щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог та витребування доказів

17.05.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську клопотання представника позивача про витребування доказів та прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору доручення та повязаних із ним інших договорів недійсним, третя особа МВС України РЦС в Луганській області Територіальний сервісний центр №4444, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору доручення та повязаних із ним інших договорів недійсним, третя особа МВС України РЦС в Луганській області Територіальний сервісний центр №4444.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей з податкової інспекції про особу, якій присвоєно ідентифікаційний номер платника податків - №, відомостей з Територіального центру № 4444 Регіонального Сервісного Центру в Луганській області МВС України про власника транспортного засобу автомобіля MERCEDEZ-BENZ GL 63 AMG 2014 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN-WDS1668741A371395. Окрім того, представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Представник позивача уточнив позовні, просив усунути перешкоди для позивача, ОСОБА_1, в користуванні майном - автомобілем MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395 шляхом: визнання недійсним договору доручення, укладеного із ОСОБА_3 щодо розпорядження автомобілем, MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, YIN - WDS 1668741А371395, та повязаними із ним інших договорів; визнати недійсним договір, на підставі якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрував за собою автомобіль MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, за державним номером ВВ 7717 ВІ та скасувати цю реєстрацію; визнати за позивачем, ОСОБА_1, право власності на автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395; витребувати на користь Позивача, ОСОБА_1 із незаконного користування Відповідача - ОСОБА_2, майно: автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, державний номер НОМЕР_2.

Судом встановлено, що уточнений позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду.

З уточненого позову вбачається, що позивач, уточнюючи позовні вимоги, зазначає в якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області замість МВС України РЦС в Луганській області Територіальний сервісний центр №4444.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, залучити в якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області замість МВС України РЦС в Луганській області Територіальний сервісний центр №4444.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (ч. 4 ст. 10 ЦПК).

З огляду на предмет спору, враховуючи клопотання представника позивача, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування наступних доказів, а саме:

- відомостей з Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про особу, якій присвоєно ідентифікаційний номер платника податків №,

- відомості з Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про власника транспортного засобу автомобілю MERCEDEZ-BENZ GL 63 AMG 2014 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN-WDS1668741A371395, та інформацію які документи слугували підставою для реєстрації вказаного автомобіля за ОСОБА_2, та в разі наявності надати копії вказаних документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 64,119-120, 122, 137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області, в який позивач просить суд: усунути перешкоди для позивача, ОСОБА_1, в користуванні майном - автомобілем MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395 шляхом: визнання недійсним договору доручення, укладеного із ОСОБА_3 щодо розпорядження автомобілем, MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, YIN - WDS 1668741А371395, та повязаними із ним інших договорів; визнати недійсним договір, на підставі якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрував за собою автомобіль MERCEDES BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, за державним номером ВВ 7717 ВІ та скасувати цю реєстрацію; визнати за позивачем, ОСОБА_1, право власності на автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395; витребувати на користь Позивача, ОСОБА_1 із незаконного користування Відповідача - ОСОБА_2, майно: автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, державний номер НОМЕР_2.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області ( вул. Б.Ліщини, 37 "Н",м. Северодонецк, 93400) замість МВС України РЦС в Луганській області Територіальний сервісний центр №4444 .

3.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

4.Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (93113, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 347) відомості про особу (прізвище, імя, по-батькові, дату народження, місце реєстрації, якщо такі відомі), якій присвоєно ідентифікаційний номер платника податків №.

5.Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області відомості про власника транспортного засобу автомобілю MERCEDEZ-BENZ GL 63 AMG 2014 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN-WDS1668741A371395 та інформацію які документи слугували підставою для реєстрації вказаного автомобіля за ОСОБА_2, та в разі наявності надати копії вказаних документів.

6.Зобовязати надати витребувані докази до суду у строк до 14.06.2017 року.

7.Розяснити особам, у яких витребувано докази по справі, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко