overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7), третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) про зняття арешту з майна, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7), третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано до суду 06.12.2017 року. Ухвалою суду від 07.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання ухвали 27 грудня 2017 року позивачкою було усунуто недоліки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7), третя особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) про зняття арешту з майна.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити 15 березня 2018 року о 14-45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5610/17
Провадження № 2-н/638/954/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●три відсотки річних від простроченої суми 475,87 грн. (чотириста сімдесят пять грн. 87 коп.),
●інфляційні витрати 3102,04 грн. (три тисячі сто дві грн. 04 коп.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2316/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судці Рижого О.А.

при секретарі: Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до Сарненського районного суду Рівненської області про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Від відповідача 01.11.2017 року надійшла заява про надання їм строку для примирення, оскільки він вважає, що шлюб їхній можна зберегти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам строк на примирення до 16.01.2018 року

На підставі ст.111 СК України, ст.ст. 1191,201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення до 16 січня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
Справа№751/1871/16-ц
Провадження №2-с/751/24/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2016 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04 березня 2016 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зазначена заява ухвалою судді від 23 червня 2017 року була залишена без руху.

Вказану ухвалу судді про залишення заяви без руху заявником було отримано 20.11.2017 року, відповідно до відмітки на зворотному поштовому повідомленні. Для усунення цих недоліків був встановлений пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, які заявником не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява була подана в порушення вимог ст. 105 ЦПК України, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2016 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 105, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2016 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про виправлення описки в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено імя по батькові дитини на утримання якої стягнуто аліменти, замість вірної «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». Посилаючись на необхідність виконання рішення суду просить виправити зазначену описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 01.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вважати в резолютивній частині рішення суду вірним імя по батькові дитини на утримання якої стягнуто аліменти - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 202/4125/17
Провадження № 2/202/2074/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації невідємних поліпшень майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 22.06.2017 року. 23 жовтня 2017 року в судовому засіданні була прийнята зустрічна позовна заява та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

У звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати письмове заперечення проти позовів із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, якщо такі не подавалися при розгляді справи суддею Морозом В.П.

Керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 202/4125/17 провадження №2/202/2074/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації невідємних поліпшень майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 02 лютого 2018 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 22 грудня 2017 року о 12:40 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
справа № 179/34/15-ц
провадження № 2/179/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Під час судового розгляду позивачем та представником позивача було заявлено письмове клопотання про призначення і проведення по справі судово-медичної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та прохала його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, прохала відмовити у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі вказану експертизу.

Керуючись ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судової-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (04112 м. Київ вул. Оранжерейна, 9, тел. 044-440-03-65), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи могла ОСОБА_6, враховуючи її фізичний стан, самостійно вчинити написи на 2 оригіналах заповітів 15 травня 2006 року?

-Чи могла ОСОБА_6, враховуючи її фізичний стан, самостійно вголос прочитати текст заповіту?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги одна з яких підлягає до оплати судовим збором при подачі позову до суду , а саме позбавлення батьківських прав , в сумі 640,00 грн. згідно пп.2п.1ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Платіжних документів про оплату судового збору позивачем до позовної заяви не долучено. Тому, суд вважає, що судовий збір при предявленні позову до суду, не сплачений.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії документів для третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин , суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків предявленого до суду позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надати суду копію додатків до позовної заяви, сплати позивачкою судового збору в 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру (позбавлення батьківських прав). - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа №409/2639/17 Пров.№2/409/1081/17
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав ухвалу суду 04.12.2017 року.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3