overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/363/17
Провадження № 2/151/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера, -

В С Т АН О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера в якій просив встановити факт, що в договорі дарування земельної ділянки неправильно записаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме «:01:007:00538», а фактично номер земельної ділянки ««:01:007:0053», як зазначено в Державному акті.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, які факти можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

Зі змісту заяви і доданих документів вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору із субєктом владних повноважень, порядок розгляду якого належить вирішувати у порядку КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадження, що не позбавляє заявника права звернутися до суду у порядку передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.186, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера відмовити.

Роз'яснити право звернутися до суду у порядку передбаченому чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Соловей
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1946/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 грудня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, місцезнаходження якої смт. Гусятин, провулок Г.Майдану, 1, Гусятинського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 060732, виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 23 квітня 1996 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 червня 2016 року по 18 серпня 2016 рокув розмірі 5478 гривень (пять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 42 копійок (без утримання податків та інших обов'язкових платежів) та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області,місцезнаходження якої смт. Гусятин, провулок Г.Майдану, 1, Гусятинського району Тернопільської області на користь Державии 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/712/1641/17
Справа № 712/5702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання спадкового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання спадкового договору та призначити судове засідання на 15.30 год. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/761/7937/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 01 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 березня 2018 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

14 грудня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 145401109.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 13.02.2018 року оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 145401109, яка підписана ОСОБА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2482/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Катеринопільський районний будинок культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, в частині вимог, щодо стягнення компенсації за вимушений прогул

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Катеринопільський районний будинок культури», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, в частині вимог, щодо поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул, в частині вимог, щодо поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обовязковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Л.І.Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

ОСОБА_3

.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №1519/2-2078/11
Номер провадження №6/521/364/17
УХВАЛА

24 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 3 жовтня 2017 року на «12» годин «00» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2-н/761/659/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Київпастранс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: копії статуту, копії положення СУРС, копії наказу ГУ з питань майна № 30 від 10.04.2002, копії ордеру на житлову площу, довідки Ф-3, копії розрахунку заборгованості, вбачається спір про право.

Заявник просить суд стягнути з відповідача борг за оплату газопостачання , проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням відповідачу відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст.. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2/646/2316/2017
Справа № 646/8073/17
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18.12.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 100 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки в заяві не зазначено ціну позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявникам, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Номер провадження 2/754/7255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 27 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя