Справа № 344/6148/17
Провадження № 6/344/131/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-635/2011 року виданого 05.03.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь АТ Ощадбанк в особі Тисменицького відділення АТ Державний ощадний банк України 48 750 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором №195 від 13.04.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зяавою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-635/2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь АТ Ощадбанк в особі Тисменицького відділення АТ Державний ощадний банк України 48 750 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором №195 від 13.04.2007 року, посилаючись на те, що після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист №0907/2-635/2011 року поштовою кореспонденцією було направлено на адресу Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, однак до адресата не надходив, про що свідчить інформаційна довідка Тисменицького районного віддлу державної виконавчої служби. За вказаних обставин просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд подання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05.03.2012 року (а.с.97).

21.03.2012 року державним виконавцем Коцаном П.Б. було винесено простанову про відкриття виконавчого провадження №31779530 з виконання виконавчого листа №2-635 виданого 05.03.2012 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк 48 750,50 грн. боргу (а.с.98).

Згідно листа №4572 від 27.04.2017 року начальника Тисменицького районного відділу ДВС ОСОБА_4 у Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з Івано-Франківського міського відділу ДВС виконавчий лист №0907/2-635/2011 виданий 05.03.2012 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь АТ Ощадбанк не надходив та на даний час на виконанні не перебуває (а.с.99).

На підтвердження втрати вищевказаного виконавчого листа заявником також надано Акт про встановлення факту втрати виконавчого листа від 28.04.2017 року, з якого вбачається, що згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_6, керуючись п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження (в старій редакції ЗУ Про виконавче провадження), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначена постанова та оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_3 за територіальною належністю були направлені поштовою кореспонденцією на адресу ВДВС Тисменицького РУЮ, однак до адресата не надходили, що підтверджується довідкою ВДВС Тисменицького РУЮ. У звязку з цим, оригінал виконавчого листа №0907/2-635/2011 р. виданий 05.03.2012 року про стягнення боргу в сумі 48 750,50 грн. з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) слід вважати втраченим при пересилці (а.с. 100).

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-635/2011 року виданого 05.03.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь АТ Ощадбанк в особі Тисменицького відділення АТ Державний ощадний банк України 48 750 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором №195 від 13.04.2007 року - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-635/2011 року про: "Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на користь філії Тисменицького відділення ВАТ Державний ощадний банк України у солідарному порядку заборгованість в сумі 48 750,50 грн., за кредитним договором № 195 від 13.04.2007 року" щодо боржника ОСОБА_3.

Виконавчий лист по справі №0907/2-635/2011 року, виданий раніше щодо боржника ОСОБА_3 вважати недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.