overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 10-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.10.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/3113/17
№ 2/610/1299/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.12.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 25.11.2016 року до 30.11.2017 року в розмірі 3561 (три тисячі п»ятсот шістдесят одна) грн. 44 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз моменту складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2017 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 345/4269/17
Провадження № 2/345/1985/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 15.01.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №206/6695/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, визнання права на реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на частку квартири, визнання права на реєстрацію.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ЦПК України.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в поданій позовній заяві не вказано відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомо, крім того з тексту поданої позовної заяви незрозуміло, які саме права, свободи чи інтереси позивача були порушені, невизнані або оспорювані, в чому саме полягає вказане порушення, та які дії чи бездіяльність призвели до порушення прав позивача, для захисту яких він звернувся до суду.

Також, в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не додано документів на підтвердження вартості спірного майна.

У прохальній частині позивач просила: 1) визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1; 2) визнати за нею право на реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви не долучено докази сплати судового збору за дві вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, визнання права на реєстрацію - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 28 грудня 2017р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа №584/461/17 Номер провадження 22-ц/788/2024/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про визнання незаконним відключення від мережі постачання електричної енергії, скасування акта про порушення, зобов'язання поновити постачання електричної енергії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «30» хв. «16» січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с.155), його представника ОСОБА_4 (а.с.143), Філію «Путивльський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», відповідача ПАТ «Сумиобленерго» (всі на а.с.155).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко
Справа №538/1352/17
Провадження № 2/538/686/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглядаючи позовну заяву Токарівського споживчого товариства до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 сільська рада Лохвицького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та підсобним приміщенням розташованим на цій земельній ділянці, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 споживче товариство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 сільська рада Лохвицького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та підсобним приміщенням розташованим на цій земельній ділянці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Токарівського споживчого товариства (місцезнаходження за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Токарі ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. ім.Г.І.Андрусенка, б. 2 ), третя особа ОСОБА_2 сільська рада Лохвицького району (місцезнаходження за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Токарі, вул. ім.Г.І.Андрусенка, б. 1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та підсобним приміщенням розташованим на цій земельній ділянці.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 14-30 годину 17 січня 2018 року.

Розяснити відповідачу його право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 504/1787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/1787/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/1787/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 о 12.20год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 639/6461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

в складі- головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які понесені позивачем на її утримання, у тому числі на поїздки до м. Києва та до Вєтнаму у розмірі 15476 грн. 50 коп.

У судове засідання позивачем ОСОБА_2 надана заяву, в якій він відмовляється від позову і просять закрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

В силу п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 222, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -
Справа № 482/2155/17
Провадження № 2/482/868/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Нарижного, 13) до ОСОБА_2 (адреса: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Степова, 62) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання у справі призначити на 15.00 год. 19.01.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 660/984/17
Номер провадження 2/660/339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, загального позовного провадження та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 1 ст. 187 ЦПК України, суд, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в підготовче судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року відзив на позов, письмові заперечення проти позову та посилання на всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, у встановлений судом в ухвалі про відкриття строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, у відповідності до п. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області заяву представника заявника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-797/10.

18 грудня 2017 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з вирішенням питання поза судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу вищевказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська