overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/3236/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 24.05.2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2, через представника за довіреністю ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» із внесеними змінами, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 320,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.9.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Єдиний унікальний номер №440/789/17
Провадження № 2/440/805/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 р. о 14:15 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/1883/17
Номер провадження 2/570/1096/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Валентинівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 066606, виданий Рівненським МУ УМВС України у Рівненській області 09 квітня 1996 року, ідентифікаційний номе НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Малий Олексин, вул.Шевченка, № 11, Рівненського району Рівненської області, паспорт серії МЮ № 330679, виданий 16 травня 2013 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий, на утримання неповнолітньої дитини: сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2017 року і до повноліття дитини;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 226/705/17
Провадження № 2-н/226/39/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : судді Галасюка Р.А.

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 296/11577/15-ц за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Корольовським районним судом м.Житомира 09.10.2017 року постановлено рішення по справі № 296/11577/15-ц та задоволено позовні вимоги справу за позовом ОСОБА_1.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не вірно викладено назву установи з якої підлягає стягнення державного мита, замість «ПАТ КБ «ПриватБанк», вказано «Кредитна спілка «Християнська злагода».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 09.10.2017 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2017 року по справі № 296/11577/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, виклавши третій бзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/6467/17
Провадження № 2/334/3256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.40 год., 11 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/752/3354/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати виписку банку з карткового рахунку за період з 18 квітня 2013 року по 31 жовтня 2016 року, відкритого на ім"я ОСОБА_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", з доданням відповідних первинних документів. Також просить витребувати відомості щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені по кредитній картці (картковому рахунку) від 18.04.2013 р., з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладення цього договору по 31.10.2016 р. Крім того, просить витребувати інформацію щодо строку дії платіжної картки, яка була оформлена на ім"я ОСОБА_1

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати Голосіївському районному суду м. Києва в строк до 25 жовтня 2017 року:

- виписку банку з карткового рахунку за період з 18 квітня 2013 року по 31 жовтня 2016 року, відкритого на ім"я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1) в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", з доданням відповідних первинних документів;

- відомості щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені по кредитній картці (картковому рахунку) від 18.04.2013 р., з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладення цього договору, зокрема 18.04.2013 р., по 31.10.2016 р.,

- інформацію щодо строку дії платіжної картки, яка була оформлена на ім"я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1) в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8113/17
Номер провадження 2/464/2072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і різниці у виплаті допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і різниці у виплаті допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2017 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4 , кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій сумі не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення заяви до суду і до досягнення повноліття.

При вивчені поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції від 01 листопада 2017 року), а саме заявницею не коректно вказано розмір аліментів, який вона просить стягнути з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4.

У звязку з цим 01 грудня 2017 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки.

21 грудня 2017 року заявниця звернулась до суду з заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження по справі.

Враховуючи розділ ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року та згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, враховуючи викладене, керуючись ст.160-163 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Вікторівни про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9485/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз - Постачання», Березівського управління газового господарства в Одеській області про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_2звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз - Постачання», Березівського управління газового господарства в Одеській області про захист прав споживачів відмовлено.

04.12.2017 року, не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/205/17
Справа № 711/3816/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 235/5365/17
Провадження № 2/235/2387/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

26 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, було винесено рішення про задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, та помилково вказано, що «Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Допущена описка підлягає виправленню та вказаний абзац підлягає виключенню з тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 19.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, та виключити з резолютивної частини рішення фразу: «Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 548/1762/17
Провадження №2/548/827/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
при секретарі- Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 04 січня 2018року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Н.С. Миркушіна