overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/1025/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києваі Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2017 року було повернуто заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги для подачі до належного суду.

07.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що позовну заяву було повернуто.

До заяви про повернення судового збору додано оригінал платіжного доручення № 5118 від 15.09.2017 року, з якого вбачається, що Приватним підприємством «КВЖРЕП №8» сплачено судовий збір в сумі 800,00 грн. за подачу до Богунського районного суду м. Житомира заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «КВЖРЕП №8» судовий збір в сумі 800,00 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення №5118 від 15.09.2017 року за подачу до Богунського районного суду м. Житомира заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1981/17
Провадження № 2/565/542/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №18.

Позивач ОСОБА_1 вибрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1635 (одну тисячу тридцять пять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок додаткових витрат на дитину ОСОБА_3.

Позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (однієї тисячі пятисот) гривень щомісячно, але в розмірі на одну дитину не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити, через недоведеність.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н.Будівельників, будинок №5 корпус №1, квартира №33, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 21.12.2017р.

С у д д я:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2386/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

19.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону (відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359,361 ЦПК України (зі змінами, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року),

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України (зі змінами, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року).

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 2/761/7752/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 24.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 24.10.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити на 10.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1870/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, ч.2, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 12 січня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в Апеляційний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 715/2270/17
Провадження № 2/715/969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав. Просить суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 22.12.2017 року о 11:40 годині.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Дата документу 23.06.2017 Справа № 554/4960/17
Єдиний унікальний номер : 554/4960/17
Провадження № 2-о/554/166/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановила:

22 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена заява.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 03 липня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 215/5419/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Гастелло, 65/43. Згідно довідки від 13.12.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, та повернути заявнику, розяснивши, що вона може зверутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2017 року Справа № 277/1012/17
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а:
Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Рихальськ, Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1.
Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 Слобідка, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.
До стягнення підлягає стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 для утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, тобто на утримання дочки ОСОБА_5 до 29 червня 2024 року та на утримання сина ОСОБА_6 до 29 січня 2028 року, починаючи стягнення з 28 листопада 2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя /підпис/
Суддя Т.П.Прищепа
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя
Ємільчинського райсуду ОСОБА_7
Справа № 626/2008/17
Провадження № 2/626/923/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2008/17 за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області , Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області , Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 15.01.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6773/16-ц
Провадження № 2-зз/520/188/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 520/6773/16-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 520/6773/16-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.01.2018 року на 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.