Справа № 708/474/17
Номер провадження № 2/708/251/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа Чигиринський виробничий відділок комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на новостворений житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Чигирин, пров. Сонячний, 5 Черкаської області.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як передбачено п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за правилами, встановленими ст. 80 цього Кодексу.

А відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

До даної позовної заяви додано технічний паспорт на житловий будинок, в якому зазначена його вартість станом на 05.03.2001 року.

З вказаним позовом до суду позивач звернувся 10.05.2017 року.

Виходячи з цього, позивачу необхідно надати документальне підтвердження дійсної вартості житлового будинку на час подачі позову до суду, згідно до якої і буде визначатися ціна позову та розмір судового збору.

Крім того, згідно до вимог п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

А як вбачається з доданих до позовної заяви документів, докази щодо відповідності новоствореного житлового будинку санітраним та архітектурним нормам та докази звернення позивача із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації в матеріалах заяви відсутні.

Виходячи з цього, позивачу необхідно надати документальне підтвердження факту його звернення до органу державного будівельного архітектурного контролю із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації та документальне підтвердження відповідності новоствореного житлового будинку санітарним та архітектурним нормам.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа Чигиринський виробничий відділок комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на новостворене нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя