Справа №: 398/1718/17
провадження №: 2/398/1852/17
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, де третьою особою є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21099 №ВА2797АІ та зняття арешту з зазначеного автомобіля, де третьою особою є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби.

Даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

У порушення вимог ст. 119,120 ЦПК України позивач не вказує місцезнаходження майна, з якого просить зняти арешт, що позбавляє суд можливості вирішити питання стосовно підсудності даної позовної заяви.

Також позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21099 №ВА2797АІ, хоча до матеріалів справи додано копію договору купівлі- продажу автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, 1993 року випуску, тип ТЗ легковий седан В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА210990Р1220604, реєстраційний номер НОМЕР_1, датований 05.04.2017 року, з якого вбачається, що власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_1, даний договір нотаріально посвідчений та зареєстроний в реєстрі за №598.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає відповідачами ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не надаючи при цьому обґрунтування або доказів існування спірних правовідносин з останніми.

За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що затверджені Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1338, визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Таким чином, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Проте позивачем не надано доказів відмови відповідного територіального органу МВС України у державній реєстрації спірного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, відсутні підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, де третьою особою є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, де третьою особою є Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА