САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/7126/16-ц
Провадження № 2/206/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" квітня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 14 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір Договір споживчого кредиту № 100-16/СК.

У відповідності до п.1.1 зазначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 1000,0 грн., а ОСОБА_2 в свою чергу, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі та на умовах, що передбачені договором, в строк до 13 травня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, станом на 07.12.2016 року заборгованість за договором становить 10561,58 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 1000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 600,00 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 3600,00 грн.; штраф 5344,4 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 17,18 грн.

В звязку з наведеним, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за Договором споживчого кредиту № 100-16/СК від 14 квітня 2016 року в сумі 10561,18 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір Договір споживчого кредиту № 100-16/СК.

У відповідності до п.1.1 зазначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 1000,0 грн., а ОСОБА_2 в свою чергу, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі та на умовах, що передбачені договором, в строк до 13 травня 2016 року.

Термін сплати відсотків за користування Кредитом встановлена - в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 13 травня 2016 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2 % від суми заборгованості в день та сплачується в день фактичного повернення кредиту.

Крім того, згідно п. 8.3. Договору, у разі порушення строків повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Кредитора штраф у розмірі 2 (два) процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дні наступного за днем повернення Кредиту. Починаючи із третього дня порушення строку повернення Кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку, до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності Позичальника та нараховується окремо від процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін)

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Крім того, згідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, станом на 07.12.2016 року заборгованість за договором становить 10561,58 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 1000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 600,00 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 3600,00 грн.; штраф 5344,4 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 17,18 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач поніс наступні судові витрати в сумі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестиції» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 100-16/СК від 14 квітня 2016 року в сумі 10561,58 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 1000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 600,00 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 3600,00 грн.; штраф 5344,4 грн.; три відсотки річних з простроченої суми 17,18 грн., а також судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього: 11939,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко