overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6247/17
Провадження № 2-н/500/308/17
21 грудня 2017 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пащенко Т.П.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 278/2002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 216/5823/17
Провадження № 2/216/2463/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.12.2017 року позивачем було надано заяву про повернення позовної заяви

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 731/395/17 Провадження № 22-ц/795/2365/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Моцьор О. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статей 357, 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатського обєднання А.ДВА.КА.Т на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Адвокатського обєднання А.ДВА.КА.Т до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані адвокатські послуги,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14.12.2017 року апеляційна скарга Адвокатського обєднання А.ДВА.КА.Т була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме: оплати судового збору у розмірі 2 031 грн. 46 коп. та надання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

15.12.2017 року Адвокатським обєднанням А.ДВА.КА.Т на адресу апеляціного суду Чернігівської області було надіслано платіжне доручення №265 від 06.12.2017 року, з якого вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Адвокатським обєднанням А.ДВА.КА.Т було сплачено судовий збір у розмірі 2 003 грн. 53 коп.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 09.11.2017 року Адвокатському обєднанню А.ДВА.КА.Т необхідно доплатити судовий збір у розмірі 27 грн. 93 коп., виходячи із розрахунку: 2 031 грн. 46 коп. - 2 003 грн. 53 коп. = 27 грн. 93 коп., на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, Адвокатським обєднанням А.ДВА.КА.Т не надано виправленої апеляційної скарги із зазначенням представника відповідача- Кіча В.В. (АО Адвокатська контора Логос, вул.Незалежності,78, м.Прилуки, Чернігівська область) та не вказано його місцезнаходження.

Враховуючи вищенаведене, Адвокатському обєднанню А.ДВА.КА.Т необхідно продовжити строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 14.12.2017 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

ухвалив :

Продовжити Адвокатському обєднанню А.ДВА.КА.Т строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року.

Надати Адвокатському обєднанню А.ДВА.КА.Т пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити Адвокатському обєднанню А.ДВА.КА.Т, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута Адвокатському обєднанню А.ДВА.КА.Т.

СуддяОСОБА_2
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2017 року Справа № 752/2682/17
Провадження по справі № 2-н/752/156/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженку м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1_
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
7 531,97 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять одна грн. 97 коп.) заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 9 504,80 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот чотири грн. 80 коп.) заборгованості за постачання гарячої води, 4 063,4 грн. (чотири тисячи шістдесят три грн. 4 коп.) 3% річних та інфляційну складову боргу, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження №2/592/3619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 10 хв. 10 січня 2018 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2-о/344/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2,

при секретарі Гули Р.М.,

за участю прокурора Войтовича А.З.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кршівський геріатричний пансіонат, в психіатричний заклад, -

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 341,342 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кршівський геріатричний пансіонат, в примусовому порядку в психіатричний заклад - Івано-Франківську обласну психоневрологічну клінічну лікарню №1 для проведення необхідного для його стану лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Островський Л.Є.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиба Анни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Межинської Наталії Володимирівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення нікчемності договору, визнання недійсним договору, скасування рішень державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиба Анни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Межинської Наталії Володимирівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення нікчемності договору, визнання недійсним договору, скасування рішень державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.12.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиба Анни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича, за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Межинської Наталії Володимирівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення нікчемності договору, визнання недійсним договору, скасування рішень державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 24 січня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 363/3126/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3136/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області та ОСОБА_4, третя особа - ПАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві вказав про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/2122/17
Провадження № 2/482/856/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у звязку з невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: Миколаївська обл., м. нова Одеса, вул. Затишна, 13/1) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 24.01.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/2004/17
Провадження № 2-н/497/67/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.12.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.160-164 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.165 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 165 ч.7, 167 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.