АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
757/9272/17-ц Доповідач Чобіток А.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, як таку,що постановлена з порушенням норм процесуального права,оскільки судом не врахована її заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, зокрема і у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини нявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.05.2017 року на 17 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено позивача шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки, які ОСОБА_1 отримала 07.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.36).

В судове засідання призначене судом на 23.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, внаслідок чого розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 року на 09 год. 00 хв., а ОСОБА_1 направлено судову повістку , яку вона отримала 19.06.2017 року , що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.41).

В судове засідання, яке відбулось 04.09.2017 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до судового засідання не подавала.

Наслідком повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, законодавцем визначено залишення позовної заяви без розгляду ( ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, пославшись при цьому на положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка не передбачає з»ясування поважності причин при повторній неявці.

Такий висновок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом безпідставно не було враховано її заяву, надіслану суду першої інстанції 04.09.2017 року про розгляд справи у її відсутність, на законність оскаржуваної ухвали суду не впливає, оскільки розгляд справи було призначено судом на 04.09.2017 року на 09 год. 00 хв., проте заяву про розгляд справи у її відсутність, ОСОБА_1 направила електронною поштою лише 04.09.2017 року, в день засідання, та о 10 год. 23 хв., тобто після судового засідання, яке відбулось о 09 год. 00 хв.( а.с.45).

Посилання позивача на те, що копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку в судове засідання на 23.05.2017 року вона не отримувала, також не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки спростовуються матеріалами справи (а.с. 36).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, отримавши судову повістку в судове засідання на 04.09.2017 року на 09 год. 00 хв. ще 19.06.2017 року, ОСОБА_1 заяву про розгляд справи у її відсутність направила до суду електронною поштою лише в день засідання та о 10 год. 23 хв., тобто після судового засідання. Поштою ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи у її відсутність також 04.09.2017 року без врахування часу на її пересилку, внаслідок чого отримана судом лише 08.09.2017 року.

Вказані обставини свідчать про те, що на час розгляду даної справи 04.09.2017 року о 09 год. 00 хв., суду об'єктивно не було відомо про зазначені заяви, внаслідок чого він діяв відповідно до норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст.. 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

.

Головуючий : Судді: