overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 12 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8822/17
УХВАЛА

26.12.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у попередньому судовому засіданні питання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права набуття у власність квартири та нежитлового приміщення,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 31.08.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права власності на майнові права.

26.12.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову позивач вимагає ухвалити рішення про визнання за ОСОБА_2 права набуття у власність квартири і нежитлового приміщення (комору) в будинку №3/1 по вул..Жаботинського в м.Одесі (будівельна адреса).

Позивач (представник) до суду не зявились, сповіщені, представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідач - ОК «Набережний квартал Жаботинського» до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений.

Представник ТОВ «Олімпекс Транс» в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення товариства у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, що надійшла до суду 24.10.2017 року./

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Надані до заяви документи свідчать, що ТОВ «Олімпекс Транс» є забудовником і замовником будівництва житлового багатоквартирного будинку №3/1 по вул..Жаботинського в м.Одесі (будівельна адреса) і рішення по даній справі може вплинути на права товариства щодо квартири і нежитлового приміщення, на які позивачка вимагає визнати за нею право власності.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права набуття у власність квартири та нежитлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 15 год.30 хв. 29 січня 2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/761/6856/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 29 грудня 2017 року в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-279 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитин, - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі - ? частини усіх доходів (заробітку), починаючи з 22 серпня 2017 року, щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі - 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання, яке було призначено на 30.11.2017 року о 10.00 год., позивач не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

У судове засідання 22.12.2017 року о 09.00 год. позивач повторно не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 234/8819/17
Провадження № 2-п/234/124/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

21 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даних вимог відповідачка вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому не міг надати свої заперечення проти позову. З позовними вимогами вона не згоден. Просить суд скасувати заочне рішення суду від 13.11.2017 року.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

У судове засідання представник позивача не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що заочне рішення суду від 13.11.2017 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання, а отже не мав можливості надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі № 234/8819/17 (провадження № 2/234/3881/17) без предявлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2018 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись, ст.ст. 141, 263-268 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 2004 року у Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 32 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів, з дня закінчення розгляду справи, 27.12.2017 року.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/5032/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_12.

Відповідно до супровідного листа експертної установи № 112 від 22.05.2017 року, на адресу Богунського районного суду м.Житомира було направлено матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/5032/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 30 травня 2017 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування житловим приміщенням сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення права користування житловим приміщенням сервітуту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування житловим приміщенням сервітуту до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 28 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/3866/17
Провадження № 2/577/1473/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи;

проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ про розірвання договору оренди та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду 09 жовтня 2017 року о 08:10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2017 рокуСправа № 236/3806/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дівчинки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Луганську, Україна.

Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Судом досліджені наступні докази: копії свідоцтв про народження; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія виписки із історії розвитку новонародженого; копія відмови у проведенні державної реєстрації народження; копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2015 р. у громадянки України ОСОБА_3, яка не перебуває у шлюбі, першими пологами, народилась донька ОСОБА_2, в м.Луганську, Україна.

Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити встановити, що дівчинка ОСОБА_2, першими пологами, народилась 05 листопада 2015 р. у м. Луганську, Україна, у громадянки України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не перебуває у шлюбі.

Рішення про встановлення факту народження підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3039/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2014 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-н/357/521/14, 357/3039/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Вказана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2014 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-н/357/521/14, 357/3039/14-ц прийняти до розгляду призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а, 02 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 490/7681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.12.2017 року на 14:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва