Справа № 758/449/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Довіра та Гарантія» після встановлення правонаступництва позивача, звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 264RNCA131080001 від 18.04.2013 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що 18.04.2013 між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач як позичальник отримує кредит в сумі 106000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 18.04.2020, та зі сплатою 17,5% річних за користування кредитними коштами.

Позивач свої вимоги перед позичальником виконав належним чином та в повному обсязі, в свою чергу відповідач, будучи позичальником, взяті на себе зобов'язання не виконав на договірних умовах, в наслідок чого утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 177468, 41 грн. станом на 22.10.2016, яка складається з 99131,55 грн. - сума заборгованості за кредитом; 45290,57 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13451,34 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 19594,95 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

29.06.2017 до суду надійшла заява від ТОВ «Довіра та Гарантія», у якій заявник просив залучити його в якості правонаступника позивача по даній справі з підстав укладення між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Правекс-Банк» Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, щодо кредитного договору № 264RNCA131080001 від 18.04.2013 року, що укладений з відповідачем.

30.06.2017 суд ухвали задовольнити заяву ТОВ «Довіра та Гарантія», замінивши сторону позивача ПАТ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «Довіра та Гарантія».

Відтак, позивач ТОВ «Довіра та Гарантія» просить суд стягнути з відповідача на його користі суму заборгованості - 169379,40 грн., а також розмір судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 08.12.17р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2013 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, укладений кредитний договір № 264RNCA131080001, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 106000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 18.04.2020, та зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 17,5% річних за користування кредитними коштами (а.с. 4-11).

Відповідно до п. 4.1. видача кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача після укладення договору застави і надання відповідачем Банку документів, що підтверджує страхування заставленого майна на користь Банку (а.с. 5).

В свою чергу відповідно до п. 6.1.1. Договору позичальник зобов'язується своєчасно повернути кошти і сплатити нараховані проценти.

Відповідно до п. 7.1.5. за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягується пеня за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання.

Крім того, відповідно до п. 9.1. Договору Банк має право достроково припинити строк користування Кредитом та вимагати погашення заборгованості за Кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилася, належних процентів, пені та штрафних санкцій, та відшкодування завданих Банку збитків у разі настання будь-яких з подій, а саме: у разі затримання позичальником платежів на 1 календарний місяць, при недотримання цільового використання коштів тощо (а.с. 8).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 177468, 41 грн. станом на 22.10.2016, яка складається з 99131,55 грн. - сума заборгованості за кредитом; 45290,57 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13451,34 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 19594,95 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 12-13).

Судом також встановлено, що 31.05.2017 між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, щодо кредитного договору № 264RNCA131080001 від 18.04.2013 року, що укладений з відповідачем (а.с. 68-80, 81, 82).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільним Кодексом України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на те, що суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 169379,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2540,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ТОВ «Довіра та Гарантія» () заборгованість за кредитним договором № 264RNCA13080001 від 18.04.2013 року станом на 22.10.2016 в розмірі 169379,40 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ТОВ «Довіра та Гарантія» () судовий збір в розмірі 2540,69 грн. (дві тисячі пятсот сорок гривень шістдесят дев'ять копійок)

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Васильченко