overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3, позивач двічі 28.11.2017 року та 18.12.2017 року в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, представник позивача двічі 28.11.2017 року та 18.12.2017 року в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2039/17
Провадження №2-о/433/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новазнам'янська сільська рада Троїцького району Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новазнам'янська сільська рада Троїцького району Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №063131 виданий на імя «Золотарьової Зінаіди Митрофанівни », належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С. Певна

11.12.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1123/17 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/5139/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Проектно-будівельний концерн «Прогрес», Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа- Гвілава ОСОБА_3 про захист порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 259 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2446/17
номер провадження 2/728/776/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за загальними правилами позовного провадження; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 року на 08:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі відзиву на позов до 18.01.2018 року та роз»яснити, що докази повинні бути подані разом із відзивом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію про рух справи на офіційній веб-сторінці Бахмацького районного суду Чернігівської області судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою:http://court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 628/2395/17
Провадження №2/628/1206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, третя особа: Куп?янська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, третя особа: Куп?янська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку за кадастровим номером :08:000:0160 , загальною площею 1,1280 га, що складається із 1/5 частини земельної ділянки площею 5,64 га та виникла внаслідок поділу останньої, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради, Куп?янського району Харківської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилася після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : А.В.Литвинов
Справа № 408/6266/17
№ 2-о/408/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський ВДРАЦС головного управління юстиції в Луганської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Біловодський ВДРАЦС головного управління юстиції в Луганської області, в якій просить суд встановити факт смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський ВДРАЦС головного управління юстиції в Луганської області про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 годин 00 хвилин 26 грудня 2017 року, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
справа №619/3318/17
провадження №2-во/619/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року за номером справи 619/3318/17, номер провадження 2/619/1744/17 в мотивувальній частині невірно вказано рік реєстрації шлюбу «205» замість «2005», та в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах невірно вказано рік народження дитини ОСОБА_3 «2005» замість «2006».

Дані факти підтверджуються копією заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року та копією свідоцтва про народження, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначене рішення, оскільки у ньому допущенні описки, в звязку з цим необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести наступні виправлення описок в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року по цивільній справі № 619/3318/17, номер провадження 2/619/1744/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей:

в мотивувальній частині вважати правильним рік реєстрації шлюбу: «2005», замість «205».

в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах вважати правильним рік народження дитини ОСОБА_3: «2006», замість «2005».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 345/2038/16-ц
Провадження № 22-ц/779/943/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

06 червня 2017 року на 11:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Томин О.О.
Справа № 761/8554/17
Провадження № 2/761/4195/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

07 грудня 2017 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 щодо заяви заперечувала та просила закрити провадження по справі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6006/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1590/К/17 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянувши справу апеляційну скаргу голови гаражно-будівельного кооперативу "Мирний" ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови гаражно-будівельного кооперативу "Мирний" ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, відомості по вручення їм судових повісток відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою голови гаражно-будівельного кооперативу "Мирний" ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови гаражно-будівельного кооперативу "Мирний" ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» на 15:30 годин 20.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/909/17
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2994,08 гривень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 148/1877/17
Провадження №2/148/825/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2-о/538/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицьким районним судом Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Криворучко В.І.,

за участю присяжних: Гайворонського І.В.,

Затолочної В.П.,

заявника: ОСОБА_3,

заінтересовані особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області; Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області; Заводська міська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В. Ларіна

Присяжні: І.В. Гайворонський

В.П. Затолочна