Справа 688/3061/17
№ 6/688/66/17
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за поданням Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

17.10.2017 року головний державний виконавець Цимбалюк І.М. за погодженням з начальником Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_3 в автомобілі Seat Toledo д.р.з. ВХ 4263 ВА, який з 18.05.2016 року належить його дружині ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування подання посилається на те, що у Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 54165160 від 19.06.2017 року по виконавчому листу № 688/3845/16-к від 18.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 100 000 грн. моральної шкоди.

22.06.2017 року державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З відповіді територіального сервісного центру 6845 вставнолвено, що ОСОБА_3 належать автомобілі : Seat Toledo д.р.з. ВХ 4263 ВА та ВАЗ 2106, д.н.з 05617 ХМ, на які 29.08.2017 року було накладено арешт. В подальшому було вияснено, що автомобіль Seat Toledo д.р.з. ВХ 4263 ВА 18.05.2016 року був перереєстрований на ОСОБА_4 і тому знято арешт з даного автомобіля.

Відповідно до запиту відділу РАЦС між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб 21.07.1973 року.

В судове засідання представник Шепетівськог оміськрайонного відділу ДВС не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності, просив його задоволити.

Боржник та його представник у судове засідання черговий раз не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Статтею 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ст.73 Сімейного кодексу України за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 23.02.2017 року, який набрав законної сили 18.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено певні обовязки. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь останнього 100 000 грн. моральної шкоди.

У провадженні Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист № 688/3845/16-к від 18.05.2017 року, який виданий Шепетівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 100 000 грн. моральної шкоди.

22.06.2017 року головним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 21.09.2017 року постанову про арешт майна боржника.

Згідно даних територіального сервісного центру 6845 від 13.09.2017 року № 31/22/5-1120 встановлено, що за ОСОБА_3 станом на 13.09.2017 року зареєстрований автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з 05617 ХМ. Автомобіль Seat Toledo д.р.з. ВХ 4263 ВА 18.05.2016 року був перереєстрований з ОСОБА_3 на ОСОБА_4

Відповідно до копії запису акта про укладення шлюбу № 194 від 21 липня 1973 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Вельдер) Р.З. було зареєстровано шлюб Шепетівським відділом ЗАГСУ.

Статтею 70 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що обєктом права спільної сумісної власності є рівними.

Згідно, ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про визначення частки боржника ОСОБА_3 є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.10,12,13, 23 ч.1, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст.70,73 СК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_3 у виконавчому провадженні за виконавчим листом у кримінальній справі № 688/3845/16-к/1к/688/2017, виданим Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 07 червня 2017 року, належить 1/2 частка в праві спільної сумісної власності на автомобіль Seat Toledo д.р.з. ВХ 4263 ВА, який зареєстрований на ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур