ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності документа.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що маючи на меті оформити пенсію зі зниженням пенсійного віку, вона звернулася до Пенсійного фонду для подачі відповідних документів. Однак, їй було розяснено, що її Посвідчення не може бути взято до уваги, оскільки в посвідчені, яке їй було видано, як громадянину, який постійно проживав або працює на території зони поселеного радіологічного контролю, 4 категорії, вказано як «Шкуратівська», хоча насправді вона «Шкуратовська». Тому, вона звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника управління, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку, заявник звернулася до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

При оформленні документів працівник управління Пенсійного фонду розяснив, що її Посвідчення не може бути взято до уваги, оскільки в посвідчені, яке позивачу було видано, як громадянину, який постійно проживав або працює на території зони поселеного радіологічного контролю, 4 категорії Серія В-I № 959695, на «Шкуратівська», хоча насправді вона «Шкуратовська».

Дані обставини підтверджуються: паспортом громадянина Серія СТ № 469524 (а.с.5), ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 (а.с.15) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8), де прізвище заявниці вказано українською мовою «Шкуратовська».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-I № 959695 виданого 13.10.1993 року Київською обласною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ