overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1915/17 у справі № 751/8895/17

21 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/548/16-ц
Провадження № 2/352/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у х в а л и в :

Відмовити у позові ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу 30.10.2017
Справа № 334/5387/17
Провадження № 6/334/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заявурозглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 334/5387/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат видається судом, у провадженні якого знаходиться справа та який ухвалив рішення (тобто за наявності справи) після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем.

Як вбачається із заяви, даний судовий наказ був втрачений. Дублікат необхідний для подальшого виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 334/5387/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 5779,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2004/17
Провадження № 2/352/1248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку з підстав спадкування по заповіту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку з підстав спадкування по заповіту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку з підстав спадкування по заповіту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 07 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Провадження № 2/727/2352/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

( ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором б/н від 12.07. 2012 року в розмірі 19270,14 грн., яка складається з: - 2395,31 заборгованості за кредитом; 15481,01 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1, 7.6 Умов та правил банківських послуг, зокрема: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 893,82 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4, 08.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 КільцеваАДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 0001, МФО 305299, ) судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 09. 11.2017 року, в розмірі 1600 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 686/3492/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала що 28.10.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складається через постійні конфлікти, суперечки. Спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони мають різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства, тому просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилась проте, подала до суду заяву у якій позов підтримав та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 28.10.2010 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2006 між ОСОБА_2О та ОСОБА_1В , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №082438.

31 березня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, сторони у наданий строк не примирилися.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24 ч.1, 56 ч.3, 105,110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований28.10.2010 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_2О та ОСОБА_1В, актовий запис №2006 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа 611/1136/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, ч.1 ст.141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, ч. 2 ст. 281, ст. ст. 282 - 284, 289, 354 п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147 - VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження №2/760/3636/17
Справа №760/6081/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання квартири спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Судом направлялась вищезазначена ухвала про залишення позову без руху на вказану позивачем адресу, проте конверт повернувсь на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання квартири спільною сумісною власністю- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 302/1013/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.12.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 03.06.2008р., який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №29.

Мають неповнолітніх дочок - Євгенію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках. Відповідач зловживав алкоголем та зраджував подружній вірності.

Більше двох років сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивачка шлюб їх розірвати, строку для примирення не надавати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

У відповідності до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони фактично не живуть разом, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, відповідач зловживає спиртними напоями, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сімї.

Суд на підставі ст.ст.111, 112 СК України приходить до висновку, що дану сімю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати, оскільки дане не суперечить інтересам сторін, які проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК України, ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №29 від 03.06.2008р. - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. понесених судових витрат.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_4
24.11.2017 227/3713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення від права спадкування за законом.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення від права спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

24.11.2017
Справа № 589/40/14-ц
Провадження № 4-с/589/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року зупинено провадження по вказаній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 589/6044/13.

29 травня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка звільнена рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку» № 1215/0/15-17 від 23 травня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року сторони не зявились, начальник Шосткинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій вказав, що обставини, які стали підставою для зупинення даної справи не усунуті.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі 589/40/14 за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 589/6044/13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4