Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/918/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Голованя А.М.,

суддів: Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначила, що 16 липня 2010 року року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей у них немає.

На протязі останнього часу вони стали чужими один одному через відсутність взаємопорозуміння, поваги, постійні конфлікти, сварки, шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на це, ОСОБА_4 просила розірвати шлюб.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду ОСОБА_5 звернулася в січні 2017 року. Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року сторонам надавався строк на примирення, але примирення так і не відбулося.

Наведене свідчить про те, що збереження шлюбу є неможливим.

Суд дійшов правильного висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_5, яка не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідають обставинам справи і висновки суду про те, що між сторонами втрачене взаємопорозуміння, почуття любові та поваги, що шлюб між ними існує формально на протязі довгого часу.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд не надав відповідачу строк на примирення не ґрунтуються на доказах, оскільки ухвала суду від 17 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку на примирення було постановлено за клопотанням ОСОБА_3, який згідно журналу судового засідання (а.с.ю14,15) був присутнім в судовому засіданні.

Також не спростовують висновків суду і посилання відповідача на те, що суд формалізовано підійшов до вирішення справи не урахувавши дійсні обставини справи.

Оскільки висновки суду відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, то підстав для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року залишити буз змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: