Справа № 642/5711/17
Провадження № 2/642/1969/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 28.08.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного № 1 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 1433. При цьому позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, та починаючи приблизно з 2015 року їх відносини почали погіршуватися, що у кінцевому результаті призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем припинено. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають спільних дітей- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем .

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Також зазначила, що категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки сторони спільно не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують вже досить тривалий час. Окрім того, ОСОБА_2 було подано позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову заперечує та хоче примиритися з позивачем. Однак жодних причин своєї повторної неявки не зазначив, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, однак у судові засідання не прибував.

Окрім того відповідач надав клопотання про направлення справи за підсудністю, вказавши , що на його думку, позивач вводить суд в оману щодо свого місця проживання, використовуючи альтернативну підсудність у Ленінському районному суді м.Харкова, хоча сама не проживає у Ленінському (Холодногірському) районі м.Харкова.

Однак суд не може погодитися із вказаним твердженням відповідача щодо необхідності направлення справи за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області, оскільки позивачем на підтвердження свого місця проживання та місця проживання двох своїх неповнолітніх дітей надано наступні письмові докази: довідки з місць медичного обліку ОСОБА_4 , у якій зазначена адреса проживання дитини: АДРЕСА_1; довідка з місця навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які навчаються у Харківській гімназії № 152 ХМР Харківської області Холодногірського району м.Харкова; договором про встановлення сервітуту щодо житлового приміщення, у якому зазначається адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2. Окрім того, згідно копії позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, він сам зазначає адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, повно зясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий запис № 1433.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем .Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.

Керуючись ст. 2-13, 19, 23, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

у задоволенні клопотання відповідача про направлення позовної заяви за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області відмовити.

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного № 1 Харківського обласного управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що було зроблено актовий запис № 1433.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: