Справа № 371/1212/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/2891/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.04.2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року про відмову у виправленні описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

05 квітня 2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив постановити ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову в даній справі та накласти арешт на належне ОСОБА_3 рухоме майно, зокрема легковий автомобіль Chevrolet Aveo,2008 р.в., державний номерний знак «АА3914НЕ», свідоцтво про реєстрацію серії ААС № 303485.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року заяву задоволено.

Накладено арешт на рухоме майно у виді легкового автомобіля Chevrolet Aveo,2008 р.в., державний номерний знак «АА39174НЕ», належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про реєстрацію серії ААС № 303485.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у внесенні виправлень в ухвалу від 07 квітня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, справа до Апеляційного суду Київської області надійшла неналежно оформлена, у звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

До Апеляційного суду Київської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В даному випадку оскаржується ухвала Миронівського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року про відмову у внесенні виправлень в судове рішення про забезпечення позову, яка не входить до переліку ухвал першої інстанції відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або ж не розглянути письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином на підставі наведеного необхідно направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи, а не виділені матеріали.

Керуючись ч.3 ст. 293, ч.7 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

виділені матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди повернути до Миронівського районного суду Київської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном в 10 днів з дня отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1