Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Сердюк О.В., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є рідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився від шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дитина мешкає разом з нею, а відповідач з 2015 року у вихованні дитини участі не приймає, тому вона самостійно займається її вихованням та утриманням. ІНФОРМАЦІЯ_7 мати ОСОБА_3 померла, та відповідач подав заяву про оформлення опікунства позивачкою. На підставі викладеного, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Іллічівського районного суду від 16 травня 2017 року позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 844 грн. залишені без розгляду.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що після смерті її невістки - ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з нею та перебуває на її повному забезпеченні та вихованні, а батько дитини - відповідач по справі, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не спілкується з сином, не займається його вихованням , надав нотаріально посвідчену заяву про відмову від дитини. Просила позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а також надала висновок Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про доцільність задоволення вимог про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у судовому засіданні вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 його батьківських прав відносно малолітнього сина є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 06.02.2007 року Приморським відділом реєстрацій актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 53(а.с.12).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 01.08.2016 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 736 (а.с.13).

Позивачка ОСОБА_1 є мамою відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвами про розірвання та укладання шлюбу(а.с.9-11).

Дитина мешкає разом з позивачкою в АДРЕСА_1 , (а.с. 15) та є учнем загальноосвітньої школи № 34. Вихованням дитини займається бабуся. Батько дитини навчальний заклад не відвідує, участі у проведенні батьківських зборах та шкільних заходах не приймає. (а.с. 18). Дитина спостерігається у КП Маріупольської міськради «ЦПМСД № 4», на диспансерному обліку не перебуває. До амбулаторії в разі необхідності приходить тільки бабуся, (а.с.15).

Згідно відомостей, наданих головою КСН «Центральний І», позивачка за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 характеризується позитивно та спиртними напоями не зловживає(а.с.16).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3, виданою директором ЗОШ № 34, батько школу не відвідує, у вихованні сина участі не приймає. (а.с. 18).

28 листопада 2016 року відповідач надав заяву, яка посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області О.А.Чекідаста зареєстровано в реєстрі за № 2511 про надання згоди на взяття на виховання та оформлення опікунства (усиновлення) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.20).

Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Кальміуської районної адміністрації від 12 квітня 2017 року № 9 п. 9, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним висновком.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається, життям дитини не цікавиться, з його боку відсутня будь-яка турбота про сина, про його розвиток та здоров'я.

Таким чином, з урахуванням переконливих доказів, наданих позивачкою, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова