overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4143/17
Провадження № 2/661/1384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 2-о/756/359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

при секретарі Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

08.12.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання спільної заяви про розірвання шлюбу.

Окрім того, під час розгляду справи судом встановлено, що існує спір про право, оскільки, після відкриття провадження судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 подано до цього самого суду заяву в порядку позовного провадження з тими самими сторонами, предметом та з однакових підстав.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, місце та час повідомлялись належним чином на своєчасно. Представник ОСОБА_2 направив клопотання про відкладення розгляду справи зважаючи на завантаженість. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що існує спір про право, та в провадження суду перебуває позовна заява з тими самими сторонами, предметом та з однакових підстав, дану заяву слід залишити без розгляду, керуючись вимогами ч.6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Яценко Н.О.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, --

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9374/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Демчик Р.В.
при секретарі: Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк борг за кредитним договором в сумі 19 146 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 140/3048/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача.

Також до позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, так як за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя::
Справа № 693/999/17
Провадження № 2/693/636/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

09.12.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Після винесення вищевказаної ухвали було виявлено, що у вступній її частині помилково не зазначено типу судового розгляду, а також в другому абзаці її резолютивної частини помилково допущено описку в зазначенні типу засідання, а саме: замість вірного «попередньому засіданні» вказано невірно «судовому засіданні».

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 693/999/17-ц, провадження № 2/693/636/17р., суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області про відкриття провадження та призначення справи до розглядувід 08 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилково допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до розглядуу цивільній справі 693/999/17-ц, провадження № 2/693/636/17 р., за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, а саме: у вступній частині ухвали вказати «та призначення справи до попереднього розгляду», а також в абзаці другому резолютивної частини замість невірно вказаного типу засідання «судовому» вказати вірний «попередньому».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/5877/17
Пров.№2/554/2961/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення виплат по сплаті страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення виплат по сплаті страхового відшкодування розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2385/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року постановлену під головуванням судді Таратіна В.О. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння, повний текс по якій складено 31 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 382 ЦПК України, судова колегія , -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Стягнути із ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді :
Справа № 585/4785/17
Номер провадження 2-н/585/150/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) належних до виплати сум при звільненні (нарахованої, але не виплаченої заробітної плати) в розмірі 4662 грн. 49 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, належних до виплати сум при звільненні (нарахованої, але не виплаченої заробітної плати) в розмірі 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 49 коп.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції змін, внесених Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який підлягає застосуванню на час вчинення процесуальної дії, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654+110%), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2017 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 133/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 6 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Проць

Дата документу 23.05.2017