Справа № 288/1104/16-ц
Провадження № 2-п/288/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з посиланням на те, що протягом всього часу вони проводять консультації з юристом Банка в присутності їх представника про можливість погашення заборгованості, однак Банк висував не здійсненні в їх положенні умови, відмовляючись проводити реструктуризацію даного договору, та те, що вони проживають не в Попільнянському районі та фактично проживають в Вишгородському районі, та просили суд врахувати те, що ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи по опорно рухомому апараті і всі поїздки утруднюються в звязку з обмеженою рухливістю.

Представники Заявників в судовому засіданні заяву підтримали та просили заяву задовольнити та надали до суду копії паспортів, в яких зафіксовано зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали просили її задовольнити.

Представник Позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні заяви про скасування заочного рішення просив відмовити, рішення залишити без змін, заяву розглядати без його участі.

Суд, вислухавши Заявників та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву слід задоволити.

Як передбачено пункту 3 частини другої статті 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 вересня 2016 року відкрите провадження у вищевказаній цивільній справа та призначено до судового розгляду на 15 вересня 2016 року, яка разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлялася Відповідачам, що підтверджується супровідним листом від 05 вересня 2016 року вих. № 1972/16 та 1973/16, рекомендованим листом із повідомленням на адресу вказану в позовній заяві та повідомленнях виданих УДМС.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні копій паспортів ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається ОСОБА_5 та ОСОБА_2, належним чином не були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дане твердження в дійсності ґрунтується на матеріалах справи оскільки, Заявники неодноразово викликались до суду про, що свідчать відповідні повідомлення поштового зв'язку про повернення судових повісток.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що посилання Заявників на обґрунтування своїх поважних причин неявки в судове засідання до прийняття заочного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому їх заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 209, 210, 224, 228, 231, 232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Попільнянського районного суду від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 40 хвилин 03 липня 2017 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7