Справа № 408/3097/17-ц
УХВАЛА

20 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агро-АВК» про стягнення боргу за оренду землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агро-АВК» про стягнення боргу за оренду землі. Предметом позову у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за орендовані останнім земельні ділянки сільськогосподарського призначення за 2014-2016 роки в розмірі трьох відсотків вартості земельних ділянок з урахуванням пені.

Відповідачем було надані заперечення проти позову, в яких він заперечує проти позову в повному обсязі, зазначаючи, що у 2014 році він не сплатив позивачу орендну плату у звязку з відсутністю останнього, а за 2015, 2016 роки сплатив відповідно до умов договорів сільгосппродукцією, на підтвердження чого надав копії списки пайщиків, в яких містяться дані нібито позивач у 2015 та 2016 роках отримував сільгосппродукцію в натурі.

Також до заперечень проти позову відповідачем надане клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Під час розгляду справи представник позивача, стверджуючи, що її довіритель за 2015, 2016 роки взагалі ніякої орендної плати від відповідача не отримував, зазначаючи, що вона повинна була видана лише у грошовій формі, заперечувала проти достовірності наданих відповідачем копій документів, на полягала на тому, що вони не мають ніякого доказового значення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти визнання явки представника відповідача обовязковою, вказуючи, що це призведе до затягування розгляду справи, вважає необхідним визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою з огляду на таке.

Відповідачем надані суду свої заперечення проти позову та копії доказів, на які він посилається як підставу своїх заперечень. Дані заперечення та докази ним були надані під час дії старої редакції ЦПК України.

Також, як вказувалось відповідачем суду надане клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України в новій редакції суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що представник позивача заперечує достовірність наданих відповідачем відповідно до вимог ЦПК у старій редакції документів, суд, враховуючи наведені положення ЦПК в новій редакції, вважає необхідним визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою для зясування обставин сплати орендної плати позивачу за 2015, 2016 роки з розясненням йому необхідності надання суду оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 12, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для дачі особистих пояснень з приводу сплати відповідачем орендної плати позивачу за 2015, 2016 роки явку представника фермерського господарства «Агро-АВК» в судове засідання слід визнати обовязковою.

Для перевірки достовірності наданих відповідачем до своїх заперечень документів, представникові відповідача слід надати суду оригінали цих документів.

Одночасно суд вважає необхідним розяснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання його представника, суд розгляне справу за наявними у ній матеріалами з урахуванням положень ЦПК щодо достовірності наданих доказів.

Оголосити у справі перерву до 09 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: