ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/590/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого суддіТрусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А.,розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новокаховської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1999 р., виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради відповідно до розпорядження (наказу) №75-к/7855 від 20 січня 1999 р.

На обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до вищевказаного свідоцтва він є власником ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, однак у свідоцтві була допущена помилка у його імені - замість правильного імені ОСОБА_2, яке російською мовою пишеться як ОСОБА_7, його ім'я помилково зазначили як ОСОБА_2, тобто дана помилка виникла внаслідок неправильного перекладу його імені українською мовою. Внаслідок неправильного його зазначення імені у правостановлюючому документі нотаріус відмовився посвідчити договір купівлі-продажу квартири.

Заявник ОСОБА_2 подав заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без його участі.

Міський голова м. Нова Каховка Херсонської області надіслав письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутність представника виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 теж подали письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Нез'явлення осіб, які беруть участь у справі, є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Заявник за паспортними даними є ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. На другій сторінці паспорта заявника серії НОМЕР_2 виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 24 квітня 2000 р. у записі російською мовою його ім'я зазначене як ОСОБА_7 (а.с. 6-7).

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 (записи російською мовою), виданому Центр-Городским відділом ЗАГС м. Кривий Ріг, його ім'я також вказане як ОСОБА_7 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1999 р. (записи українською мовою), виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради відповідно до розпорядження (наказу) №75-к/7855 від 20 січня 1999 р., квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

Заявник звертався до виконавчого комітету Новокаховської міської ради із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, проте у внесенні змін до свідоцтва йому було відмовлено (а.с. 14-15, 16).

З листа виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 12.10.2017 № 647-Б вбачається, що приватизація на ім'я заявника частки квартири була проведена згідно його свідоцтва про народження, оформленого російською мовою, де його ім'я зазначене як ОСОБА_7.

19 жовтня 2017 р. приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. винесла постанову про відмову ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаної квартири (а.с. 12-13). Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначила невідповідність імені заявника у паспорті та у свідоцтві про право власності на житло.

Наведені докази безспірно доводять, що заявнику належить вищевказане свідоцтво про право власності на житло, а розбіжності в написанні його імені виникли внаслідок відхилення від чинних стандартів при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях.

Враховуючи, що розбіжності в записах імені заявника перешкоджає реалізації його прав власника, зокрема, права розпоряджання своїм майном, наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 січня 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) за №75-к/7855 від 20 січня 1999 року, згідно якого він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: