overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, недієздатним.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

2.Призначити підготовче засідання на 26 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
07.12.2017 Справа № 756/6499/17
№756/6499/17
№2/756/3631/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Лісовенку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 відкрито провадження у справі.

04.12.2017 вд позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов в частині вимог про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон в частині вимог щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8629/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"21" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2017 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

Перевірка вказаної позовної заяви проводилась за правилами ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час подання заяви.

Заява подана без додержання вимог ст.119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано розрахунку ціни позову на підтвердження позовних вимог, не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, зокрема: на користь кого проводити стягнення боргу з відповідача та не подано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2533/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року, за позовною заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.01.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витрату права користування,-

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витрату права користування .

Призначити судове засідання на 28 січня 2018 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4168/17 Провадження № 22-ц/795/2280/2017 Головуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Боброва І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Бобрової І.О.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретарів: Шкарупи Ю.В., Зіньковець О.О.,

Сторони:

- позивач - ОСОБА_1,

- відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за весь час затримки, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати,

Місце ухвалення рішення місто Чернігів.

Дата складання повного тексту рішення 10.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений 25.12.2017.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2017 року змінити в частині визначених судом першої інстанції сум середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за весь час затримки задовольнити. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25.02.2015 по 25.11.2016 в сумі 24683,47 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року в сумі 18781,64 грн.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати скасувати, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні цієї частині позовних вимог.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, а саме з 25.12.2017

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Смарт фонд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 06.09.2017 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач особисто отримав копію ухвали судді 07.09.2017, що підтверджується його власноручною розпискою.

Виходячи зі строку в 5-ть днів, які позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 12.09.2017.

Проте, станом на 13.09.2017 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 06.09.2017, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали суду від 06.09.2017 закінчився 12.09.2017 о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Смарт фонд» про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 339/400/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1743/2017
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду, ухваленого суддею Головенко О.С. 11 жовтня 2017 року в м. Болехів, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України відхилити.

Рішення Болехівського міського суду від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 27 грудня 2017 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ СК «Україна», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслдіок дорожньо-транспорної пригоди, й моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслдіок дорожньо-транспорної пригоди, й моральної шкоди.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову й відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп.; не надано платіжного документу про сплату судового збору за самостійну вимогу немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп.; не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії доданих до заяви документів для всіх відповідачів.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ СК «Україна», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслдіок дорожньо-транспорної пригоди, й моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №409/2171/17
Пров. № 2/409/936/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2018 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5852/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживача фінансових послуг.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживача фінансових послуг - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
пр. № 2-н/759/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційну складову та судового збору по справі,

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційну складову та судового збору по справі були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних та інфляційну складову та судового збору по справі, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1450/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач на імя суду подав заяву про витребування у державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори, спадкову справу, яка заведена після смерті 18.12.2013 року ОСОБА_2.

Згідно із ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи доводи заявника, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовільнити.

Витребувати у державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті 18.12.2013 року ОСОБА_2.

Визначити строк виконання ухвали до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :