Провадження № 2/234/4538/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника відповідача КП «СЕЗ» Муленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Компанія Торгсервіс», комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про виділення долі в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав.

Згідно позову, на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року ОСОБА_2 належить приміщення магазину загальною площею 27,2 кв.м, вбудоване у житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складає 4/1000 частки від всього об'єкту житлового будинку по АДРЕСА_2. Власником суміжного нежитлового приміщення магазину загальною площею 130,6 кв.м, вбудованого у вказаний будинок, є ТДВ «Компанія Торгсервіс», яке виділило свою частку в натурі. Будинок по АДРЕСА_2 знаходиться на балансі КП «СЄЗ». На підставі ст.364 ЦК України позивач просить суд постановити рішення про виділення належного йому майна, що є у спільній частковій власності, в натурі, можливість чого підтверджує висновком КП «БТІ» від 23.03.2017 року.

У судове засідання представник відповідача ТДВ «Компанія Торгсервіс», директор Кукса Ю.І., не з'явився, надав письмові пояснення, згідно яким проти задоволення позову не заперечував.

У судовому засідання представник відповідача КП «СЄЗ» Муленко О.В. проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши доводи позову, надані заяви та докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права.

Відповідно до ст.392 ч.1 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання його у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.364 ч.ч.1, 3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються , зокрема, договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2008 рокуналежить склад «Б» загальною площею 27,2 кв.м, який складає 4/1000 частки від всього об'єкту - приміщення магазину та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4, 5-9. 18-20)

Згідно технічної документації (а.с.10-15) придбане ОСОБА_2 нерухоме майно облаштовано як приміщення магазину.

Згідно витягу з рішення виконкому Краматорської міськради від 21.06.2017 року №430 «Про присвоєння поштових номерів об'єктам містобудування» вирішено присвоїти поштовий номер магазину, що належить ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, виданого КП «БТІ м.Краматорська 23.03.2017 року, нежитлове приміщення магазину, належне ОСОБА_2, що складає 4/1000 частин об'єкта розташованого у АДРЕСА_2, за технічними показниками є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі.

Керуючись ст.ст.8,14,15,223 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316, 321, 358, 361, 364, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Компанія Торгсервіс», комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про виділення долі в натурі, задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі частку, яка становить 4/1000 часток об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та складається з нежитлового приміщення магазину «Б», загальною площею 27,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, із майна, що є у спільній частковій власності, припинивши право ОСОБА_2 у спільній частковій власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення магазину «Б», загальною площею 27,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко