overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/192/2017 Справа № 641/9161/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказане подання ухвалою суду від 05 грудня 2017 року було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України (в редакції 2004 року).

05 грудня 2017 року вказана ухвала суду про залишення подання без руху була направлена до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області для усунення вказаних недоліків та відповідно до штампу в Курєрській книзі вихідної кореспонденції ухвала суду від 05.12.2017 року була отримана Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області 12.12.2017 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2017 Справа №607/13423/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Антитерористичний центр при Службі безпеки україни, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02.02.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження із копіями додатків до неї для відома.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/369/4276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2І.), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 грудня 2017 року позов - задоволено частково.

Проте, в рішенні суду від 06 грудня 2017 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано результат розгляду справи, а саме: замість позов - задовольнити частково. Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії за періоди з 20.08.2018 року по 01.08.2019 року, вказано позов задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії за періоди з 20.08.2018 року по 01.08.2019 року та з 20.08.2019 р. по 01.08.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії за періоди з 20.08.2018 року по 01.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 545/3408/17
Провадження № 2/545/1823/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, попередньо надавши клопотання про витребування з ПАТ КБ « Приватбанк» детального розрахунку ціни позову із зазначенням підстав зміни відсоткової ставки.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» детальний розрахунок ціни позову із зазначенням підстав зміни відсоткової ставки.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1206/2017
Справа № 537/4628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

15.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав суду клопотання, відповідного до якого просить розгляд справи проводити у його відсутність

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявилася, не надала до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 24 січня 2018 року до 09.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 743/1742/17
Провадження №2/743/611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місце знаходження: вул. Чернігівська, буд. 44а, с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 16 січня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про витребування із Хмельницького обласного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 13.09.2003 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Хмельницький обласний нотаріальний архів надати завірені у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 13.09.2003 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Хмельницькому обласному нотаріальному архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

22 грудня 2017 року Справа № 564/2616/17

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) Золотолин, Костопільський р-н, Рівненська обл., Погулянська,33 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) ОСОБА_3, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул.Поштова,20 про збільшення розміру аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-с/359/12/2017 року
Справа № 359/8541/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ПрАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу

встановив:

06.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 лютого 2018 року на 16.00 годин. Про день, час та місце розгляду справи повідомити : стягувача та боржника.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7369/17 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 21 квітня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 15 березня 2017 року у судовому засіданні не була присутня. Копію оскаржуваного рішення відповідно відмітки в заяві (а.с. 74) отримала 20.04.2017 року, тобто з урахуванням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України звернулася з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України (2010 р.)

Відповідно ст. 360 ЦПК України (2017 р.) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право податидо суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати доказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова