overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.05.2017

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Яворської О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудницької селищної ради про визнання права власності, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_2 до Рудницької селищної ради про визнання права власності.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки позивачу надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудницької селищної ради про визнання права власності.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 29019, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 року, яка станом на 31.08.2017 року становить 15820,80 грн., з яких: 344,32 грн. заборгованість за кредитом; 11146,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 729,56 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 29019, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
18.12.2017
Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ФОП ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_3, із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із участю в іншому судовому процесі.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає, як убачається із повідомлення поштового працівника.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреніст. ОСОБА_3 просить суд зробити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання відповідних доказів для дослідженя на підтвердження позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та представника позивача у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро проспект Дмитра Яворницького,57 (індекс-49000) за участью у попередньому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника позивача за довіреністю, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 січня 2018 року о 14.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання, позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача, за довіреністю, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 629/4917/17
№ провадження 6/629/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському,Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському,Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов»язань, покладених на нього виконавчим листом № 629/349/17, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 23.06.2017 року

20.12.2017 року через канцелярію суду державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському,Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 надала заяву, про залишення подання без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському,Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Дегтярчук
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 12 січня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право в строк до 12.01.2018 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8099/17
Провадження № 2/552/2248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 06 грудня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв.. 22 січня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/344/4065/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Мічути Т.Б.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання, яке призначене на 07 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 2/416/762/14
Пров. № 2-в/409/71/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/416/762/14 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/416/762/14 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У судове засідання 12.12.2017 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 416/1384/14-ц провадження № 2/416/762/14 збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження у справі та рішення суду від 02.06.2014 року, яким позов задоволено повністю.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 416/1384/14-ц провадження № 2/416/762/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 02.06.2014 року, яким:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина - Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.05.2014 року та до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 гривня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1752/17
Провадження № 2/723/4095/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

22 грудня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з ухвалою судді Сторожинецького районного суду Дедик Н.П. від 19.12.2017 року про самовідвід, по даній справі проведений повторний автоматичний розподіл цивільної справи №723/1752/17.

Згідно компютерної програми Документообіг загальних судів справа була роз приділена для розгляду під моїм головуванням.

Дана справа підсудна суду, позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 185 ЦПК України немає.

Тому вважаю, що є всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.183,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовм Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 16 січня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2-н/369/575/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачанн.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Номер провадження 2/754/7414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: 02225, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було

(в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17 липня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: