overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
17 квітня 2012р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження №2-о/428/819/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. До відкриття провадження по справі, а саме 15.12.2017р. до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Розглянувши вказану заяву , та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути заявнику дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
Справа № 562/4500/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Що стосується клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, то вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки подані на підтвердження документи не свідчать про неможливість сплати судового збору за подання позовної заяви.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3497/17 рік
номер провадження 2/695/1736/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог цивільного процесуального законодавства, чинного на час подачі позову.

На підставі ст.,ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12 січня 2018 року на 08.30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 215/2198/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - Тернівського районного у місті ОСОБА_2

Розі відділу державної РАЦС Головного

територіального управління юстиції у

Дніпропетровській області

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Амвросіївка Донецької області, батько якої невідомий. Отримати свідоцтво про народження дочки неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято для здійснення реєстрації народження дитини. Встановлення факту народження їй потрібно для отримання свідоцтва про народження.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Заінтересована особа - Тернівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областінаправив суду заяву про розгляд справи в відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справисуд вважає, що заяву слід задовольнити та відповідно до ст.256 ч.1 п.7 ЦПК України, встановити вказаний факт народження дитини.

Судом встановлено, що згідно наданої довідки про народження №275 від 28.04.2017р. виданої Амвросіївським районним відділом запису актів цивільного стану Державної ОСОБА_4 Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки (а.с.10) та медичного свідоцтва про народження №13 від 27.01.2016р. заявнику відмовлено в державній реєстрації народження дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропоновано звернутися до суду а.с.3.

Таким чином встановлена неможливість реєстрації народження дитини Тернівським районним у місті ОСОБА_2 відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у звязку з чим заявник просить обґрунтовано встановити факт народження.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 212-215, 256 ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт народження громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Амвросіївка Амвросіївському районі Донецької області, матірю якої є ОСОБА_1, 07.06.1995р. народження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/2410/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України (в редакції 2004 року із змінами, внесеними згідно із Законами № 2136-VIII від 13.07.2017, ВВР, 2017, № 35, ст.37), а саме:

Позивачкою не сплачено судовий збір.

До матеріалів справи не долучено оригінал довіреності чи її нотаріально-посвідчену копію, оскільки позовна заява підписана представником позивачки.

Позивач не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 05 грудня 2017 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14022/16-ц

пр. № 2/759/1240/17

13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, та малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника на кожну дитину, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 07.10.2016 р. і до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.12.2017 р.

Суддя:
Справа № 529/1054/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 порушила вимоги чинного законодавства щодо відстані посадки дерев та кущів від належної їй, позивачці суміжної земельної ділянки та порядку встановлення водостічних ринв, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про усунення відповідачкою перешкод у користуванні нерухомим майном.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, а представник позивачки подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

При цьому представник позивачки у заяві просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачці сплачений по справі судовий збір.

Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, а надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі з відсутністю заперечення проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду та враховуючи, що це клопотання не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивачка вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 ч. 1 п. 5, ч. 3, 259-260, 261, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про це.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби у Диканському районі судовий збір у сумі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок, сплачений нею через пункт 1 ПАТ "Полтава-Банк", згідно квитанції № 1Р2174 від 21 листопада 2017 року на розрахунковий рахунок № 0107, одержувач: УДКСУ у Диканському районі Полтавської області, ЄДРПОУ 38029560, МФО 831019.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8379/17 Справа № 203/2680/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про захист прав споживачів, визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними, зобов'язання відновити газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2017 року позивач звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ОСОБА_2 не сплатила судовий збір.

За таких обставин, позивачу, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3016/17
номер провадження 2/695/1564/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, направила до суду заяву, яка зареєстрована за вх. № 15499 від 12.12.2017 року, про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, тобто у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Справа № 214/6181/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.