overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5082/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'миколаївський коньячний завод' про заміну продукції неналежної якості на анаолгічну належної якості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'миколаївський коньячний завод' про заміну продукції неналежної якості на анаолгічну належної якості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 20 березня 2018 року на 15:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1843/17

Провадження № 2/414/500/2017

19 грудня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, одну з яких отримав особисто (а.с. 46), інші повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с. 51-52, 54-55), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6382/17 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2017 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який дії в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 05 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
справа № 197/436/17
провадження № 2-н/197/12/17
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року смт. Широке
У відповідності до ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ЛЕОНІДОВА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" _____________________ 20_______ року.
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

15 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2016 року по справі № 381/4698/16-ц, в якій просила виправити помилково зазначену дату видачі свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №116176 та замість помилково зазначеної «09.07.2009 року» вказати «08.07.2009 року», а також внести виправлення у переліку спадкоємців за заповітом, залишеного ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі № 381/4698/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бутівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення в тексті рішення були допущені описки, а саме невірно зазначена дата видачі свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №116176 - замість вірного «08.07.2009 року» помилково зазначено «09.07.2009 року», а також невірно вказаний перелік спадкоємців за заповітом від 28.11.2008 року, який був залишений ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 року у тексті були допущені описки, а тому ціописки необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року по справі № 381/4698/16-ц, а саме:

-в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення вважати вірною дату видачі свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116176 «08.07.2009 року»;

-абзац восьмий мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: «За життя ОСОБА_2 28.11.2008 року залишила заповіт, яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 355/1468/17
Провадження № 2/355/761/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява пророзгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище Герман, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачки по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року в судове засідання на розгляд справи вперше не зявився відповідач ОСОБА_2, який увідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників розгляду справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 22 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/1267/17
Номер провадження № 2/708/549/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963р.), п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, ст., ст. 12, 81, 89, 263, 265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_4 (Гапка) Олександрівни, померлої 01.12.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Новоселицької сільської ради Чигиринського району та належну померлій 01.12.2002 року ОСОБА_4 (Гапці) Олександрівні відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0122836, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Новоселицької сільської ради Чигиринського району та належну померлому 15.01.2000 року ОСОБА_5 (Хтодосю) Пилиповичу відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0122835, в порядку спадкування за законом після смерті 01.12.2002 року ОСОБА_4 (Гапки) Олександрівни.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання протиправною відмову вчинити певні дії, зобов'язати вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання протиправною відмову вчинити певні дії, зобов'язати вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2018 року о 11-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/6985/17
Номер провадження 2/676/3140/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Татарська,8, м.Камянець-Подільського )

третя особа: ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про зняття арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач дізнався про накладений арешт на квартиру № 42, в будинку № 37а за адресою вул. Нігинське шосе, в м. Камянець-Подільському та необхідно його зняти для оформлення спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження про накладення арешту на квартиру № 42, в будинку № 37а за адресою вул. Нігинське шосе, в м. Камянець-Подільському у Камянець-Подільського МВ ДВС у Хмельницькій області.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 10 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Камянець-Подільському МВ ДВС у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження про накладення арешту на квартиру № 42, в будинку № 37а за адресою вул. Нігинське шосе, в м. Камянець-Подільському.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 609/470/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 23 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 27 березня 2016 року в с. Биківці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 3.44 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Потуторівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка складається із 3 земельних ділянок: площею 1.69 га, кадастровий номер :01:001:0034, площею 0.18 га, кадастровий номер :01:001:0720, площею 1.57 га, кадастровий номер :01:001:0377 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 005945 , виданого 10 вересня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Потуторів Шумського району Тернопільської області вул. Горобівка/ Горобіївка/ , 6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23 липня 2008 року Потуторівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4