Провадження №: 2/752/423/17
УХВАЛА

25.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська правиця", про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ТОВ "Українська правиця" про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, а також за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ТОВ "Українська правиця" та ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

22 вересня 2017 року суддею Чередніченко Н.П. було заявлено самовідвід у даній справі, оскільки відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи , позивач по справі ОСОБА_1.є дружиною ОСОБА_3, який з 14.02.2011 року по 24.09.2016 року обіймав посаду судді Голосіївського районного суду м. Києва .

Ст.20ч.1п.4 ЦПК України передбачено,що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у ст. 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги обставини, встановлені ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва, постановленими у даній справі щодо відводів та самовідводів суддів, з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді вищевказаної справи з боку осіб, які приймають участь у справі, суд надходить до висновку про те, що головуючий підлягає відводу.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись стаття 20, 21, 22, 23, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Чередніченко Наталію Петрівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська правиця", про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1, ТОВ "Українська правиця" про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, а також за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ТОВ "Українська правиця" та ОСОБА_1, про визнання договору дійсним

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: