УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 29 вересня 2015 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто») укладено договір фінансового лізингу № 001249, відповідно до умов якого він взяв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - трактор МТЗ Беларус під гарантії відповідача передати його у користування на строк та на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору він оплатив платіж у розмірі

51 000 гривень.

Оскільки його не було повідомлено про передачу предмета лізингу та він вважав, що купує трактор на підставі договору купівлі-продажу, а тому просив суд визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути сплачені кошти у розмірі 51 000 гривень.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 001249

від 29.09.2015 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь

ОСОБА_2 кошти в розмірі 51 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Також заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що умови договору порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін і завдають шкоди споживачу та врахувавши, що відповідач не має ліцензії на надання фінансових послуг, договір фінансового лізингу не посвідчено нотаріально, положення договору є несправедливими щодо споживача, що суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про визнання спірного договору недійсним та стягнення коштів.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» строк касаційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та визнання договору недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня