overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2242/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі.

05.04.2017 у справі було відкрито провадження.

Позивач , представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області, Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Дрогобицької міської ради в судове засідання не зявились

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області, Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Представник Дрогобицької міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що головний спеціаліст відділу правового забезпечення ОСОБА_3 перебуває у щорічній основній відпустці до 06.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі відкласти на 03.11.2017 о 09:40 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Л.Українки, 32, зал судових засідань № 1, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа 237/4324/17
Номер провадження 2/237/2154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ " Агро-Альянс" до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В с т а н о в и в:

ТОВ " Агро-Альянс" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ " Агро-Альянс" до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" грудня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2017
Справа №359/7847/17
Провадження №2/359/2599/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 Вікторо-вича до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Великоолександрівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №035508. Крім того, просить визнати недійсними усі правочини, предметом яких був вказаний державний акт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Крім того, за ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цих недоліків.

Встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві не конкретизував які право-чини він просить визнати недійсними, а також не приєднав квитанцію про сплату судового збору. Ці обставини свідчать про те, що позовна заява не відповідає п.3 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайло-вича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Велико-олександрівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянкузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 276/447/17
Провадження по справі № 2/276/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:15 годину 06.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 314/4588/17
Провадження № 2/314/1746/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

26.12.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 26.03.2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/643/1313/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

28.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява від імені заявника ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2, якій у заяві вказаний як представник, проте копії довіреності, договору чи іншого документу, який надає ОСОБА_2 право на представництво заявника в суді до заяви не додано.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Пров. № 2/590/375/17
УХВАЛА

про передання справи на розгляд до іншого суду

«21» грудня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2017 року /дата направлення позову поштою/ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

1) заборгованість у розмірі 66940,57 грн. за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року, яка складається з 2580,00 грн. заборгованості за кредитом, 56546,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4150,00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 50000 грн. штраф (фіксована частина), 3163,84 грн. штраф (Процентна складова).

2) Судові витрати по справі 1600,00 грн., оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 21.12.2017 року № 02-12/3035 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області не зареєстрований.

Відповідно до п1. ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 27,31 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8811/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта «Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „15 березня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Болтовського В»ячеслава Андрійовича про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 753/23905/17).

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до Болтовського В»ячеслава Андрійовича про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, й додані до неї документи - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 445/1747/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади с.Стінки в особі Великовільшанецької сільської ради Золочівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 328, 355-357, 392, 1218-1223, 1258,1261 ЦК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності по ? частки за кожним на одноповерховий жилий будинок загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 37,1 кв.м по вул.Гірській, №8 в с.Стінка Золочівського району Львівської області з господарськими будівлями та дворовими спорудами, а саме: під літерою «Б» літня кухня площею , 15,8 кв.м, під літерою « В» гараж площею 18,9 кв.м. , під літерою «Г» сарай» площею 20,3 кв.м., під літерою «Д» сарай площею 50,4 кв.м., під літерою «Ж» вбиральня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
справа № 274/1419/17
провадження № 2-о/0274/64/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту загибелі її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов»язку військової служби 05.10.2014 року в м. Донецьк Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, з тих підстав, що заява не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, вищевказану ухвалу скасовано. Питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту вище вказаної заяви та доданих документів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 Цивільного процесуального Кодексу України(далі ЦПК України).

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої та частини четвертої статті 119 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та посилання на докази, що доводять ці обставини. Заява має відповідати іншим вимогам закону.

В порушення вказаної норми у заяві не вказані обставини, з посиланням на докази, щодо того, що рішення суду буде підставою для визначення статусу особи, яка перебуває під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях на членів сім»ї загиблих військовослужбовців та яким нормативно-правовим актом визначена вказана процедура.

Відповідно до положень статті 258 ЦПК у заяві має бути вказано з якою метою слід встановити факт, а саме з виникненням яких саме особистих чи майнових прав заявниця пов»язує встановлення даного факту і хто має бути її надавачем, докази, що доводять цей факт.

У заяві також не зазначено про причини неможливості встановлення даного факту у позасудовому порядку, та докази, що підтверджують факт, не вказано чи поширюється дія Конвенції на членів сім»ї загиблих військовослужбовців.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 119, 120 постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ним ухвали.

Через невідповідність заяви вимогам статей 119 та 258 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок суду заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: