Єдиний унікальний номер 448/1310/16-ц
Провадження № 2/448/121/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги, згідно якого її інтереси представлятиме ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить поданий ним позов в інтересах його довірительки ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа представник Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви останнього про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Окрім цього, слід розяснити позивачці ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак