Справа № 755/9675/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, боржник: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», на дії головного державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни,

встановив:

Скаржник звернулася в вказаною скаргою посилаючись на те, що в провадженні Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 49194690 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 775/30652/14-ц, виданого 15.07.2015 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суми банківського вкладу з нарахованими відсотками за користування коштами за договором банківського вкладу № SAMDNWFD600 вклад «Стандарт» від 17.12.2013 року в розмірі 227 527,40 грн., 3% річних в сумі 5 142,74 грн., інфляційне збільшення з індексом інфляції в сумі 45 353,74 грн., а всього 287 023,88 грн.; суму грошових коштів, яка обліковується на заробітній картці/рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 55 723,81 грн., а всього загальною сумою 333 747,69 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 11355726, відкритого у вказаному вище відділі державної виконавчої служби відносно ПАТ КБ «Приватбанк». До складу зведеного виконавчого провадження входить 422 виконавчих провадження по примусовому виконанню виконавчих документів стосовно стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь стягувачів 2-5 черги грошових коштів на загальну суму 96 995 209,64 грн. На даний час, згідно офіційному сайту: https://privatbank.ua/map/ в місті Дніпро у ПАТ КБ «Приватбанк» відкриті за вказаними нижче адресами відділення банку, які мають каси, здійснюють касове обслуговування клієнтів банку, а відповідно постійно мають у своєму розпорядженні готівкові кошти, на які має бути здійснено звернення стягнення державною виконавчою службою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 АДРЕСА_3; АДРЕСА_4 АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7. Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернова Л.В. безпідставно не вживає передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень суду, які знаходяться у неї в провадженні, а саме, не здійснює щодо перевірки кас перелічених банківських відділень на предмет виявлення у боржника готівкових грошових коштів, їх вилучення та зарахування на відповідні рахунки Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Вважає, що головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернова Л.В. безпідставно не вживає заходів примусового виконання рішень судів, які знаходяться у неї на виконанні за зведеним виконавчим провадженням, які передбачені Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про виконавче провадження», іншими законодавчими актами України та нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, та затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав обставини, обґрунтування викладені в скарзі, поясненнях, вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання суб'єкт оскарження не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, та врахувати, що у відділі відкрито зведене виконавче провадження щодо одного й того самого боржника ПАТ КБ «Приватбанк», виконавче провадження було 17.11.2016 року приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 11355726, про що винесена постанова про приєднання виконавчого документа до зведеного. Всі дії, які були проведені державним виконавцем по ЗВП № 11355726 до приєднання ВП № 49194690, також відносяться до даних виконавчих проваджень. Стягнуті грошові кошти розподілялися в порядку черговості відповідно до ст. 44 Закону України 606-14. В подальшому всі платіжні вимоги та постанови про арешт коштів, які направлялися державним виконавцем на рахунки боржника, були повернуті банками у зв'язку з ухвалами суду: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016р., від 11.02.2016р. по справі № 202/324/16-ц (провадження № 4-с/202/12/2016), від 21.03.2016р. по справі № 202/18280/16-ц; Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016р. по справі № 201/5111/16-ц. Даними ухвалами було заборонено Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам Державної виконавчої служби та їх правонаступникам вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами з рахунків ПАТ КБ «Приватбанк». На вказані ухвали суду відділом було направлено апеляційні скарги. Ухвали скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області 25.04.2016р., 10.05.2016р., 15.11.2016р., 16.02.2017 року відповідно. Арешти та платіжні вимоги, які направлялися на інші рахунки боржника, які не зазначені в вищезазначених ухвалах, але повідомлені в довідці ФСУ поверталися без виконання у зв'язку з: ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ - в стані ліквідації; АТ «Укрексімбанк» - рахунок закрито; ПАТ «Марфін Банк» - рахунок закрито; АБ «Південний» - відсутні кошти; ПАТ «Укрсоцбанк» - відсутні кошти; АТ «Райффайзен Банк Аваль» - рахунок закрито; ПАТ КБ «Земельний Капітал» - рахунок закрито; ПАТ «А-БАНК» - рахунок для здійснення внутрібанківських операцій; АТ «Дельта Банк» - в стані ліквідації. Платіжні вимоги, які були направлені до НБУ на рахунки боржника від 21.11.2016р. та 28.11.2016 року разом з копіями ухвал Апеляційного суду повернуті до відділу без виконання з повідомленням НБУ, що ухвали суду про скасування ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016р. та 21.03.2016р. до них із суду не надходили. В рамках зведеного виконавчого провадження 19.08.2016 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме: 221 нежитлове приміщення, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 28, про що складено відповідний акт. Крім того було накладено арешт та описано 07.09.2016 року інше нерухоме майно, а саме, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8. Арешт накладався на нерухоме майно, у зв'язку з значною сумою боргу за зведеним виконавчим провадженням. Для визначення вартості описаного майна було призначено експерта. До відділу 14.12.2016 року надійшов звіт про оцінку майна боржника, описаного згідно акту опису та арешту № 11355726 від 07.09.2016р., на загальну суму 177 666 048,00 грн. Повідомлення про результат оцінки майна направлено сторонам виконавчого провадження 16.12.2016 року. У зв'язку з націоналізацією ПАТ КБ «Приватбанк» та вирішенням питання щодо направлення заявки на реалізацію майна боржника, описаного згідно акту опису та арешту № 11355726 від 07.09.2016р., на загальну суму 177 666 048,00 грн. 28.12.2016 року за вих. № 22963 було направлено вимогу на ім'я нового керівника боржника ОСОБА_5 щодо виконання як правонаступником вимог виконавчих документів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження, та повідомлення частки держави у статутному капіталі юридичної особи-боржника. Дану вимогу боржник отримав 11.01.2017 року. Оскільки боржник не надав до відділу інформацію про вищезазначену вимогу державного виконавця, було складно 02.02.2017 року державним виконавцем протокол про правопорушення для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, який передано 03.02.2017 року начальнику відділу для розгляду в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Після отримання від боржника документів стосовно належності державі 100% акцій ПАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яким встановлено мораторій на відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, державним виконавцем 10.02.2017р. винесена постанова про арешт майна, якою відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все рухоме майно ПАТ КБ «Приватбанк», у межах суми звернення стягнення за зведеним виконавчим провадження ВП№ 11355726: 54 894 088,78 грн., 2 571 320,30 доларів США, 277 429,93 євро, 5 543,36 руб. РФ, з урахуванням суми виконавчого збору та суми витрат на проведення виконавчих дій, а всього на суму в гривневому еквіваленті, за встановленим Національним банком України курсом валюти на день складання даної постанови, 132 403 342,07 грн.

Оскільки, у власності боржника знаходиться велика кількість рухомого майна на значну суму, державним виконавцем 10.02.2017 року направлено керівнику ПАТ КБ «Приватбанк» вимога надати декларацію про доходи та майно ПАТ КБ «Приватбанк», надати інформацію стосовно рухомого майна, належного на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк». Боржник отримав дані вимоги 13.02.2017р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 804/1231/17 було заборонено вчиняти дії по стягненню у межах зведеного виконавчого провадження № 11355726. Відділом 18.04.2017 року отримано ухвалу від 13.04.2017р. по справі № 804/1231/17, якою скасовано у повному обсязі заходи забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/1231/17. До відділу 20.04.2017 року надійшла ухвала суду від 19.04.2017 року про виправлення описки, але дана ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 254 КАС України. Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу дана ухвала не набрала законної сили, у зв'язку з чим неможливо було виконати ухвалу від 13.04.2017 року в частині скасування заходів забезпечення позову. До відділу надійшла довідка ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність облігацій. 27.04.2017 року було накладено арешт на облігації внутрішньої державної позики, на загальну суму боргу за зведеним виконавчим провадженням 141 092 643,63 грн. Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 804/1231/17 апеляційні скарги ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено, ухвали від 13.04.2017 року по справі № 804/1231/17 Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін. Після отримання ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року по справі № 804/1231/17 було складено з 08.06.32017р. по 12.06.2017р. 60 платіжних вимог в рамках зведеного виконавчого провадження, які були направлені на виконання до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника. На депозитний рахунок відділу стягнуті частково грошові кошти за вищезазначеними платіжними вимогами, на суму 68 299 778,34 грн. (згідно розподілу коштів ОСОБА_1 належить 180 223,75 грн.). Після отримання в Держказначействі виписок з рахунку відділу щодо надходження коштів, перерахувати кошти на реквізити стягувачів було неможливо, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 804/4187/17 заборонено вчиняти дії по стягненню в межах зведеного виконавчого провадження № 11355726 до винесення рішення по адміністративній справі № 804/4187/17, а також, заборонено Державній казначейській службі України у м. Київ здійснювати переказ коштів стягнутих на підстав платіжних вимог. На дану ухвалу відділом було подано апеляційну скаргу. На теперішній час дана ухвала залишається чинною.

В судове засідання представник боржника не з'явився, по день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що в провадженні Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 49194690 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 775/30652/14-ц, виданого 15.07.2015 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суми банківського вкладу з нарахованими відсотками за користування коштами за договором банківського вкладу № SAMDNWFD600 вклад «Стандарт» від 17.12.2013 року в розмірі 227 527,40 грн., 3% річних в сумі 5 142,74 грн., інфляційне збільшення з індексом інфляції в сумі 45 353,74 грн., а всього 287 023,88 грн.; суму грошових коштів, яка обліковується на заробітній картці/рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 55 723,81 грн. Дане провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 11355726, відкритого у вказаному вище відділі державної виконавчої служби відносно ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів; посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З матеріалів справи було встановлено, що головним державним виконавцем в межах наданих йому повноважень вживалися заходи спрямовані на виконання судового рішення. В рамках зведеного виконавчого провадження з боржника частково стягнуто грошові кошти, що обліковуються на депозитному рахунку відділу виконавчої служби, в тому числі згідно розподілу між стягувачами, є і частина боргу, що належить скаржнику, однак, виплатити дану суму виконавець не має можливості з незалежних від нього причин.

Враховуючи вище викладене вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця здійснити дії щодо перевірки кас перелічених банківських відділень ПАТ КБ «Приватбанк» на предмет виявлення у боржника готівкових грошових коштів та вилучення цих коштів, в разі їх наявності, зарахування їх на відповідний рахунок відділу, про що скласти акт, на думку суду є такими, що не відповідають законодавству, та призведуть до порушення роботи фінансових установ, прав та інтересів третіх осіб на вчинення фінансових операцій з належними останнім коштами.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1,2, 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 3, 4, 14, 60, 214, 218, 292, 294, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, боржник: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», на дії головного державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: