overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Зінакову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2010 було задоволено вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованісті за кредитним договором у розмірі 707543,02 грн. та судові витрати по справі, а також видано виконавчий лист.

У серпні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, відповідно до умов якого, «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_1 , яке виникло відповідно до умов договору про надання кредиту № 03/1/199/07-G від 14.06.2007, та видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до матеріалів справи сторонами, в даному випадку, являються ПАТ «Кредитпромбанк» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач).

Разом з тим, заявник, ПАТ «Дельта Банк» не являється стороною по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували вказану обставину, а відтак враховуючи зазначені положення закону відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні та видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 378, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчого провадженні та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1934/17
Провадження № 2/352/1223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 27 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Оніщука М.І. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368, ЦПК України, у редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 лютого 2018 року на 09 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9861/17
Номер справи місцевого суду: 495/8314/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер», Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників про час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

судового засідання

18.12.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої майну,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_3 у суд не явився, його представником подано до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору між сторонами (а.с.63).

Представник третьої соби - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.61)

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 05.02.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 350/1495/17
Провадження № 2-п/350/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення суду від 28 листопада 2017 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свою заяву представник відповідача ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 у період розгляду даної справи перебувала за межами України, а її паспорт зданий в Міністерство внутрішніх справ Великобританії, що позбавило її права повернутися в Україну, тому вона не могла прибути у судове засідання та захистити свої права та законні інтереси. Вважає рішення суду помилковим, несправедливим і таким, що підлягає скасуванню.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 22 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 09.01.2018 року з повідомленням учасників процесу.

Зобов'язати відповідача та його представника подати до початку судового засідання всі наявні докази, на які посилається представник відповідача.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2562/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.
Бондаренка С. І. ,Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2018 року на 16:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Б.Б. Вініченко С.І. Бондаренко О.М. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Білозерської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1. Невірно вказано заінтересовану особу, оскільки виконком Білозерської міської ради не є юридичною особою або її філією, тобто не має цивільної процесуальної правоздатності в розумінні ст.46 ЦПК України.

2. Надані копії документів не засвідчені належним чином особою, яка їх подає, що прямо передбачено ч.4, 5 ст.95 ЦПК для письмових доказів та узгоджується із ст.177 ЦПК України.

3. В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, не сплачено судовий збір та не подано клопотань чи заяв про розстрочення сплати чи документів про звільнення від його сплати. При відсутності підстав для звільнення від сплати необхідно сплатити 320 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику слід вжити заходів щодо усунення цих недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення цієї заяви без руху.

Разом з цим суд роз'яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Білозерської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з моменту вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

26.12.2017
Справа№ 346/5973/17
Провадження № 2/346/2646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П"ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2018 року на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/502/17
16 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо стягнення з
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,-
Відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Лазаренко В.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Суддя Лазаренко В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/5915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) до ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Вербівка) про стягнення аліментів,-

Встановив:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) до ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Вербівка) про стягнення аліментів.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити 01 лютого 2018 року о 09:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/934/17
Провадження №2/472/379/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10- 11, 58 - 60, 88, 208, 209, 212 - 218, 222, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який проживає у АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Очаків Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживає в АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягувати з 27 вересня 2017 року до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який проживає у АДРЕСА_4, на користь держави 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко