overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8839/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2045/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2017 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 2 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бойчук І.В.

Судді Ясеновенко Л.В.

ОСОБА_3
Справа № 482/1129/17
Провадження № 2/482/563/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Мацолі І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року було зупинено провадження по вказаній цивільній справі на підставі п. 7 ст. 201 ЦПК України, в звязку з наданням подружжю ОСОБА_2 строку для примирення, до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення був наданий подружжю Бутницьких до 22.12.2017 року.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, відповідно до ст.. 254 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає відновленню, у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2291/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/2020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Костенка А.М., Купельського А.В.,

секретарі Шевчук Ю.Г.,

ОСОБА_1,

з участю державного виконавця Дяка О.М.,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 53888950.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2-о/356/24/17
Справа №356/753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 Cуддя Березанського міського суду Голік Г.К. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною .

Згідно ухвали Березанського міського суду від 23.11.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

13.12.2017 року до Березанського міського суду повернулися матеріали цивільно справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, а також надано висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хв. 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. К. Голік
Справа №613/1259/17 Провадження № 2/613/626/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року Справа № 608/2007/17

Номер провадження2/608/939/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки м. Чортків, вул. Залізнична, 93, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чортків, вул. Залізнична, 93, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 січня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/337/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

позивача ОСОБА_1

секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 319, 327, 345, 391, 392 ЦК України, ст.ст.1,3,10,11,15,57,60,212-215,217 ЦПК України, п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.1992 року «Про Порядок відселення та самостійного переселення громадян з територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС», суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок в с.Озеряни, вул. Центральна,17, Олевського району, Житомирської області, реєстраційний номер 13706062 за ОСОБА_2 здійснену в порядку спадкування як незаконну.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с.Озеряни, вул. Центральна,17. Олевського району, Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1680/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа. У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі було зупинено.

22.05.2017 року на адресу суду надійшов висновок експертизи за №1263/1264/1265/17-21 від 19.05.2017 року.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 203 ч.1 п.2, ст. 204 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання купівлі продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ПК «Поділля» про визнання купівлі продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08 червня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/632/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання купівлі продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього.

Відповідачу: ПрАТ «ПК «Поділля» надати право в строк до 09:00 год. 08 червня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 700/745/17
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді - Добриднюк Н.О.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/72/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення та вилучення автомобіля отриманого в якості гуманітарної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення та вилучення автомобіля отриманого в якості гуманітарної допомоги.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права власності.

Відповідно до ч.2 ст..193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч.3 ст.193 ЦПК України передбачає, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що по даній справі обидва позови є взаємоповязані, а тому їх спільний розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання права власностідо розгляду та обєднати дану зустрічну позовну заяву з позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення та вилучення автомобіля отриманого в якості гуманітарної допомогив одне провадження і розглядати обидва позови в одному провадженні з первісним позовом.

Суддя -
Справа № 755/5452/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Служби

у справах дітей Дніпровської районної в місті

Києві державної адміністрації Вернигори В.Г.

представника третьої особи Центру допомоги дітям

«Місто щасливих дітей» Кашпури Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», ОСОБА_7, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 19, 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 182 Сімейного кодексу України, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», ОСОБА_7, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 748/1328/17 Провадження № 22-ц/795/1800/2017 Головуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Вінгаль В.М., Лакізи Г.П.

при секретарі: Покладі Д.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 26.12.2017 року.

Керуючись статтями: 136, 141, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 704 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено ОСОБА_1 Миколайовчиу до ухвалення судового рішення у справі ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17.11.2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євро-Реконструкція" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.10.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 січня 2018 року 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1