overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5445/17
Провадження № 2/639/2247/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає необхідним залишити даний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншій спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, матеріали справи не містять ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу стосовно позовних вимог щодо стягнення нібито існуючої заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву КП «Харківводоканал» без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу відносно відповідача ОСОБА_2 та викласти зміст позовних вимог щодо даного співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та надати позивачеві десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 645/4597/17
Провадження № 2/645/2442/17
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

У судове засідання, призначене на 1 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти до 27 грудня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 135/1405/17
Провадження № 2/135/389/17
РІШЕННЯ

іменем України

18.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі на праві власності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 31/50 частини в житловому будинку АДРЕСА_1, що позначається літерою «А», а саме: коридор - 1, кімната - 2, кімната - 6; сіни літера «а»: веранда - 7, кухня - 8, санвузол - 9; загальна площа частки становить 57,6 м2 , та господарські будівлі і споруди: вхідний майданчик - «а1»; 56/100 частки будівлі сарай-літня кухня, що позначається літерою - «Б»; сарай - «Б1»; погріб - «П»; 1/2 частини споруди, що позначається «№1-5».

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 19/50 частини в житловому будинку АДРЕСА_1, що позначається літерою «А», а саме: кімната - 3; передпокій - 4; кімната - 5 загальна площа частки становить 42,2 м2 , та господарські будівлі і споруди: 44/100 частки будівлі сарай-літня кухня, що позначається літерою - «Б»; сарай - «Б2»; 1/2 частини споруди, що позначається «№1-5».

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі на праві власності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в розмірі 0,0515 га та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1176 га.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в розмірі 0,0275 га, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в розмірі 0,0210 га та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1094 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 28.12.2017 року.

Суддя:
Справа №266/3739/16-ц
Провадження№ 2/266/172/17
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

06.12.2017 року судом було закінчено перевірку справи доказами, проведено судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати.

В нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій - додаткового допиту сторін щодо проведення розрахунків та їх законодавче обгрунтування, у зв,язку з чим по справі необхідно відновити судове слідство.

Згідно ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судове слідство за цивільним ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7423/15-ц
Провадження № 2-др/334/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року до суду з Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для усунення недоліків справи, а саме для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297, ст. 220 ЦПК України.

30.11.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

У зв'язку з закінченням на цей час по вищезазначеній справі повноважень головуючого судді Нікітенко Н.П., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3 на підставі ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, 220 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа№751/8598/17
Провадження №2/751/1881/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму встановленого на дітей відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що адреса АДРЕСА_1 відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про збільшення розміру аліментів передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №464/7389/17
пр № 2/464/1891/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, причини неявки сторін суду невідомі.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни про розірвання шлюбу відкласти до 15 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити сторін про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
справа № 208/955/17
провадження № 2-н/208/80/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., отримавши 13.12.2017 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Страшного М.М.

суддів - Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

при секретарі Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 року змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 15 418 грн. 93 коп. (пятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень девяносто три копійки) заборгованості за кредитним договором від 19 серпня 2011 року, яка станом на 30.09.2015 року складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5998 грн. 93 коп., 8145 грн. 29 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом заборгованості по штрафам в сумі 1274 грн. коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 1012 грн. 10 коп. на відшкодування судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя,

встановила :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України в редакції від 2004 року , апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване

727/3091/17 Провадження 22-ц/794/1510/17 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 48 доповідач Перепелюк І.Б

судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Чернівецької області, а не до суду першої інстанції, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В., суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про залишення позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня ОлександрМиколайович, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину - без розгляду та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі; - визначено склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 грудня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: