Справа № 234/6432/17
Провадження № 6/234/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Краматорського міського суду від 24.06.2009 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2-4891/009 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначив, що вказаним судовим рішенням на його користь з відповідача було стягнута сума заборгованості у розмірі 133683,16 грн., оплата судового збору в розмірі 1321,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 250,00 грн. Виконавчий лист був виданий представнику позивача та предявлений до виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак, в подальшому виявилось, що 28.11.2013 року вищевказаний оригінал виконавчого листа було повернуто, однак до філії банку не надходив. Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, неявка вказаної особи згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його предявлення до виконання.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 24.06.2009 року по цивільній справі №2-4891/2009, кредитний договір №604333, який був укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було розірвано, з ОСОБА_2 на користь між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнута заборгованість за кредитом 118047,26 грн., не погашені проценти за користуванням кредитом 13074,33 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 990,45 грн., а всього 132112,04 грн., оплату судового збору в розмірі 1321,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

Згідно заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» виконавчі листи були предявлені до виконання до ВДВС Краматорського МУЮ, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2010 року.

Як вбачається з листа начальника відділу Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області №14.13-6135/14594 від 03.05.2017 року, 24.06.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 28.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 03.05.2017 року на виконанні вищевказаний виконавчий лист не перебуває.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №2-4891/2009, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи наведене та відповідно до положення ст.ст. 370, 371 ЦПК України суд вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-4891/2009 видати дублікат та поновити строк предявлення виконавчого листа, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду від 24.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом 118047,26 грн., не погашені проценти за користуванням кредитом 13074,33 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 990,45 грн., а всього 132112,04 грн., оплату судового збору в розмірі 1321,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-4831/2009 відповідно до рішення Краматорського міського суду від 24.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом 118047,26 грн., не погашені проценти за користуванням кредитом 13074,33 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 990,45 грн., а всього 132112,04 грн., оплату судового збору в розмірі 1321,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4