overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що його шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 13.05.1989 року відділом РАЦС Білопільського райвиконкому Сумської області, актовий запис №51. Від шлюбу мають дорослу доньку. Між ним та відповідачкою протягом сумісного життя постійно виникали сварки з різних сімейних питань, не було порозуміння. Примирення між ними неможливо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 13.05.1989 року відділом РАЦС Білопільського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 51.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 13 травня 1989 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Білопільського райвиконкому 13.05.1989 року, актовий запис №51 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8, та ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований в відділі ЗАГС Білопільського райвиконкому 13.05.1989 року, актовий запис №51.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні ВДРАЦ ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні ВДРАЦ ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2017 року о 15-26 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про стягнення коштів та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про стягнення коштів та захист прав споживачів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про стягнення коштів та захист прав споживачів та призначити справу до попереднього судового засідання на 17 січня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 січня 2018 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 329/243/17
Провадження № 2-о/329/16/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В., присяжних- Макаренка С.Я., ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

заявника ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції)

заінтересованої особи Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування в особі представника-Грудняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить суд визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_3 безвісно відсутнім, зазначила, що останній проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та міг приймати участь у бойових діях у складі озброєних формувань «ДНР» і загинути під час таких дій.

Під час розгляду справи виникла необхідність в отриманні даних, які можуть вказати на місцезнаходження або місцеперебування ОСОБА_3

Судом надсилався запит до Державної фіскальної служби України №329/243/172-о/329/16/2017 від 24.04.2017 щодо отримання даних реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_3 та здіснення останнім сплати податків. Однак суд не отримав запитуваної інформації на вказаний запит. Тому суд вважає за необхідне отримати вказану інформацію шляхом постановлення ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявник та представник заінтересованої особи не заперечували проти витребування вказаної інформації з Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 208-210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної фіскальної служби України, яка розташована за юридичною адресою Львівська площа,8, м.Київ довідку (чи інший документ), в якій відображена така інформація:

1) про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2) чи здійснювалася з 01.01.2015 по теперішній час зазначеною особою сплата податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Якщо так, необхідно надати усю наявну інформацію за вказаний проміжок часу щодо сплати податків ОСОБА_3, у тому числі зазначити його податкових агентів чи представників.

Зазначені документи за підписом уповноваженої особи надати до суду, у тому числі на його електронну адресу, до 26 травня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год 00 хв 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов

ОСОБА_4Макаренко

ОСОБА_1
Справа № 388/260/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
22.05.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 500 (п'ятсот) грн, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 4 березня 2017 року.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3499/17 рік
номер провадження 2/695/1738/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2018 року о 16-20 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2573/17

Номер провадження: 2/511/1022/17

"22" грудня 2017 р. Роздільнянянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

секретаря Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21432,26 грн.,

В С Т А Н О В И В :

22.12.017 року в судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21432,26 грн. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/4059/17
Провадження № 2-о/661/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи, вирішив прийняти заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, до розгляду,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 185 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 17 січня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційній сторінці Новокаховського міського суду Херсонської області - http://nkm.ks.court.gov.ua.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 545/3720/17
Провадження № 2/545/2000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме :

- не зазначені обставини, що свідчать про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлої 20.07.1998 року ОСОБА_2, а також яким саме способом спадкоємець прийняв спадщину після померлої та не зазначені докази, що їх підтверджують;

- не зазначені докази, що підтверджують неможливість врегулювання спірних правовідносин у позасудовому порядку;

- не зазначено, чи виносилось нотаріусом відповідне рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та чи оскаржувалось це рішення, у встановленому законом порядку;

- відсутні вказані в позовній заяві додатки до неї та копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 14 грудня 2017 року), до позовної заяви додано копію квитанції №18-4536/1 від 18 вересня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 2414 грн., замість її оригіналу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 14 грудня 2017 року) позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: додати до позовної заяви оригінал квитанції №18-4536/1 від 18 вересня 2017 року .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 504/2531/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/2531/16-ц і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2531/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 о 12.30год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1850/16-ц 22-ц/774/1740/К/17
Справа № 210/1850/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1740/К/17 суддя Скотар Р.Є.
Категорія - 24 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_4, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: