РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 292/347/17

Провадження № 2-о/293/23/2017

18 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

при секретарі Тишкевич К. Б.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, з участю заінтересованої особи - Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (далі - заява), в якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 16.02.2017 № 25 та архівної копії № 27 від 23.02.2017, в яких помилково зазначене його прізвище "ОСОБА_5" замість "ОСОБА_1". Зазначені помилки виникли як наслідок ведення діловодства того часу російською мовою. Натомість, заявник зазначив, що у свідоцтві про його народження та паспорті його прізвище зазначене як "ОСОБА_1".

Тому заявник змушений звернутися до суду із даною заявою, оскільки неточність у його прізвищі впливає на розмір стажу при призначенні пенсії.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в заяві.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що дійсно працював із заявником в Червоноармійській міжгосподарській кооперативно-державній пересувній шляхобудівельній організації та підтвердив викладене в заяві.

Враховуючи, що визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання заінтересованою особою заяви, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень учасників судового засідання, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки № 25 від 16.02.2017, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством Пулинської районної ради, Відділ "трудовий архів" (а. с. 12), в відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Володарсько-Волинської міжгосподарської шляхобудівельної організації, Червоноармійської районної міжгосподарської шляхобудівельної організації Червоноармійського району з 1979 по 1994 роки значиться "ОСОБА_5".

Крім того, згідно архівної довідки № 27 від 23.02.2017 (а. с. 13), зазначено, що в книгах наказів по Червоноармійській міжгосподарській кооперативно-державній пересувній шляхобудівельній організації зазначено наказ № 15 від 25.04.1994 про звільнення по переводу, в якому прізвище заявника зазначено "ОСОБА_5", а не "ОСОБА_1".

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а. с. 3), копії паспорту заявника (а. с. 4), копії військового квитка заявника (а. с. 6), копії трудової книжки заявника (а. с. 7-11), прізвище заявника - ОСОБА_1 зазначено як "ОСОБА_1".

Звідси слідує, що в документах про нарахування заробітної плати заявнику, а також в наказі про звільнення з переведенням заявника його прізвище "ОСОБА_5" зазначено помилково. Крім того, діловодство того часу велося російською мовою, у зв'язку з чим прізвище заявника зазначено "ОСОБА_5".

З огляду на те, що:

-встановлення факту належності архівних довідок заявнику є необхідним для реалізації його права на отримання пенсії за віком;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення;

-заявник не має іншої можливості підтвердити належність йому зазначених вище архівних довідок;

-встановлення факту належності архівних довідок заявнику не пов'язується з наступним вирішенням спору про право,

суд приходить до висновку, що даний факт має юридичне значення та згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України може бути встановлений у судовому порядку.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1:

архівної довідки № 25 від 16.02.2017, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством Пулинської районної ради, Відділ "Трудовий архів", де в відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Володарсько-Волинської міжгосподарської шляхобудівельної організації, Червоноармійської районної міжгосподарської шляхобудівельної організації Червоноармійського району з 1979 по 1994 роки, де значиться ОСОБА_5;

архівної копії № 27 від 23.02.2017, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством Пулинської районної ради, Відділ "Трудовий архів", де в книгах наказів по Червоноармійській міжгосподарській кооперативно-державній пересувній шляхобудівельній організації зазначено: "приказ № 15 від 25.04.1994 уволить по переводу в Червоноармейское РайДУ маш. автогрейдера ОСОБА_5 с 25 апреля 1994 г. по п. 5 ст. 36 КЗОТ УССР. Основание: Заявление ОСОБА_5."

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук