Справа № 523/7813/17
Провадження №2-п/523/164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2017 року позов було задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення та посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що є підставою для скасування заочного рішення.

Суд вживав заходи для повідомлення сторін, проте сторони у судове засідання не зявилися. Від представників відповідачів надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справи за їх відсутності. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не заперечував проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачам були направлені судові повістки, ухвала про відкриття провадження у справі та копії матеріалів справи за зареєстрованим місцем їх проживання. Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачами не надано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Керуючись ст.ст. 286-289, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 30 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя