_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2931/17
Провадження № 2/520/6952/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.11.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна в натурі, та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля HONDA модель CR V 2001 року випуску кузов №JHLRD1760YC043827, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 289 212 гривень в рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири № 71 загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., по вулиці Академіка Вільямса 52 корп. 1 в місті Одесі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 289 212 гривень в рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири № 71 загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., по вулиці Академіка Вільямса 52 корп. 1 в місті Одесі. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частини квартири № 71 загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., по вулиці Академіка Вільямса 52 корп. 1 в місті Одесі

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 16.11.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку з службовим відрядженням ОСОБА_4. Окрім того повідомила, що сторони дійшли мирного врегулювання спору, однак, у звязку з відрядженням ОСОБА_4 укласти мирову угоду на теперішній час є неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_4 перебуває в рейсі, дата його повернення не відома. Також зазначив, що сторони мають намір укласти мирову угоду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Отже, зважаючи на на те, що відповідач ОСОБА_6 на теперішній час перебуває у тривалому службовому відрядженні, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, до повернення відповідача з рейсу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна в натурі, та поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна в натурі, та поділ спільного сумісного майна подружжя - до повернення відповідача ОСОБА_4 зі службового відрядження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.