overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3570/17
Провадження №:2-н/332/600/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя О.Л.Шалпегіна
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про встановлення факту адреси реєстрації та проживання однією сім'єю, заінтересована особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна (03087, місто Київ, вул. Волинська, буд.6),

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про встановлення факту адреси реєстрації та проживання однією сім'єю, заінтересована особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна (03087, місто Київ, вул. Волинська, буд.6) .

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) про встановлення факту адреси реєстрації та проживання однією сім'єю, заінтересована особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна (03087, місто Київ, вул. Волинська, буд.6) .

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 15 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Витребувати державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Бочкової Ніни Георгіївни (03087, місто Київ, вул. Волинська, буд.6) завірену копію спадкової справи, заведеної за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Завірену копію спадкової справи прошу направити до суду в термін до 20.01.2018 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб.224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 310/8336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним.

20.12.2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні дитину-інваліда, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 320 грн. за предявлення заяви про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №359/798/17
Провадження №2/359/1090/2017
27 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 Петро-вича про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляцій-ного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/5429/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, поданої до Апеляційного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, з огляду на наступне.

Так, стаття 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, встановила, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно, пункт 11 Перехідних положень цієї редакції ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3, подаючи апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України порядок подання скарги, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пунктом 15 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, подану до Апеляційного суду м. Києва, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 443/894/17 Провадження № 2-с/443/2/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про скасування судового наказу від 19.09.2017 року № 443/894/17, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 19.09.2017 року.

05 жовтня 2017 року представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.5 ст.105 ЦПК України, а саме: до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Всупереч положенням ч.5 ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.105, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про скасування судового наказу від 19.09.2017 року № 443/894/17, - залишити без руху.

Повідомити представника боржника про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Провадження №2-н/523/735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСГ «Заболотного 26-а» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 23990 грн. 20 коп,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заяву ОСГ «Заболотного 26-а» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 23990 грн. 20 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року дана заява про видачу судового наказу була залишена без руху.

Копію ухвали заявник отримав 22.12.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах цивільної справи, проте станом на 29.12.2017 року заявник ухвалу суду не виконав, недоліки заяви не виправив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160-161, 163-164,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСГ «Заболотного 26-а» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 23990 грн. 20 коп - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 457/1268/17
провадження №2/457/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 179/1123/15-ц
провадження № 2/179/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 392/205/17
Провадження № 2/392/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, узгоджуючи збільшений розмір аліментів на користь неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, є підстави для задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 591/7237/17 Провадження № 2/591/3150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, до ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15926 гривень 10 копійок.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ві д сплати удового збору позивач звільнений на підставі п. 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, до ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення тимчасової державної допомоги.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 131/1901/16-ц
У Х В А ЛА

10 листопада 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Дар» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3, звернувся до суду з письмовою заявою про призначення експертизи.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Дар» про визнання договорів оренди землі недійсними, даний позов мотивований тим, що позивачам стало відомо про наявність договорів оренди землі від 04 травня 2016 року, які вони нібито уклали з відповідачем.

Однак, позивачі договори оренди землі від 04 травня 2016 року з ТОВ «Агрофірма» Дар» не підписували.

Таким чином істотне значення для справи має те чи підписували позивачі (власники земельних ділянок) оскаржувані договори оренди землі. Для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, а тому у даній справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, тому представник позивачів звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3 свою заяву підтримали, просять її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Дар» в судове засідання повторно не зявився будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, не повідомивши причин своєї неявки.

Розглянувши заяву представника позивачів, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, в заяві представником позивачів доведено наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Призначити по цивільній справі №131/1901/16-ц почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова 1, м. Вінниця, 21007).

Поставити перед експертом наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі, укладеному 04.05.2016 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Дар», внизу 4-ї сторінки договору з ліва в графі «підпис» під словом «орендодавець», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі оренди землі, укладеному 04.05.2016 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Дар», внизу 4-ї сторінки договору з ліва в графі «підпис» під словом «орендодавець», самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова 1, м. Вінниця, 21007), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: