Справа № 368/542/17
провадження № 2/368/337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу клопотання представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» надало до суду заперечення, в якому зазначив представ, що у разі необхідності розглянути справу в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції для всебічного розгляду справи.

Суд, оглянувши заперечення представника відповідача та заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити представника Товариства участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника ТОВ ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» щодо проведення судового засідання за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Засідання у справі проводити в м. Кагарлику Київської області вул. Володимира Великого, 3, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, яке призначене на 01 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А).

Адміністрації Печерського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Авто ЛАЙФ»», місце роботи якої знаходиться: 03038, м. Київ, вул.. Лінійна, 17, оф. 107 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу вказаного представника заявника та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко