Справа № 641/2284/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/4965/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2017 року була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. (відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

24 липня 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлялась копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2017 року для виконання, яка була повернута до суду апеляційної інстанції разом з поштовими повідомленнями за закінченням поштового строку зберігання; повторно 19 вересня 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлена копія ухвали, яка була вручена, однак, в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду, відсутні дата отримання ухвали та підпис ОСОБА_1

Ухвала судді від 24 липня 2017 року отримана ОСОБА_1 особисто 20 листопада 2017 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 119).

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя -