overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3060/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії (бездіяльність ) державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії (бездіяльність ) державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного виконання виконавчого листа № 2-14/11 протиправною.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 09 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/321/17
провадження №6/624/18/17
УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 27 грудня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, орган виконання відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку з втратою його оригіналу. Заявила про проведення судового засідання по розгляду заяви без її участі.

Згідно з п.п.17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 29 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання цього рішення, судом у встановленому законом порядку було видано виконавчий лист. Згідно з заявою, оригінал виконавчого листа втрачено.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260 ЦПК України, п.п.17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по виконанню рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року ухваленого у справі №624/321/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.М. Куст
ЄУН № 336/6379/17
пр. № 2/336/3048/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , 29758,94 гривень (двадцять девять тисяч сімсот пятдесят вісім гривень 94 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 25.03.2011 року; судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 01.01.2018 року
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2038/17
Провадження № 2/352/1263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 12 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2061/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВініченка Б. Б., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я., В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 Слава, про визнання спадкового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просять визнати спадковий договір від 15.06.2012 року укладеного між представником за довіреністю від імені відчужувача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та набувачем ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 недійсним.

У судовому засіданні представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал спадкового договору від 15.06.2012 року.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_4, враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (10002, м. Житомир, вул. Перемоги, 3) оригінал спадкового договору від 15.06.2012 року укладеного між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_7, згідно якого відчужувач передав після смерті у власність набувачу житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 115-а, а набувач зобов'язувався виконувати розпрядження відчужувача.

Вказаний документ надати до суду у строк до 15.06.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 457/1162/17
провадження №2/457/392/17
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Грицьківа В.Т.

за участі секретаря - Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 23.11.2017 року о 16.30 год. не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи. Крім того, від представника позивача 22.11.2017 на адресу суду надійшло письмове клопотання щодо розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2017 року Номер справи 572/2946/17
Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 88, 95,96, 99, 102,103 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі на кожну дитину у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
441/1783/17 2/441/873/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2017 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 (д.н. Щеголева) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2015 року Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про відшкодування шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про відшкодування шкоди, - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вирішивши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначений ч. 1 ст. 293 ЦПК України та є вичерпним. До такого переліку входить ухвала про відкриття провадження у справі, але лише з підстав недотримання правил підсудності.

Як встановлено апеляційним судом, ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України, тобто не з підстав недотримання правил підсудності, а тому відповідно до правил ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Провадження № 2/643/7058/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

28.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем.

Ухвалою судді від 14.12.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позову без руху отримана представником позивача 21.12.2017.

Пятиденний строк на усунення недоліків закінчився 26.12.2017. Недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова