Єдиний унікальний номер 235/2756/17
Номер провадження 22-ц/775/2279/2017
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
Суддя-доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року у цивільній справі номер 235/2756/17 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Високовольтні мережі» про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2017 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представником позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно п. 11 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана представником позивача 7 грудня 2017 року.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги), положеннями якої передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах цивільної справи відсутні документи, що посвідчують повноваження представника позивача ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги), підлягає залишенню без руху для усунення протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме надання представником позивача документів, що посвідчують повноваження представника позивача ОСОБА_3

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, якщо відповідно до цієї ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Ю.М. Мальований