Справа № 478/12/17 Провадження № 2/478/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «КОНДОР-АГРО» та ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до фермерського господарства «КОНДОР-АГРО» та ОСОБА_2 в якому просить, - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8.1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладений від його (позивача) імені та ФГ «КОНДОР-АГРО», зареєстрований 12.02.2015 року державним реєстратором Казанківського РУЮ у Миколаївській області, кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0166.

Позивач та його представник надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що у провадженні РП знаходяться матеріали кримінального провадження та органами слідства має бути призначено проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису у документі, та до вирішення цивільної справи №216/5788/17, яка розглядається Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка призначена на 16.01.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Вивчивши клопотання представника позивача та його представника, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису у документі органами досудового розслідування та вирішення цивільної справи №216/5788/17, яка розглядається Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно матеріалів, наданих слідчим СВ Казанківським ВП Новобузького в-лу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000464 за заявою ОСОБА_1 розпочато 16.08.2017 року, натомість в матеріалах відсутня інформація про проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису у документі Також, сторони у справі не заперечують про належність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 8.1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж сторонами.

Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, суд враховує розяснення, надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 01.04.1994 року «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №12 від 03.12.97) щодо необхідності виключення випадків необгрунтованого зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Керуючись ст.ст.240, 251, 256-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «КОНДОР-АГРО» та ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, - відкласти.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин, 24 січня 2018 року.

У задоволенні клопотання позивача та його представника про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: