overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

29 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати доходів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 972728, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 30 серпня 2012 року, адреса реєстрації: с.Броники Рівненського району, вул. Шевченка,11 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 972728, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 30 серпня 2012 року, адреса реєстрації: с.Броники Рівненського району, вул. Шевченка,11 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку, починаючи з 28.03.2017 по 22.11.2017 року у сумі 68487,79 ( шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім ) грн. 79 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 972728, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 30 серпня 2012 року, адреса реєстрації: с.Броники Рівненського району, вул. Шевченка,11 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) компенсацію втрати частини заробітної плати, нараховану відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн., 99 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, призначивши попереднє судове засідання на 23.01.2018 р. на 17 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3457/17 рік
номер провадження 2/695/1715/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2018 року о 09-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 454/2128/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області , третя особа Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації державного житлового фонду та прийнятого на його основі рішення виконавчого комітету Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області № 322 від 23.03.2009 року та скасування свідоцтва про право власності ,

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ч.. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області , третя особа Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації державного житлового фонду та прийнятого на його основі рішення виконавчого комітету Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області № 322 від 23.03.2009 року та скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 310/8446/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00130926, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, 25) заборгованість у розмірі 4520,48 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа №460/3789/16-ц
Провадження №6/460/215/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

28.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

За наведених обставин та відповідно до ст.441 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 574/1179/16-ц
Провадження 2-во/574/16/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою представника заявниці ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Степанівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 18.11.2016 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

10 липня 2017 року представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в рішенні суду допущена помилка в резолютивній частині , а саме: імя спадкодавця помилково зазначено «Натілія» замість правильного «Наталія».

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в рішенні Буринського районного суду від 18.11.2016 року, повний текст якого був виготовлений 22.11.2016 року в резолютивній частини, допущена описка в написанні імені спадкодавця де зазначено «Натілія» замість правильного «Наталія».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявниці підлягає задоволенню і допущена описка щодо написання імені спадкодавця повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Буринського районного суду від 18 листопада 2016 року, щодо написання імені спадкодавця.

Виправити описку резолютивній частини тексту рішення Буринського районного суду від 18 листопада 2016 року, правильно зазначивши: «Встановити факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 вересня 2008 року в м. Буринь, Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 443/936/17 Провадження № 2/443/754/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

01.12.2017 м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ФО Чеснокова ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_2 борг за непоставлену продукцію в розмірі 418 500 грн та 270 315. 02 грн. втрати від інфляції за період прострочення виконання зобов"язання та проценти за користування коштами за ставкою 3% річних 29 340.86 грн.

19 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали згаданої вище цивільної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала .

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ФО Чеснокова ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію - повернути позивачеві для звернення до господарського суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 7 181 (сім тисяч сто вісімдесят одну) грн 57 коп., сплачений нею на підставі платіжного доручення № НОМЕР_2 від 11 серпня 2017 року в ПАТ "Кредобанк" м. Львів, при зверненні до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа 237/5067/17
Номер провадження 2/237/2413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2017
Справа № 681/1937/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаної вимоги до копії позовної заяви (примірник для відповідача) додано копії документів, котрі не посвідчені позивачем.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом завірення копій документів, доданих до копії позовної заяви (відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/767/17
"24" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому наказі,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-реконструкція», стягувач) звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2016 р. про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.
На обґрунтування заяви стягувач вказав, що суд допустив описку в адресі боржника - замість АДРЕСА_1, суд помилково зазначив адресу боржника: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...
За приписом ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" …
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час винесення судового наказу).
З матеріалів цивільної справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте у наказі було помилково зазначено, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_2.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» - задовольнити.
Виправити описку в адресі боржника ОСОБА_2 і вважати вірною адресу: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/4402/17
Номер провадження 22-ц/775/918/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В. Єдиний унікальний номер 263/4402/17
Номер провадження 22-ц/775/918/2017(м)
Категорія 20 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

ОСОБА_1,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 січня 2018 року о 9-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

29.12.2017