overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/330/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділчянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Айова" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністраціяпро визнання договору оренди земельної ділчянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.05.2017 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 454/3147/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування,,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 06.10.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, право власності на земельні ділянки площею 0,9539га, площею 0,8369га, площе. 0,2824га, площею 0,4949га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Тудорковицької сільської ради Сокальського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 02.04.2004 року у с. Войславичі, Сокальського району, Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 639/5609/16-ц
№ 6/639/189/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2016 р. частково задоволені позовні вимоги КП «Харківводоканал» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 2156 грн. 44 коп., за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.213 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 1220 грн. 40 коп., три відсотки річних від простроченої суми -47 грн. 16 коп. та 27 грн. 36 коп., інфляційні витрати- 364 грн. 36 коп. і 213 грн. 47 коп., а всього- 4029 грн. 19 коп.

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова у році та виді послуг, за яким стягується заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судове засіданні сторони не зявились, про день і час розгляду заяви повідомлені, що не перешкоджає розгляду цього питання на підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України.

З огляду на те, що у рішенні суду була допущена описка, яка виправлена ухвалою суду, дотепер рішення суду не виконане, виконавчий лист має бути предявлено до виконання, обовязок боржника не припинений, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий документ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 639/5609/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , в якому зазначити про стягнення заборгованості за «послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 1220 грн. 40 коп. » замість « послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.213 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 1220 грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ-
Справа №464/3117/17
пр.№ 2-н/464/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа №613/1325/17 Провадження № 2/613/645/17
( вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Богодухів, вул. Третяківська, 46 Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №463/3686/17
Провадження №2/463/1590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 9/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок отримувача: 1026, ОСОБА_2 України; МФО Банку отримувача: 300001; отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача 34047020) 60 002,63 грн. (шістдесят тисяч дві грн. шістдесят три коп.) заборгованості за договірним зобовязанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.
Справа 237/5076/17
Номер провадження 2/237/2418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "СТАРТ КАПИТАЛ" ОСОБА_2 Самігуловіча про визнання недійсним договору поруки , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ "СТАРТ КАПИТАЛ" ОСОБА_2 Самігуловіча про визнання недійсним договору поруки .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "СТАРТ КАПИТАЛ" ОСОБА_2 Самігуловіча про визнання недійсним договору поруки .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.12.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.1 наказу по Національному університету водного господарства та природокористування №522 від 31 серпня 2017 року «Про особовий склад» в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 та припинення з ним контракту від 29.11.2013 року №507.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри відповідно до умов контракту №507 від 29 листопада 2013 року з поновленням попередніх умов праці.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 46397,24 грн.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_1 моральний збиток у сумі 1000 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 2880, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
Провадження № 2/750/2972/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. за заявлені дві вимоги немайнового характеру та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.6 ч.1 ст.315 ,293 , 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту правовстановлюючого документу,

призначивши справу до розгляду на 19 січня 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 237/5635/17
Номер провадження 2/237/2586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ Транспортна технологічна компанія до Кухар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ТОВ Транспортна технологічна компанія звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Транспортна технологічна компанія до Кухар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2017
Справа № 658/4296/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

12 грудня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

у с т а н о в и в :

Заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині про стягнення аліментів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про судовий збір".

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Подіновська Г. В.