Справа № 275/892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями.

До початку розгляду даної справи по суті 13.12.2017р.представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 поданий до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Вказана зустрічна позовна заява надійшла до суду 18.12.2017р.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція ЦПК України, згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

П. 11 ч. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в новій редакції передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ч. 2 ст. 123 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., передбачала, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналогічну за змістом статтю містить і діюча на даний час редакція ЦПК України, а саме ст. 193 ЦПК України, згідно ч. 2 якої зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 виникають з різних правовідносин, тому їх спільний розгляд є недоцільним та не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на таке, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду з позовною заявою з тих самих підстав в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7