Справа № 645/1681/17
Провадження № 2/645/1364/17
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарко О.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул. Краснопільська, 1-А.

Представник позивача надав суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позовними вимогами у зазначеній справі є реальний розподіл в натурі домоволодіння №1А, по вул. Краснопільській, у м.Харкові, між сторонами у справі, тому для обєктивного вирішення справи необхідно надати суду висновок експерта про можливі варіанти розподілу домоволодіння в натурі.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (частина третя статті 143 ЦПК).

Зваживши доводи клопотання, , вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представник відповідача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.2 ст. 202 ЦПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями 143, 144, 146, 293 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти розподілу в натурі між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Краснопільська, 1А, згідно порядку користування, що склався;

-Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Краснопільська, 1А, згідно порядку користування, що склався?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення проваждення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -