overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1430/17
Провадження № 2/400/486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 11 березня 2014 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, щодо якого вона при житті склала заповіт, у відповідності з яким: житловий будинок №253 по вулиці Б.Хмельницького в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області вона залишила своєму синові і відповідачу по справі ОСОБА_2; а також дві земельні ділянки: площею 10,54 га та площею 6,6239 га, розташовані на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, заповіла в рівних долях своїм синам: ОСОБА_4, батькові позивача, та ОСОБА_2, відповідачу по справі. Однак, батько позивача ОСОБА_4 29 квітня 2014 року також помер, тому так і не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину не отримував, тому позивач, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, отримав відмову, мотивовану тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, так як батько при житті не встиг їх отримати, тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 30 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної апелянт отримав 23 листопада 2017 року, а апеляційна скарга подана 28 листопада 2017 року.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.,

розглянувши питання виправлення описки, допущеної при прийнятті постанови Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2017 року Апеляційним судом Рівненської області прийнято постанову у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду від 3 листопада 2017 року у справі №569/12066/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по виплаті розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Між тим, у даній постанові помилково розяснено строк і порядок касаційного оскарження ухваленого судового рішення. Так, замість вказівки про набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили з дня її прийняття і її оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення (ст.ст. 388, 390, 391 ЦПК України в редакції 2017 року) помилково зазначено про оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили (ст.ст. 323, 325, 327 ЦПК України в редакції 2010 року).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року, вважаючи правильною вказівку про набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили з дня її прийняття і її оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/616/361/17
справа № 616/986/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, як це має бути відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, зокрема немає обгрунтування розміру аліментів, як це має бути відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві не зазначена ціна позову, яка відповідно до п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про салату аліментів визначається сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за три місяці.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це пердбачено п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання виправленого тексту позовної заяви, у якій:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- зазначити докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги;

- зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити ціну позову сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 587/3479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сульської сільської ради про скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2018 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.01.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Подільського ВДВС міста Кропивницький, Новоархангельського районного ВДВС у Кіровоградській області, ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Подільського ВДВС міста Кропивницький, Новоархангельського районного ВДВС у Кіровоградській області, ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту з майна.

Справа призначена до судового розгляду на 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 (далі- Закон), відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачі подали заяви про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитись із запереченням відповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав-перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи із завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Подільського ВДВС міста Кропивницький, Новоархангельського районного ВДВС у Кіровоградській області, ПАТ "КБ "Надра" про зняття арешту з майна на 15 січня 2018 року на 16.00 год.

Направити копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/4068/17
Провадження № 2/419/664/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову.

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 732/1732/17
Провадження № 2/732/710/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 грудня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 18.12.2017 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15, 16, 328, 376, 1216,1218 ЦК України, ст. 3, 4, 10, 11, 60-61, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2015 року, права та обов'язки забудовника та право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку, побутових та господарських споруд по вулиці Пушкіна, № 31-а м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа№ 346/5787/17
Провадження № 2/346/2584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд.27, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернулась до суду з позовом про зміну прізвища дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.01.2018 року на 08:40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2320/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І.

ОСОБА_4, ОСОБА_5

при секретарі Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності та звернення стягнення на майно боржника, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності та звернення стягнення на майно боржника залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Строка обліку №38
Справа № 431/5316/17
Провадження № 2/431/1803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка