АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Г'ТУЮ у Харківській області Фесун Олени Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1.12.2017 апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6.11.2017 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Не виконавши вказану ухвалу суду, 18 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначав, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір через невеликий дохід сім'ї. Вказував що його дружина тимчасово не працює, мають на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження майнового стану своєї сім'ї надає копію відповідей на запити від 17.11.2017 року про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків згідно з якої вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_3 за другий та третій квартал 2017 року з врахуванням податків становить 20075 грн.; його дружини ОСОБА_6 за другий та третій квартал 2017 року 1012,5 грн.

Також надав копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з викладеним, відповідач просив звільнити його від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Вважаю, що подані на підтвердження низького майнового (матеріального) стану докази, не можна розцінити як підставу звільнення від сплати судового збору.

Визначений до сплати розмір судового збору в сумі 320 грн. є незначним. З урахуванням доходу ОСОБА_3 за ІІ та ІІІ квартал 2017 в розмірі 20 075 грн., вважаю, що судовий збір в такій сумі є помірним у співвідношенні з отриманим доходом. З огляду на що, підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 N і2-рп/2013 звертав увагу на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (пп. 12 п. D).»

Проте, станом на 22.12.2017 вказані судом недоліки усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

З урахуванням зазначених норм щодо розумності строків розгляду справи та того, що справа в провадження апеляційного суду надійшла 28 листопада 2017 року, в той час як станом на 21 грудня 2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто і апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Шахова О.В.