Справа № 686/8686/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому позовну заяву по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.02.2007 р. акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 уклали Генеральний договір № 880/15-ГДМ 2.

Згідно п. 1. Генерального договору кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти в доларах США в межах загального ліміту, що дорівнює 110000 дол. США.

24.01.2008 р. акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду у виді відновлювальної кредитної лінії № 880/21-ВКЛ 7 до Генерального договору № 880/15- ГДМ 2 від 19.02.2007 р.

Відповідно до п. 1.1. кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 72000 дол. США.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 7.12.2009року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно пункту 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Акціонерний комерційний бланк соціального розвитку «Укрсоцбанк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

В пункті 1.1. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Позивач посилається на те, що у порушення умов договору, ОСОБА_3 зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.02.2017 р. має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 624624,41 грн., за відсотками - 65438,10 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом становить - 463521,42 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками становить - 50684,32 грн.

У звязку з систематичним порушенням ОСОБА_3 обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу була нараховано неустойку.

Станом на 14.02.2017 р. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 213690,94 грн.

Станом на 14.02.2017 р. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 22387,09 грн.

ПАТ «Укрсоцбанк» користуючись своїми процесуальними правами, не враховує суму нарахованої неустойки та звертається з вимогами про стягнення неустойки.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

ПАТ «Укрсоцбанк» враховуючи те, що відповідач не виконує зобовязання щодо умов повернення кредиту, позивач вимагає стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Просить стягнути зі ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість - 1204268.25 грн, а саме: за кредитом - 624624,41 грн.;за відсотками - 65438,10 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 463521,42 грн.,розмір інфляційних витрат за відсотками - 50684,32 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 624624, 41 грн. та заборгованості за відсотками оскільки наявне рішення третейського суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 624624, 41 грн. та заборгованості за відсотками слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд свєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду , який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Судом встановлено, що вимога ПАТ «Укрсоцбанк» про сплату заборгованості за кредитом , в тому числі заборгованості за кредитом в сумі 624 624, 41 грн. та за відсотками за Додатковою угодою у виді відновлювальної кредитної лінії № 880/21- ВКЛ 7 від 24.01.2008 року до Генерального договору № 880/15-ГДМ 2 від 19.02.2007 року була предметом розгляду у справі № 978/13 за результатами розгляду якої ухвалене рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 04 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 04 лютого 2017 року набрало законної сили 16.10.2014 р., про примусове виконання якого Дніпровським районним судом м. Києва, видано виконавчий лист.

Наявність рішення третейського суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав є підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 624624, 41 грн. та заборгованості за відсотками відповідно до п.5 ч. І ст. 205 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 624 624, 41 грн. та заборгованості за відсотками слід закрити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 624 624, 41 грн. та заборгованості за відсотками слід закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.