overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7092/17
№ провадження 2/646/2117/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним в 1 / 4 частині свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1 / 4 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним в 1 / 4 частині свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1 / 4 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3540/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 620/130/17 Огієнко Д.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Провадження по справі № 2/752/775/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2012 року суддею Поляковою Л.В., з 24 травня 2016 року протоколом повторного розподілу судової справи між суддями справа розподілено на суддю Шумко А.В..

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/15824/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/15824/12 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2783/17

Справа № 711/9902/17

13 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, який зареєстрований 27 лютого 2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №133.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей Деснянської районної в місті Києві Державної адмірістрації, які надійшли до суду 12.12.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою, яка зазначена в позові.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 29 грудня 2017 року о 10год 00хв.в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Справа153/1425/17

Провадження2/153/487/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву від 23.11.2017 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 10 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою м. Ямпіль, вул. Свободи, 116.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 09:20 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2387/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І.

ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 393/646/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 24.01.2011 року в загальній сумі 27842 грн. 18 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в матеріалах справи відсутнє, тому справа буде розглядатися судом в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 січня 2018 року об 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5096/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема в ній: не чітко викладено зміст позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено в позові докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вірно зазначено назву відповідача.

Крім того, до позовної заяви не долучено: відмову нотаріуса про неможливість оформлення спадкових прав позивачем, довідку, яка б підтверджувала факт прийняття померлим братом спадщини, будь - які документи на спадкову квартиру.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 208 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Також роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків, його позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року ухваленого під головуванням судді Ходак С.К. о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (дані про дату складання повного тексту рішення відсутні) в справі № 559/2451/15-ц в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Смизька об"єднана територіальна громада Дубенського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

На початку апеляційного розгляду даної цивільної справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер 04 вересня 2017 року.

З огляду на те, що спірні правовідносини по даній цивільній справі допускають правонаступництво, керуючись п. 1 ч. 1 статті 251 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3338/17
Провадження № 2/553/1440/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій представник позивача вказує, що ОСОБА_2 являється власником 1/2 частини домоволодіння по вул. Центральній, 5, в м. Полтаві, власником іншої частини домоволодіння є відповідач по справі ОСОБА_3, яка в 2009 році прорубала отвори в капітальних стінах житлового будинку, від чого пішли тріщини по стел, порвало шпалери та обвисла стеля, тобто вчинила дії, які призвели до того, що будинок зруйнувався, прийшов в непридатний для проживання стан, потребує капітального ремонту. Внаслідок викладених вище обставин в їх сукупності, сімя ОСОБА_2 зазнала моральної шкоди, що полягає у глибоких душевних стражданнях. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі вартості будівельного матеріалу та вартості будівельних робіт для відновлення будинку № 5 по вул. Центральній в м. Полтава, згідно проведеної експертизи, а також стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

14.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 676/6702/17
Номер провадження 2/676/3020/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Статтею 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог позивач не зазначила жодної з передбачених ст.192 СК України підстав для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства.

Крім того, при звернені до суду позивачем не сплачений судовий збір.

Водночас статтею 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів до пільгової категорії не включені, тож повинні бути оплачені судовим збором на загальних підставах у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

За даних обставин неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 588/444/17
№ провадження 2/588/313/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити повністю.

Визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі № 124, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену від імені ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», зареєстровану Тростянецьким реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах 29.07.2008 року за № 63.

Стягнути з Приватного підприємства «Рассвєт Агро» () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,судовий збір в сумі 640 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко