Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №327/426/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/778/1886/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: старший державний виконавець Розівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, начальник Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: старший державний виконавець Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, начальник Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5

В обґрунтування вимог зазначив, 21 березня 2016 року старшим державним виконавцем Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП №50557680 за виконавчим листом про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 суми боргу.

Під час ознайомлення 13 лютого 2017 року з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження дізнався, що стягувач ОСОБА_6 помер 31 липня 2016 року та постановою старшого державного виконавця Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19 грудня 2016 року виконавче провадження було зупинено.

Постанову про зупинення виконавчого провадження та дії державного виконавця щодо її винесення вважає неправомірними та такими, що суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Тобто вказана норма встановлює обовязок державного виконавця у разі смерті стягувача закінчити виконавче провадження, а не зупиняти.

Начальником Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, в провадженні якої на час подання скарги перебувало виконавче провадження, не було здійснено відповідної перевірки та не усунуто вказане порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі зазначеного просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.12.2016 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 50557680 з примусового виконання виконавчого листа № 327/426/15-ц, виданого 17.03.2016 року Розівським районним судом Запорізької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 суми боргу; зобов'язати начальника Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 винести постанову про закінчення виконавче провадження ВП № 50557680.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зупинення державним виконавцем виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 листопада 2015 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги ОСОБА_6 судом задоволені у повному обсязі.

21 березня 2016 року старшим державним виконавцем Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження серія ВП №50557680 з примусового виконання виконавчого листа №327/426/15-ц, виданого Розівським районним судом Запорізької області 17 березня 2016 року.

З повідомлення начальника Пологівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке надійшло до Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 15 листопада 2016 року, вбачається, що стягувач ОСОБА_6 помер 31 липня 2016 року.

На час надходження вищезазначеного повідомлення про смерть стягувача ОСОБА_6 старшим державним виконавцем Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 24 листопада 2016 року та від 05 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення вищевказаного виконавчого провадження на підставі поданої 16 грудня 2016 року заяви заінтересованої особи ОСОБА_7, яка письмово повідомила про своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 р., який набрав чинності 05 жовтня 2016 р., (далі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно з ст. 40 Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Однак, відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону та п.п.12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_7 (дружина стягувача) звернулась із заявою до Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення вчинення виконавчих дій у звязку з зверненням її до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець у відповідності до вимог ст. 34 Закону вирішив питання про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим листом №327/426/15-ц.

Вимоги про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Розівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про закриття виконавчого провадження ОСОБА_3 не заявлялись, а тому не можуть бути предметом розгляду в даному провадженні.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ухвала Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження, не набрала законної сили через оскарження в апеляційному порядку, не може бути прийнято до уваги, оскільки Закон повязує обовязок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій саме зі зверненням виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, а не з постановленням відповідної ухвали суду.

Крім того, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу від 10 травня 2017 року про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального і матеріального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: