Справа 556/1698/17
Номер провадження 2/556/561/2017
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 23 липня 1993 року Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №10.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалось, на даний час шлюбні відносини припинені у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Крім того, ОСОБА_1 проживає окремо на протязі довгого часу з відповідачем, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. ОСОБА_1 також вказує, що від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Позивачка ОСОБА_4 просить після розірванню шлюбу дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище набуте в шлюбі «Бойко» після його розірвання та стягнути із відповідача судові витрати, понесені нею при подачі позову.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позовних вимог, де просить залишити їй прізвище «Іванова» та заперечує проти надання строку на примирення. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового засідання, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень.

Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд встановив, що згідно наданої світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ГЮ № 254470, встановлено, що 23 липня 1993 року виконавчим комітетом Сопачівської сільською радою Володимирецького району Рівненської області, за актовим записом №10, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка після одруження набула прізвище «Бойко». Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №108174, 04 січня 2001 року народилась ОСОБА_3, батьками якої записано позивачку та відповідача.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Сім'я розпалася та існує формально.

Приймаючи до уваги відсутність волі позивачки на примирення, суд вважає що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище, їй слід залишити після розірвання шлюбу прізвище «Бойко». Дитину слід залишити проживати з матірю.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Крім того, позивачкою за подання позову сплачено судовий збір в сумі 640, 00 грн., згідно наявної в матеріалах справи квитанції №21 від 20 жовтня 2017 року, тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112-114, 160 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 липня 1993 року Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області за актовим записом №10, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ГЮ № 254470,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Бойко».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

С У Д Д Я : ОСОБА_6