overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/51/17
Єдиний унікальний № 742/4056/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 09 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. А саме, в рішенні суду допущена описка в частині написання прізвищ позивача та відповідача, замість правильного ОСОБА_2, ОСОБА_2 зазначено Алексєєва, Алексєєв.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09.11.2005 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №9 - розірвано. Однак допущено описку в частині написання прізвищ позивача та відповідача, замість правильного ОСОБА_1, ОСОБА_1 зазначено Алексєєва, Алексєєв

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 09.11.2005 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в частині написання прізвищ позивача та відповідача, а саме: вказати прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_2, замість помилково вказаних Алексєєва та Алексєєв.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 листопада 2005 року, справа № 2-2248/05р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1360/17
Провадження № 2/352/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 26 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 754/3175/17-ц Головуючий в І інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/3349/17
Номер провадження 310/4199/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяна рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 09 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду УПФ України м.Запоріжжяподало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяна рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29 . 01 .2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2017 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7603/17 Справа № 203/3185/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: Красвітної Т.П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П., по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 11 травня 2017 року, заінтересована особа - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 11 травня 2017 року, заінтересована особа - ОСОБА_5.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді
Провадження № 6/234/341/17
УХВАЛА

про залишення без руху

13 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, у звязку з існуючою заборгованістю по виконавчому листу про стягнення боргу.

Однак в поданні відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань та до матеріалів подання не долучено доказів про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, крім того до подання не долучено доказів, які підтверджують, що з поданням звернувся саме той виконавець, який здійснює примусове виконання у даному провадженні.

У звязку з недодержанням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 711/8263/17
Провадження № 2/712/3190/17
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

22 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглядаючи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України в новій редакції із призначенням судового розгляду справи; від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності із ухваленням заочного рішення, а відповідач повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, то суд, керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження із ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 630/475/16-ц
Провадження № 2/630/7/17
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити на її користь в натурі 59/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська (Радянська), 95, та судові витрати покласти на відповідача.

Справа призначалась до розгляду на 12 грудня 2017 року, про що позивача ОСОБА_1 було повідомлено 21 листопада 2017 року шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення у відповідності до порядку, встановленому наказом ДСА України від 01 червня 2013 року № 73. Але в судове засідання, призначене на 12 грудня 2017 року ані позивач, ані її представник не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили та заяву про розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Вдруге судовий розгляд справи було призначено на 28 грудня 2017 року, про що позивача ОСОБА_1 було повідомлено 20 грудня 2017 року належним чином шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення у відповідності до порядку, встановленому наказом ДСА України від 01 червня 2013 року № 73. Але позивач або її представник в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, та заяву про подальший розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Оскільки позивач повторно не зявилась в судове засідання та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, суд залишає позов без розгляду, оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи, що не позбавляє позивача звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6532/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Брайко С.А. про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 09 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до моменту звільнення.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №705/3743/17
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

19 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Дубова» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Дубова» не зявився, на адресу суду надійшло клопотання за вх. № 24884 від 30.11.2017 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вказавши, що представник позивача територіально знаходиться в м. Київ і не має змоги прибути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. В той же час, представник позивача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося. Просять надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції через Печерський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти даного клопотання та проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків провести в режимі відео конференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А, забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дубова» на 12 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва, для проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина