Справа № 177/908/16-ц
Провадження № 2/177/103/17
У Х В А Л А

25.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за 1/2 частку спільного майна подружжя та просив суд залишити ОСОБА_2 єдиним власником обєкту сумісної власності подружжя, а саме житлового будинку № 1 по вул. Товариства в смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області та покласти на ОСОБА_2 обовязок виплатити грошову компенсацію за 1/2 частину спірного житлового будинку в розмірі 21600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Позивач в судове засідання не зявилася, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала про прийняття зустрічної позовної заяви.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов (справа № 177/2198/16-ц, провадження № 2/177/326/17) необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (справа № 177/908/16-ц, провадження 2/177/103/17), об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

З метою забезпечення можливості ознайомлення позивачів та їх представника за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 10.00 год. 21 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 191 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одному провадженні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 177/908/16-ц, провадження 2/177/103/17), та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за 1/2 частку спільного майна подружжя (справа № 177/2198/16-ц, провадження № 2/177/326/17), для їх спільного розгляду та присвоїти спільний № справа № 177/908/16-ц, провадження 2/177/103/17.

Розгляд справи відкласти до 10.00 годин 21 серпня 2017 року.

Надати зустрічну позовну заяву для ознайомлення та надання заперечень позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: