Провадження № 2-з/761/229/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

В заяві заявник просить: зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації надати Шевченківському районному суду м. Києва інформаційну довідку про те, кому, станом на дату винесення судом відповідної ухвали, належить квартира АДРЕСА_5

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. 16 липня 2016 року, приїхавши з відпустки, ним було виявлено залиття його квартири з вини власника квартири АДРЕСА_3 Встановити власника квартири АДРЕСА_2 йому не видається можливим.

Заявник зазначає, що він має намір звернутись до суду із позовом про відшкодування шкоди, але йому не відомо хто є власником квартири АДРЕСА_3 до кого звернутись із позовом.

В судове засідання заявник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання заяви.

Так як неявка сторони не є перешкодою для продовження розгляду заяви, суд продовжив у відповідності з ч.2 ст.135 ЦПК Українирозгляд заяви у відсутність сторін.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.153 ЦПК України).

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч.3 ст.153 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1-0069/98 від 30 січня 1998 року, договору дарування від 07.04.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.01.2002 року.

Актом від 20.07.2016 року, складеним комісією ЖЕД-302, встановлено залиття квартири АДРЕСА_1 через халатне відношення до сантехнічного обладнання мешканців квНОМЕР_1Представником заявника було подано запит до Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації для отримання інформації про те, хто є власником квартири.

Листом Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації від 07.03.2017 року №062/14-2711 (И-2017) представнику заявника адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у наданні вказаної у запиті інформації.

Крім того, Реєстр речових прав та права власності не містить інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_3.

Отже, так як заявник є співвласником квартири, має право на отримання відшкодування спричиненої шкоди, інформація про власників квартири АДРЕСА_4 є необхідною для пред'явлення позову до суду, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Комунальному підприємству Київської міської ради Київському міському бюро технічної інвентаризації (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська,4-в) надати до суду в якості доказів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали інформацію:

- хто є власником/співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала є обов'язковою для виконання.

У випадку невиконання ухвали будуть застосовані заходи впливу, передбачені діючим законодавством.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.Г.Притула