28 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Таран Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в вересні 2016 року звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на Воскресенських садах, садове товариство «Райдужний, 23» в місті Києві, при виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди або зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ДЖИП», державний номерний знак НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2), чим заподіяв матеріальних збитків. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 754/250/15-п, водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль марки «ДЖИП», державним номерним знаком НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-2759137, терміном дії з 20.09.2014 року по 19.09.2015 року.
Згідно висновку експертного дослідження №911, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_5, від 15.01.2015 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «ДЖИП», держаним номерним знаком НОМЕР_2, в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 8964,05 грн.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому, відшкодована не була.
У зв'язку з чим, власниця пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3, з метою отримання страхового відшкодування, 24.02.2015 року, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, в якій просила перерахувати належні їй кошти на власний картковий рахунок.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП «ОСОБА_5» за послуги за послуги комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 732,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 9512 від 18.02.2015 року та актом і виконаних робіт від 15.01. 2015 року.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_1, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 8202,04 грн. (7470,04 грн. + 732,00 грн.), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду на надіслав клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча судом повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, що узгоджується з вимогами ч.5 ст.169 ЦПК України.
Суд повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на Воскресенських садах, садове товариство «Райдужний, 23» в місті Києві, при виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди або зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ДЖИП», державний номерний знак НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2), чим заподіяв матеріальних збитків.
Відповідно до частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 754/250/15-п, водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль марки «ДЖИП», державним номерним знаком НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-2759137, терміном дії з 20.09.2014 року по 19.09.2015 року.
Згідно висновку експертного дослідження №911, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_5, від 15.01.2015 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «ДЖИП», держаним номерним знаком НОМЕР_2, в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 8964,05 грн.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому, відшкодована не була.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв'язку з чим, власниця пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3, з метою отримання страхового відшкодування, 24.02.2015 року, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, в якій просила перерахувати належні їй кошти на власний картковий рахунок.
Статтею ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП «ОСОБА_5» за послуги за послуги комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 732,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 9512 від 18.02.2015 року та актом і виконаних робіт від 15.01.2015 року.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Отже, є доведеними і обґрунтованими вимоги МТСБУ про стягнення з відповідача 8202,04 грн., тому позов підлягає задоволенню.
Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1378,00 грн. підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
Тож, вимоги про стягнення судового збору в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Таран