Справа № 661/3537/17
Провадження № 2/661/1204/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7686/1НК від 10 червня 2017 року, згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000,00 грн. під 0,19 % за кожен календарний день на термін до 10.06.2017 року. В забезпечення договору кредиту № 7686/1НК від 10 червня 2017 року між кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10 червня 2016 року № 7686/1НК, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржника за кредитним договором. До 17.05.2017 року ОСОБА_1 було зроблено декілька платежів. Станом на 18 жовтня 2017 року заборгованість по кредитному договору № 7686/1НК від 10.06.2016 року становить 4794 грн. 55 коп., з яких: 3677,42 грн. основна сума боргу, 1117 грн. 13 коп. відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 7686/1НК від 10.06.2016 року в розмірі 4794 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

10 червня 2016 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7686/1НК, відповідно до якого кредитодавець надав грошові кошти в сумі 5000 грн., на умовах, встановлених договором зі сплатою 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 10 червня 2017 року. Згідно п.3.3.3 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (Додаток 1), що є невідємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.3 цього Договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в п. 2.1 цього Договору. В п.2.1 Договору зазначено, що договір діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором.

З видаткового касового ордеру від 10 червня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 5000 грн. в КС «Добробут».

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачем за кредитним договором № 7686/1НК від 10 червня 2016 року не сплачувалась основна сума кредиту та відсотки, залишок заборгованості за кредитом становить 3677,42 грн., залишок заборгованості по відсоткам 1117 грн. 13 коп.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 10.06.2016 року № 7686/1НК, укладеного між кредитною спілкою Добробут та ОСОБА_2, остання зобовязалася відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором від 10.06.2016 року № 7686/1НК.

Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і поручителя.

Оскільки відповідачі порушили умови кредитного договору № 7686/1НК від 10.06.2016 року та договору поруки № 7686/1НК від 10.06.2016 року, грошові кошти в строк до 10 червня 2017 року не повернуті, тому є підстави для примусового солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів, наданих в кредит та відсотки за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки від 10.06.2016 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600грн., по 800 грн. з кожного.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Добробут суму боргу за кредитним договором № 7686/1НК від 10.06.2016 року в розмірі 4794 грн. 55 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн., у рівних частках, тобто по 800 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва