Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/763/17
провадження № 2-п/632/11/17
21 грудня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2017 року у цивільній справі № 632/763/17 в пров. № 2/632/468/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачів задоволені повністю, а саме, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинок 10, вул.. Восточна у селі Трійчате Первомайського району Харківської області.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду у загальному порядку. Свою заяву обґрунтувала тим, що судових повісток у судові засідання вона не отримувала та не отримувала копії позовної заяви та додатків до неї. Таким, чином була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях, ставити запитання іншій стороні, а також викликати свідків.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення за заявою про перегляд заочного рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановив:

згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, що діяла на день ухвалення рішення суду, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно п.п.4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судова повістка відповідачеві у судове засідання на 07.08.2017 року об 11-00 год. була направлена судом за адресою, вказаною позивачами та зазначеною у відомостях АДБ при УМВС України в Харківській області: с. Трійчате Первомайського району Харківської області, вул. Восточна, б.10. Тому, в силу п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України повістка вважається врученою належним чином, що дало змогу судові ухвалити заочне рішення на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення, яка гласить, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Щодо посилання відповідача на відсутність можливості надати докази в судовому засіданні судом до уваги не беруться, оскільки у своїй заяві вона, взагалі, не посилається на будь-які докази.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не зявилася до суду без поважних причин та не надала судові доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, оскільки відсутні дві складові підстави для скасування заочного рішення, а викладені у заяві позивача обставини не спростовують висновків суду про задоволення позову, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення і суд вважає, що для цього є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2017 року у цивільній справі № 632/763/17 в пров. № 2/632/468/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без задоволення.

Оскарження ухвали не передбачено, проте ОСОБА_1 може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4