Справа № 199/756/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на 7/24 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало померлій на праві власності.

У встановлений законом строк заявник звернувся до П'ятихатської Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючих документах, а саме в Свідоцтві про право власності на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1118 у Свідоцтві про право на спадщину за законом на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1116, а також в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 19 січня 1999 року, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.11.1998 №2250 прізвище власника вказано як - ОСОБА_2, тоді як згідно наданих документів прізвище власника - ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва про право власності на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1118; встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1116; встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 19 січня 1999 року, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.11.1998 №2250.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та винести рішення згідно з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1118 та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1116, а також на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 19 січня 1999 року, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.11.1998 №2250 ОСОБА_2 належить 7/12 частин вказаного домоволодіння та земельна ділянка площею 0,0928 га.

В Свідоцтві про право власності на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1118 в Свідоцтві про право на спадщину за законом на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1116, та у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 19 січня 1999 року, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.11.1998 №2250, існують розбіжності в написанні прізвища власника, а саме зазначено «ОСОБА_2, тоді як згідно наданих документів прізвище власника - «ОСОБА_2», що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16).

Після її смерті відкрилася спадщина на 7/24 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0928 га., що належало померлій на праві власності.

У встановлений законом строк заявник, як син померлої, звернувся до П'ятихатської Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено, оскільки існують розбіжності в написанні прізвища його матері ОСОБА_2.

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва про право власності на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1118.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/12 частин домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого П'ятихатською Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 20.06.1985 та зареєстрованого в реєстрі під №1116.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0928 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 19 січня 1999 року, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.11.1998 №2250.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: