overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2112/17
Провадження № 2-п/661/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 р. по справі №661/2112/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 р. по справі №661/2112/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони у судове засідання сторони зявились з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час судового розгляду встановлено, що предявлена заява має бути залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч.6 ст. 275 ЦПК України, оскільки до її матеріалів не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення заявником має бути сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 а 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 285, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 р. по справі №661/2112/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернутою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа№ 346/1963/17
Провадження № 2/346/1178/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

представника позивача: ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про виклик свідків та визначено дату та час судового розгляду .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.06.2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Коломийського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Номер провадження 2/643/7140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017

14 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сугачова
Справа № 527/2667/17
провадження № 2-о/527/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Градизька державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як двоюрідною бабою та внучатою племінницею. Підставою назвала неможливість відновлення документів, що посвідчують цей факт. Вказала, що встановлення названого юридичного факту необхідне для отримання нею свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Градизька державна нотаріальна контора.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна 183/23, м. Глобине Полтавської області).

Задовольнити клопотання заявника. Викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Р. М. Марущак
У Х В А Л А

22.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 52340,21 грн. за кредитним договором №б/н від 06.08.2012 року та судові витрати в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася. В наданому до суду клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився без поважних причин та причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився без поважних причин та причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування збитків,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування збитків, залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Цокол
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4673/17
провадження у справі 2-н/0285/216/17
19 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»
про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до статтей 4, 19, 160-161, 168, 172, 430 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України,
2. Стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Суддя ___________ _________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 29.11.2017 року, 19.12.2017 року представник заявника повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не повідомив суд про причини неявки.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.3 ч.1, 260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/27504/17

21 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, який містить недоліки:

- позовна заява не оплачена судовим збором, оскільки згідно фіскального чеку судовий збір сплачено не на вірний рахунок. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1200/17 Номер провадження 22-ц/786/3214/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 грудня 2017 року за заявою Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.4 ст.231 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1574/17 Провадження № 22-ц/795/2363/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухала доповідь судді Бечка Є.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Новгород-сіверського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул.Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів на 09:00 26 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 500/5734/16-ц
Провадження № 2/500/535/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3