Справа № 522/8875/17
Провадження № 2/522/7425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 397, вчинений 30.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про повернення шляхом вилучення у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» майна автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі № WP1ZZZ92ZELA00425, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, вартістю 747 600,00 грн., що передано в користування на підставі Договору фінансового лізингу № 1908/09/13-В, укладеного 16 вересня 2013 року.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить до ухвалення остаточного рішення у справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, та зупинити розшук майна, оголошений постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження зі звернення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3. ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, співмірність виду забезпечення позову, про який просить позивач, із заявленими вимогами,суддя доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що автомобіль, щодо вилучення якого вчинено спірний виконавчий напис, може бути протягом часу розгляду судової справи вилучено у позивача на підставі виконавчого напису, який може бути визнано судом незаконним, а також передано відповідачу, який є стягувачем у виконавчому провадженні таякий, у свою чергу, може реалізувати його. Зазначене в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі, яке встановить відсутність правових підстав для вилучення автомобіля у ОСОБА_1 та право позивача безперешкодно володіти і користуватися цим автомобілем.

Враховуючи надані позивачем докази оголошення автомобіля у розшук відповідно до постанови про розшук майна боржника від 22.08.2016, винесеної державним виконавцем Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 51949508 та можливість у звязку з цим вилучення автомобіля у позивача органами поліції до перевірки судом законності вчиненого виконавчого напису нотаріуса і ухвалення остаточного рішення у справі, суддя доходить висновку про обґрунтованість та доцільність зупинення розшуку майна, оголошеного зазначеною постановою державного виконавця.

Керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 397, вчиненого 30.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про повернення шляхом вилучення у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» майна автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі № WP1ZZZ92ZELA00425, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, вартістю 747 600,00 грн., що передано в користування на підставі Договору фінансового лізингу № 1908/09/13-В, укладеного 16 вересня 2013 року.

Припинити розшук майна, а саме автомобіля PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску, шасі № WP1ZZZ92ZELA00425, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, оголошений постановою про розшук майна боржника від 22.08.2016, винесеною державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 51949508.

Копію ухвали суду для виконання направити до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Пастера, 58, м. Одеса).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 19.05.2017