Справа № 752/4396/17
Провадження по справі № 2-о/752/189/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації,

встановив:

28.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявлених вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявник послалася на те, що Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила їй у реалізації її права на безоплатну приватизацію кімнати з державного фонду житла з тих підстав, що для вчинення такої дії вона не подала всіх необхідних документів. Посилаючись на відсутність можливості подати відповідному органу приватизації необхідний пакет документів, який передбачено п.п. 18, 20 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, просила встановити факт того, що ОСОБА_1 у період часу з 21.08.2003 року по 14.06.2007 року та з 06.11.2008 року по 07.02.2013 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, не мала зареєстрованого місця проживання, не приймала участі в приватизації державного майна та не використовувала свої житлові чеки.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги з зазначених у заяві підстав підтримав, просив задоовльнити.

Представник заінтересованої особи - Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомлено.

За правилами п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, вони стосуються забезпечення права останньої на реалізацію гарантованого їй державою права на безоплатну приватизацію кімнати з державного фонду житла, яке вона не може реалізувати за її ж заявою поданою нею 08.11.2016 року до уповноважених органів.

Крім того, заявлено вимогу про встановлення факту про те, що заявник не приймала участі в приватизації державного майна та не використовувала житлові чеки у той час, коли в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 стверджує про свою участь у приватизації з використанням житлового чеку вартістю 1, 97 грн. при допустимій вартості 4, 20 грн.

Як видно зі змісту відповіді відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, останнім 09.12.2016 року повідомлено ОСОБА_1, що вона звертаючись з заявою про приватизацію кімнати АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не надала необхідних документів, перелік яких встановлено пунктами 18, 20 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян».

Наразі, заінтересована особа у справі - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, не заперечує право заявника щодо безоплатної передачі їй у власність житлового приміщення на виконання вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» за умови дотримання останньою, встановленого законом порядку подання необхідних документів, а рекомендації начальника Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації викладені у листі № 100/02-32 від 11.01.2017 року на звернення ОСОБА_1 про надання інформації з питань приватизації квартири АДРЕСА_1 для прийняття рішення щодо приватизації вищезазначеного житла звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що вказані періоди часу вона не мала місця реєстрації, не приймала участі в приватизації державного майна та не використовувала свої житлові чеки не є обов'язковими для суду.

Отже, заявлені вимоги про встановлення факту в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду тому, як вони мають бути вирішенні в порядку позовного провадження при вирішенні спорів щодо права заявника на реалізацію гарантованого їй державою права на безоплатну приватизацію кімнати з державного фонду житла.

Роз'яснити заявнику, що заявлені нею вимоги про встановлення фактів, того, що ОСОБА_1 у період часу з 21.08.2003 року по 14.06.2007 року та з 06.11.2008 року по 07.02.2013 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, не мала зареєстрованого місця проживання, не приймала участі в приватизації державного майна та не використовувала свої житлові чеки, підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.