Унікальний номер справи 333/1135/16-ц
Номер провадження 2-п/333/35/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 23 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Заяву мотивовано тим, що 21 листопада 2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, про витребування майна. Заявниця вважає, що судове рішення підлягає перегляду, оскільки вона як відповідач належним чином не повідомлена про дату розгляду справи, участь в судовому засіданні не приймала. Крім того суд, на думку заявниці, не врахував, що вона є добросовісним набувачем, в рішенні суду не вказано, якими її винними діями порушено права позивача, судом не враховані правові позиції Верховного Суду України, рішення Європейського суду з прав людини. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час розгляду заяви, в судове засіданні не зявились, що відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, про витребування майна; квартиру АДРЕСА_1 витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2; виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 3864691 від 16 грудня 2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_1, права власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 1 578 грн. 05 коп.; у решті позовних вимог відмовлено.

У відповідності зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення суду отримала 19 грудня 2016 р. , із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 28 грудня 2016 р., тобто в межах строку, встановленого ст. 228 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 232 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно зі ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час розгляду справи 21 листопада 2016 р. відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином рекомендованим повідомленням, яке вона отримала 3 жовтня 2016 р. (а.с. 138 т.1) У вказане судове засідання відповідач не зявилась, заяву про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. 74 ч.5 ЦПК Україниналежним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки без поважних причин.

Згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як зазначено вище, відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, крім того, якщо докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального законодавства заявниця не навела жодного посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені у заяві про перегляд заочного рішення обставини під час судового розгляду справи розглядались, їм дана належна правова оцінка.

Керуючись ст. 222, 231-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 р. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий