Справа № 405/6699/17
Провадження № 2/405/1436/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, зазначивши відповідачам - ОСОБА_2, в якому (позові) просить присудити кошти (аліменти) на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання заяви до суду (13.11.2017 року) і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 28.02.2033 року.

Ухвалою від 15.11.2017 року вищевказаний позов,поданий без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити позовні вимоги шляхом зазначення у прохальній частині позовної заяви: імя платника аліментів (особи, з якої позивач просить стягнути аліменти), розмір аліментів (розмір частки заробітку (доходу) платника аліментів або розмір у твердій грошовій сумі), імя стягувача (особи, на користь якої підлягають стягненню аліменти).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 15.11.2017 року була отримана позивачем 13.12.2017 року, що підтверджується підписом останньої на поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

Таким чином, у строк встановлений ухвалою від 15.11.2017 року позивачем не було усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суд керується нормами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10. 2017 року № 2147-VIII.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи не усунення позивачем в установлений судом строк недоліків викладених в ухвалі від 15.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 177, ч. 3 та ч. 7 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353, п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова