overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 27.09.2017 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 16 листопада 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 513/1270/17
Провадження № 2/513/906/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно з копії паспорту позивачки вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 187; ч. ч. 4, 5 ст. 259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право в строк до 25 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 766/6347/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

третьої особи без самостійних вимог

на стороні позивача ОСОБА_5,

її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_5, Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Провадженні у справі відкрито до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 р.13 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засідання стороною позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третіх осіб ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Сторона відповідача вважала необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи предмет позову та вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, та ту обставину, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши за справою підготовче судове засідання, яке є обовязковою стадією загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_5, Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень про державну реєстрацію права власності за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 лютого 2018 року о 16:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа№751/9207/17
Провадження №2/751/1990/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) в порядку спадкування,

Встановила:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння), що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Слобідська, буд. 13а, після померлої ОСОБА_3.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими обґрунтовує наявність у ОСОБА_3 прав власника на буд. 13а по вул. Слобідська в м. Чернігові, перехід яких визначає ст. 1216 ЦК України; не зазначені докази, що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує наявність у ОСОБА_3 права власника на буд. 13а по вул. Слобідська в м. Чернігові, перехід яких визначає ст. 1216 ЦК України; зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 646/1037/17
Провадження 2/646/958/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, з урахуванням інфляції, починаючи з 13 лютого 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, з урахуванням інфляції, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років, починаючи з 13 лютого 2017 року

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Провадження № 2/234/5781/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 01.12.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів поруки недійсними.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів поруки недійсними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.30, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177,178, 181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2018 року, о 09 год. 55хв., у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Заявнику необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження заявнику про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Домусчі
Номер провадження: 22-ц/785/9714/17
Номер справи місцевого суду: 494/1207/17
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року об 11.40 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження №2/219/4884/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації с. Зайцеве Бахмутського району, Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до військово-цивільної адміністрації с. Зайцеве Бахмутського району, Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, якщо подано позовну заяву майнового характеру фізичною особою, у розмірі 1 відсоток від позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Позивач надає суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що у нього скрутне матеріальне становище, проте не додаючи доказів у підтвердження того, що дійсно його слід звільнити від сплати судового збору (наприклад довідку про заробітну плату позивача, копію трудової книжки дружини, тощо), оскільки відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що позивачем не зроблено.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позов, поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 119, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації с. Зайцеве Бахмутського району, Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження №22-ц/772/115/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Підлипняк М. Д.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2017 рокуСправа № 140/353/15-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою прокурора Немирівського району, Вінницької області в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділу Держземагенства у Немирівському районі, Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 січня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

І.М. Стадник
Справа № 265/2413/17
Провадження № 2/265/872/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І. М.,

за участю секретарів судового засідання - Розсоха І. О.,

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Тимошенко О.І., Курібло В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», про відновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», про відновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення залишку невиплачених сум при звільненні - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його звільнення проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний судового рішення складено 29 грудня 2017 року.

Суддя І. М. Міхєєва
Провадження по справі № 2-н/752/1002/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Житлово-будівельний кооператив "Весна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :