overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 316/548/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1676/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В., Дзярука М.П.,

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 подали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просять провести судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції в Енергодарсьому міському суді Запорізької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представника - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 24.05.2017 року об 11-40 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Голові Енергодарського міського суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/4859/17
Провадження № 2/263/1375/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«14» квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2017 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/60/17-ц
Провадження № 2/499/125/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.04.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про те надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заяв та клопотань до суду не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідачки та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/197/17
Провадження №2/547/186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи опіки та піклування Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, який народився 21.07.2015, разом із батьком ОСОБА_1, який народився 25.10.1991, у житловому будинку за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Веселий Поділ, вул. Миру (Пролетарська), 109.

Припинити з 01.10.2016 стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, який народився 21.07.2015, за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08.09.2016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів : Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання : Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 9 428,59 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07 серпня 2013 року, з яких: 2 682,30 грн. заборгованості за кредитним договором. 3 746,29 грн. заборгованості по процентах та 3 000,00 грн. неустойки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1378,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

06 січня 2017 року представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, в якій останній вказує на незаконність рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, апеляційне провадження підлягає зупиненню до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1.

Керуючись ст.201 п.1, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року зупинити до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3518/17

Провадження № 2/243/2364/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 24.04.2017 року о 16-15 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/9047/15-ц 2/335/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Орджонікідзевському районному відділі у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 145 в) заяву про видачу паспорта громадянина України серії «СМ» № 848418 від 29.07.2005 на імя ОСОБА_1 (форма-1).

Витребувати у Вознесенівському районному у м. Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 173) заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про народження 27.04.2005 ОСОБА_3.

Витребувати у Вільнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22) заяву ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
справа № 274/5430/16-ц
провадження № 2/0274/321/17
У Х В А Л А
23.05.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23.05.2017 року позивачка ОСОБА_1, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із хворобою.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним відкласти.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10.10.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 750/4084/17
Провадження № 2/750/1286/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 129/474/17
Провадження № 22-ц/772/1195/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 14.03.2017 по цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинський РС УДМС України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території Україн , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 14.03.2017 у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинський РС УДМС України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території Україн .

СУДДЯ: Копаничук С. Г.
Провадження № 2/369/4266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Києво-Святошинської РДА Київської області, ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінаннсів Києво-Святошинської РДА Київської області про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Києво-Святошинської РДА Київської області, ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідачаКрамаренка ОСОБА_2, третя особа: Управління фінаннсів Києво-Святошинської РДА Київської області про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Києво-Святошинської РДА Київської області, ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінаннсів Києво-Святошинської РДА Київської області про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.28.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/509/15-ц

27 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі Забейді А.В.,

за участю державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання державного виконавця Кроки Галини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 268,441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У поданні державного виконавця Кроки Галини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3