УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницький заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

14 листопада 2017 року приватний виконавець ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 55056338 та № 54973084 на підставі виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/17429/16, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2016 року по справі 686/17429/16-ц ухвалено стягнути з ТДВ «Електромонтаж-466» заборгованість в сумі 12636,11 грн. та судовий збір в сумі 551,2 грн. 22.03.2017 року та 27.10.2017 було видано виконавчі листи по даній справі. Зазначає, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги. У звязку із цим, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду інші сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2016 року по справі № 686/17429/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466» на користь ОСОБА_2 12636,11 грн. та 551,2 грн. судового збору.

На підставі виконавчого листа № 686/17429/16 від 22.03.2017 року 23.10.17 р. відкрито виконавче провадження № 54973084 про стягнення з ТДВ «Електромонтаж-466» на користь ОСОБА_2 12636,11 грн., а на підставі виконавчого листа № 686/17429/16 від 27.10.2017 року 02.11.17 р. відкрито виконавче провадження № 55056338 про стягнення з ТДВ «Електромонтаж-466» на користь ОСОБА_2 551,2 грн. судового збору.

27.10.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги у вищезазначених провадженнях, відповідно до якого право вимоги виконання виконавчих листів перейшло до ОСОБА_3, який укладено у простій письмовій формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобовязання.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та частини 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Це підтверджується і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування, та полягає в тому, що виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у зв'язку із переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 512, 514, 516 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву приватного виконавця ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 55056338 за виконавчим листом № 686/17429/16-ц від 27.10.2017 року та у виконавчому провадженні № 54973084 за виконавчим листом № 686/17429/16-ц від 22.03.2017 року, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі 686/17429/16-ц, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 27.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: