РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Войтової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем у справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і перебуває на її вихованні та утриманні. Подружні відносини між ними не склалися і заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, їх шлюб було розірвано. В зв'язку із тим, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання їх сина, позивач вимушена була звернутися до суду з примусовим стягненням аліментів з відповідача, з жовтня 2010 року по липень 2016 року заборгованість по аліментах склала 27281 грн 22 коп. З часу припинення подружніх відносин між ними відповідач аліментів на утримання сина не сплачував, не проявляв ніякої турботи про дитину, добровільно матеріальної допомоги не надавав, присудженні судом аліменти не сплачував, не цікавився здоров'ям сина, не приймав участі у вихованні та його розвитку, жодного разу не відвідав дитячий садочок і школу та взагалі припинив спілкування з сином. Відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, між ним та сином існує тільки формальний юридичний зв'язок. Син взагалі батька не знає, ніякої любові і прихильності до нього не проявляє. 19 квітня 2017 року відповідач через нотаріальну контору подав заяву про те, що не заперечує проти усиновлення їх сина її теперішнім чоловіком, із чого вбачається, що син йому взагалі не цікавий і в подальшому ніякої турботи про нього здійснювати не буде. На даний час у позивача виникає ряд питань, що стосується їх сина, які потребують участі батька, позивач в повній мірі не може захистити інтереси сина, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з викладеним позивач просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала, наполягала на його задоволені з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ опіки і піклування Могилів-Подільської мсіької ради Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 30).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні сина не бере.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку сторін, пояснення свідків, ураховуючи заяву третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що батьками ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Це підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, видано 17 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с. 7).

Відповідно до копії заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2007 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 8), згідно якого видано свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2, від 19 квітня 2017 року, Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області (а.с. 9).

Відповідно до копії заяви від 12 квітня 2017 року, засвідченої приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9, ОСОБА_2 дав згоду на усиновлення будь-ким свого малолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 10).

20 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до органу опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 174 від 10 липня 2017 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_5 (а.с. 15, 16).

Відповідно до розрахунку № 3109 від 26 квітня 2017 року заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 5189206, заборгованість становить 29681 грн 22 коп. (а.с. 12, 13).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина, оскільки не проявляє щонайменшої батьківської турботи, жодної допомоги на його утримання не надає, ОСОБА_5 перебуває на даний час на утриманні та повному забезпеченні своєї мами ОСОБА_3

Суд ураховує роз'яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а саме п. 16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає повністю, беручи до уваги письмові докази, що містяться в матеріалах справи, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 гривень.

На підставі статтей 164, 165 СК України, керуючись статтями 10, 60, ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 88, статтями 212-214, 224-228 ЦПК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя