overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/4678/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку шляхом виділу в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3543/17 від 08.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4678/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 08.07.2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2016 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено в зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

10.04.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №70/2016 від 07.04.2017 року, внаслідок чого провадження у справі підлягає відновленню.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до судового розгляду відновив провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку шляхом виділу в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, відновив провадження.

Призначити судове засідання на 14-15 годину 05.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/1565/15-ц Доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2023/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 21 грудня 2016 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 24 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №2-485/08
Провадження №2-зз/639/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В тексті зазначеної ухвали судом допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа №672/1668/17
Провадження №2-о/672/129/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1668/17, номер провадження 2/672/129/17 за заявою ОСОБА_1, ( місце проживання - вул.Лермонтова,5, м.Городок Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області (місцезнаходження с.Радковиця Городоцького району),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів не може довести факт родинних відносин між спадкодавцями, а саме: рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла 20.03.1997 року, та матірю ОСОБА_3, яка померла 17.02.2002 року.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 , 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, (місце проживання - вул.Лермонтова, 5, м.Городок Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області (місцезнаходження с.Радковиця Городоцького району)

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити заінтересованій особі, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Суддя :
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, позивачем не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, не надано суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно:

1.надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

2.надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"21" грудня 2017 р.
Провадження № 2/359/2955/2017
Справа № 359/9573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

01 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 лютого 2018 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 09.02.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Провадження № 2-н/711/1003/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102ЦПК України___________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
3798 грн. 05 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 800 грн. судового збору, а всього 4598 чотири тисячі пятсот девяності вісім) грн. 05 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Колода ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 708/1238/17
Номер провадження № 2/708/538/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача- Добровольського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: Черкаська область м.Чигирин, провулок 12 Грудня, булинок № 4 кв.1, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 січня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2-с/712/36/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №712/12092/17 за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відеокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно», що діє в інтересах Відеокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості.

Заява подана в строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, форма і зміст заяви відповідають ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №712/12092/17 за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відеокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні 20 листопада 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, каб. 236.

Зупинити виконання судового наказу від 20.10.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відеокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Провадження №2-о/748/169/17
Єдиний унікальний № 748/3156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, про усиновлення, -

в с т а н о в и В :

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять усиновити заявниками - подружжям ОСОБА_1 (громадянка України), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (громадянин України), ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Записати у Книзі реєстрації народжень батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(мати) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько). Записати у Книзі реєстрації народжень батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько). Змінити прізвище та по-батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - на ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Змінити прізвище та по-батькові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - на ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Внести зміни до актового запису № 22 від 25.10.2010 року, складеного Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3: змінити прізвище «ОСОБА_3» - на «ІНФОРМАЦІЯ_5»; змінити по-батькові «ОСОБА_3» - на «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

записати батька з «ОСОБА_5» - на «ОСОБА_2»; записати матір з «ОСОБА_6» - на «ОСОБА_1». Внести зміни до актового запису № 21 від 09.08.2012 року, складеного Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3: змінити прізвище «ОСОБА_4» - на «ІНФОРМАЦІЯ_6»; змінити по-батькові «ОСОБА_4» - на «ІНФОРМАЦІЯ_6»; записати батька з «ОСОБА_5» - на «ОСОБА_2»; записати матір з «ОСОБА_6» - на «ОСОБА_1».

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 січня 2018 року об 12:30 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2018 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 5 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/5565/17
ряд. стат. звіту №26
21 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 17.08.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00% річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 31.07.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 11 004,50 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 17.08.2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 6-12).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 31.07.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 11 004,50 гривень (а.с. 4, 5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259263-265, 280-282 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір