Справа № 535/259/17
Провадження № 2/535/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, такими що втратили право на користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Калініченка, 1, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області.

Під час судового розгляду сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі (а.с.78-79).

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, якій діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.11.2016 року, ордера від 23.03.2017 року (а.с.15-17), заяву сторін про затвердження мирової угоди підтримав, та просить закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 19.05.2017 року (а.с.64), проти затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.76). 29.05.2017 року ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.77).

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 29.05.2017 року, сторони дійшли згоди з метою повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою: позивач погоджується на закриття провадження по справі у звязку з затвердженням мирової угоди, та враховує необхідність вирішення питання про оформлення права власності на житловий будинок за адресою фактичного проживання відповідачки та її неповнолітніх дітей по вул. Залізнична, 8, с. Крюкове Полтавського району Полтавської області, а відповідачка зобовязується до листопада 2017 року знятися з реєстрації за адресою: вул. Калініченка, 1, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєструватися за адресою фактичного місця їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати понесені сторонами розподілу не підлягають.

Під час судового розгляду сторони підтвердили, що на умовах цієї мирової угоди спір є повністю та остаточно врегульованим, будь-яких зустрічних претензій та/або інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, сторони не мають і не матимуть в майбутньому; вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Крім того, як у процесі укладення цієї мирової угоди, так і в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

У звязку із укладенням мирової угоди сторони просять закрити провадження у справі.

Сторонам та представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.175, ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, мирову угоду слід визнати, закривши провадження у справі відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 29.05.2017 року між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_5, за якою:

1. Позивач погоджується на закриття провадження по справі у звязку з затвердженням мирової угоди, та враховує необхідність вирішення питання про оформлення права власності на житловий будинок за адресою фактичного проживання відповідачки та її неповнолітніх дітей по вул. Залізнична, 8, с. Крюкове Полтавського району Полтавської області, а відповідачка зобовязується до листопада 2017 року знятися з реєстрації за адресою: вул. Калініченка, 1, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєструватися за адресою місця фактичного їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати понесені сторонами розподілу не підлягають.

3. Сторони підтверджують, що на умовах цієї мирової угоди спір є повністю та остаточно врегульованим, будь-яких зустрічних претензій та/або інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, сторони не мають і не матимуть в майбутньому; вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_5, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя