overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2052/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25.09.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.08.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 19.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 30.08.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа Об'єднання співласників багатоквартирних будинків "Квант",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа Об'єднання співласників багатоквартирних будинків "Квант", призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 грудня 2017 року о 13.30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/8125/17
Провадження № 2/334/3799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 14 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.02.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №2-о/523/605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити в судове засідання в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одесина 19 лютого 2018 року на 14-45 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м Одеса, 65000 вул. Французський бульвар, 6.41, кв.11, про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Теплопостачання міста Одеси" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м Одеса, 65000 вул. Французський бульвар, 6.41, кв.11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 20942,53 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відправлена до ЄДРСР, справа № 522/23723/17, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 465/1455/16-ц

провадження № 61-1164 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківський районний відділ Державної міграційної служби України у місті Львові, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання та надання дозволу на зняття і реєстрацію місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено вищевказану касаційну скаргу.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 465/1455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківський районний відділ Державної міграційної служби України у місті Львові, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання та надання дозволу на зняття і реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

встановив:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 17 січня 2018 року о 13-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 302/773/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської сільської ради, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Колочавської сільської ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу..

14.12.2017р. до суду поступив висновок судовj почеркознавчої експертизиексперта ОСОБА_3

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської сільської ради, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год. 29.12.17 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/1829/17
Провадження № 2/477/1014/17 Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття доньки.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 23 жовтня 2017 р. о 08-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа - нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження по справі заявником подано заяву від 14 грудня 2017 року про повернення поданого ним позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа - нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження: 22-ц/785/8439/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» подало до суду апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Поновити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» строк апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 23 січня 2018 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №345/3148/17
Провадження № 2/345/1530/2017
У Х В А Л А

08.11.2017

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви про виселення, у справі за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення.

27.10.2017 представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 подала суду заяву про уточнення позовної заяви про виселення, в якій в якості співвідповідачів зазначила, окрім ОСОБА_2, також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.123, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, у якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (вул. Молодіжна, 6/19, м. Калуш, Івано-Франківська область).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2-н/760/331/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

03 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо розгляду справ за участю присяжних) від 09.02.2017 №1847-VІІІ, який набрав чинності 11.03.2017 р. справа підлягає розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

1.Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 01 листопада 2017 р. о 16:15 год.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова