overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 27 березня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2586/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 675/1189/17
Провадження № 2/675/546/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за набувальною давністю право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Михнів по вул. Миру, 52 Ізяславського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П.В.Демчук
Провадження №: 2-н/752/932/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102, 114 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 2-н/752/925/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102, 114 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 31354, с.Немичинці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Чапаєва,6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2015 року, яка станом на 31.08.2017 року становить 13338,63 грн., з яких: 500 грн. заборгованість за кредитом; 8927,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 611,36 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 31354, с.Немичинці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Чапаєва,6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1600 грн., а також 462 грн. судових витрат на оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, а всього 2062 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №303/1861/17
2о/303/68/17 ряд. стат. звіту - 3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.03.2004 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, однак опікуна призначено не було. У звязку з тим, що близьких родичів у недієздатного не має та просить суд його призначити опікуном над своїм племінником.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №208220 від 18.05.2016 року ОСОБА_4 померла 17.05.2016 року (а.с. 6).

Рішенням Мукачівського міського суду від 09.03.2004 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним (а.с. 7, 8).

Із подання заступника голови опікунської ради виконавчого комітету Мукачівської міської ради за №222/01-09 від 06.03.2017 року слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с. 10).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212 - 215, 234, 241 ЦПК України, -

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у Мукачівському психоневролігчному інтернаті №1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 347/1942/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/1942/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 13.11.2017 року по справі № 347/1942/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Відповідачем не надано доказів, на які він посилається, що мали би істотне значення для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/41942/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 647/3013/17
№ провадження 2-о/647/112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Зміївська сільська рада Бериславського району Херсонської області, що знаходиться за адресою Херсонська область Бериславський район с.Зміївка вул.Набережна, 16, приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою Херсонська область м.Берислав вул.Центральна, 257, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 16.01.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018 року відзів на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзіву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзіву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 355/1629/17
Провадження № 2/355/844/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1270,1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.12.2017 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/876/17

Провадження №2/377/373/17

19 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 24 грудня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року, з 35/100 до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист № 377/716/16-ц, 2/377/355/16, виданий Славутицьким міським судом Київської області від 28.11.2016 року, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 320 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2/761/6334/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва підсудність цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду поданої заяви встановлено, що позивачем не долучено до поданої заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України, розмір сплати якого встановлений ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До того ж, позивачу відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України необхідно уточнити коло осіб у справі.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та надати докази його сплати, а також зазначити в позовній заяві як третю особу: Орган опіки та піклування.

Позивачу необхідно надати редаговану позовну заяву та відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява викладена з порушенням положень ст.119 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст.119,121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа №474/750/17
Провадження № 2/474/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

29.09.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017р. до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109-114 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду,забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 06.10.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій