overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надішла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/12122/13-ц.

09.08.2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/12122/13-ц.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 6/234/124/17, яке відбудеться 27.12.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 27.12.2017 року о 09:00 годині у режимі відеоконференції представника ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/712/2428/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду судом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права попереднього користування на знак для товарів і послуг разом із справою за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог просили в примусовому порядку заборонити ОСОБА_1 використовувати торгівельну марку «ЕКО-ЛАВКА», а саме: припинити використовувати елементи знаку, дизайну, частково або в повній їх сукупності, не копіювати знак, дизайн і/або їх елементи, зокрема, але не виключно, змінити найменування інтернет-магазину, доменного імені, прибрати із сайту будь-які словесні та зображувальні елементи, що асоціюються у споживачів з Торгівельною маркою «ЕКО-ЛАВКА», а також стягнути з відповідача збитки, заподіяні незаконним використанням Торгівельної марки «ЕКО-ЛАВКА», у розмірі 280 000 грн.

У судовому засіданні 12 грудня 2017 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, до початку судом розгляду справи по суті, заявила клопотання про прийняття судом до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5К,, ОСОБА_6 про визнання права попереднього користування на знак для товарів і послуг.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом щодо цього питання поклався на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а зустрічний позов ОСОБА_1 виник із одних правовідносин разом із первісним позовом, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому предявлений зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду разом із первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права попереднього користування на знак для товарів і послуг до розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 526/2582/17
Провадження № 2/526/1165/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, оскільки діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, а відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дітям.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою недопущення звуження прав сторін, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, оскільки вона надійшла до набрання чинності редакції ЦПК України від 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів відповідач має право подати до суду протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а також зустрічний позов у відповідності до вимог ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 367/7461/17 Провадження № 2/367/3282/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2018 року на 12:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/1272/17
пр № 2/464/689/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тертя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки.

Судовий розгляд даної справи призначено на 27 грудня 2017 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, інші учасники справи у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. В матеріалах справи наявна заява третьої особи ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що представник відповідача у судове засідання не зявився вперше, належним чином повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника позивача, судовий розгляд слід відкласти на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки відкласти на 31 січня 2018 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер справи 220/2227/17
Номер провадження2-о/220/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Широка, б. 79, с. Времівка, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 26 грудня 2017 року на 16:15 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 611/1184/17
Провадження № 2/611/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом державним нотаріусом листом від 06.12.2017 року було відмовлено, так як вона не надала будь-який правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 10 січня 2018 р. на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у строк до 10 січня 2018 р. письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 591/7204/17 Провадження № 2/591/3134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення сином повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №577/68/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1953/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надання платних послуг за договором про приєднання до електричних мереж,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/202/1360/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 12.08.2013 року.

У звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачам у призначене судове засідання надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, якщо такі не подавалися при розгляді справи суддею Морозом В.П.

Керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 202/30313/13-ц провадження №2/202/1360/2017 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-00 годину 05 лютого 2018 р.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження: 22-ц/785/9547/17
Номер справи місцевого суду: 495/2574/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3