У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 717/974/17

провадження № 61-828 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення переплати суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з 1 жовтня 2016 року та отримує пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після проведеної перевірки встановлено, що у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 у період з 1 січня 2008 року по 31 жовтня 2016 року безпідставно включено надбавку за класною кваліфікацією «майстер». В результаті проведеного перерахунку виявлено переплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 8 351 грн 06 коп., яку просив стягнути позивач.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року, у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Згідно зі статтею 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли правильного висновку про відсутність фактів недобросовісності набувача та рахункової помилки з боку набувача.

При цьому апеляційний суд вірно зазначив, що за рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 25 січня 2017 року з ОСОБА_3 вже утримується переплата пенсії у розмірі 8 751 грн 06 коп.

Відповідно до вимог частини другої статті389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті

394ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення переплати суми пенсії за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников