АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4027/17 Головуючий у 1-й інстанції - Притула Н.Г.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/5730/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції, виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 подана та оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсною додаткової угоди від 08 квітня 2016 року до договору безпроцентної позики від 07.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Як вбачається з п.2.3 договору безпроцентної позики від 07.04.2016 року місцем виконання цього договору та поверненням позики позичальниками позикодавцю є АДРЕСА_1.

За умовами п.3.2 договору усі спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів. При недосягненні згоди між сторонами - в судовому порядку за місцем виконання цього договору у Шевченківському суді м. Києва відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не дотримано правила підсудності, так як відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом скористався своїм правом вибору між кількома судами відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: