УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

11.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеним позовом, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копії квитанції № 0.0.871646975.1 від 17.10.2017 року на суму 1600 грн., доданої до заяви, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» при зверненні до суду з зазначеним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову про стягнення боргу, заявнику відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача , банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, за квитанцією № 0.0.871646975.1 від 17.10.2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць