Справа № 541/1604/16-ц
Провадження № 2/541/37/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною частковою власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову стверджує, що відповідач ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю, 20.12.2002 року продала їх спільний будинок в с.Перша Багачка Великобагачанського району, на що він не давав згоди, та за кошти, отримані від продажу цього будинку,14.04.2003 купила квартиру АДРЕСА_1, тому він просить визнати вказану квартиру спільною частковою власністю, співвласниками якої в рівних долях є він та відповідач.

Під час судового розгляду справи відповідач стверджувала, що позивач надав нотаріусу письмову заяву про згоду на продаж будинку в с.Перша Багачка Великобагачанського району. За клопотанням відповідача, на запит суду з Полтавського обласного нотаріального архіву надійшли копії документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 20 грудня 2002 року житлового будинку в с.Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, серед яких є копія заяви ОСОБА_1, датованої 18.12.2002 року, про надання згоди на продаж ОСОБА_2 вказаного жилого будинку (а.с.111).

В звязку з цим позивач подав до суду заяву, в якій просив призначити судову почеркознавчу експертизу по питанню, чи виконано підпис у вказаній заяві позивачем чи іншою особою, проведення якої просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Полтавській області.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала, додаткових питань, на які потрібна відповідь експерта, до суду не подала, не заперечували проти того, щоб експертиза проводилася у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України в Полтавській області.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що вирішення питання про те, чи позивачем підписана заява про надання згоди на продаж будинку, потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною частковою власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, поштовий індекс 36000, тел.: (0532)517715, тел./факс: 689400, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис у графі «Підпис» заяви приватному нотаріусу Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.12.2002 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/1604/16-ц, копію цієї ухвали, а також:

- обєкт дослідження копію заяви приватному нотаріусу Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.12.2002 року (а.с.111);

- вільні зразки підписів ОСОБА_1, які містяться у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.02р., акті про передачу та прийом земельної ділянки (паю) в натурі від 20 червня 2002 року, акті про передачу та прийом земельної ділянки від 01.07.2015 року, у копії паспорту (а.с.32), копії договору найму житла (а.с.68);

- умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1: у позовній заяві (а.с.10), у заяві до суду в порядку ч.2 ст.267 ЦК України (а.с.29), у заяві про забезпечення доказів (а.с.30), у заяві про забезпечення позову (а.с.31), у заявах до суду (а.с.33, 47, 124), договорі з представником (а.с.123), у розписках про вручення судової повістки (а.с.78, 88, 94, 99, 120, 126);

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на 10 аркушах.

4.Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4