overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7789/17
Провадження №2-н/751/749/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 10 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору по 400 грн. 00 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 574/200/17 Провадження №2-о/574/61/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черепівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Черепівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 243/5469/17

провадження № 61-94 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького фізико-технічного інституту імені О. О. Галкіна Національної академії наук України про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимогстатті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5469/17 за позовом ОСОБА_1 до Донецького фізико-технічного інституту імені О. О. Галкіна Національної академії наук України про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа 2-3283/10
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2010 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним задоволено та скасовано Державний акт на право власності.

Однак при ухваленні даного рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано в резолютивній частині рішення дату видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 013803 від 06.08.2006 року замість 06.06.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в повному тексті рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2010 року слід виправити.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, вказавши дату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 013803 від «06.06.2006 року» замість «06.08.2006 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 491/1195/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Також перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 рокуна 09:30год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

Представники:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача та третьої особи - не з'явились,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити часково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, зареєстрований: 02154, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання невідоме;

Третя особа - Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9, тел. .

Суддя
пр. № 2/759/1300/18
ун. № 759/7515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Т.О. Величко, при секретарі А.В.Забелі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа заза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова/дійсна вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1

Заслухавши думку сторін у справі та їх представників, та приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених відповідачем питань необхідні спеціальні знання, в порядку забезпечення доказів, із урахуванням вимог ст.103 ЦПК України доручити проведення експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст. 106-108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова/дійсна вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1

Проведення судової експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 2/759/3838/17 (ун.759/7517/15-ц) в 1-му томі.

Експертизу проводити на підставі матеріалів вказаної цивільної справи, які містяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертною установою або судом. У разі не проведення оплати у встановлений термін, повернути матеріали цивільної справи без виконання до Святошинського районного суду м. Києва.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. В інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 367/7688/17 Провадження № 2/367/3345/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.02.2018 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.06.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 754/3630/17
Провадження № 2/761/6588/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409)

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії даної ухвали про прийняття до провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Суддя : О.Ф. Малинников
Справа 237/4304/17
Провадження 2/237/2135/17
(вступна та резолютивна частина)
15.11.17 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала її матері ОСОБА_3, згідно Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 09.11.1994 р., в порядку спадкування за законом.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала її бабусі ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 09.11.1994 р., в порядку спадкування за законом.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на грошові кошти - заборгованість по несплаченій пенсії її батька ОСОБА_5 за період з 01.03.2016 р. по 30.09.2017р. у розмірі 102 801,15 гривень, яку він отримував у Бердянському об'єднаному Управлінні ПФУ в Запорізькій області, в порядку спадкування за законом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський 15.11.2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про явку до суду належним чином повідомлені. Причина неявки суду невідома.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін