overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2835/17
Справа № 235/6604/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 02 січня 2018 року на 09-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3142/17
№ 2-н/140/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.п.11 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог процесуального закон, який діяв до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України і підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. 160,161,162 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко
Справа №175/4892/17-ц
Провадження №2н/175/94/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її, ОСОБА_1 користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на місяць, позичаючи від дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п.4, 5 ст. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявницею ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/2 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на місяць, позичаючи від дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, яка не відповідає вимогам п.п.4, 5 ст. 1 ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, ст. 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявниці право для повторного звернення з заявою про видачу судового наказу, з вимогою, яка відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №463/1313/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 73 629, 76 грн.

Після задоволення заяви судді Шеремети Г.І. про самовідвід, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Лакомську Ж.І.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до провадження.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони додатково.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Номер провадження 2/554/1077/2017

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: КП «Міська шляхово експлуатаційна дільниця», КП «Декоративні культури» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: КП «Міська шляхово експлуатаційна дільниця», КП «Декоративні культури» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 19.12.2017 року.
Провадження по справі № 2/752/6147/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство, зобов"язання до внесення змін у актовий запис,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство, зобов"язання до внесення змін у актовий запис.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство, зобов"язання до внесення змін у актовий запис.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 23 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/287/16-ц
Провадження № 8/376/2/2017
У Х В А Л А

(вступна та резулятивна частини)

"09" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Клочка В.М., при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у порядку позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24.02.2016 року, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасувати у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №200/8101/17
Провадження №2/200/2866/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Дніпропетровську рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_5 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Дніпропетровську рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 17:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження по справі № 2/752/5940/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 22 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5333/17
Провадження № 2-н/645/488/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ І.В. Ульяніч
Єдиний унікальний номер 728/2109/17
Номер провадження 2/728/677/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

22 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

1. 2 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Приватбанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 2004 року.

3. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

4. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 706/1252/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області М.Ф. Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя М. Ф. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/2282/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про зобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів та про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, зобовязано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» включити ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду апеляційну скаргу.

09 лютого 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору у звязку із важким фінансовим становищем.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2017 року задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про надання відстрочки сплати судового збору та надано апелянту відстрочку сплати судового збору в сумі 1 515,80 гривень за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

05 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено, заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Враховуючи, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» до часу розгляду справи апеляційним судом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатило, сума у розмірі 1 515,80 гривень підлягає стягненню у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» судовий збір за розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року у розмірі 1 515,80 гривень на рахунок апеляційного суду Одеської області: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; ОСОБА_3 отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2