Справа № 369/1043/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5584/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 14.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та поділ в натурі житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13 червня 2016 року, просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 477/46 від 10 квітня 2014 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5040, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво (індексний № 21626236) про право власності на земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5040, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, видане ОСОБА_3 14 травня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним № 13038675 від 14 травня 2014 року щодо реєстрації на імя ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5040, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5040, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 625/21 від 25 січня 2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0746 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5055, що знаходиться по вул. Калініна, 29, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво (індексний № 33792756) про право власності на земельну ділянку площею 0,0746 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5055, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, видане ОСОБА_4 18 липня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним № 19427391 від 18 лютого 2015 року щодо реєстрації на імя ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0746 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5055, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0746 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:5055, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0746 га, укладений 05 травня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що посвідчений Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №1-633;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 21094689 від 05 травня 2015 року щодо реєстрації на імя ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0746 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , кадастровий номер :01:009:5055, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Також ОСОБА_3 просила поділити в натурі між нею та ОСОБА_2 житловий будинок № 29 по вул. Калініна у с. Білогородка Києво-Святошинського району та господарські будівлі і споруди, припинивши їх спільну часткову власність на будинок.

Просила визнати за нею право власності на 14/25 частин будинковолодіння № 29 по вул. Калініна у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та виділити їй у власність приміщення загальною вартістю 575 138 грн., а саме, (1-2) площею 12,7 кв.м, (1-3) площею 28,9 кв.м, (1-1) площею 6,7 кв.м, (1-6) площею 9,3 кв.м, (І) площею 4,8 кв.м, (1-7) площею 6,7 кв.м, (ІІІ) площею 15,6 кв.м, а також господарські будівлі загальною вартістю 89 804 грн.: ганок вартістю 953 грн., сарай «В» вартістю 2 260 грн., погріб «під В» вартістю 30 669 грн., ворота з хвірткою «№ 1» вартістю 22 337 грн., огорожу «№ 5» вартістю 24 785 грн. та 3/4 огорожі «№ 6» вартістю 8 800 грн.;

Залишити ОСОБА_2 право власності на 11/25 частин будинковолодіння № 29 по вул. Калініна у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та виділити йому у власність приміщення загальною вартістю 296 714 грн. а саме, (1-4) площею 17,4 кв.м, (1-5) площею 11,6 кв.м, (ІІ) площею 21,8 кв.м, а також господарські будівлі загальною вартістю 226 877 грн.: балкон вартістю 4 201 грн., сарай «Б» вартістю 168 008 грн., вбиральню «Г» вартістю 16 900 грн., навіс «Д» вартістю 6 826 грн., огорожу «№ 2» вартістю 3 201 грн., огорожу «№ 3» вартістю 16 005 грн., огорожу «№ 4» вартістю 8 803 грн. та 1/4 огорожі «№ 6» вартістю 2 933 грн.;

Зобовязати ОСОБА_3 за власний рахунок у житловому будинку № 29 по вул. Калініна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області ліквідувати дверний проріз між приміщеннями (1-5) площею 11,6 кв.м та (1-6) площею 9,3 кв.м, реконструювати приміщення (1-7) під санвузол, ліквідувати дверний проріз між приміщеннями (ІІ) площею 21,8 кв.м та (ІІІ) площею 15,6 кв.м; влаштувати сходи з приміщення (1-2) площею 12,7 кв.м в приміщення (ІІІ) площею 15,6 кв.м;

Зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок у житловому будинку № 29 по вул. Калініна у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області влаштувати вхідний дверний проріз замість віконного в приміщенні (1-4) площею 17,4 кв.м, розділити перегородкою приміщення (1-4) площею 17,4 кв.м, влаштувавши коридор, санвузол та кухню.

Встановити порядок користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 0,1746 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області відповідно до варіанту № 1, вказаного у додатку № 1 висновку експерта додаткової судової інженерно-технічної експертизи № 8449 від 12 січня 2016 року, а саме:

1) виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільне користування земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 24 (19 + 5) кв.м:

- земельна ділянка площею 19 кв.м з урахуванням забудови частини спільного житлового будинку на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: від 35 до 32 межа проходить в східному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями ІІ та ІІІ житлового будинку 3,07 м; від 32 до 33 межа проходить в південному напрямку по середині стіни приміщення ІІ житлового будинку 6,3 м; від 33 до 34 межа проходить в західному напрямку по зовнішній стіні приміщення ІІ житлового будинку 3,07 м; від 34 до 35 межа проходить в північному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 1-3 та 1-4 житлового будинку 6,3 м;

- земельна ділянка площею 5 кв.м з урахуванням забудови частини спільного житлового будинку на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: від 39 до 30 межа проходить в східному напрямку по середині стіни приміщення ІІІ житлового будинку 1,0 м; від 30 до 35 межа проходить в південному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями 1-2 та 1-5 житлового будинку 4,47 м; від 35 до 31 межа проходить в західному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями ІІ та ІІІ житлового будинку 1,00 м; від 31 до 39 межа проходить в північному напрямку по зовнішній стіні приміщення ІІІ житлового будинку 4,47 м.

2) виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 966 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка з урахуванням забудови власної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: від 1 до 11 межа проходить в східному напрямку по існуючій огорожі (поруч) 66,65 м; від 11 до 36 межа проходить в південному напрямку по подвірю 21,84 м; від 36 до 33 межа проходить в західному напрямку по подвірю, зовнішній південній стіні житлового будинку 13,24 м; від 33 до 30 межа проходить в північному напрямку по середині стіни приміщення ІІ, середині спільної стіни між приміщеннями (1-2) та (1-5) 13,84 м; від 30 до 26 межа проходить в західному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями (1-5) та (1-6), середині спільної стіни між приміщеннями (1-5) та (1-7), зовнішній стіні приміщення (1-7), подвірю 28,93 м; від 26 до 22 межа проходить в південному напрямку по подвірю 14,16 м, від 22 до 23 межа проходить в західному напрямку по існуючій огорожі (поруч) 23,89 м; від 23 до 1 межа проходить в північному напрямку по існуючій огорожі (поруч) 20,28 м. При цьому зобовязати ОСОБА_2 за власний кошт перенести вбиральню «Г» з частини земельної ділянки, що виділяється у користування ОСОБА_3, на земельну ділянку, що виділяється у користування ОСОБА_2

3) виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 756 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка з урахуванням забудови власної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками: від 26 до 30 межа проходить в східному напрямку по подвірю, зовнішній стіні приміщення (1-7), середині спільної стіни між приміщеннями 1-5 та 1-7, середині спільної стіни приміщень (1-5) та (1-6) 28,93 м, при цьому на даній земельній ділянці встановлюється для ОСОБА_3 земельний сервітут шириною 1 м, площею 3 кв.м для обслуговування частини житлового будинку, яка виділяється їй у власність; від 30 до 33 межа проходить в південному напрямку по середині спільної стіни між приміщеннями (1-2) та (1-5) житлового будинку, середині спільної стіни приміщень ІІ та ІІІ, середині стіни приміщення ІІ 13,84 м; від 33 до 36 межа проходить в східному напрямку по частині зовнішньої південної стіни житлового будинку, подвірю 13,24 м, при цьому на даній земельній ділянці встановлюється для ОСОБА_3 земельний сервітут шириною 1 м, площею 5 кв.м для обслуговування частини житлового будинку, яка виділяється їй у власність; від 36 до 11 межа проходить в північному напрямку по подвірю 21,84 м; від 11 до 12 межа проходить у східному напрямку по існуючій огорожі (подвірю) 13,35 м; від 12 до 21 межа проходить в південному напрямку по подвірю, зовнішній стіні господарської споруди «Б», подвірю, існуючій огорожі 32,38 м. При цьому на даній земельній ділянці встановлюється для ОСОБА_3 земельний сервітут площею 29 кв.м для проходу та проїзду до частини житлового будинку, яка виділяється їй у власність; від 21 до 22 межа проходить в західному напрямку по існуючій огорожі (поруч) 41,47 м; від 22 до 26 межа проходить в північному напрямку по подвірю 14,16 м; вирішити питання стягнення судових витрат на її користь.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначала, що відповідно до договору дарування від 05 липня 2006 року вона є власником 29/50 частин житлового будинку № 29 по вул. Калініна у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. У вказаному договорі дарування визначено, що у її володіння та користування переходять: житлова кімната (1-2) площею 12,7 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 28,9 кв.м, передпокій (1-1) площею 6,7 кв.м, кухня (1-6) площею 9,3 кв.м, тамбур (І) площею 4,8 кв.м, котельня (1-7) площею 6,7 кв.м, мансарда (ІІІ) площею 15,6 кв.м, ганок, 1/2 частина сараю «Б», сарай «В», погріб «під В».

Вказувала, що співвласником іншої 21/50 частини будинку була її мати ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 червня 2005 року. Відповідно до договору дарування від 05 травня 2015 року ОСОБА_4 подарувала відповідачу ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку. Однак ОСОБА_2 у добровільному порядку не погоджується поділити спірний житловий будинок.

Позивач зазначала, що з висновку судової будівельно-технічної експертизи їй стало відомо, що після приватизації земельних ділянок по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області належні їй приміщення та господарські будівлі спірного житлового будинку розміщуються на земельній ділянці ОСОБА_4, а приміщення останньої розміщуються на її земельній ділянці, що не дозволяє здійснити поділ спірного будинку. Тому вважала, що рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідоцтва про право власності на земельні ділянки площею 0,1 га та площею 0,0746 га, що розташовані по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району, є незаконними та підлягають скасуванню. Оскільки ОСОБА_4 подарувала належну їй земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2, то на думку позивача, вказаний договір дарування також підлягає визнанню недійсним. Вказувала, що з урахуванням визначених експертизою варіантів поділу житлового будинку, слід встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району. З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 просила її позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 є власником 29/50 частин житлового будинку по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області відповідно до договору дарування від 05 липня 2006 року. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 3-1744. У зазначеному договорі дарування визначено, що у володіння та користування ОСОБА_3 входять: житлова кімната (1-2) площею 12,7 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 28,9 кв.м, передпокій (1-1) площею 6,7 кв.м, кухня (1-6) площею 9,3 кв.м, тамбур І площею 4,8 кв.м, котельня 1-7 площею 6,7 кв.м, мансарда ІІІ площею 15,6 кв.м, ганок, 1/2 частина сараю «Б», сарай «В», погріб «під В». Дані приміщення зареєстровані за позивачем на праві власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Співвласником іншої 21/50 частини спірного будинку була ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16 червня 2005 року виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

05 травня 2015 року ОСОБА_4 відповідно до договору дарування відчужила належну їй 21/50 частину житлового будинку ОСОБА_2 Вказаний договір посвідчений Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1-631.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що земельна ділянка, на якій розміщений спірний будинок, була добровільно розділена між співвласниками будинку.

Так, рішенням Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району № 477/46 від 10 квітня 2014 року затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул.Калініна, 29 у с. Білогородка.

14 травня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області на підставі вказаного рішення Білогородської сільської ради від 10 квітня 2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним №21625986.

Право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з даного реєстру про реєстрацію права власності від 14 травня 2014 року.

Також встановлено, що рішенням Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району № 625/21 від 25 січня 2015 року затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну длянку площею 0,0746 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по Калініна, 29 у с. Білогородка.

18 лютого 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області на підставі вказаного рішення Білогородської сільської ради від 25 січня 2015 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним № 33792756.

Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з даного реєстру про реєстрацію права власності від 03 лютого 2015 року.

05 травня 2015 року ОСОБА_4 відповідно до договору дарування відчужила належну їй земельну ділянку площею 0,0746 га ОСОБА_2 Вказаний договір посвідчений Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1-633.

Право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 21094689 від 05 травня 2015 року.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи №8302 від 25 вересня 2015 року дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд по вул. Калініна, 29 у с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області становить 1 188 533 грн. Вартість 29/50 частин житлового будинку, що належить ОСОБА_3, складає 689 349 грн., а вартість 21/50 частин даного житлового будинку, що належить ОСОБА_2 - 539 184 грн.

Враховучи ідеальні частки співвласників, частку в одиницях загальної та житлової площі співвласника будинковолодіння з часткою 21/50 50,8 кв.м. та 29 кв.м., частку в одиницях загальної та житлової площі співвласника будинковолодіння з часткою 29/50 84,7 кв.м. та 41,6 кв.м., співставляючи їх з площами, мінімально необхідними в однокімнатних квартирах згідно з п.2.23, 2.24 ДБН В.2.2-15-2005, розподіл житлового будинку, виходячи з часток співвласників технічно можливий.

Можливі варіанти розподілу будинковолодіння, в тому числі земельної ділянки, що розташовані по вул. Калініна 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області з влаштуванням окремих ізольованих обєктів нерухомого майна з окремими входами відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та часток його співвласників, а також земельної ділянки загальною площею 0,1746 га з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, перелік необхідних будівельних робіт, які при цьому необхідно виконати, викладені в дослідницькій частині висновку та зображені на схемах №1-5, що додаються до висновку. При цьому варіанти №2, №3 розподілу житлового будинку передбачають перерозподіл майна між співвласниками для зручності експлуатації будинковолодіння (а.с.144-187, т.1).

Згідно з висновком додаткової судової інженерно-технічної експертизи №8449 від 12 січня 2016 року встановлено, що розподіл будинковолодіння по вул. Калініна 29 у с.Білогородка Києво-Святошинського району згідно земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:5040 - 0,1 га (ОСОБА_3М.), :01:009:5055 0,0746 га (ОСОБА_2М.) не відповідає розподілу житлового будинку відповідно до правовстановлюючих документів на нерухоме майно між співвласниками. При частках в будинковолодінні по вул. Калініна, 29 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області 29/50 та 21/50, площі земельних ділянок повинні складати відповідно 0,1748 га, 29/50 + 0,1014 га та 21/50+ 0,0734 га, що не відповідає площам в відповідних правовстановлюючих документах на земельні ділянки. При передачі співвласнику з часткою 21/50 всіх господарських будівель та споруд, співвласник з часткою 29/50 буде позбавлений будь-яких господарських будівель та споруд на земельній ділянці, що затруднить нормальну господарську експлуатацію власної частини житлового будинку та він буде позбавлений нормального проходу поруч з сараєм «В» на власну частину городу, розташованого в західній частині будинковолодіння (а.с.217-240, т.1).

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам розяснено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст.364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Виходячи з положень ст.ст.183, 367 ЦК України та розяснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

У пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» передбачено, що будинок, який є спільною сумісною чи спільною частковою власністю на вимогу учасника (учасників) цієї власності, підлягає поділу у натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можна використати як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив із того, що ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, а відтак вона має право на виділ її частки у спірному будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій він розміщений.

Судом встановлено, що мається технічна можливість поділу спірного будинку з надвірними будівлями з виділенням кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом.

Згідно з листом виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 травня 2016 року погоджено варіанти поділу спірного житлового будинку по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідачами не доведено, що запропонований позивачем варіант поділу спірного житлового будинку та встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, порушує їх права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визнав за можливе при поділі спірного будинку та встановленні порядку користування спірною земельною ділянкою застосувати варіант №1 розподілу житлового будинку з відхиленням від ідеальних часток, визначеного у висновку експертизи, як того просила позивач, який є наближений до часток співвласників у майні та не вимагає сплати компенсації.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до висновку експертизи приватизацію земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено без врахувань прав ОСОБА_3 на ряд приміщень та господарських будівель житлового будинку по вул. Калініна, 29 у с. Білогородка Києво-Святошинського району, які визначені у договорі дарування від 05 липня 2006 року. Після приватизації земельних ділянок, належні ОСОБА_3 приміщення та господарські будівлі спірного житлового будинку знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_4, а належні ОСОБА_4 приміщення та господарські будівлі розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3 Наведені обставини не дозволяють фактично здійснити поділ спірного будинку без приведення земельних ділянок у попередній стан.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання незаконними рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтва про право власності на спірні земельні ділянки, а також про наявність правових підстав для визнання недійсним договору дарування від 05 травня 2015 року, за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 0,0746 га.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування кадастрових номерів спірних земельних ділянок, оскільки за таких обставин сторони зможуть правильно виготовити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у їх приватну власність, виходячи з варіанту поділу спірного будинку та встановленого порядку користування земельною ділянкою. У силу вимог ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» наведене можливо здійснити за умови скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом першої інстанції правильно застосовано.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що внаслідок поділу спірного будинку частка відповідача зменшилась, є необгрунтованими.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить 29/50 частин спірного житлового будинку, що становить 58 %, а відповідачу ОСОБА_2 належить 21/50 частин даного житлового будинку, що становить 42%. Після проведення поділу спірного будинку позивачу належить 14/25 частин будинку, що складає 56%, а частка відповідача ОСОБА_2 у спірному будинку становить 11/25, що складає 44%, а відтак частка відповідача у спірному житловому будинку збільшилась на 2%. Вказані обставини підтверджується даними висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи №8449 від 12 січня 2016 року, який відповідачами не спростований.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надала доказів реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт або відмову у такій реєстрації, на переконання апеляційного суду, правового значення у силу викладеного не мають, оскільки це не регламентується положеннями чинного законодавства, зокрема, ст.152 ЖК України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом надана належна правова оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Ураховуючи наведене та положення ст. 308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді