У х в а л а

іменем україни

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Очаківського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Очаківського міськрайонного центру зайнятості до Очаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення витрат державної служби зайнятості на допомогу по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спір виник між юридичними особами, отже справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до компетенції господарського суду.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Очаківського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Очаківського міськрайонного центру зайнятості до Очаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення витрат державної служби зайнятості на допомогу по безробіттю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко