overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/552/17
Провадження № 2/674/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 25 травня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1097/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та на виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Дарницькому районному суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 23 ч.1, 27 ч.1, 28 ч.2 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - передати Дарницькому районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - МРЕО-1 ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До позовної заяви позивачкою була додана квитанція №П123/3083734/1 від 24.03.2015р. про внесення нею на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 5000,00грн. як компенсація вартості належної ОСОБА_3 частки в праві спільної часткової власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та їй повернута. Вказана ухвала суду набрала законної сили і є чинною.

29.01.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй грошових коштів в сумі 5000,00грн. у звязку з тим, що її позов не розглядався судом по суті і був повернутий.

Згідно з ст.133 ЦПК України до судових витрат віднесені судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, в т.ч. витрати на вчинення певних процесуальних дій, необхідних для підготовки та розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Беручи до уваги, що законом не встановлено порядок повернення грошових коштів, які обовязково вносяться позивачем при поданні позову про припинення права власності відповідача на певне майно як компенсація вартості частки такого майна, але вказані витрати є процесуальними, необхідними для розгляду справи, тобто судовими витратами, суд вважає доцільним в даному випадку застосувати норми Закону України «Про судовий збір» при вирішення питання про їх повернення за аналогією закону.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 була їй повернута і судом не розглядалась, суд вважає можливим повернути останній сплачені суми, у звязки з чим заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.133, 259-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, 23.04.1940р.н., РНОКПП НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 5000,00грн. (пять тисяч гривень 00 копійок), внесені на депозитний рахунок №0607 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, отримувач ТУ ДСА в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄРДПОУ 26316700, на підставі квитанції АТ «МетаБанк» № П123/3083734/1 від 24.03.2015р. як компенсацію вартості частки ОСОБА_3 в праві спільної часткової власності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

05.02.2017
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/6466/17
Провадження № 2/334/3255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 11 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/234/5405/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2017 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 490/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 28.07.2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 309/3842/17
Провадження № 2-о/309/247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обовязковим .

В справі братимуть участь заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „26 грудня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до „26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_4
Дата документу 12.09.2017
Справа № 334/5921/17
Провадження № 6/334/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ "Сбербанк", Захар`яте ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ "Сбербанк", Захар`яте ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Запорізькій області.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ "Сбербанк", Захар`яте ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Запорізькій області та призначити до розгляду на 22.11.2017 року о 16:00 год.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
17.11.2017 227/2960/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №825/01-ДК від 01.08.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 24626,62 гривень та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 15:00 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

17.11.2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали судді апеляційного суду від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 у встановлений строк подала до суду квитанцію про сплату судового збору на належну суму та уточнену апеляційну скаргу із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, копії скарги за кількістю осіб.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні. Апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України у поточній редакції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України разом з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи у строк до 09 січня 2017 року.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/243/4818/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11 січня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 206/6974/17
Провадження № 2-о/206/1673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 29 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук