Справа № 401/62/17 ;
Провадження № 2/401/375/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що відповідач з моменту фактичного припинення проживання однією сімєю життям сина не цікавиться, участі у його матеріальному забезпеченні не приймає, налагодити контакт з дитиною не намагається.
Позивач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просив суд винести рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Заслухавши доводи представника позивача, та інших учасників процесу, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.
Із свідоцтва про народження (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З свідоцтва про шлюб ( а.с.13) встановлено, що ОСОБА_4 змінила прізвище на «Вовк» в звязку з реєстрацією шлюбу.
З довідки виданої адміністрацією дошкільного навчального закладу ( ясла-садок) № 6 встановлено, що ОСОБА_3 з травня 2013 року по вересень 2014 року відвідував дитячий садок, тато дитини не зявлявся жодного разу, участі у вихованні не приймав.
З довідки виданої адміністрацією дошкільного навчального закладу ( ясла-садок) № 3 встановлено, що ОСОБА_3 з вересеня 2014 року по теперішній час відвідує дитячий садок, тато дитини не зявлявся жодного разу, участі у вихованні не приймає ( а.с.12).
З довідки наданої тренером школи рукопашного бою «Леопард» встановлено, що ОСОБА_3 відвідує гурток, на тренування сина приводить мати, батько жодного разу не зявлявся.
З довідки наданої керівником дитячого клубу «Умка» встановлено, що ОСОБА_3 відвідує заняття з англійської мови. Батько хлопчика жодного разу за період навчання не зявлявся, успішністю сина не цікавиться.
З акту обстеження умов проживання ( а.с.14) встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матірю та вітчимом, має задовільні умови для проживання та розвитку (а.с.14).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з достовірністю підтвердили, що відповідач з сином не спілкується, його життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає .
З висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, наданого Органом опіки та піклування Світловодського виконавчого комітету, вбачається. що батько малолітнього ОСОБА_3 проживає окремо від дитини, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання не надає. (а. с. 56).
Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п. 2, ч.1, ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав.
Із довідки (а.с.20) вбачається, що на даний час дитина, ОСОБА_3В, проживає разом з матірю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
Статтею 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів судом враховуються обставини, визначені статтею 182 СК України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 05 січня 2017 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до 09.08.2029 року.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165,180,182,184 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, доходу щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законом починаючи з 05 січня 2017 року по досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 09 серпня 2029 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп. та на користь держави у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11