Справа № 2215/402/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за поданням Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

В лютому 2017 року державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 2/2215/363/2012 від 23 липня 2015 року про стягнення 4105,42 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 14 вересня 2015 року державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48713633 з виконання виконавчого листа № 2/2215/363/2012, виданого Старокостянтинівським районним судом 23 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 4105,42 грн. боргу. Копії вказаної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156380082 від 16 червня 2016 року та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 73774875 від 23 листопада 2016 року, № 79526832 від 03 лютого 2017 року майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

18 вересня 2015 року, 25 листопада 2016 року та 07 лютого 2017 року державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявилась, про причини неявки не повідомила.

09 червня 2016 року державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення доходів боржника, на які відповідно до закону можливо звернути стягнення. Згідно отриманих відповідей боржник офіційно не працює та інших видів доходу не має, що підтверджується відповіддю Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № НОМЕР_1, Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами - підприємцями № НОМЕР_2, відповіддю Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію № НОМЕР_3, відповіддю Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами № НОМЕР_4.

14 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Вказану постанову зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

23 листопада 2016 року та 03 лютого 2017 року державним виконавцем повторно направлялись запити до реєструючих органів з метою виявлення майна та доходів боржника, на які відповідно до закону можливо звернути стягнення. Згідно відповідей що надійшли до відділу боржник офіційно не працює та інших видів доходу не має, що підтверджується відповіддю Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, відповіддю Пенсійного фонду України про осіб - боржників які отримують пенсію, відповіддю Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно довідки про реєстрацію транспортних засобів МВС України від 13 лютого 2017 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду не виконано і боржник ухиляється від його виконання, на підставі положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», просить задовольнити подання та винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/2215/363/2012, виданого Старокостянтинівським районним судом 23 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» 4105,42 грн. боргу.

18 вересня 2015 року, 25 листопада 2016 року та 07 лютого 2017 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 надсилались виклики до виконавчої служби для вирішення питання про сплату боргу, однак ОСОБА_1 на виклики не зявилась, про причини неявки не повідомила.

14 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

В процесі виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює та інших видів доходу не має, транспортні засоби за нею не зареєстровані, що підтверджується відповідями реєструючих органів: Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, Пенсійного фонду України про осіб - боржників які отримують пенсію, Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, довідкою про реєстрацію транспортних засобів МВС України, наданих на запити державного виконавця, направлених з метою виявлення доходів боржника, на які відповідно до закону можливо звернути стягнення.

Згідно повідомлення Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області від 17 лютого 2017 року за № 34/336 ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕН 847256, виданого 15 квітня 2011 року, орган видачі 6826.

В матеріалах клопотання знаходиться наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 в січні та березні 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення, ухвалені судами України, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржницею ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 33, 124 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 2/2215/363/2012, виданим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 23 липня 2015 року, про стягнення 4105,42 грн. боргу на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ______________