Справа № 535/139/15-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

21 грудня 2017 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20. 12. 2017 року від заявниці до суду надійшла письмова скарга на дії державного виконавця Чорнорук О. М. та на дії начальника Котелевського РВ ДВС головного ТУЮ ОСОБА_3.

Відповідно до п. 13 постанови Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали вказаної скарги, вважаю, що вона повністю не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Так, у скарзі не вказано ідентифікаційного номері заявниці, ідентифікаційного коду юридичної особи, відомі номера засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та електронної пошти вказаного відділу.

Крім того, заявником не надано відповідні докази які б підтверджували обставини, які нею були зазначені у скарзі. Не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. За змістом скарги відсутній перелік документів та інших доказів, що додані до цієї скарги. До скарги не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Заявниця не надала підтвердження про те, що нею не подавалася інша скарга стосовно вказаного відділу виконавчої служби з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявниця навіть не зазначила у скарзі підстави її звільнення від сплати судового збору з посиланнями на норми закону яким ц регулюється.

Відповідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою, яка є українська мова, а заявниця в свою чергу скаргу виклала на російській мові, і підтверджень стосовно того, що вона не володіє державною мовою у матеріалах справи не має, а сам текст є нечитаємим, що є недопустимо.

Тільки після усунення вказаних недоліків, скарга може бути подана заявником до суду.

Тому, при таких обставинах скарга заявниці відповідно до ст. 185 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення виявлених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали. В разі неусунення виявлених недоліків вказаної скарги, вона буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4