№ 243/3573/17
Справа № 2/243/2391/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві індивідуальної власності згідно договорів купівлі-продажу належить 39/50 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Власником 26/50 частки вказаного будинку вона стала 25 травня 2007 року, а 13/50 частки - 2 червня 2009 року. Одразу, після придбання 26/50 частки будинку вона зареєструвала як членів своєї родини відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, а 17 березня 2012 року, після свого народження була зареєстрована ОСОБА_5 Однак, влітку 2014 року відповідачі виїхали з вказаного будинку до Російської Федерації, де і проживають по теперішній час. Їх особисті речі в будинку відсутні. А тому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач будучи повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказали що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов'янської міської Ради Донецької області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками. Надали заяву про розгляд справи без участі представника, при цьому вказавши, що вони не підтримують заявлені позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. за реєстровим № 1395 належить 26/50 частки житлового будинку з відповідними частками господарських та побутових будов і споруд АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. за реєстровим № 1869 ОСОБА_1, належить 13/50 частки житлового будинку з відповідними частками господарських та побутових будов і споруд до нього АДРЕСА_1.

Відповідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янська № 15050041 від 26 червня 2007 року та 32376134 від 07 грудня 2011 року право власності на 39/50 частки будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.

Згідно виписки домової книги слідує, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно довідки Комітету мікрорайону «Залізничний №1» м. Слов'янська Донецької області № 28 від 17 січня 2017 року слідує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у будинку АДРЕСА_1, однак з 2014 року та по теперішній час не проживають в ньому, виїхали до Російської Федерації та їх особисті речі в будинку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що: «місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років та у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає».

Приймаючи до уваги, що відповідачі у спірному будинку не проживають, добровільно виїхали на інше постійне місце проживання, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 383, 405 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін