АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/488/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Василенко Л. І., ОСОБА_4Нерушак Л. В.
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскаржили вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 вказував, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, який був укладений 25 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, з терміном погашення кредитної заборгованості згідно графіка до 2028 року.

В обгрунтування позовних вимог, Банк вказав, що ОСОБА_6 не здійснює платежів для погашення кредиту з березня 2014 року, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Для обгрунтування вимог апеляційної скарги та надання вмотивованих доводів незаконності рішення районного суду, 02 квітня 2017 року вже на стадії апеляційного розгляду справи, ОСОБА_6 звернувся до ПАТ «УкрСиббанк» з заявою про надання належного розрахунку його заборгованості за договором споживчого кредиту № 0, виписки по руху коштів по позичковому рахунку № 0400 споживчого кредиту, виписки по рахунку нарахованих та сплачених відсотків споживчого кредиту, виписки по рахунку обліку простроченої заборгованості по тілу споживчого кредиту та виписки по відсотках за користування споживчим кредитом. Однак, станом на 05 квітня 2017 року відповіді від Банку не надано.

03 квітня 2017 року в порядку статей 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судовому експерту ОСОБА_10 направлено адвокатський запит щодо проведення експертного економічного дослідження щодо визначення фактичної заборгованості ОСОБА_6 за договором надання споживчого кредиту від 25 травня 2007 року № 0, укладеним з АКІБ «УкрСиббанк».

Листом судового експерта ОСОБА_11 від 05 квітня 2017 року № 04/2017-011 повідомлено про неможливість надання висновку експертного дослідження, оскільки для проведення обєктивного дослідження необхідно виписки Банку по руху коштів по рахунках, які відсутні в матеріалах справи, а саме: виписка по руху коштів по позичковому рахунку № 0400 споживчого кредиту, виписка по рахунку нарахованих та сплачених відсотків споживчого кредиту, виписка по рахунку обліку простроченої заборгованості по тілу споживчого кредиту, виписка по відсотках за користування споживчим кредитом.

Тому, для зясування обставин, що мають значення для справи, які потребують спеціальних знань, представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 просить призначити по справі судово-економічну експертизу.

Для вирішення судово-економічної експертизи просить зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» розкрити банківську таємницю та надати виписки по руху коштів по рахунках, визначених у висновках повідомлення судового експерта від 05 квітня 2017 року № ЕД2017/082.

Крім того, на проведення експертизи просить поставити слідуючі питання:

- Чи відповідає сума заборгованості по споживчому кредиту в розмірі 46 425,51 доларів США ( 1 174 822,14 грн.), зазначена в позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк», умовам договору про надання споживчого кредиту від 25 травня 2007 року № 0, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- Чи відповідає сума заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10 623,56 доларів США (268 834,82 грн.), зазначена в позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк», умовам договору про надання споживчого кредиту від 25 травня 2007 року № 0, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- Чи відповідає сума заборгованості по пені в розмірі 82 815,39 грн. (8 511,26 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 2 553,31 грн. пеня за прострочення сплати процентів), зазначена в позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк», умовам договору про надання споживчого кредиту від 25 травня 2007 року № 0, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_11 (свідоцтво № 1529, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 30 вересня 2011 року, дійсне до 22 липня 2017 року, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 4 оф. 333).

Відповідно до п. 1 ст. 86 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» оплату вартості судово-економічної експертизи буде здійснено за рахунок відповідача ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи та матеріали заявленого клопотання представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що наявних у справі доказів недостатньо для правильного вирішення спору, тому необхідно призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для ухвалення по справі судового рішення необхідно зясувати певний перелік питань для визначення яких необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вул. Небесної Сотні 31/1, м. Черкаси, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Тому, колегія суддів вважає можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи мається заборгованість ОСОБА_6 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» по договору надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року? Якщо мається, то яка сума і складова розрахунків даної заборгованості (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та інше)?

2) Чи правильно нараховувались відсотки при погашенні тіла кредиту та пеня?

3) Чи правильно зараховувались/погашались Банком кошти/суми кредиту і суми по відсотках у бухгалтерському обліку під час сплати таких коштів позичальником?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вул. Небесної Сотні 31/1, м. Черкаси.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/7844/16-ц, провадження № 2/711/2289/16, апеляційне провадження № 22-ц/793/488/17, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, розяснити стороні положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та надати термін оплати протягом 10 днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :