справа № 361/8618/15-ц
провадження № 2/361/3356/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна (далі ОСОБА_4 СК Провідна) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 у порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 4274 грн. 20 коп.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 СКПровідна було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 4274 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

У липні 2017 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення від 14 квітня 2016 року, яку судом прийнято до провадження.

31 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява від 26 жовтня 2017 року про відмову позивача ОСОБА_4 СК Провідна від позову до відповідача ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування і закриття провадження у даній справі.

06 листопада 2017 року ухвалою суду зазначене заочне рішення від 14 квітня 2016 року скасовано, призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

27 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій зазначала, що подану 26 жовтня 2017 року заяву позивача про відмову від позову до ОСОБА_3 підтримує, просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у суді проти задоволення заяви позивача ОСОБА_4 СК Провідна про відмову від предявленого до нього позову про відшкодування збитків не заперечував.

Згідно із ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна від позову до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.