overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання права користування квартирою ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсяв суд з заявою до ЧМР, третя особа КП «Придніпровська СУБ» про визнання права користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання права користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання по справі до розгляду на 26 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2126/17
Провадження № 2/433/1114/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі судового засідання Рєзніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 червня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 819.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

14.12.17
Справа № 535/1218/17
Провадження № 2/535/586/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частина/

21 грудня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.;

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259, ч.1 ст.268, 273,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, Відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради - задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що складається з жилого будинку (літ.А-1) та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. В1), сараю (літ. В1), погреба вхідного (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е), сараю (літ. е), вбиральні (літ. Ж), гаража (літ. З), огорожі №1, воріт огорожі № 2, трубопроводу № 3, що розташоване за адресою: вул. 4-ї ОСОБА_5, 7, селище Котельва, Полтавська область.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа №539/1527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП «Укртранснафтопродукт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Разом з тим, згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.1. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач заявив дві вимоги (майнового та немайнового характеру): визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Натомість, судовий збір сплачено в розмірі лише за одну вимогу.

На підставі викладеного, цей позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
справа №431/5632/17
провадження №2-н/431/81/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 503/2395/14-ц
Провадження № 6/503/15/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши подання державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшло поданням державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Суддею для розгляду вказаного подання був визначений суддя Сопільняк О.М.

У зв'язку із звільненням з посади судді Сопільняка О.М., було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного подання відповідно до порядку передбаченого ст. 11-1 ЦПК України (в редакції чинній на час проведення повторного розподілу) та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне подання державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника, прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника прийняти до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 27 грудня 2017 року об 11:30 год., повідомивши про це державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 693/1027/17
Провадження № 2/693/656/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

20.12.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були розєднані в окремі провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області 26 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
справа №619/3666/17
провадження №2/619/1894/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою від 08 листопада 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

13 грудня 2017 року позивач виконав ухвалу суду від 08.11.2017 не в повному обсязі, а саме не надав квитанцію про сплату судового збору.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №591/1108/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1920/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» відхилити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 636/4437/17
Провадження № 2/636/2360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 годину 17 січня 2018 року. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1474/17

Номер провадження: 2/704/721/17

20.12.2017 м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.11.2017 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

20.12.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення на доопрацювання поданої позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за доцільне повернути позов.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути позивачу до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 344/8513/17
Провадження № 2/344/3038/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція новин «Фіртка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про захист особистого (приватного) і сімейного життя та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Медіа Альянс» ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання, вимогами якого просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

У клопотанні вказується на те, що зазначений свідок є автором публікації та зможе повідомити факти щодо розміщення спірної публікації на сайті відповідача.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк