АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ШкорінаО.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної в порядку регресу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилалась на те, що в період з січня по листопад 2017 року вона була відсутня у м. Києві та з огляду на сімейні обставини, психологічний стан та матеріально-фінансову ситуацію, не могла скористатись своїм правом апеляційного оскарження. При цьому доказів на підтвердження зазначених обставин до клопотання не додано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_2, є неповажними, враховуючи наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Справа № 756/361/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11784/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до п.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримала 10 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Жодних документів на підтвердження факту відсутності ОСОБА_2 в період з січня по листопад 2017 року у м. Києві матеріали справи не містять.

Крім того, посилання скаржника на сімейні обставини, психологічний стан та матеріально-фінансову ситуацію неможливо визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з моменту постановлення оскаржуваної ухвали минуло більше восьми місяців.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку не містить поважних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин пропуску строку для подання апеляційної скарги, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна