Справа № 310/8483/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Маяк», третя особа Бердянський міський район електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив зобовязати Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Маяк» підключити садовий будинок №482 до електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві власності належить земельні ділянки №482, 483 в ОК «СТ «Маяк». На земельній ділянці №482 розташований садовий будинок.

Енергопостачання вказаного вище садового будинку здійснювалось на підставі договору на користування електричною енергією, укладеного між ним та ОК «СТ «Маяк» 16.08.2010 року. Оплату використаної електроенергії він здійснював відповідно до показань приладу обліку, встановленого 04.06.2015 року електриком ОК «СТ «Маяк».

На загальних зборах членів кооперативу 09.04.2016 року було проголосовано не виносити електролічильники на фасади садових будинків тих власників, які постійно не проживають на дачних ділянках.

Проте, 27.08.2016 року відбулися спільні збори членів правління та уповноважених представників ОК «СТ «Маяк», які прийняли рішення про відключення з 20.09.2016 року від загальної електромережі всіх дачних ділянок, на яких не було встановлено приладів обліку електроенергії у місцях, доступних для контролю поточних показників без присутності власника дачної ділянки (на фасаді).

Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки воно суперечить Правилам користування електричною енергією для населення.

Вказує, що він не має заборгованості за використану електричну енергію, однак в порушення закону його садовий будинок було відключено від електромережі без усного або письмового попередження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є членом ОК «СТ «Маяк» та власником земельних ділянок 482, 483, розташованих в ОК «СТ «Маяк», наданих для ведення садівництва, що підтверджується членською книжкою та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №497303, відповідно.

У 2011 році між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОК «СТ «Маяк» був укладений договір № 114 на постачання електричної енергії на підставі якого останнє має власну мережу і розподільчі пристрої

Порядок електропостачання в товаристві регулюється Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року № 28 (далі ПКЕЕ).

Згідно п. 7 постанови засідання членів правління ОК «СТ «Маяк» від 29.05.2016 року, було зобов»язано всіх членів ОК «СТ «Маяк» до 01.07.2016 року виконати на своїх дачних ділянках установу електролічильника в місці, доступному для контролю поточних показників, без присутності власника дачної ділянки - виносу лічильників на фасад будинку.

Протоколом зборів уповноважених представників ОК «СТ «Маяк» від 27.08.2016 року було прийнято рішення, що з 20.09.2016 року провести відключення пристроїв від загальної електромережі всіх дачних ділянок, на яких не було встановлено пристрої обліку електроенергії у місцях, доступних для контролю поточних показників без присутності власника дачної ділянки, (на фасаді).

Відповідно до вимог п.1.2ПКЕЕ населений пункт-юридична особа споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населенного пункту.

Згідно п.12.4ПКЕЕ, закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту (членами садового товариства) та населеним пунктом (садовим товариством) щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту, або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту (членами садового товариства) та населеним пунктом (садовим товариством) щодо обслуговування технологічних електричних мереж населенного пункту.

Судом встановлено, що договорів між ОК «СТ «Маяк» та позивачем, укладено не було, а відтак питання щодо забезпечення, використання електричної енергії, розрахунків за неї вирішуються між товариством та його членами на підставі Статуту. Статутом ОК «СТ «Маяк» передбачено, що він є споживачем електроенергії (юридичною особою), що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту).

Як вбачається із роз'яснень Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України на ім'я Ради садівничих товариств масиву «Трудовик» від 10.04.2003р. № 05-39-11/1195, право відключення споживачів населеного пункту має лише постачальник електроенергії (в даному випадку ВАТ «Запоріжжяобленерго»), а не споживач, яким виступає ОК «СК «Маяк».

Таким чином, Обслуговуючий кооператив « Садівниче товариство «Маяк» не може вважатися постачальником електроенергії по відношенню до членів товариства, а відтак згідно умов договору та положень чинного законодавства в даній сфері не наділений повноваженнями відключати окремих субспоживачів (до яких належить позивач) від електропостачання.

Пунктом 35 ПКЕЕ передбачено, що енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Згідно Статуту обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Маяк» вищим органом управління кооперативом є загальні збори його членів Компетенція зборів уповноважених представників ОК «СТ «Маяк», які прийняли рішення про відключення будинку позивача від мережі електропостачання, взагалі статутом не визначена.

Зважаючи на те, що умови використання електроенергії, розрахунки за неї, умови технічного забезпечення електропостачання, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж ОК «СТ «Маяк» регулюються його установчими документами, то прийняті на зборах товариства рішення є обов'язковими для виконання його учасниками.

Розділом «Установлення електролічильників і електропроводка до них» глави 5 Правил улаштування електроустановок, виданих Мінпаливоенергетики України 2010 року, регламентується місце та умови встановлення лічильників. Однак, даний нормативний документ не містить жодних вказівок для споживачів - фізичних осіб, на обов'язковість винесення лічильників електроенергії на фасад будинку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує, що позивач не був попереджений про майбутнє відключення його будинку від електропостачання, не ознайомлений у встановленому законом порядку із протоколом зборів уповноважених представників ОК «СТ «Маяк». Матеріали справи не містять жодних документальних доказів попередження ОСОБА_1 про відключення його будинку від електропостачання.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що дії відповідача по відключенню будинку позивача від електропостачання суперечать положенням Закону та Статуту товариства, а тому є неправомірними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Маяк» () підключити садовий будинок №482 до електропостачання.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Маяк» () на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко