Справа № 2-865/10
Провадження № 6/661/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Н.Каховка заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що Новокаховським міськрайонним управлінням юстиції Херсонської області 12.02.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, але виконавчі листи до банку не повернулися.

Просив суд видати дублікати виконавчого листа № 2-865/10, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" - 761024,75 грн. судовий збір у сумі 1700,00 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 762844,51 грн. та виконавчого листа № 2-865/10, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" 761024,75 грн. судовий збір у сумі 1700,00 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просив суд визнати поважними причини пропуску банком строку для пред'явлення виконавчих листів та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів.

В судове засідання представник заявника не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подачі заяви), замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено.

На підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2010 року було видано виконавчі листи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, за якими з ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" 761024,75 грн. судовий збір у сумі 1700,00 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 762844,51 грн. та у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на атомобіль марки Toyota, моделі Camry, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ПА №006679, виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року, тобто виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_3 грошових коштів не видавався судом.

Відповідно до постанови державного виконавця від 12.02.2015 року АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом №2-865/10 виданого 25.03.2014 року.

У зв'язку з тим, що заявником не оскаржувалася постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.02.2015 року та не додано до заяви доказів поважності пропущення строку та причин не звернення до суду з 12.02.2015 року з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України ( в редакції від 01.01.2005 року), ст. 433 ч.1 ( в редакції від 15.12.2017 року) ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Суддя Н. В. Матвєєва