Провадження № 2/761/2051/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Григоренко А.В.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено; виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 25.08.2015 року та зареєстрований в реєстрі за №10446, про звернення стягнення на : земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою : Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості 850505,40 грн. за кредитним договором №11312-к від 24.10.2007 року, укладеним з ОСОБА_3 було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2017 року справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом тридцяти днів з моменту отримання справи.

19 грудня 2017 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, у зв'язку з тим, що тексті рішення помилково зазначено: «Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року по справі № 761/37807/16-ц, провадження № 2/761/2051/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому помилково зазначено: «Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя