overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5912/17
Провадження № 2/216/2479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_5, про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_5, про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_5, про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 02 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02 квітня 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

05.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2018 року об 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр.№2/759/6403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача 15.12.2017 подав через канцелярію суду заяву в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення справи.

У зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 481/513/17
Провадж.№ 2/481/255/2017
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

22.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.05.2017 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього розгляду на 22.05.2017 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

В процесі попереднього розгляду з'ясовано наступне.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Судом вирішено питання щодо кола осіб які повинні брати участь у розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївській області, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017 року о 09:00 у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

встановив:

Хмельницький обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із заявою про припинення надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, призначивши судове засідання на 13.11.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження 2-о/643/1046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017

07 грудня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що з 2002 року в поведінці ОСОБА_2 почали проявлятися дивні речі, а в 2008 році у неї вперше стався напад, в ході якого спеціалістами було виявлено серйозне порушення психічної діяльності, в результаті чого була поміщена на стаціонарне лікування в Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню № 3, де пробула один місяць, та була поставлена на облік в ПНД №3. В 2009 році у ОСОБА_2 вперше визначена друга група інвалідності по загальному захворюванню з дозволом легкої праці без психоемоційних навантажень. В цей час психічний стан ОСОБА_2 погіршувався, не дивлячись на стаціонарне та амбулаторне лікування. Знаходиться в стані постійного страху та манії переслідування. Боїться людей, вимовляє маячні думки, не спілкується з оточуючими. ОСОБА_2 не може контролювати свої дії, потребує постійного догляду.

Заявник надала клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам ХОКПЛ № 3.

Керуючись ст. 143-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення ХОКПЛ № 3.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100-Б, кв. 84, будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Якщо так, то чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 643/12305/17 з копією ухвали.

В розпорядження експертів надати медичні картки амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 274/217/17 Провадження № 2/0274/647/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 25.06.2018 р. о 14:15.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 693/1012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у справі

попереднього судового засідання

12.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 15 хв. 27.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати у строк до 27.12.2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 219/3126/17
Провадження № 2/219/2378/2017
28 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
З відповідача слід стягнути також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1606/17
провадження № 2/632/813/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" грудня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 21 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки припинили та подружжя перестало вести спільне господарство.

Позивач в судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2009 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про місце проживання якого, наразі спору немає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 4, 12, 13, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 236 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителькою згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, 3 м-н.АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати шлюбним прізвищем - Якубів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
01.12.2017431/3021/17/1252/2017
Справа № 431/3021/17
Провадження № 2/431/1135/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 66).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання: 13.10.17 р., 02.11.17 р, 01.12.17 р. не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53-60, 63-65).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 185/1293/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 травня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Врону Анну Олегівну, головуючого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов