Справа № 504/4505/17
Провадження № 2-о/504/417/17
У х в а л а

"26" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над обмежено дієздатною особою піклування, призначення піклувальника, та зобовязання органу місцевого самоврядування провести реєстрацію ОСОБА_1 на адресою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В силу положення ч.5 ст.175 ЦПК України у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, проте жодного посилання на наявність належних доказів цього факту у заяві не зазначено.

Жодного посилання на наявність належного доказу проходження (перебування) лікування ОСОБА_2 від алкогольної залежності у заяві не зазначено.

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 взяв кредит в ПриватБанку, проте жодного посилання на наявність належного доказу цього факту у заяві не зазначено.

До заяви не додано висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення піклувальника.

Крім того, у заяві зазначена вимога до органу місцевого самоврядування.

Отже заявник має визначитись зі складом учасників процесу (п.п.1,2 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, вимога до органу місцевого самоврядування носить характер спору про право.

На порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник не обгрунтував своїх вимог до органу місцевого самоврядування.

Крім того, заява має містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяв) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

З тексту доданого до заяви подання управління соцзахисту населення від 12.08.2016 року, що додано до заяви, вбачається, що у Комінтернівському районному суді Одеської області відкрито провадження у справі про визнання особи обмежено дієздатною ОСОБА_2.

Однак відповіді на вимогу законодавця (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України) заявником у заяві не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над обмежено дієздатною особою піклування, призначення піклувальника, та зобовязання органу місцевого самоврядування провести реєстрацію ОСОБА_1 на адресою ОСОБА_2, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко