Справа № 204/5788/17
Провадження № 2/204/1861/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_10, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму завданої майнової шкоди в розмірі 70390грн.60коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.12.2014р. у м.Дніпропетровську в районі перехрестя вул.Робочої та вул.Свердлова сталося зіткнення транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, автомобіля «DAEWOO NЕХІА» реєстраційний номер НОМЕР_11, автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля «ЗІЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_12. Автомобіль «DAF-75 CF-250» реєстраційний номер НОМЕР_13 знаходився під керуванням ОСОБА_1 та належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 07.05.2013р. Автомобіль «ЗІЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_12 належить публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 17.10.2012р. та знаходився під керуванням працівника ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортних засобів водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, водій автомобіля «ЗІЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_12 ОСОБА_2 з пасажиром даного автомобіля ОСОБА_3, пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримав смертельну травму. Обставини ДТП встановлені вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2015р. по справі №204/2477/15-к. Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2015р. по справі №204/2477/15-к особою, винною в скоєні цієї ДТП та вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнаний ОСОБА_1. В результаті ДТП також був пошкоджений автомобіль «ЗІЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_12. пошкодження переднього бампера, деформовані передні водійські дверцята та лівий бортовий брус, деформований паливний бак, який розташований під бортовим брусом, пошкоджена ліва передня опорна клешня. Автомобіль «DAF-75 CF-250» реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходився під керуванням ОСОБА_1 та належав йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 07.05.2013. Відповідно до заключення експертного досліджування авто товарознавця №57/17а від 19.04.2017р. матеріальна шкода, що спричинена власнику автомобіля «ЗІЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_12, складає 70390,60грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_16 від 17.10.2012р. автомобіль «ЗІЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_17 належить публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с.13).

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у кримінальній справі №204/2477/15-к ОСОБА_1 визнано винуватим у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строк - одного року шести місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят пять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок - за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 70/05-01 від 17 січня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 393 (триста девяноста три) гривні 12 (дванадцять) копійок - за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 70/28-982 від 18 лютого 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ); 491 (чотириста девяноста одну) гривню 04 (чотири) копійки за проведення судової автотехнічної експертизи № 70/27-136 від 09 березня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) (а.с.14-23).

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у кримінальній справі №204/2477/15-к встановлено, що 19.12.2014р., приблизно о 12год.25хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_5, достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі через тривалу його експлуатацію мало місце зношення внутрішньої поверхні гальмового барабана, маючи об'єктивну можливість виявити погіршення ефективності гальмування при безпосередньому керуванні транспортним засобом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, слідував по проїзній частині зі спуском крутизною 4% по вул.Робочій з боку вул.Тітова у напрямку пр.Пушкіна у м.Дніпропетровську (а.с.14-23).

Під час руху ОСОБА_1 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров'я громадян, керуючи автомобілем «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_5, в якому у ході експлуатації мало місце зношення внутрішньої поверхні гальмового барабана, через що чого відбулася несправність робочої гальмової систем коліс задньої осі та стоянкової гальмової системи автомобіля, внаслідок якої ОСОБА_1 позбавив себе можливості зупинити транспортний засіб та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6, який знаходився в нерухомому стані на смузі руху автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_5.

Внаслідок цього зіткнення автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6, перебуваючи у некерованому стані під дією сили руху автомобіля «DAF-75 CF-250», державний номер НОМЕР_5, змістився на перехрестя, де відбулося його зіткнення правою передньою частиною із задньою правою частиною автомобіля «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався по вул.Свердлова з боку вул.Канатної у напрямку вул.Чичеріна у м.Дніпропетровську. Далі автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6, продовжуючи рух у некерованому стані, продовжив зміщення, внаслідок чого відбулося зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився у нерухомому стані перед перехрестям вул.Робочої та вул.Свердлова у напрямку вул.Канатної у м.Дніпропетровську. Автомобіль «ЗИЛ-5301», державний номер НОМЕР_8, має наступні механічні пошкодження: пошкоджений передній бампер, деформовані передні водійські дверцята та лівий бортовий брус, деформований паливний бак, який розташований під бортовим брусом, пошкоджена ліва передня опорна клешня.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_9, який належить публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго», на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_16 від 17.10.2012р.

Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця №57/17А від 19.04.2017р. матеріальна шкода, що спричинена власнику автомобіля «ЗИЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_17, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням цін на момент проведення вивчення, складає 70390грн.60коп. (а.с.24-46).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992р., під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, доведено, що відповідачем було спричинено шкоду майну позивача, доведено її розмір, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_10, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму завданої майнової шкоди в розмірі 70390 (сімдесят тисяч триста дев'яносто)грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова