overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/194/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 23.11.2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду, оскільки у ньому не було вірно зазначено ім'я по-батькові третьої особи.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст рішенні від 23.11.2017 року судом встановлено, що в у вступній та резолютивній частині рішення суду дійсно було допущено описку, а саме зазначено ім»я по-батькові третьої особи, як «ОСОБА_1», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у цивільній справі №761/17352/17, провадження № 2/761/5291/2017, а саме: замість невірно зазначеного ім»я по-батькові третьої особи ОСОБА_1 «ОСОБА_1», слід читати як «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про постановлення ухвали у цивільній справі за його позовом до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання.

При поданні на вказану ухвалу суду апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2017року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та копій апеляційнрої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 18 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.(а.с.198)

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття.

Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 169/495/17
Провадження № 2/169/141/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Турійського районного суду Волинської області від 30 березня 2012 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 930.00 (девятсот тридцять гривень 00 копійок) щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640.00 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-1933/11
Провадження № 6/761/333/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Подана заява відповідає ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

2. Призначити справу у судове засідання на 16 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №464/7390/17
пр.№ 2/464/1892/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № 616/36-020 від 04.04.2007 року станом на 20.10.2017 року в розмірі 213 850 грн. 19 коп. та 1603 грн. 87 коп. сплаченого судового збору.

19.12.2017 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 19.12.2017 року до початку розгляду справи по суті, реалізовуючи свої процесуальні права звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 589/4901/17
Провадження № 2/589/1675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собичівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собичівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/3349/17
Номер провадження 310/4199/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяна рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 09 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду УПФ України м.Запоріжжяподало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяна рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

призначити до розгляду

на 30 . 01 . 2018 року 10.00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2-н/369/570/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

29.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 10.11.2017 року в розмірі 13 844,80 гривень (тринадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок), яка складається з наступного: 11 528,85 гривень - сума основного боргу; 1 835,76 гривень - сума інфляційних втрат; 480,19 гривень - 3% річних, а також підлягає стягненню 800,00 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Н.В. Дергачова
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 21.12.2017
ЄУ № 420/1319/17
Провадження №2/420/513/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 21 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі, у звязку з проходженням донькою у лікарні ультразвукового дослідження та у звязку з тим, що третя особа не встигла підготувати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

З метою забезпечення обєктивного розгляду справи та недопущення порушень прав учасників процесу, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, до 15 січня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення страхового відшкодування в сумі 26270,19 грн.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо наявних розбіжностей - зазначення у позовних вимогах страхового відшкодування в сумі 26270,19 грн., при цьому, в обгрунтуванні позову суму невиплаченого страхового відшкодування зазначено позивачем в розмірі 18255,62 грн.; не зазначено обгрунтування та доказів щодо обсягу та дати отримання відповідачем додатків до заяви про виплату страхового відшкодування від 27.07.2016 року (як і доказів щодо отримання відповідачем цієї заяви про виплату страхового відшкодування від 27.07.2016 року), в тому числі, з врахування того, що дата повідомлення про ДТП містить виправлення, які вчинені без застереження особи, яка їх вчинила (в тому числі, щодо ідентифікації відповідної автентичності); надані додатки читаються не в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Тиха, 31) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Тиха, 31) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: встановити факт родинних відносин між нею та рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 03.09.2017 року.

22.12.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Тиха, 31) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Тиха, 31) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.30 год. 25.01.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -