overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1493/17
Провадження № 2/355/773/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 03 січня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт, накладений на автомобіль Daewoo Lanos 1498/2004/бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 постановою головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 серпня 2016 року , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/1948/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 285/3623/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 25 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/3118/17
Номер провадження 22-ц/775/320/2017(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Суддя -доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А.,Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 квітня 2017 року о 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

19.04.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1231/2017 Справа № 641/2599/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн. щомісяця.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Самчик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області.

Разом з цим, при винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме помилково вказано в резолютивній частині рішення суду «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні рішення суду підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, а саме: у резолютивній частині рішення суду, вказати та вважати вірними «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1510/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1350/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2011 року в розмірі 48318 грн. 91 коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 492/1730/16-ц
Провадження № 2/492/262/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

та призначення розгляду справи по суті

19 квітня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до мебельної фабрики «ADK», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у звязку з поверненням товару з недоліками, відшкодування коштів, сплачених магазину та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена позивачем, до мебельної фабрики «ADK», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у звязку з поверненням товару з недоліками, відшкодування коштів, сплачених магазину та відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

18 квітня 2017 року вказану цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М., у звязку з тривалою непрацездатністю судді Череватої В.І., що призводить до порушення строків вирішення справи, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до мебельної фабрики «ADK», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у звязку з поверненням товару з недоліками та відшкодування коштів, сплачених магазину - прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до мебельної фабрики «ADK», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у звязку з поверненням товару з недоліками, відшкодування коштів, сплачених магазину та відшкодування завданої моральної шкоди призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2-о/428/266/2017
Справа №428/3788/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3788/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2 /317/146/2017
Справа № 317/4532/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Запорізька районна державна адміністрація про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Запорізька районна державна адміністрація про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. від 14 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 р., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.04.2017 р. № 21 було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого дана справа передана в провадження судді Сакояна Д.І.

За таких обставин приходжу до висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, призначивши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Запорізька районна державна адміністрація про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23 травня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 219/3391/17
Провадження №2/219/2505/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-45 годину 02.06.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 720/276/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року представник позивача звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 15.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на нерухоме майно як співвласника та спадкоємця за законом було повернуто.

Згідно квитанцій про сплату судового збору №ПН441500 від 17.02.2017 року та №16959561 від 28.12.2016 року позивачем було сплачено 2313 гривень та 2761 гривні судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 2313 гривень згідно квитанції №ПН441500 від 17.02.2017 року та згідно квитанції №16959561 від 28.12.2016 року в сумі 2761 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: