Справа № 2-2400/11
Провадження № 8/761/18/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року, ухваленого у справі №2-2400/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року, ухваленого у справі №2-2400/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.11.2016 року вказана заява була передана судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицькому О.А. для вирішення питання щодо її прийняття та розгляду.

Разом з тим, відповідно до довідки, складеної 11.11.2016 року таршим секретарем цивільної канцелярії суду ОСОБА_3, станом на дату її складання матеріали цивільної справи № 2-2400/11 (провадження № 2/2610/480/2012) перебували у судді Макаренко І.В. у зв'язку з розглядом справи №6/761/968/2016, а в подальшому - були направлені до Апеляційного суду м.Києва у зв'язку з подачею апеляційної скарги одним із учасників судового розгляду.

Враховуючи викладене, питання щодо прийняття та розгляду даної заяви вирішується після розгляду та повернення з Апеляційного суду м.Києва матеріалів цивільної справи № 2-2400/11.

Водночас, проаналізувавши зміст заяви, вивчивши матеріали, додані до неї, а також матеріали цивільної справи №2-2400/11, суддя прийшов до наступного.

Так, згідно положень ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 261 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, встановлений абзацом 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає, а недодержання умови цього строку є підставою для відмови відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Аналогічні роз'яснення містяться й у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення, яке заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставиними, Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено 10.08.2012 року, а 06.02.2013 року - було залишено без змін Апеляційним судом м.Києва.

Тобто, враховуючи приписи ч.1 ст.223 ЦПК України, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 06.02.2013 року.

В той же час, заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.08.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами представником заявника було надіслано до суду в жовтні 2016 року.

Отже, представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами після спливу трьох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки трирічний строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплинув, у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року, ухваленого у справі №2-2400/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року, ухваленого у справі №2-2400/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: