Справа № 585/4257/17
Номер провадження 2/585/1285/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі : судді - Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
10 листопада 2017 року Роменський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до Роменського міськрайоного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 656,51 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 19 жовтня 2016 року до Роменського міськрайонного центру зайнятості хаща сприяння у працевлаштуванні звернувся рац В.А.,житель м.Ромни,Сумської області. 21 жовтня 2016 року останньому убло надано статус безробітного. 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , за поданою письмовою заявою було призначено виплату допомоги по безробіттю на підставі п.1 ст.23 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та одночасно відкладено виплату до 08 листопада 2016 року на підставі п.4 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у зв`язку з наданням йому компенсаційних виплат при звільненні. З 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробітно на підставі ч.З ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 14 червня 2017 року ОСОБА_1 через недотримання рекомендацій центру зайнятості у відповідності до п.5 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було скорочено виплату допомоги по безробіттю до 28.06.2017 року, а 17.07.2017 року йому було припинено допомогу по безробіттю у відповідності до пп. 13 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості більш ніж 30 календарних днів та по цій же причині припинено реєстрацію в центрі зайнятості. Після цього на підставі обміну даними між Роменським МРЦЗ і Роменським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, було отримано інформацію згідно з якою ОСОБА_1 в травні 2017 року почав отримувати дохід від ВЧ НОМЕР_1 , на підставі чого 24.07.2017 року Роменським МРЦЗ надіслано запит до Конотопського міськрайонного центру зайнятості про проведення розслідування даного страхового випадку. 18 серпня 2017 року на підставі даного запиту від Конотопського міськрайонного центру зайнятості отримано акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №272 від 10.08.2017 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Роменському міськрайонному центрі зайнятості з 26.05.2017 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) згідно наказу №168 від 16.05.2017 року і отримує всі види забезпечення за виконання службових обов`язків. Проте, ОСОБА_1 не повідомив центр зайнятості, що він з 26.05.2017 року перебуває в трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 .
З огляду на вищевикладене встановлено, що ОСОБА_1 з 26.05.2017 року перебуває в трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 , тобто в період перебування його на обліку в центрі зайнятості, як безробітного. За період з 26 травня 2017 року по 31 травня 2017 року ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю в сумі 656,51 грн. Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок одержання допомоги по безробіттю та не повідомлення центру зайнятості про своє працевлаштування, завдав збитків Фонду загальнообов`язкового державного соціального страх)^ання України на випадок безробіття на суму 656,51 грн. У зв`язку з чим 13.09.2017 року ОСОБА_1 надіслана претензія про сплату боргу в добровільному порядку, але борг станом на дату подачі позову добровільно не повернуто і Роменський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до суду даним позовом.
Провадження у справі відкрито 16 листопада 2017 року та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомленийа належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не надіслав.
Враховуючи викладене, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача по справі суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.280 ЦПК України.
Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» безробітним визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. До зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: працюючі по найму на умова повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організація) незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття`застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.
Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Відповідач ОСОБА_1 не повідомив позивача про те, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) згідно наказу № 168 від 16.05.2017 року і отримує всі види забезпечення за виконання ним службових обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно ст.136 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу в ЗБУ, а тому враховуючи матеріальний стан відповідача , суд вважає можливим судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись, ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.2009 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, ст. ст. , ст. ст. 12, 81, 136, 263, 265, 273, 280 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь Роменського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 656 ( шістсот п`ятдесят шість) гривень 51 копійку.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники , які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах