overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7570/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 23 вересня 2003 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: 1) додані до позову копії письмових доказів не засвідчені належним чином; 2) в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 3) в позові не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 4) до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали шляхом:

- засвідчення копій документів, доданих до позову;

- зазначення в позові про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення в позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- додання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"ятнадцяти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4423/17
Провадження № 2/488/2028/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року на 10 год. 50 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/10/17
Справа № 279/5166/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Прокопчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою до суду про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, зазначивши, що вона являється матір'ю її чоловіка, проживала та зареєстрована в належній їй квартирі. Понад 10 років тому ОСОБА_4 пішла з дому на не повернулась, вжиті до її розшуку заходи виявились безрезультатними. В даний час вона бажає визнати свекруху безвісно відсутньою, оскільки бажає зняти її з реєстраційного обліку.

Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши всі представлені заявником докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За зверненням до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області з приводу зникнення ОСОБА_4, проводились заходи для встановлення її місця знаходження (ОРС «Розшук» №1013002), розшуковими заходами з 22.06.2006 року місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено. По місцю своєї реєстрації вона не проживає понад 10 років, місце її знаходження не відомо.

За таких обставин, враховуючи те, що в місці постійного проживання громадянки ОСОБА_4, яким є м.Коростень Житомирської області, немає відомостей про місце її перебування протягом тривалого часу, є підстави для визнання її відповідно до ст.43 ЦК України безвісно відсутньою, тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213-218 ЦПК України, ст.43 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

копія згідно оригіналу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6644/17 Головуючий І-ої інстанції Зуб Г.А.
Категорія: встановлення фактів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Головного територіального управління юстиції у Харківській області про втсановлення фактів неправильності записів в актах цивільного стану про народження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Головного територіального управління юстиції у Харківській області про втсановлення фактів неправильності записів в актах цивільного стану про народження.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Так, ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Однак, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду не з позовною заявою про стягнення аліментів, за подання якої позивачі звільняються від сплати судового збору, а з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно законодавства.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплачу судового збору.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5168/17 Номер провадження 22-ц/786/3190/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж "Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скаргавідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 289/1222/17
Номер провадження 2/289/768/17
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

18.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 352/1921/17
Провадження № 2/352/1215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунено недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 16 квітня 2018 року на 11-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім сторонам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товаритсва "Київобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 6 на 27 листопада 2017 року о 09:15 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/4248/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені на початку 2017 р., внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2009 року за актовим записом № 02 у виконкому Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №482/1626/17 22.12.2017
Провадження №22-ц/784/2665/17
Справа № 482/1626/17
Провадження № 22ц/784/2665/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (далі Новоодеського районного ДВС ГТУЮ в Миколаївській області), з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати стягувачу та начальнику Новоодеського районного ДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

3.Розяснити стягувачу та начальнику Новоодеського районного ДВС ГТУЮ в Миколаївській області право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Копії цієї ухвали направити боржнику, стягувану, посадовій особі, дії якої оскаржуються.

Головуючий ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_1