АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6891/17 Головуючий 1 інст. - Єжов В.А.
Справа № 646/2056/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 3055 грн. 25 коп.

ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору, зменшення або відстрочення оплати судового збору з посиланням на тяжкий матеріальний стан, у зв'язку з тим, що вона не працює, має дитину інваліда і ніякого доходу, окрім пенсії та державної соціальної допомоги дітям-інвалідам, не має.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Зазначені апелянтом обставини частково підтверджують матеріальне становище, а тому зважаючи на приписи ст.1 ЦПК України вбачається можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1, шляхом надання їй відстрочки по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 11 січня 2018 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь