Номер провадження: 22-ц/785/195/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним звернулася ОСОБА_2 до суду з клопотанням про призначення повторної посмертної судово-психологічної експертизи, проведення якої просила доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

- Чи сраждав психічними захворюваннями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 02 жовтня 2012 року.

- Чи здатний був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 02 жовтня 2012 року усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Заслухавши пояснення, думку сторін та пояснення експертів, які були викликані в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Надане клопотання про призначення повторної посмертної судово-психологічної експертизи по справі являється безпідставним та нічим необґрунтованим, оскільки заявником не доведена необхідність призначення повторної вищевказаної експертизи та її значення для розгляду даної справи оскільки, на поставлене заявником питання вже містяться відповіді в висновку судово-психіатричної експертизи №46 від 09.02.2016 року, та детальні розяснення по вказаному висновку були надані експертами в судовому засіданні.

Також, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, підстав, передбачених законом для призначення повторної посмертної судово-психологічної експертизи по справі в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення..

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5