overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.526,610,625 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/4038/16-ц
Номер провадження 4-с/404/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на повідомлення державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду зі скаргою на на повідомлення державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа ОСОБА_3.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено 26.12.2017 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити

Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26.12.2017 року о 12-00 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 362/5657/17
Провадження 2/362/2722/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратора ОСОБА_4 Миколаївни КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав і обтяжень на обєкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав і обтяжень на обєкт нерухомого майна, одночасно з вимогами про позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на предмет спору житлового будинку №30 по провулку Польовому в с.Путрівка Васильківського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на житловий будинок №30 по провулку Польовому в с.Путрівка Васильківського району Київської області.

Стягувач: ОСОБА_1, 0862, с.Плесецьке Васильківський район Київська область вул. Фрунзе, буд.7, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

Боржник: ОСОБА_3, с.Путрівка, Васильківський район, провулок Польовий,30 .

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 484/4075/17
Провадження № 2/484/2066/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайський міський відділ ДРАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить виключити з актового запису №544 від 22.11.2016р. відомості про те, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На судове засідання учасники справи не зявились. До суду надійшла електронна форма звернення громадян від імені ОСОБА_1, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Однак таке звернення не є заявою з процесуальних питань, яке повинне відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Судовий виклик, який був направлений рекомендованим листом за адресою позивача, повернувся до суду без вручення.

Відповідач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

На підставі викладеного вище, відповідно до вимога п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини на 16.01.2018р. на 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 676/6882/17
Номер провадження 2-н/676/297/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 21 866 грн. 29 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2О
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 20_____ р.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтерисовані особи державний виконавець відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтерисовані особи державний виконавець відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на дії державного виконавця.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, 35600) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтерисовані особи державний виконавець відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на дії державного виконавця, розгляд якої призначено на 28 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 761/6404/17
Провадження № 2/761/4973/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Україна Молода» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Україна Молода» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року позовну заяву повернуто заявникові з підстав ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Україна Молода» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився представник ОСОБА_2, від позивача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач свого представника до суду не направив. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. доводи позивача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

3. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Україна Молода» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2-н/754/872/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/6572/17
Провадження по справі № 2/367/3074/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.12.2017 року на 09:00 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 14.12.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0424/3850/2012
У Х В А Л А

22 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Комунарівський відділ державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Комунарівський відділ державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити на 13 годину 26 травня 2017 року та проводити в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/1091/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., за участі секретаря судового засідання Литвин Г.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

7 квітня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6943 гривні, а на користь держави 800 гривень судового збору.

Однак, в судовому наказі допущено описку, а саме, невірно зазначено суму судового збору «800 гривень» тоді як вірним є «320 гривень», окрім того, не зазначено рахунок на який необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в судовому наказі, зазначивши суму судового збору в розмірі «320 гривень» та рахунок, на який ця сума підлягає стягненню.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 95, 209, 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі від 7 квітня 2017 року №703/1091/17 2-н/703/24/17 та вірним зазначити суму судового збору «320 гривень, стягувач ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга, подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя О.П.Опалинська