Справа № 755/4388/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у цивільній справі № 755/4388/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково.; Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 52498,15 грн. та витрати на послуги по оцінці розміру матеріального збитку у сумі 1060,50 грн., а всього 53558,65 грн.; Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що допущено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у справі № 755/4388/17, а саме в регулятивній частині рішення не зазначено дату народження та місце проживання позивача та відповідача.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, позивч просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 53 558,65 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Дані вимоги були задоволені частково рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, однак в межах розміру заявлених вимог.

Таким чином суд дійшов висновку, що судом при винесенні рішення від 12 липня 2017 року не було допущено описки, оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява позивача позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у цивільній справі № 755/4388/17 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у цивільній справі № 755/4388/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: