overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом 06.04.2017 року, уточнивши вимоги, в якому просить суд: визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 01.09.2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,1 кв.м., та земельний пай площею 7,1653 га, кадастровий номер 030020034, призначений для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташований на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, на який видано Державний акт серії ДП №014746 на імя ОСОБА_8 на підставі розпорядження голови Софіївської РДА №64-р від 28.03.2003 року.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року позовну заяву залишено судом без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Представник позивача копію ухвали отримав, недоліки позову усунув у встановлений судом строк.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годин 23 травня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа 688/1001/17
№ 2/688/569/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 5 травня 2017 року з участю сторін.

В строк до 5 травня 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 2-о/742/107/17
Єдиний унікальний № 742/1621/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, після смерті матері, ОСОБА_2В, яка померла 02 травня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 10 хвилин 29 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/858/17
24.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошові кошти в розмірі 3636012,21 грн. (три мільйони шістсот тридцять шість тисяч дванадцять гривень двадцять одна копійка).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа №490/2357/17 19.04.2017
Справа № 490/2357/16-ц
Провадження № 22-ц /784/1091/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
23.05.2017 Провадження по справі № 2-о/380/13/17
Справа № 380/757/17
Ухвала

про відкриття провадження

23 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа: Голодьківська сільська рада Тетіївського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 1 червня 2017 року.

Заінтересованій особі подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 640/5952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Четверта ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, яким просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки (Бібліка), 2-В, кв. 42, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 - 10 лютого 2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, вказуючи у якості відповідача ОСОБА_2 міську раду, позивач не зазначає змісту позовних вимог до відповідача.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Четверта ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 189/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 234-235, 258 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 19.04.2017 року о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Дата документу 21.04.2017
Справа № 320/2763/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 31.12.2016 року в місті Ялта АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2977/17 Головуючий 1 інст. - Cеміряд І.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пономаренко Ю.А.,

Суддів: - Піддубного Р.М.

- Гуцал Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 398/4115/17
провадження №: 2/398/3004/17
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу № 398/4115/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального лікувального-профілактичного закладу Міська лікарня № 1 про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває справа № 398/4115/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального лікувального-профілактичного закладу Міська лікарня № 1 про витребування майна з незаконного володіння.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1. Від представника відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи № 398/4115/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального лікувального-профілактичного закладу Міська лікарня № 1 про витребування майна з незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 02.02.2018 року о 11-00 год в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 628/962/17
Провадження № 2-о/628/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, які факти можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.234,256 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Зобовязати Купянське Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним у відділенні банку АТ « Ощадбанк» МФО 300465 за квитанцією № 4235 від 22.04.2017 року судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 464/5591/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6128/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретар: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року розгляд справи було призначено на 20 грудня 2017 року 10год. 20 хв.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_3 обов'язковою та розгляд справи слід відкласти, повідомити решту учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

З огляду на наведене та керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року відкласти на 06 лютого 2018 року на 09 год 40 хв.

Визнати явку ОСОБА_3 обовязковою, викликавши її в судове засідання.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_4
Справа № 450/1068/17 Провадження № 2/450/1063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06.07.2017 року о 15.15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1