overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права відповідача на ? частки у спільному майні та визнання за позивачем права власності на ці частки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права відповідача на ? частки у спільному майні та визнання за позивачем права власності на ці частки.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, ін станційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права відповідача на ? частки у спільному майні та визнання за позивачем права власності на ці частки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 27 лютого 2018 року , на 14 годин 00 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2748/17
Справа №711/9687/17
В с т у п н а та р е з о л ю т и н а ч а с т и н а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м . Черкаси

В складі :головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на майно ,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_7
Провадження №2-н/521/1006/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук

14.12.17
Справа № 131/592/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0002, , заборгованість - 2079433,06 грн., а саме:

- за кредитом - 1483076,27 грн.;

- по відсотках - 483110, 84 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом - 60442,47 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками - 52803,48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0002, , витрати по сплаті судового збору в сумі 31191,49 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 10 діб, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Провадження № 2/243/4431/2017
Справа № 243/9940/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що у них з відповідачем є спільна малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. У звязку із чим, просила суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вирішувати з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №611/1122/17
Провадження №2/611/471/17
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 09 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, ч.1 ст.141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, ч. 2 ст. 281, ст. ст. 282 - 284, 289, 354 п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №464/7896/17
пр № 2/464/2027/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Козак) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Козак) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №579.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний позов слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 20.12.2017 року, наданими на запит суду, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Козак) з 13.05.2009 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, фактично відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність за вибором позивача, відповідно до ч. 2 якої позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно з матеріалів позовної заяви та паспортних даних позивача, зареєстрованим місцем проживання останнього є м. Львів, пр. Червоної Калини, 107/5, проте, жодних доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Сихівським районним судом м. Львова, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву з доданими до неї документами необхідно передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Козак) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 318/1136/17
Номер провадження №2/318/500/2017
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання права власності на частку в майні подружжя,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження обєктом права власності (житловим будинком).

03.08.2017 р. до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання права власності на частку в майні подружжя.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов може бути прийняти до спільного розгляду справи з первісним позовом, якщо обидва позови взаємо повязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного керуючись ст. 123 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Кам»янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, Орган опіки та піклування Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання права власності на частку в майні подружжя обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження обєктом права власності (житловим будинком).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 454/3028/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Корчівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 264, 265, 268, 284, 354, 355

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 06.02.1975р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 12.01.2017 року терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження №2/523/4510/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 31 жовтня 1992 року, який був зареєстрований Суворовським відділом РАЦС м. Одеси, актовий запис № 1141. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, 30. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -"Халус" ) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1992р., Суворовським відділом РАЦС м. Одеси, актовий запис № 1141 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6775/17
Номер справи місцевого суду: 501/3936/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/761/8579/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статті 119,120 ЦПК визначають вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до позовної заяви, її копії та додатки, які прикладаються до неї, для направлення відповідачу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.120 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копії позову та додатків до нього, для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.