Справа № 525/364/17
Провадження №2/525/224/2017
У Х В А Л А

23.05.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.04.2017 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3943,41 долара США, що за курсом 26,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2017 року складає 105998,86 грн. і попереднє судове засідання у справі призначено на 19 квітня 2017 року. Відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (а.с.31).

Попереднє судове засідання у справі проведено 19.04.2017 року і судовий розгляд справи призначений на 23.05.2017 року. Згідно даної ухвали суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 18.04.2017 року про забезпечення доказів було задоволено і витребувано у позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні відомості та документи: 1) останній платіж за кредитно-заставним договором №PLKPA800000141 від 21.08.2008 року, вчинений відповідачем ОСОБА_2 особисто (копію квитанції або витяг, завірений належним чином); 2) відомості про реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., номер кузову ZFA 9676, переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі; 3) відомості про виконання ПАТ «Акцент-Банк» заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року у справі №2/0417/4157/2012 (як солідарного боржника) та відомості про набрання даним рішенням суду законної сили. Також, було зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати для приєднання до матеріалів справи завірені фотокопії належної якості Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №844114 та Акту прийому в заклад ПриватБанку автомобіля ОСОБА_2 від 16.11.2009 року.

Станом на 22.05.2017 року до суду засобами електронного звязку надійшли пояснення щодо витребуваних даних, копія довіреності, виписка по рахунку з 21.08.2008 року по 18.05.2017 року, копія акту прийняття в заклад ПриватБанку автомобіля ОСОБА_2 та копія довіреність від імені ОСОБА_2

В судове засідання 23.05.2017 року представник позивача у справі не зявився, позивачу у справі засобами електронного звязку згідно його клопотання сповіщено про день і час розгляду справи (а.с.а.с.21,49,50).

Представник відповідача у справі ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання. Також даний представник відповідача просив повторно витребувати документи в завіреному вигляді, в т.ч. завірену належним чином повну виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 та витребувати у позивача договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача ОСОБА_3, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 вважає, що клопотання в частині залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду задоволенню не підлягає, а клопотання про витребування документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зі змісту позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позивач у справі не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (а.с.3).

19.04.2017 року судом в порядку ст.130 ЦПК України було проведено як обовязкове (згідно п.8 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин») попереднє судове засідання. Після проведення попереднього судового засідання судове засідання у справі призначено на 23.05.2017 року.

За своєю юридичною суттю та змістом попереднє судове засідання у справі не є судовим засіданням по суті розгляду заявлених позовних вимог у конкретній справі. Стаття 130 ЦПК України розташована у главі 3 ЦПК України, яке врегульовує провадження у справі до судового розгляду. Натомість статтями глави 4 ЦПК України врегульовується безпосередньо судовий розгляд у конкретних справах. При цьому, норми ст.ст.158,169 ЦПК України розташовані згідно конструкції ЦПК у главі 4 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з урахуванням вищевикладених положень ЦПК України та того, що в матеріалах позовної заяви мається посилання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на не заперечення проти розгляду справи за відсутності представника банку, а призначене після проведення попереднього судового засідання 19.04.2017 року судове засідання 23.05.2017 року є судовим засідання по розгляду цивільної справи по суті, суд не вбачає передбачених законом підстав для залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Що стосується витребування завірених належним чином документів у справі, які стосуються предмету спору сторін, то суд, з огляду на заявлене клопотання в судовому засіданні 23.05.2017 року представника відповідача ОСОБА_3, а також з огляду на зміст пп.3,4 ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.04.2017 року та тих документів, які надійшли до суду від позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» засобами електронного звязку 22.05.2017 року, з метою належного розгляду справи вбачається, що необхідно зобовязати позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду (витребувати у позивача у справі) завірені належним чином документи: - повну завірену виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 та дані про останній платіж за кредитно-заставним договором №PLKPA800000141 від 21.08.2008 року, вчинений відповідачем ОСОБА_2 особисто (копію квитанції або витяг, завірений належним чином); - відомості про реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., номер кузову ZFA 9676, переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі; - завірені фотокопії належної якості Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №844114 (наданий суду не був); -завірену належним чином копію договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі.

Також, в порядку ст.137 ЦПК України, з огляду на лист ПАТ КБ «ПриватБанк», що надійшов до суду 22.05.2017 року, належить витребувати з ПАТ КБ «Акцент-Банк» відомості про виконання ПАТ «Акцент-Банк» заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року у справі №2/0417/4157/2012 (як солідарного боржника) та відомості про набрання даним рішенням суду законної сили. Також, з метою належного розгляду справи, необхідно витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпро завірену копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року у справі №2/0417/4157/2012 з відміткою про набрання цим рішенням законної сили та відомості про його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,137,158,169,191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України - відмовити.

2.З метою належного розгляду справи, в порядку ч.4 ст.10 та ст.137 ЦПК України зобовязати позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду (витребувати у позивача у справі) завірені належним чином документи:

- повну завірену виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 та дані про останній платіж за кредитно-заставним договором №PLKPA800000141 від 21.08.2008 року, вчинений відповідачем ОСОБА_2 особисто (копію квитанції або витяг, завірений належним чином);

- відомості про реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., номер кузову ZFA 9676, переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі;

- завірені фотокопії належної якості Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №844114 (наданий суду не був);

- завірену належним чином копію договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, 2000 р.в., переданого відповідачем ОСОБА_2 представникам позивача 16.11.2009 року за актом прийому-передачі.

3.В порядку ст.137 ЦПК України витребувати з ПАТ КБ «Акцент-Банк» відомості про виконання ПАТ «Акцент-Банк» заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року у справі №2/0417/4157/2012 (як солідарного боржника) та відомості про набрання даним рішенням суду законної сили та відомості про його виконання.

4.З метою належного розгляду справи, витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпро завірену належним чином копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2012 року у справі №2/0417/4157/2012 з відміткою про набрання цим рішенням законної сили та відомості про його цього судового виконання.

5. Копію даної ухвали суду направити сторонам для відому та виконання, а також ПАТ «Акцент-Банк» та Індустріальному районному суду м. Дніпро - для виконання.

6.У звязку з вищевикладеним, з урахуванням норм ч.1 ст.191 ЦПК України розгляд вищевказаної цивільної справи відкласти на 10 годину 09 червня 2017 року, про день і час розгляду справи повідомити сторони та їх представників в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець