Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 408/1863/17
Провадження № 22ц/782/733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3

на рішення

Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Агроуніверсал» про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Сільськогосподарського приватного підприємства «Агроуніверсал» (СПП «Агроуніверсал») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначала, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ЛГ №069651, виданого 28 березня 2000 року на підставі рішення Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 28 березня 2000 № 3, їй належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,80 га.

Земельна ділянка розташована на території Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Частину вищезазначеної земельної ділянки у розмірі 8,94 га згідно договору оренди, укладеного 1 серпня 2012 року, зареєстрованого 1 серпня 2012 року в Луганській регіональній філії державного земельного кадастру вона передала в оренду строком на 7 років СПП «Агроуніверсал».

Відповідно до п.п. 9, 10, 11 Договору оренди землі відповідач зобовязувався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної в цінах на 1 липня 1995 року не пізніше 31 грудня кожного року з урахуванням індексу інфляції.

Розмір орендної плати за 2016 рік склав 6857 грн. 45 коп., відповідачем фактично перераховано в рахунок погашення орендної плати 5466 грн. 55 коп.

Згідно умов договору оренди, а саме п.п. 15-17 орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, однак земельні ділянки з 2015 року не обробляються, що призводить до втрати родючих властивостей.

Посилаючись на викладені обставини та вимоги статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі», ОСОБА_2 просила суд розірвати договір оренди укладений 1 серпня 2012 року в с. Герасимівка Станично-Луганського району Луганської області між нею та СПП «Агроуніверсал», що зареєстрований в Луганській регіональній філії державного земельного кадастру в книзі записів реєстрації договорів оренди за № 05124 (ділянка 8,94 га) та скасувати її реєстрацію з підстав незбереження орендарем родючості ґрунтів та несвоєчасного внесення орендної плати.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2017 року вирішено відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до СПП «Агроуніверсал» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування обставин справи, на помилковість встановлення обставин, які не були доведеними, порушення судом норм матеріального права.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу. В межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії IV ЛГ №069651, виданого 28 березня 2000 року на підставі рішення Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 28 березня 2000 № 3 є власником земельної частки (паю) площею 10,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

1 серпня 2012 року ОСОБА_2 та СПП «Агроуніверсал» уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 7 років.

Згідно з п.п. 15-17 цього договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й умовами збереження стану обєкта оренди є дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 недоведені, оскільки СПП «Агроуніверсал» сплатило орендну плату за 2016 рік у січні 2017 року, що не заперечується самим позивачем, недоплата орендної плати за договором оренди земельної ділянки не є підставою для його розірвання, оскільки, не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати, а також виходив із недоведеності позовних вимог в частині використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що призвело до незбереження орендарем родючості ґрунтів, так як доказів, які б їх підтверджували позивачем не надано.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини по справі та матеріали справи у їх сукупності апеляційний суд вважає, що до такого висновку суд дійшов помилково, виходячи з наступного.

Так, статтею 5 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) визначені основні принципи земельного законодавства, серед яких зазначено принцип раціонального використання та охорони земель.

Раціональним вважається таке використання сільськогосподарських земель, у ході якого забезпечується одержання сталих високих урожаїв сільськогосподарських культур, запобігання необґрунтованому вилученню земель зі сфери сільськогосподарського виробництва для потреб інших галузей народного господарства, збереження та підвищення родючості ґрунтів, охорона навколишнього середовища.

Згідно зі статтею 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Отже, на момент укладення договору оренди земельної ділянки істотними умовами договору визначено, зокрема, й умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану обєкта оренди.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 23.12.2015 року в справі № 6-2271цс15, від 20.01.2016 року в справі № 6-1980цс 15 та в справі № 6-1998цс 15, яка в силу положень статті 3607 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Між тим, фотознімками, достовірність яких засвідчена Герасимівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області засвідчується факт не обробітку земельних ділянок, що перебувають в оренді з 2016 року; довідкою Герасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 27 лютого 2017 року № 46 теж підтверджуються вищезазначений факт.

За таких обставин, колегія суддів, вважає встановленим, що тривалим невикористанням земельної ділянки сільськогосподарського призначення СПП «Агроуніверсал», як орендар порушило істотні умови договору, не використовувало спірну земельну ділянку за призначенням, не дотримувалося правил господарського використання землі та не здійснювало заходів щодо збереження й підвищення родючості ґрунтів, що призвело до порушення режиму використання земельної ділянки, забурянення.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, так як, суд дійшов до хибного висновку про повну відмову в задоволені позову.

Так, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі укладеного 1 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та СПП «Агроуніверсал», зареєстрованого 1 серпня 2012 року в Луганській регіональній філії державного земельного кадастру.

Разом з тим, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди задоволенню не підлягають, однак, з інших підстав на які посилається суд першої інстанції, а саме, з підстав, що такі вимоги не були предявлені до державного реєстратора Реєстраційної служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, - підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Агроуніверсал» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватним підприємством «Агроуніверсал» від 01.08.2012 року зареєстрований у Луганській регіональній філії державного земельного кадастру 01.08.2012 року № 05124 та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 8,94 га, яка розташована на території Герасимовської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЛГ № 069651.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: