Справа № 640/6545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСА ВОЛИНІ», учасники судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА ОСОБА_1», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПАЛСЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БОРИСФЕН» про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду у справі №175 від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «РОСА ВОЛИНІ» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29 липня 2016 року у справі №175 за позовною заявою ТОВ «ТД «Борисфен» до ТОВ «АКВА ОСОБА_1», ТОВ «ЗАХІДПАЛСЕРВІС», ТОВ «РОСА ВОЛИНІ» про зобовязання вчинити дії скасувати повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається зі змісту заяви, оскаржуване рішення було прийняте Харківським обласним постійно діючим третейським судом, який знаходиться за адресою: ОСОБА_3, ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ. ВІЙСЬКОВА БУД. 33, KB. 18.

Відповідно до ч.4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Надана заява також подана з порушенням вимог ст. 389-2 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що судочинство, яке здійснюється з порушенням правил підсудності, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень, суд вважає, що розгляд даної заяви у Київському районному суді м. Харкова приведе до порушення правил підсудності, а тому її слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 389-1, 389-2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСА ВОЛИНІ», учасники судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА ОСОБА_1», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПАЛСЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БОРИСФЕН»

про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду у справі №175 від 29 липня 2016 року, повернути заявнику, розяснивши йому право щодо повторного звернення з даною заявою до відповідного районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ