У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представники сторін у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, виходячи з положень пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України, дана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку представників сторін спору, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що ухвалою від 20.10.2017 справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, суд доходить висновку про неможливість проведення підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявне письмове заперечення, подане представником Запорізької міської ради 22 грудня 2017 р. вх.№ 26504, тому не є необхідним встановлювати відповідачеві строк для подання відзиву, а ці письмові заперечення мають бути розцінені судом як відзив відповідача на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування продовжити в порядку загального позовного провадження.

Вважати письмове заперечення, подане представником Запорізької міської ради 22 грудня 2017 р. вх.№ 26504, відзивом на позовну заяву, розяснивши представнику відповідача обовязок надіслання копії відзиву позивачеві та третій особі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 29 січня 2017 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.12.2017.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2017.

Суддя А.В. Шалагінова