Справа № 372/844/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 04.04.2004 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Із братом вони не встигли оформити спадщину батька, хоч подали відповідні заяви д нотаріуса, а 05.10.2007 року помер його брат ОСОБА_4 В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

05 жовтня 2007 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно, що підтверджується свідоцтвом, витягом із спадкового реєстра, витягом із державного реєстра.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом спадкодавця ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, паспортами, експертним висновком.

Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Доводи позову щодо хвороби позивача, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини з огляду на визнання позову відповідачем.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити в частині доведених вимог, зокрема з огляду на неконкретизованість позовних вимог, необхідність забезпечення виконання судового рішення, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті померлого 05 жовтня 2007 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті померлого 05 жовтня 2007 року ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко