Справа № 366/2648/16-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 22-ц/780/2856/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 23.05.2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру в Іванківському районі про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року у задоволенні позову Броварської місцевої прокуратури Київської областівідмовлено.

На вказане рішення суду Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної сккарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області була залишена без руху з наданням йому 5-денного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 209 180 грн. 40 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що прокуратура Київської області отримала копію вказаної ухвали судді апеляційного суду 04 травня 2017 року (а.с. 185, т.2).

У зв'язку з цим останнім днем строку для усунення недоліків скарги було 10 травня 2017 року.

Однак, Перший заступник прокурора Київської області у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Перший заступник прокурора Київської області лише 22 травня 2017 року подав до апеляційного суду Київської області заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 1026 від 12 травня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 209 180 грн. 40 коп. (а.с.186-187, т.2).

Тобто вказана заява про усунення недоліків скарги подана з пропуском встановленого судом 5-денного строку для усунення недоліків.

Разом з тим, Перший заступник прокурора Київської області не звертався до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків скарги відповідно до вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України, якою передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що прокурор у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав та із заявою про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків скарги до апеляційного суду не звертався, то його апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року вважається неподаною та підлягає поверненню відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України.

При цьому Першому заступнику прокурора Київської області роз'яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов