Пр. № 2-/638/5519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківська місцева прокуратура № 1 про встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

22.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 24.11.2017 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

05.12.2017 року позивач надав суду заяву, в якій начебто усунув недоліки, однак не в повному обсязі.

Так, вступна частина позовної заяви викладена російською мовою, а інші частини змішаною і російською у українською.

Відповідно до ч. 2. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, щодо вимог щодо зобовязання виконавчий комітет Харківської міської ради та Управління служби у справах дітей виконувати певні.

Крім того, суд вважає не доцільним обєднувати в одне провадження позовні вимоги про встановлення опіки з іншими вимогами.

Також, позивачем позовні вимоги викладені незрозумілого змісту та обєднанні вимоги, які необхідно розглядати у порядку позовного та окремого провадження.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 у позовній заяві не визначено статус батька дитини та не зазначено його імя, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, скільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківська місцева прокуратура № 1 про встановлення опіки, призначення опікуна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: