overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2017
ЄУ № 420/1482/17
Провадження №2/420/739/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2007 у розмірі 48765,40 грн., з яких: 3481,95 грн. заборгованість за кредитом, 39223,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3500 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 2310,26 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 19 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, від якого не має відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 січня 2018 року до 08 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
гСправа № 358/1586/17 Провадження № 2/358/739/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 428/7325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у м. Харкові, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконфренції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Організацію виконання ухвали доручити Жовтневому районному суду м. Харкова щодо забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 січня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні суду за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, адреса канцелярій суду: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Жовтневому районному суду м. Харкова, а також для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Ухвала

19 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

15.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки розгляд справи по суті розпочато не було, суд визнає справу складною та вважає за необхідне провести підготовче провадження й призначити підготовче засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст. 197, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити підготовче засідання об 11 год. 30 хв. 30.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-809/11
Провадження № 2-р/500/25/17
Ухвала

22 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись із за заявою

Ізмаїльського міськрайонного ВДВС

Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

розяснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст.271 ЦПК України про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2012 р. по ц/с №2-809/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бросківської сільської ради, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання недійсним держакту на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та знос будівлі.

Вказана заява подана у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України заявником до заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн., яка підлягає сплаті.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищевикладені вимоги стосуються також розгляду заяви, яка підлягає вирішенню у порядку ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/4758/17
Номер провадження 2/585/1443/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

18 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 13 грудня 2017 року в сумі шістсот сорок гривень (640,00 грн), квитанція 0.0.914934612.1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/3640/16-ц
Провадження № 2/589/87/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

26 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року за результатами повторного авторозподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., повноваження якої припинилися відповідно до п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги.

Судовий розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 343/1643/17
Провадження №: 2/0343/696/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Вишківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області 02 жовтня 2004 року, актовий запис № 3, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору та 1000,00 (одну тисячу) витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1, жителька м. Долина, вул. Грушевського, 18б/27 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 28 грудня 2017 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 18 січня 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1446/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Тернопіль

постійна колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до будинкового комітету Мрія про визнання права власності на приміщення загального користування, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до будинкового комітету Мрія про визнання права власності на приміщення загального користування, що є у спільній сумісній власності.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/1289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 грудня 1995 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2452 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Якушевська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: С.М. Наумова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Харківське учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 160-161,168 ЦПК України , -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.В.Нев»ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 751/8299/17
Провадження №2-н/751/796/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" грудня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання непонолітньої дитини,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання непонолітньої дитини і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3