Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та сімейні відносини, що призвело до припинення сімейних відносин. Позивач зазначила, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності позивача в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву в якій зазначив, що відповідно до ст. 174 ЦПК України він визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2013 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 18.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, оскільки їх шлюб носить формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві про визнання позову ці обставини визнав і не оспорював.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в повному обсязі, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві /актовий запис за № 18 /між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лазаренко В.В.