overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2653/17
Провадження № 2/487/1611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі і оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі і оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 07.06.2017 року о 09.45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6989/16-ц
Провадження № 2/552/2246/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, третя особа Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, третя особа Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

13.01.2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду із зустрічний позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. 4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин, предметом спору є одна і та сама розписка.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийтяти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
пр.№2/759/6294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінали квитанцій про сплату судового збору №763/з8 на суму 1920 грн. 00 коп., №763/з6 на суму 4800 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про поділ майна подружжя.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 12 вересня 2018 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3368/17 22-ц/774/2054/К/17
Справа № 215/3368/17 Головуючий в 1-ій інстанції
Провадження 22-ц/774/2054/К/17 суддя Науменко Я. О.
Категорія - 26 ( І ) Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_4, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/3264/17
Номер провадження 2/623/1515/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2017 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння автомобіля , -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись, що у зв`язку з отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, вона є власником автомобіля марки HONDA CIVIC. Просить суд витребувати автомобіль з незаконного володіння ОСОБА_2

Позовна заява подана без додержання вимог статей 175,177 ЦПК України.

ОСОБА_1 відповідно до ст.175 нової редакції цивільно- процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року повинна була додати до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння автомобіля залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 необхідно надати до суду наступні дані:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. М. Герцов
Дата документу 19.12.2017
ЄУ № 420/487/16-ц
Провадження №2/420/372/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області у цивільній справі ЄУ №420/487/16-ц від 29 червня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі ЄУ №420/487/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після ухвалення рішення з'ясувалося, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описки, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1: «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2, що підтверджується карткою фізичної особи платника податків, виданою ДПІ в місті Красний Луч 21.02.2005.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається матеріалів справи, описка в рішенні суду від 29.06.2016 має суто технічний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі ЄУ №420/487/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1«НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є невідємною частиною заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.06.2016 у цивільній справі ЄУ №420/487/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 524/6445/17
Провадження № 2/524/2507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/5748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«14» грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна «31» січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «31» січня 2018 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 555/2377/17
Номер провадження 2/555/629/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 12 год.00 хв. 12 січня 2018р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 698/177/17
Провадження № 2/698/201/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Кухаренка О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Катеринопільського району, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Шевченка», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Катеринопільського району, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Шевченка», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від управління агропромислового і економічного розвитку та інфраструктури Катеринопільської районної державної адміністрації належно завірених копій державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Шевченка с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області від 26.09.1995 року, серія ЧР № 8-18 та статуту КСП ім. Шевченка с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, та їх відсутність перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалює про витребування від управління агропромислового і економічного розвитку та інфраструктури Катеринопільської районної державної адміністрації вищезазначених представником позивача відомостей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137 ч. 2 , 209-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від управління агропромислового і економічного розвитку та інфраструктури Катеринопільської районної державної адміністрації належно завірених копій державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Шевченка с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області від 26.09.1995 року, серія ЧР № 8-18 та статуту КСП ім. Шевченка с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області.

Зобовязати управління агропромислового і економічного розвитку та інфраструктури Катеринопільської районної державної адміністрації надати до суду зазначені вище письмові докази у строк до 28.12.2017 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 732/1916/17
Провадження № 2/732/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 02.11.2017 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 6,03 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Орджонікідзе, с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076025, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 25, після її смерті 10.12.2006 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року на 12 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 03.01.2018 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська