Справа № 683/2285/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулась з позовом до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 05.08.2011р. за № 03672 від 04.03.2015 р., загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро», недійсною; скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 від 23.10.2015 р. індексний номер 25512673 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:016:0038, загальною площею 2,557 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12.01.2011 року, зареєстрованого 05 серпня 2011 року за № 03672 від 04.03.2015р., загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро». В обґрунтування позову посилавсь на те, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер: :05:016:0038, загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У 2015 році їй стало відомо, про укладення від її (позивача) імені додаткової угоди про оренду даної земельної ділянки. Разом з тим, таку додаткову угоду вона не підписувала, так як не бажала продовжувати договір оренди землі.

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності, а у попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, повністю, просили їх задовольнити, з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача - ТзОВ «Енселко Агро» звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, просить справу слухати у її відсутності, а у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки (паю) загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, розташованої на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, що підтверджується даними Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ №001583 від 15.09.2005р. (а.с.08).

12 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди, вищевказаної земельної ділянки (паю).

Як вбачається з даних додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 04.03.2015 року, 04 березня 2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі вказаної земельної ділянки (паю) (а.с.5-7).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.10.2015р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:016:0038, загальною площею 2,557 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н, зареєстрованого 05 серпня 2011 року за №03672 від 04.03.2015р., загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро» (а.с.10).

Відповідно до положень ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Виходячи з системного аналізу вказаних норм ЦК України вбачається, що оспорювання особою підпису в договорі та встановлення обставин про те, що він не підписаний особою, яка зазначена в договорі є підставою для визнання цього договору недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України, як підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення особи.

Разом з тим, судом встановлено, що вищевказану додаткову угоду б/н від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 не підписувала, а підпис від її імені виконано іншою особою, а не ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, висновком судово-почеркознавчої експертизи №26п від 07.04.2017р. (а.с.68-71).

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та слід визнати додаткову угоду б/н від 04 березня 2015 року до договору оренди землі б/н від 12.01.2011 року, зареєстрованого 05.08.2011 р. за №03672 від 04.03.2015р., загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро», недійсною.

Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки суд прийшов до висновку, про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 04 березня 2015 року до договору оренди землі б/н від 12.01.2011 року земельної ділянки (паю) загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 23.10.2015 р. індексний номер 25512673 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:016:0038, загальною площею 2,557 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12.01.2011 року, зареєстрованого 05 серпня 2011 року за №03672 від 04.03.2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро».

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача -ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_1 слід стягнути 3352,64 грн. судових витрат (1102,40 грн. сплаченого судового збору + 2250,24 грн., сплачені за проведення судово-почеркознавчої експертизи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 12.01.2011 року, зареєстрованого 05 серпня 2011р. за №03672 від 04 березня 2015р., загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро», недійсною.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 від 23 жовтня 2015р. індексний номер 25512673 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:016:0038, загальною площею 2,557 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 05.08.2011 року за №03672 від 04 березня 2015р., загальною площею 2,557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:016:0038, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро».

Стягнути з ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_1 3352,64 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя