overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3839/17
Провадження № 2/265/2251/17
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з омбеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку, яка надійшла за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року на розгляд Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку, яка передана за підсудністю на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з омбеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку, яка надійшла за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області - прийняти до провадження з 25 грудня 2017 року.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 січня 2018 року о 14:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідаення сторін та інших учасників справи.

Запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Запропонувати третім особам подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Желепа О.В.

БолотовЄ.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 25 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 643/496/17
Номер провадження 2-сз/643/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Суддя Московського районного суду Харківської області Ференчук О.В. розглянувши заяву адвокат ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 адвокат позивачів ОСОБА_1, подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачам сплачений судовий збір.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У своїй заяві ОСОБА_1, заявляючи клопотання про повернення судового збору, не надав оригінал квитанції на підтвердження його сплати, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, що не позбавляє повторного звернення заявника з відповідним клопотанням при наданні відповідних доказів.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Пров. №2/409/789/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 09.11.2017р., 16.11.2017р., 06.12.2017р. та 27.12.2017 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за місцем її проживання з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_2 особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-н/752/1051/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5710/17
Номер справи місцевого суду: 504/3002/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року , -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 452/2836/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 листопада 2017 року предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2005 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що вони з відповідачем люди різного характеру, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відповідач постійно говорить неправду, чим ще більше руйнує їхні шлюбні відносини, і на даний час вони проживають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків. Він, позивач, втратив до відповідача почуття поваги та любові.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказам і враховуючи те, що у подружжя є неповнолітня дитина, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк чотири місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 6 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 13 грудня 2017 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.
Справа № 452/2972/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках, по ? за кожним, на земельну ділянку площею 0,0410 га, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території міста Самбора по вул.. І.Багряного 10 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 січня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 09 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Самбір, вул. Калнишевського, 351, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Самбір, вул. Калнишевського, 351, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Самбір, вул. Калнишевського, 351, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгівїна, про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгівїна, про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгівїна, про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 26.03.2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 282/20/17-ц

провадження № 61-368 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу№ 282/20/17-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 367/7650/17 Провадження № 2/367/3324/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2018 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6255/17
Провадження № 2/635/3396/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2017 року по вказаній справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

22 грудня до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час і місце була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна