overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/599/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
20.12.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7683/17
Провадження № 2/644/2996/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, які були ним особисто отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3962/17 Справа № 2-1272/09 Головуючий у 1 й інстанції - Чорнобук В.І. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ДЕВЕЛЕПМЕНТ ГРУП» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року по справі за позовом приватного підприємства «Вертикаль-Агро» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Вертикаль-Агро», Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ТОВ «АЛЬФА ДЕВЕЛЕПМЕНТ ГРУП» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ДЕВЕЛЕПМЕНТ ГРУП» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №585/1173/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1839/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради,про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 346/5879/17
Провадження № 2-во/346/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву голови Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року заявник звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнено аліменти на їх утримання.

Проте у рішенні суду допущені дві описки, зокрема невірно зазначено по батькові дитину ОСОБА_3 замість Григорійович вказано Григорович та невірно зазначено орган, який видав свідоцтво про народження дитини від 21 листопада 2006 року серії 1-АМ № 061277, замість відділ Калинівського районного управління юстиції Вінницької області зазначено відділ Калиновського районного управління юстиції Вінницької області.

Ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали цивільної справи Коломийського міськрайонного суду № 2-934/2010 суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви, оскільки із дослідженого дійсно вбачається необхідність внесення відповідних виправлень у вищевказане рішення суду, так як допущені описки в зазначенні по батькові дитини ОСОБА_3, замість правильного «Григорійовича» та зазначення органу, шо видав свідоцтво про народження дитини «відділ Калиновського районного управління юстиції Вінницької області» замість правильного «відділ Калинівського районного управління юстиції Вінницької області», призводять до унеможливлення належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2010 року по справі № 2-934 за позовною заявою служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши по-батькові дитинуОСОБА_5, замість помилково вказаного «Григоровича» та назву відділу яким видано свідоцтвопро народження дитини від 21 листопада 2006 року серії 1-АМ № 061277 «відділ Калинівського районного управління юстиції Вінницької області» замість помилково вказаного «відділ Калиновського районного управління юстиції Вінницької області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 727/9975/17
Провадження № 4-с/727/98/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевич Андрія Вітольдовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевич А.В.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга не відповідає загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме: копії матеріалів є нечитаємі та не завірені як такі, що відповідають оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє скаржнику та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 119, 121, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевич Андрія Вітольдовича - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки,

призначивши справу до підготовчого засідання на 18 січня 2018 року о 11:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7)

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/5760/17
Провадження № 2/461/1385/17
УХВАЛА

20.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: Головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні гаражем на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2489/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.12.2017 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем ОСОБА_2 по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивач не виконав вимоги визначені статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 515/2048/17
Провадження № 2/515/261/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 грудня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН», КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи Татарбунарська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН», КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи Татарбунарська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 23 січня 2018 року о 13 год.10 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити третім особам їх право надати пояснення, у відповідності до вимог ст.192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7226/17
№ провадження 22-ц/778/4566/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та заяву представника Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - Верлати Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді представник Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - Верлата О.М. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до п.13 ч.1 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, форма і зміст відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - Верлати Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - Верлаті Олені Миколаївни строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - Верлати Олени Миколаївни на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 17 січня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Суддя: