АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/852/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Корніюк А.П.., ОСОБА_1,

секретар Лапко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року заяву про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

ОСОБА_2 повідомлений в установленому порядку про час і місце судового засідання, до суду не зявився. ОСОБА_2 не звертався до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому справа може бути розглянута без його участі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_3 Категорія: ухвала

Доповідач Спірідонова Т.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 3 статті 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки у заяві не конкретизовано дату ухвалення рішення суду, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник; заява не містить змісту такого рішення; відсутні посилання на дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 17.08.2017 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали.

Станом на 04.09.2017 року ОСОБА_2 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду та у визначені строки недоліки не усунув.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернута заявнику.

Оскільки заявник у наданий судом строк не усунув недоліки та не подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.364 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви ОСОБА_2 на підставі ст.ст.364-1, 121 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова