overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/995/17 Провадження № 2/450/1032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання призначене на 02.11.2017 року сторони по справі не зявилися, однак позивач 02.11.2017 року подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/1129/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2017 р. о 16 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 673/1483/17
Провадження № 2/673/726/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.09.2010 року в сумі 6185,14 грн., судові витрати в розмірі 559,36 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/9939/17
Провадження № 2/712/2390/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа 237/5630/17
Номер провадження 2/237/2581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суму боргу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення суму боргу .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суму боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2017
Справа № 315/120/17
Номер провадження № 2/315/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 травня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання положень договору фінансового лізингу несправедливими, а самого договору недійсним, стягнення сплачених споживачем грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10, 11, 57-64, 88, 157-158, 212-215, 218, 222-223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання положень договору фінансового лізингу несправедливими, а самого договору недійсним, стягнення сплачених споживачем грошових коштів задовольнити частково.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1898 від 08.11.2016 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», , р/р 9 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: вул. Лінійна, 17, оф.107, м. Київ, 03038 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 47 500 гривень 00 копійок - кошти сплачені за договором, 1280 гривень 00 копійок - судовий збір та 500 гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу, а всього 49 280 (сорок дев'ять двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 26 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкас

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

за участю присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поновлення цивільної дієздатності недієздатного ОСОБА_4 та скасування рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності недієздатного ОСОБА_4 та скасування рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.01.2015 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним. Проте, ОСОБА_4 живе самостійно, повністю сам себе обслуговує, чітко розуміє всі свої дії, самостійно розподіляє свою пенсію, а тому її допомога, як опікуна не потрібна. Причиною розладу здоровя ОСОБА_4 стала смерть його мами, проте пройшовши лікування в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері стан його здоровя покращився. Ні собі, ні оточуючим ОСОБА_4 загрози не становить.

На підставі вищевикладеного просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.01.2015 року та відновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити питання:

-Чи хворіє ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням?

-Якщо так, то чи може він розуміти значення своїх дій та чи може свідомо керувати ними на даний момент, тобто на період розгляду справи ?

Проведення експертизи доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні №1 м.Сміла.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст. 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2481/17
Шполянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі

суддів: Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Шполянського районного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання договору про користування електроенергією недійсним та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Шполянського районного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання договору про користування електроенергією недійсним та відшкодування збитків.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-о/234/1655/17
У х в а л а

28 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька.

Одночасно заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, оскільки він через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити судовий збір.

Вказане клопотання суд вважає необгрунтованим, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заява не відповідає вимогам 175,177,294 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі вищенаведеного, заявником повинен бути сплачений судовий збір на загальну суму 320 грн. за наступними реквізитами: р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Надати заявнику строк до 29.01.2018 року для усунення недоліку, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду, в цій частині, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 442/5501/17
Провадження № 2/442/2039/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач разом із позовом подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не повідомив причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відкласти на 25.01.2018 о 15:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Розяснити позивачу, що у разі повторної його неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

Встановив:

ОСОБА_1 19.12.2017 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, по вказаній заяві не може бути відкрито провадження, оскільки з автоматизованої системи Корольовського районного суду м.Житомира вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами, та в автоматизованій системі документообігу суду значиться цивільна справа №296/10087/17, яка передана судді Галасюку Р.А., з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук