Справа № 676/1054/17
Номер провадження 2/676/1024/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 травня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначає, що 08.01.2014 р між АТ «Украексімбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2013-12 за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в розмірі 8000,00 грн на строк до 30.12.2016 р під 36,0% річних. ОСОБА_1 зобов»ячався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пінніше останнього робочого дня місяця, наступного за м ісяцем, за який вони були нараховані та погасити банку не пізніше терміну, визначеному в такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. Відповідач свої зобов»язання не виконує, станом на 28.02.2017 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 8021.15 грн, яка складається із 3996,47 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 1723,16 грн прострочена заборгованість процентами, 1906,09 пеня, яку просить стягнути на користь банку.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.01.2014 року між сторонами укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № ГМ/2013-12. У рамках даного договору стоони домовились, що банк на підставі заяви позичальника, яка є додатком № 1 до договору а також інших документів, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000 грн, а позичальник зобов»язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Кредитна лінія відкривається на строк 36 місяців до 30 грудня 2016 року (п.2.6 договору). За користування кредитом відповідач зобов»ячався щомісячно сплачувати проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних.

Банк виконав свої зобов»язання по договору, відкривши кредитну лінію в розмірі 4000 грн та надавши відповідачу кредитну картку, відповідач від виконання зобов»язань ухиляється.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За пунктами 4.2.14 договору відповідач зобво»ячався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. У разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобов»ячався погасити банку не пізніше терміну, визначеній в такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом ( п.4.2.17 догвоору). Згідно п. 4.3.3 договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання позичальником будь-яких умов договору.

Згідно п.8.1 договору у раззі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі пордвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому виникла заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2017 року в розмірі 8021.15 грн, яка складається із 3996,47 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 1723,16 грн прострочена заборгованість процентами, 1906,09 пеня.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 610, 611 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи те, що з вини відповідача виникла вказана заборгованість за кредитним договором, суд вважає вимоги банку обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову в сумі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № ГМ/2013-12 від 08.01.2014 року в сумі 8021,15 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д