overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/761/27/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/33884/17, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу у справі № № 761/33884/17.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, у заяві не вказано посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім того, заявник не вказує дати отримання ним копії судового наказу.

Згідно положень ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 761/33884/17, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 583/3430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

21.12.2017 року від представника позивача начальника служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_7 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
Провадження № 6/234/261/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2017 року, яке набрало законної сили 31.10.2017 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-409/09, на підставі ухвали Краматорського міського суду від 01.09.2017 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.09.2017 року провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на період набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2-409/09 Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено на час до набрання законної сили судовим рішення.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2017 року, було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2259-070/08Р від 18.04.2008 року в частині відновлення рішення Кіровського районного суду м.Макіївски Донецької області від 11.08.2009 року у справі №2-409/09. Рішення набрала законної сили 31.10.2017 року.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на період до набрання законної сили судовим рішенням,- відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 08-00 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1957/17
Провадження № 2-о/376/52/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1957/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2017 р. о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/4435/17
Провадження № 2-о/636/195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що померла 16.05.2017 року у с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2, є її рідною матірю.

Ухвалою від 12.12.2017р. заява залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, що виконано у строк.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 315, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 23 січня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованим особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 09-00 год. 29 грудня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 29.12.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 220/2222/17
Провадження № 2/220/811/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, скасування права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, скасування права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить ідентифікаційних кодів юридичних осіб (сторін справи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційних номерів облікових карток платників податків фізичних осіб, які є сторонами справи, або посилання позивача на відсутність у позивача таких відомостей, що не відповідає нормі п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 4ч. 3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно позовної заяви відповідач прийняв у спадок спірне майно за «складеним проти волі» заповітом залишеним померлим спадкодавцем на імя відповідача, на підставі неправомірної довідки сільської ради, але копії заповіту або зазначеної довідки до позовної заяви не додав. Також позивач не обґрунтовує та не надає доказів примушування відповідачем спадкодавця до складання заповіту.

Крім того позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, скасування права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення терміном десять днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 442/2781/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.10.2003 року, зареєстроване в реєстрі за №1-3512, посвідчене державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та визнати недійсним договір дарування частини квартири від 27.06.2009, зареєстрований в реєстрі за № 1046, посвідчений приватним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_5

14.12.2017 від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки з 19.06.2017 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковським Ю.С. прийнято до свого провадження справу № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, після скасування ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.04.2017 року ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2016 року. Вважає, що розгляд справи є неможливим до вирішення вищевказаної справи, а тому просить провадження в даній справі зупинити.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав заявлене письмове клопотання про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи, що рішення суду у цивільній справі № 442/2548/15-ц може вплинути на вирішення спору по суті у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними зупинити до вирішення цивільної справи № 442/2781/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка подає скаргу, без розгляду з наступних підстав:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи- п.п.15.15 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже отримана судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, подана учасником справи з порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 592/8306/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2071/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за вказаною апеляційною скаргою до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4; відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6; особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 (а.с.208).

Головуючий -

Судді -