У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 206/909/17

провадження № 61-301 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В.А., розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування шкоди.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення»ЦПКУкраїни заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскаржувані судові рішення набрали законної сили 03 жовтня 2017 року, а касаційна скарга здана ОСОБА_1 на пошту 05 грудня 2017 року, тобто подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 325 ЦПК Українивід 18 березня 2004 року № 1618-IV.

Зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень із зазначенням поважних причин пропущення цього строку.

Факт отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду 20 листопада 2017 року, про що зазначено в касаційній скарзі (хоча доказів цього суду не надано), не свідчить про додержання ним строку на касаційне оскарження. Однак дана обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку при порушенні заявником такого питання.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IVкасаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Також згідно з частиною 3 статті 393 чинного ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 цього Кодексу.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 11 Розділу ХІІІ ЦПК України, статтями 121, 325, 328 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук