Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди станом на 15 лютого 2016 року?

2. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15 лютого 2016 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 станом на момент експертного дослідження при пошкодженні в дорожньо-транспортній пригоді від 15 лютого 2016 року?

4. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15 лютого 2016 року?

5. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди станом на 15 лютого 2016 року?

6. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 лютого 2016 року, станом на дату проведення експертного дослідження?

7. Який відсоток від ринкової вартості транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди, 15 лютого 2016 року, складає вартість ремонту?

8. Чи є автомобіль марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 конструктивно загиблий (фактично знищений)? Якщо так, яка вартість залишків автомобіль марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1?

9. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам автомобіль марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15 лютого 2016 року?

10. Чи економічно обґрунтований відновлювальний ремонт автомобіля марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15 лютого 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідної служби України, розташованої за адресою: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс №1105 (11 поверх).

Експертне дослідження провести по матеріалах цивільної справи № 755/17954/16-ц.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати для огляду автомобіль марки «Фольксваген Т5», д/н НОМЕР_1.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, а за поставлені питання № 6, 7, 8 на позивача.

Роз'яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі призупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Повний текст ухвали буде складено 26 грудня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Є.Арапіна