overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3065/17
№ провадження 2/647/1043/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до приватного підприємця ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України. На підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору позивач звільнена.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 17.01.2018 року о 13-00 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити строк подання відповіді на відзив - до 15.01.2018 року, заперечень до 17.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Провадження по справі № 2-н/752/907/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 33 461,32 гривень, керуючись ст.ст. 115, 231, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/727/2235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

( ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Стасюка) (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором б/н від 05.12.2011 року в розмірі 15526,31 грн., яка складається з: - 4363,88 заборгованості за кредитом; 5552,32 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; - 4394,57 грн. нарахованої пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1, 7.6 Умов та правил банківських послуг, зокрема: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 715,54 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Стасюка) (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 0001, МФО 305299, ) судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 25.10. 2017 року, в розмірі 1600 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №359/3535/17
Провадження №2/359/1642/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 69050 гривень 77 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стяг-нення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 5 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/634/15-ц
Номер провадження 22ц/791/2026/17
УХВАЛА

про відкладення справи

21 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської областівід 07 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21 грудня 2017 року о 15-30 годині.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного їх виклику у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2018 року о 16-00 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Новотроїцьк, вул. Соборна (Леніна), 87, з участю позивачки ОСОБА_4.

Розяснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці.

Відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3» викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_3 Рябченко
Провадження № 2/234/3699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді - Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 травня 2017 року скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2017 року до суду надійшло клопотання від представника ПАТ "Дельта Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 158-1 ЦПК України з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/3699/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 29.11.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький Хмельницької області, вул. Героїв Майдану, 54, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 09:00 годині у режимі відеоконференції представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №6/796/3/2017
Єдиний унікальний номер 796/3/2017
УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -

встановила:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року) заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

За правилом ч.5 ст.454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року) заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень ч.7 цієї статті заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

У вказаному конкретному випадку заява сторони у справі, розглянутій третейським судом, ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року подана (направлена поштою) 21 грудня 2017 року, тобто більш ніж через три роки з дня прийняття рішення третейським судом.

Ураховуючи указану обставину у контексті положень ч.7 ст. ст.454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року), яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_2. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року), суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом до Верховного Суду п'ятнадцяти днів.

Суддя: О.В.Шахова
Номер справи 584/1445/17
Провадження 2-н/584/25/17
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі - 930 (девятсот тридцять) грн., яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи стягнення з 12.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі - 930 (девятсот тридцять) грн., яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи стягнення з 12.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6.
4. Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, 700 (сімсот) грн. витрат на правничу допомогу адвоката, що буде співмірним складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт (надання консультації, складання заяви про видачу судового наказу).
7. Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
8. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/2254/17
Номер провадження 2/728/725/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

22 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

1. 20 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 2004 року.

3. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року).

4. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 755/5499/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови, літератури та українознавства № 73 міста Києва, треті особи: Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 22 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови, літератури та українознавства № 73 міста Києва, треті особи: Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя