overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1090/17
Провадження № 2-о/611/83/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Барвінківська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

21 грудня 2017 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи №7/17.

Як передбачено ч.1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Барвінківська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
21.12.2017 227/4093/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2017 року справа № 227/4093/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконком Харцизької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить втановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.01.2017 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа виконком Харцизької міської ради.

Подана заявником заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана заява не містить підпису заявника та дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконком Харцизької міської радислід залишити без руху та роз'яснити, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду належно оформленої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконком Харцизької міської ради залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення заявником недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

21.12.2017
Провадження № 2-в/234/48/17
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши, заяву ПАТ «АКБ»Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «АКБ»Капітал» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на наступні обставини.

23 квітня 2014 року Кіровським районним судом міста Макіївка Донецької області було ухвалено рішення за позовом ПАТ «АКБ»Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15598 гривень 29 копійок. В звязку з початком АТО провадження по цивільній справі було втрачено, а тому отримати виконавчий лист не було можливості.

Просили відновити судове провадження в частині рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ»Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15598 гривень 29 копійок.

Вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважним.

На теперішній час строк предявлення до виконання зазначеного рішення витік. Відповідно, заявником втрачено строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження. В той же час заява не містить клопотання заявника про поновлення строку до звернення до суду із заявою про поновлення втраченого провадження.

Таким чином, оскільки заява подана без додержання вимог, передбачених статтею 491 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Також суд вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог статті 492 ЦПК України, повернення заяви або залишення її без розгляду із вищезазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 185,491,492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «АКБ»Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 209/837/17
Провадження № 2/209/771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року на 15.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/3645/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Трегубенко Л.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданої до Апеляційного суду міста Києва, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, з огляду на наступне.

Так, стаття 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, встановила, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно, пункт 11 Перехідних положень цієї редакції ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_3, подаючи апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України порядок подання скарги, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пунктом 15 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану до Апеляційного суду міста Києва, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 658/4498/17
(провадження № 2/658/1629/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути кредитну заборговансіть з ОСОБА_1

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2018 року о 10.35 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/582/612/17
Справа № 582/1544/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні ділянки площею 1,88 га та 0,31 га, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (державні акти на право приватної власності на землю серії Р2 № 649211 та Р3 № 714369), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 травня 2008 року.

Повне рішення буде складено до 28 грудня 2017 року включно.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/1458/17
Провадження № 2-н/419/61/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 20392,03 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Щастинська теплова енергетична компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 20392,03 грн. з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 20392,03 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 342/1324/17
Провадження №2-о/342/102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, після усунення недоліків, зазначених в Ухвалі від 13.12.2017 р. про залишення заяви без руху, 26.01.2017 р. подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187,293,294,315,316,318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України). Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 17 січня 2018 року о 9 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ничик Г.І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/769/17
№ провадження 2-сз/624/12/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 28 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою від 07 грудня 2017 року позовна заява повернута позивачу як не підсудна цьому суду на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

27 грудня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору за подання цього позову в сумі 640 грн.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що оскільки позовна заява повернута позивачу, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області (, розташоване за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений за квитанцією №6 від 07 грудня 2017 року з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області на рахунок №334149 відкритий на імя ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», реквізити банку: МФО 305299, , р/р 9100.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 303/7251/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), або ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) також не додано відомостей, про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2