Справа № 758/4593/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05 липня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання позову ОСОБА_2 з тих підстав, що ОСОБА_2 повністю погашено заборгованість за кредитним договором шляхом реєстрації за відповідачем права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження, а відтак відповідач не вбачає підстав для чинності виконавчого напису нотаріуса, у зв'язку з чим визнає позовні вимоги позивача (а.с.89-94).

Дослідивши доводи заяви про визнання позовних вимог, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання позову у зв'язку з наступним.

Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_2 посилався на те, що 25.03.2005 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», яке змінило найменування на ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Ланжерон» було укладено Кредитний договір №328 від 25.03.2005 року, який будо забезпечено іпотекою на підставі іпотечного договору №328/ІП-1, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого він передав в іпотеку Банку дві земельні ділянки розміром 3,6790 га 1,7193 га, що знаходяться в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

21.10.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. було вчинено виконавчий напис № 6836, відповідно до якого звернуто стягнення на земельні ділянки, належні позивачу.

16.12.2010 за заявою представника ПАТ «Сведбанк», старшим державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Данилишиним П.Б. було відкрите виконавче провадження №23409964 про примусове виконання виконавчого напису №6836 від 21.10.2010 року. В даному виконавчому провадженні постановою державного виконавця стягувача було замінено на ТОВ "Скай Кепітал Менеджмент".

На час розгляду справи у суді виконавче провадження не закрите.

Попри це, 28 квітня 2016 року ТОВ "Скай Кепітал Менеджмент" як кредитор за кредитним договором №328 від 25 березня 2005 року звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом перереєстрації на себе права власності на предмет іпотеки.

Заява про визнання позовних вимог мотивована тим, що позивач вже виконав зобов'язання перед ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», передавши у власність відповідача земельні ділянки, а тому відсутні підстави для провадження виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса, адже претензій до ОСОБА_2 у відповідача не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, системний аналіз ч. 4 ст. 174 ЦПК України та пункту 24 Постанови Пленуму ВС України №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 дає підстави для висновку про те, що прийняття визнання відповідачем позову можливе лише в разі наявності 2 обставин: якщо задоволення позовних вимог в результаті їх визнання, не буде порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, а також в разі, якщо відповідач визнає небезпідставний (обґрунтований) позов.

У конкретній справі суд не може прийняти заяву відповідача про визнання позову, оскільки існує ризик порушення прав інших осіб, а саме відділу державної виконавчої служби, на виконанні якої перебуває оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір підлягає поверненню.

Зважаючи на те, що задоволення позовних вимог у зв'язку з їх визнанням може порушити право на стягнення виконавчого збору, заява про визнання позовних вимог не може бути прийнята судом.

При цьому, вирішення питання про те, чи є позов обґрунтованим, чи безпідставним, суд повинен здійснити постановленим судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 174, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» у прийнятті заяви про визнання позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко