УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши у клопотання про витребування доказів

по справі № 495/10259/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/10259/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2017 року було відкрито провадження у справі №495/10259/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Справу призначено до розгляду.

18.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_3, надійшло клопотання про витребування доказів, з якого вбачається, що позивач просить суд витребувати з Крюінгового офісу «VELBOT MARINE SHIPPING COMPANI, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежінська, 6, офіс 3, або м. Одеса, вул. Космонавтів, 64 «А», інформацію: чи укладався індивідуальний трудовий договір моряка з ОСОБА_2, коли саме був укладений трудовий договір, на який строк, яка посада ОСОБА_2 та заробітна плата або надати копію вказаного трудового договору моряка.

Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований на території України, але працює електромеханіком на танкері на підставі індивідуального трудового договору моряка та має щомісяця дохід у розмірі понад 3 250 Євро або 104 000 грн.Вищевказаний трудовий договір був укладений між ОСОБА_2 та Крюінговим офісом «VELBOT MARINE SHIPPING COMPANI».За твердженням заявника, ОСОБА_1 зверталася до вищевказаної крюінгової компанії, але їй було відмовлено у видачі інформації стосовно її чоловіка - ОСОБА_2, та пояснили, що вони нададуть вказану інформацію на запит суду.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Крюінгового офісу «VELBOT MARINE SHIPPING COMPANI», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежінська, 6, офіс 3, або м. Одеса, вул. Космонавтів, 64 «А», інформацію: чи укладався індивідуальний трудовий договір моряка з ОСОБА_2, коли саме був укладений трудовий договір, на який строк, яка посада ОСОБА_2 та заробітна плата або надати копію вказаного трудового договору моряка.

Зазначені відомості терміново направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави (Енгельса),27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко