Справа № 2-1075/11
Провадження 4с-175/48/17
у х В а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, в якій ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54779564 від 10 жовтня 2017 року державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 боржником яким є ОСОБА_3, з виконання виконавчого листа №2-1075/11 від 30 серпня 2011 року видаеого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Скаржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.20).

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1, а справу розглядати без участі державного виконавця з урахуванням вказаних заперечень (а.с.14-16).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Державний виконавець згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішень судів (інших органів) здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2017 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54779564 за виконавчим листом №2-1075/11, виданим Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 30 серпня 2011 року (а.с.17).

При формуванні вказаної постанови в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП), тобто в реєстрі, дійсно була допущена технічна помилка (описка), а саме: в резолютивній частині постанови державним виконавцем помилково було зазначено: «про стягнення з ОСОБА_1 104530,82 грн.», натомість вірне формулювання мало бути: «про стягнення з ОСОБА_3 104530,82 грн.». Однак боржник в постанові про відкриття виконавчого провадження був зазначений вірно як ОСОБА_3, тому вказана вище технічна помилка не змінює суті виконавчого документу та жодним чином не впливає на примусове виконання рішення суду, оскільки боржник зазначений у виконавчому документі співпадає з боржником, вказаним в постанові про відкриття виконавчого провадження №54779564 від 10 жовтня 2017 року.

Після виявлення вказаної помилки державним виконавцем Гапоновою І.Є. була винесена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі від 02 листопада 2017 року (а.с.18), в якій було постановлено внести виправлення в постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2017 року, а саме: в частині про стягнення боргу зазначити ОСОБА_3. Таким чином, у звязку з виправлення помилки постановою державного виконавця від 02 листопада 2017 року, жодні права та інтереси ОСОБА_1 не порушені, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №54779564 від 10 жовтня 2017 року не суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.