overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3582/17
В справі № 760/5829/17-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- Каніболоцької В.А.

представника позивача- Лантуха Я.В.

відповідача- Марченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить усунути перешкоди з боку відповідачки в користуванні квартирою №18 по вул. Лебедєва-Кумача, 6 в м. Києві, вселити її в дану квартиру та визначити порядок користування нею.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом про встановлення порядку користування квартирою.

26 грудня 2017 року відповідачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, а саме: поділ спірної квартири в натурі між ними, як співвласниками відповідно до часток у праві власності та припинення спільної власності на квартиру та визнання права власності на виділені в натурі частки.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов»язаний з первісним позовом, обидва позви взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін є порядок користування квартирою АДРЕСА_1

Вимоги, викладені в заяві про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, не можуть бути зустрічними на предмет спору, а за своїм змістом є іншим предметом позову, а тому заява не може бути прийнята до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. ст. 49, 193,353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.12.2017
Справа № 334/8579/17
Провадження № 2/334/3924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1262/17
Провадження № 2/494/684/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження вул. Грушевского, буд.1Д, м.Київ, 01001 звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 67300, на свою користь заборгованість у розмірі 45 929 гривень 43 коп., за кредитним договором №б/н від 18.07.2013 р., та судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Провадження № 2/750/3135/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.01.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/234/5359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 10.01.2018 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
752/4784/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Оніщука М.І. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368, ЦПК України, у редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1847/17
Провадження № 2/159/711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

ОСББ "Ясен" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг.

Представником позивача ОСОБА_2 - головою правління ОСББ "Ясен" 22.05.2017 року було подано до суду письмову заяву, в якій він просить повернути подану позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг для належного доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ясен" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуг, - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 656/990/17
Номер провадження 2/656/289/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилася, просила задовольнити вимоги, викладені в позовній заяві в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

3) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Оніщука М.І. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368, ЦПК України, у редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
27.12.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8461/17
Провадження № 2-о/644/294/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 грудня 2017 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10 жовтня 1947 року до дня його смерті 10 вересня 1967 року, встановити факт приналежності договору купівлі-продажу будинку № 14 по провулку Луї Пастера в м. Харкові від 19.07.1952 року, посвідченого нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори м. Харкова на ім»я ОСОБА_4 ОСОБА_5, встановити факт, що заявниця являється дочкою ОСОБА_2, померлої 28 липня 2017 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 318 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документи, що посвідчують вказані факти, відсутні докази підтвердження цих фактів, до заяви не додані докази, які б підтверджували викладенні в заяві обставини та довідка про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

В разі відсутності спадкоємців необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Крім того, відсутні докази сплати судового збору, який сплачується по даній категорії справи в розмірі 320 грн.

Виходячи з наведеного, заявниці необхідно усунути вказані недоліки заяви.

Суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунути недоліки заяви в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Роз*яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/3000/17
Справа № 235/7023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний"-4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Від Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний"-4, що знаходиться за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, м-н Лазурний,4, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85322, Донецька обл.. м.Покровськ, м-н Лазурний,4/53, про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний"-4, що знаходиться за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, м-н Лазурний,4, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85322, Донецька обл.. м.Покровськ, м-н Лазурний,4/53, про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території..

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного ( загального або спрощеного) провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.01.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1566/16-ц Провадження № 2/443/202/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 14 год 50 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко