overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6984/17
Номер провадження 2/676/3139/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Відповідач може подати відзив (заперечення) на позовну заяву до початку проведення підготовчого судового засідання , в порядку ст.191 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Камянець- Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка,29, каб. № 5 на

22 січня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 22 січня 2018 року подати письмові відзив (заперечення ) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в порядку ст.191 ЦПК України

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/679/639/2017
Справа № 679/1529/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", Комунального господарства Державного підприємтва "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", Публічного акціонерного товариства "Хмельницьобленерго" в особі Славутського РЕМ про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілення особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП НМР "Житлово-комунальне об'єднання", КГ ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє ВП "Хмельницька АЕС", ПАТ "Хмельницьобленерго" в особі Славутського РЕМ про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілення особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг.

20.12.2017 року до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", Комунального господарства Державного підприємтва "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", Публічного акціонерного товариства "Хмельницьобленерго" в особі Славутського РЕМ про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілення особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, враховуючи положення п.п15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

.

Головуючий Р.М. Стасюк .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4702/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав та обовязків покупця нерухомого майна на іншу особу, треті особи: прокуратура Черкаської області,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року задоволено заявлений відповідачами відвід судді Дунаєву С.О., в звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 25, 129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав та обовязків покупця нерухомого майна на іншу особу, треті особи: прокуратура Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/2127/17
№ 2/183/1855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
"13" грудня 2017 р. Справа № 363/3236/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 спадкову справу після померлої 16 листопада 2015 року ОСОБА_5.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57,60,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлої 16 листопада 2015 року ОСОБА_5.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/451/17
14 грудня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шум Л.М.
справа №619/512/17
провадження №2/619/586/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дергачівського району Харківської області, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Дергачівського району Харківської області, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дергачівського району Харківської області в адресованій суду заяві просив за його відсутності розглядати справу.

Представник відповідача ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в адресованій суду заяві просила заяву про залишення позову без розгляду розглядати за її відсутності та без фіксації судового процесу.

Суд вважає можливим за відсутності сторін та третьої особи розглядати справу, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дергачівського району Харківської області, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 524/4776/17
Провадження №2/524/2074/17
вступна та резолютивна частина
20.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення судового рішення 29.12.2017 року.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 24 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
11.12.2017 Справа № 363/1118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір інфляційних збитків у сумі 205 562 грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 17 843 грн., пеню в розмірі 217 580 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 4 409 грн. 86 коп., а всього 445 395 (чотириста сорок пять тисяч триста девяносто пять) грн. 89 (вісімдесят девять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2450/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І.Василенко Л. І.Василенко Л. І., ОСОБА_5Фетісової Т. Л.Фетісової Т. Л.Фетісової Т. Л.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_7.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384, 441, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_7 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7116/17
Номер провадження2/711/2269/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частина)

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 18000, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2007 в сумі 30775,88 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1600 грн., а всього 32375,88 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят пять гривень вісімдесят вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений до 28.12.2017.

Головуючий: ОСОБА_2