Провадження № 2/761/6152/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до журналіста ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті мас-медіа» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до журналіста ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті мас-медіа» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Гуменюк А.І.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 року матеріали позовної заяви Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до журналіста ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті мас-медіа» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування передано для розгляду судді Малинникову О.Ф.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009р.м № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Так, позивач просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачами та спростувати її.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив спосіб, у якій поширено інформацію, яку товариство просить визнати недостовірною, та зазначено в який спосіб поширена інформація.

Разом з тим, у подані позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на ділову репутацію позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

Фактично позовна заява ґрунтується на пояснення позивача без зазначення доказів на підтвердження викладених обставин.

У прохальній частині позову позивач також просить зобов'язати ТОВ «Вісті мас-медіа» спростувати недостовірну інформацію у той же спосіб, яким вона була поширена, шляхом публікації в найближчому випуску газети «Вести» резолютивної частини рішення суду.

Разом з тим, зазначена вимога не є чіткою, оскільки це вимога позивача, і саме він має викласти в позовній заяві текст спростування недостовірної інформації та зазначити яким чином має відбутись таке спростування.

Оскільки позивач порушує питання про захист ділової репутації, то позовна заява повинна містити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, дослівне зазначення поширеної інформації, яка на думку позивача порочить його ділову репутацію, конкретне зазначення способу її поширення. Спосіб захисту порушеного права (ст. 275 ЦК України) та зазначення доказів, що підтверджують поширення саме відповідачем.

Позивачу необхідно надати редаговану позовну заяву, та відповідно до ст. 120 ЦПК України її копії для всіх сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до журналіста ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті мас-медіа» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.