overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2066/16-ц
Провадження № 6/750/231/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 750/2066/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 750/2066/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З поданої заяви вбачається, що заява не підписана заявником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 750/2066/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 570/732/17
Номер провадження 2/570/800/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Гладишева Х.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах закрити, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 538/1315/17
Провадження по справі №2-о/538/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі судового засідання Криворучко В.І., з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, представника Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації про визнання особи (ОСОБА_5, 03.03.1975 р.н.) недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання, що оскільки в неї виникли складнощі при зібранні та подачі доказів по справі, просить суд витребувати від Лохвицької центральної районної лікарні амбулаторну картку на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений ч. 2, ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лохвицької центральної районної лікарні амбулаторну картку на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в строк до 28.12.2017 року, 09:30.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Грузман

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 750/8861/17
Провадження № 2/750/2304/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

із секретарем Карацюба М.М.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

14.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» заявив клопотання про участь судовому засіданні у режимі відео конференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) з участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на 22.01.2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/990/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 272/1378/17
Провадження № 2/272/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин і постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1378/17, номер провадження №2/272/850/17 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 09.01.2018 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
справа №619/3973/17
провадження №2/619/1985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації « Про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації « Про позбавлення батьківських прав».

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 лютого 2018року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5,треті особи:Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права власності на частину у квартирі, визнання права користування житловим приміщенням , визначення роздільного порядку користування приміщеннями, зобов"язання не чинити перешкод в користуванні часткою у квартирі, зобов"язання не чинити перешкод у проведенні ремонтних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 133, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5,треті особи:Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права власності на частину у квартирі, визнання права користування житловим приміщенням , визначення роздільного порядку користування приміщеннями, зобов"язання не чинити перешкод в користуванні часткою у квартирі, зобов"язання не чинити перешкод у проведенні ремонтних робіт - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на належну їй 2/100 частину квартири № 8 , розташованої за адресою: м.Харків вул.Сумська буд. 46.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/11833/17

Провадження № 2/643/5686/17

19.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму нарахувань за актом про порушення ПКЕЕн від 06.06.2017 у розмірі 50549 (пятдесят тисяч пятсот сорок девять) гривень 65 копійок та судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено не більш як десять днів.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря Давиденко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 295/14292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 В про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Зі змісту ухвали від 05.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху та від 16.12.2016 року про її повернення позивачу не зрозуміло, які недоліки ним не було усунуто та що не зрозуміло для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалу суду від 16.12.2016 року про повернення позову позивачу скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2017 року, отже суд вважає, що необхідності в розясненні сказаних ухвал наразі немає, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 295/14291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 В про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/344/4447/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 січня 2018 року о 08 год 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Татарінова О.А.