Справа №: 272/1244/16-ц
Провадження № 2-во/272/7/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 березня 2017 року, за заявою стягувача, на підставі рішення суду було видано виконавчий лист № 272/1244/16-ц, провадження № 2/272/77/17.

16 травня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначив, що в тексті виконавчого листа невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника, ОСОБА_1, замість «РНОКПП НОМЕР_1» зазначено «РНОКПП 2». Просив виправити зазначену описку та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: при оформленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судових витрат, допущено описку: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника, ОСОБА_1, замість «РНОКПП НОМЕР_1» зазначено «РНОКПП 2» та невірно зазначено термін предявлення виконавчого листа до виконання: замість «строк предявлення до виконання протягом трьох років» зазначено «строк предявлення до виконання протягом рьох років».

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачом за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У виконавчому листі № 272/1244/16-ц, провадження № 2/272/77/17 зазначено строк предявлення до виконання протягом трьох років, тобто до 2020 року, а отже стягувачом вищевказаний термін не пропущений.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Суд виправляє описки у виконавчому листі та відмовляє в задоволенні заяви в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки даний строк стягувачом не пропущений.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника, ОСОБА_1, «НОМЕР_1» та вважати правильним «Строк предявлення до виконання протягом трьох років» у виконавчому листі № 272/1244/16-ц, провадження № 2/272/77/17, виданому на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_2