У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Київського міського центру зайнятості, боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа, який був пред'явлений до виконання 06.02.2009 року було втрачено працівниками виконавчої служби. Рішення суду не виконано, кошти з боржника не стягнуті.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості було стягнуто кошти в сумі 602,22 грн., та на користь держави мито в сумі 51,00 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який представник позивача отримав 04.02.2009 року, та 06.02.2009 року пред'явив до виконання. В подальшому виконавчий лист було втрачено. Рішення суду не виконано, у виконавчій службі виконавчий лист відсутній.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що стягувач Київський міський центр зайнятості, пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Київського міського центру зайнятості, боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1222/1/2008 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості, кошти в сумі 602,22 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-1222/1/2008 щодо боржника ОСОБА_1 по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: