overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1654/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/243/4695/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.І.Старовецький, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 21 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2694/2017 Справа № 641/8303/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/8303/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відпоідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вищезазначеної норми закону позивачем до позову не додані копії документів, доданих до позову для направлення відповідачу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідача по справі не зареєстрована вм. Харків та . Харківській області ., доказів що останне відоме мясце проживання відповідача біло на території Комінтернівськогго району м. Харкова позивакчем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позову про розірвання шлюбу можуть пред*являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров*ячи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова , але доказів подання позову на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України він суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №672/1636/17
Провадження №2/672/703/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

20 грудня 2017 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., при секретарі Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання позивача про заміну відповідача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, котрий помер 16.01.2014 року.

Під час розгляду справи позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син ОСОБА_3 Оскільки останній є малолітнім, просив залучити до участі в праві законного представника ОСОБА_4, його мати. Крім того, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що після смерті 16.01.2014 року ОСОБА_2 спадщину у встановленому порядку прийняв його син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Як розяснив Пленум ВСУ в п.24 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у даній справі слід замінити первісного відповідача Городоцьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 Оскільки останній є малолітнім, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі його законного представника мати ОСОБА_4

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача Городоцьку міську раду належним відповідачем ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.

Надати відповідачу, його законному представнику строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Федорук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/3017/17
Провадження № 22-ц/778/4999/17-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22 січня 2017 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1563/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Лара ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луіса про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Лара ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луіса про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення строком на один місяць - до 21 вересня 2017 року.

Оскільки строк, наданий для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Лара ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луіса про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Провадження № 2-о/219/1381/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2 народила дитину чоловічої статті 20.120.017 року у м. Донецьку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №2/523/4674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Делівері» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої від позовних вимог відмовився і просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження позивачеві відомі.

Суд вважає, що дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ФОП ОСОБА_2, треті особи: ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Делівері» про захист прав споживачів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Делівері» про захист прав споживачів закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10 січня 2018 року о 09.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 10 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0536/gromadyanam/csz

Суддя:
Дата документу 12.09.2017
Справа № 334/5946/17
Провадження № 2/334/3109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 18 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.04.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 317/2593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

При секретарі Коваль В.В.

За участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди, яка уточнювалась в останнє 01.11.2017 року.

13.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЄСА», про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Печерський районний суд м.Києва. В обґрунтування свого клопотання представник вказав, що він особисто не має можливості прийняти участь в судовому засіданні, оскільки знаходиться на досить значній відстані від Запорізького районного суду Запорізької області.

Вирішення вказаного клопотання відбувалось в судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2017 року.

В судовому засідання був присутній представник позивачки ОСОБА_1, який проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача по справі не може бути присутнім в судовому засідання в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про необхідність призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкодина 10-30 год. 30 січня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» (м.Київ, вул. Червоноармійська,45).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м.Києва(м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А), ТОВ «ДІЄСА» (м.Київ, вул. Червоноармійська,45), для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА