overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4075/17
Номер провадження 2/585/1239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 644/6806/16-ц
№/п 2/644/112/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено до розгляду цивільної справи № 644/9440/16-ц (н.п.2/644/3516/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, розглянута, вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2017 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін та учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя В.Г. Черняк
Пров. № 2-о/409/540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2017 року о 10.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 733/1219/16-ц Провадження № 22-ц/795/2184/2017 Суддя у I інстанції Карапиш Т. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Мамонової О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 19 грудня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.598, 599, 1218, 1268 ЦК України, ст. 88, 303, 307, 312, 314, 316, 317, 319, 378 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 скасувати.

Подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні ВП №5153538 з виконання виконавчого листа № 2-710/07, виданого 23 жовтня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 193792,64 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 149927,93 грн, відсотків в сумі 41916,27 грн, 1 918,44 грн витрат, стягнутих в рахунок повернення державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступниць: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з розподілом заборгованості у рівних частках між боржниками, та з обмеженням розміру її стягнення вартістю майна, успадкованого кожною із боржниць після смерті ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 754/8394/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеною заявою.

В ході розгляду справи представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору.

Оскільки без зазначених відповідачем доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» належним чином завірену копію Договору між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на карткове обслуговування клієнта та відомості про трансакцію, а саме про отримання кредиту з її картки та історію повернення коштів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 2/484/2090/17
Справа № 484/4127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1В

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, з клопотанням про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 8 лютого 2018 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 8 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22.12.2017 Справа №717/1491/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що сторони є батьками ОСОБА_3, який є повнолітнім, продовжує навчання у Сторожинецькому лісовому коледжі і потребує у звязку з цим матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 18 січня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 а протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 9 години 17 січня 2018 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами

5. Клопотань не заявлено

6. Повідомити про підготовче судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1.

Відповідача: ОСОБА_2.

7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа 431/5286/17
Провадження № 2/431/1798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 654/3086/17
Провадження №2/654/1234/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Бакай В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , заборгованість по кредитному договору б/н від 10 січня 2011 року станом на 31 серпня 2017 року в сумі 1930,25грн., а також суму судового збору в розмірі 179,68грн., а всього 2109,93грн. (дві тисячі сто девять гривень 93 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Мельничук В.Л.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 08 травня 1982 року у Відділі ЗАГС м. Ровно, актовий запис №488, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/734/88/17 Справа № 734/4329/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (у вказаній заяві містяться посилання на правові норми ст.ст. 234, 256, 257 і 259 ЦПК України в редакції 2004 року). Заявник ОСОБА_1 ставить вимогу про встановлення факту про те, що її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої 08 травня 2004 року, постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова), б. 93 Козелецького району Чернігівської області. Встановлення вказаного факту заявникові ОСОБА_1 необхідне для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України в редакції 2004 року заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання заявника ОСОБА_1 є: 02218, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 і ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тому, вказану справу необхідно передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Керуючись ст.ст. 31, 316, 352, 353 і 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя