Справа № 761/6904/17
Провадження № 4-с/761/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо закриття провадження у справі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малько Жанни Сергіївни та Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - Заявники) 27 лютого 2017 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малько Жанни Сергіївни (далі - Державний виконавець № 1) та Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича (далі - Державний виконавець № 2) про зобов'язання вчинити дії.

Просять суд ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірними дії та бездіяльність Державного виконавця № 1 та Державного виконавця № 2, відповідно, пов'язані із невиконанням судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2009 року про стягнення із ОСОБА_8 (далі - Боржник) на користь Заявників матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, на підставі виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 17 травня 2010 року та зобов'язати Державного виконавця № 1 та Державного виконавця № 2, відповідно, виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року - прийняти виконавчі листи та відкрити виконавче провадження.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про закриття провадження у справі з підстав, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник та одночасно представник інших Заявників у справі у судовому у засіданні з приводу ініційованого судом питання заперечував, оскільки вважає, що закриття провадження у справі перешкоджає їм здійснити судовий захист у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Державний виконавець № 1 у судовому засіданні не заперечувала з приводу закриття провадження у справі з підстав, зазначених судом.

Боржник та Державний виконавець № 2 у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним закрити провадження у справі, з таких підстав.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-2850цс15 від 13 січня 2016 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, така скарга підлягає розгляду відповідно до статті 181 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу України про адміністративне судочинство, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається із матеріалі справи, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2009 року, із Боржника на користь Заявників стягнуто моральну та матеріальну шкоду, заподіяну злочином. На підставі вказаного рішення 17 травня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва видано чотири виконавчих листи, які були пред'явлені Заявниками до Відділу державної виконавчої служби Подільського району м. Києва до виконання, проте були повернуті з підстав невідповідності їх вимогам, встановлених діючим на той час законодавством, зокрема, через відсутність у виконавчих документах ідентифікаційного номера Боржника. Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року, постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчих проваджень були скасовані та зобов'язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського району м. Києва Бабенко О.О. виконавчі листи прийняти до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 листопада 2016 року Заявники звернулися до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявами про прийняття до виконання виконавчих листів на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року, які Державними виконавцями були повернуті без прийняття до виконання.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки Заявниками оскаржуються дії та бездіяльність Державних виконавців з приводу виконання судового рішення, ухваленого в порядку Цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 року, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 статті 205, статтями 360-7, 383 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малько Жанни Сергіївни та Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича про зобов'язання вчинити дії - з а к р и т и, роз'яснивши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх право звернення до суду із адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :