АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4424/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 27 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороноючи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвала суду від 07 березня 2017 року направлялась ОСОБА_2 неодноразово, зокрема 07 березня 2017 року, 31 березня 2017 року та 03 травня 2017 року на адресу відповідачки, яка зазначена як в апеляційній, скарзі так і в матеріалах справи: АДРЕСА_1. Однак, всі рекомендовані листи були повернуті поштою до суду апеляційної інстанції без вручення відповідачці з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення ОСОБА_2 копії ухвали суду від 07 березня 2017 року, остання не цікавиться про рух поданої нею апеляційної скарги, що свідчить про недобросовісне здійснення відповідачкою своїх процесуальних прав та недобросовісне виконання процесуальних обов'язків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк