Справа № 202/1703/17
Провадження № 4-с/202/22/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороз В.П.,

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії посадових осіб Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві власності належить квартира за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, б. 30, кв. 6 та квартира за адресою: АДРЕСА_1. 12.01.2017 року ОСОБА_1 стало відомо, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на виконанням заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2006 року накладено арешт на все майно, що належить заявнику, після чого виконавчий документ був повернутий стягувачу. У звязку із накладенням арешту на її майно, ОСОБА_1 звернулась до державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту, однак начальником Індустірального відділу ВДВС ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту з належного їй майна у зв'язку з тим, що виконавче провадження знищено. Заявник зазначає, що на даний час у нього відсутня заборгованість перед стягувачем, а тому відсутні будь-які правові підстави для перебування належного йому майна під арештом, у зв'язку з чим просить визнати відмову Індустріального відділу ВДВС неправомірною та зняти арешт на усе нерухоме майно заявника, а саме квартири за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, б. 30, кв. 6 та квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити скаргу.

Представник заінтересованої особи - Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Представник заінтересованої особи - публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 78009529 від 12.01.2017, сформованою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Підставою обтяження є постанова про арешт майна б/н 26.06.2006 року, винесена державним виконавцем ВДВС Індустріального район Цалиной О.С. В подальшому державним виконавцем на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу. Повторно вищезазначений документ до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебував. Виконавче провадження, де позивач є боржником відсутнє.

Начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 16.01.2017 року №В/13/84 повідомлено заявнику про те, що в Індустріальному відділі ДВС в 2006 році перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" суми боргу в рамках якого було накладено арешт на все майно заявника, після чого виконавчий документ було повернуто стягувачу, після чого у зв'язку із закінченням строку зберігання виконавче провадження було знищено.

Заявником, ОСОБА_1, були не одноразові звернення до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» з проханням надати інформацію, щодо вирішення питання про зняття арешту, ніяких повідомлень, або листів не надходило.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 321, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними та скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, накладений на все майно ОСОБА_1 ( іпн.) в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення у справі 2-653/06 від 25 квітня 2006 року, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз