Справа № 309/1413/17
Провадження № 2/309/1064/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, с у д

В С Т А Н О В И В:

Хустський район електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що при рейдовій перевірці контролерами Хустського РЕМ у будинку ОСОБА_2 було виявлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме відгалуження від головного вводу фазного та нульового дроту до електропроводки житлового будинку, спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не обліковувалася. Відповідачем в результаті такого підключення не сплачено на користь Хустського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго 10636,48 грн. за використані 7869 кВт. Год. електроенергії. Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не відшкодував. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10636,48 грн. заподіяну незаконним використанням електроенергії та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю від № 172 від 25.05.2017 р. позов підтримав посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд стягнути з відповідача на користь Хустського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго заборгованість за незаконно використану електричну енергію в сумі 10636,48 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. 526 ЦК України , с у д

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 10 636 гривень 48 копійок заборгованості за електропостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж 1600 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3