overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2167/17
Провадження 2/127/6930/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року на адресу суду із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року дану справу було розподілено на суддю Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду. Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2018 року о 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі . Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1186/17
Єдиний унікальний № 748/3268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Олешівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 22.08.2008 року ОСОБА_2, його брата.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 29 січня 2018 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 29 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4453/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Якщо разом із позовом позивачем подано заяви чи клопотання, вирішення яких не потребує виклику сторін результат їх вирішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Татаріонова О.А.
Справа 431/5136/17
Провадження 2/431/1744/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення АТО та АР Крим, разом із матірю, без згоди та супроводу батька закінчити та призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 6/752/621/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши заяву Акціонерного банку "Експрес - Банк" про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року задоволено позов ПАТ "АБ "Експрес - Банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АБ "Експрес - Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 39 940 грн. 11 коп. та 1 378 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення суду 10 листопада 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконавчі листи № 752/19325/16-ц.

23 листопада 2017 року АБ "Експрес - Банк" звернувся у суд із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, в якій просить зазначити дату народження боржника "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що боржником за вказаним рішенням є ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується матеріалами справи. Тобто, при оформленні виконавчих листів була допущена описка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах № 752/19325/16-ц, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 10 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині виконавчого листа зазначити, що боржник ОСОБА_1 народився "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 540/769/17
Провадження № 2/540/295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, як вбачається з позовної заяви відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, так як на її користь відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, жительку с. Селещина, вул. Фрунзе, 22 Машівського району Полтавської області.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати до суду письмові пояснення щодо позову, в строк до 09 січня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Справа № 133/2270/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2017року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 року по справі № 133/2270/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козятинська міська рада Вінницької області про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 133/2270/17 за зазявою ОСОБА_1 про встанановлення факту спільного проживання, 18.12.2017 року винесено рішення, яким заяву задоволено.

Судом при виготовленні рішення у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено заінтересованою особою - Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області замість - Козятинська міська рада Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 року по справі № 133/2270/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, зазначивши заінтересованою особою - Козятинська міська рада Вінницької області.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 року по справі № 133/2270/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, зазначивши заінтересованою особою - Козятинська міська рада Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

21.12.2017
Справа №766/5705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3625/17 від 13.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/5705/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі не відкрито.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 13 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2092/17
№ 2/733/1054/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 16 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2-н/750/1132/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа 484/3893/17
Провадження № 2/484/1977/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви

22.12.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в м.Первомайську в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, комунальний заклад "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Органу опіки та піклування Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На судовому засіданні відповідач просила оголосити перерву через те, що вона бажає скористатись правовою допомогою адвоката.

Представник позивача просила вирішити питання на розсуд суду. Представники третіх осіб вказали, що у відповідача було достатньо часу для можливості скористатись правовою допомогою.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В розгляді справи за позовом Органу опіки та піклування Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав оголосити перерву до 19.01.2018р. до 14:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження №2/592/2845/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої уточнені вимоги мотивує тим, що 07.02.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведеться, живуть окремо з червня 2017 р., у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.02.2009 року (а.с. 6). Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено з червня 2017 р.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 107.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв