У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 755/5691/16-ц

провадження № 61-901 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину про перереєстрацію права власності недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 12 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року з пропуском строку, передбаченого вимогами частини 1 статті 325 ЦПК України (в редакції чинній станом на 12 грудня 2017 року).

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування вказаного вище клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду вона отримала із значним запізненням, а саме - 22 листопада 2017 року, проте доказів на підтвердження цього не надає (міститься посилання на роздруківку з сайту Укрпошти без надання суду такої роздруківки).

Наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, а тому подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України (в редакції чинній станом на 12 грудня 2017 року) касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Також відповідно до частини 3 статті 393 чинного ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 цього Кодексу.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 393, пунктом 11 Розділу ХІІІ ЦПК України, статтями 121, 326, 328 ЦПК України (в редакції чинній станом 12 грудня 2017 року),

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк