overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1122/17
Номер провадження по справі 2/387/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт .Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

УСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк", просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49545,61 гривень.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України так як не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в позовній заяві в порушення вимог п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено:

- яким пунктом Заяви (Умов і правил надання споживчого кредиту фізичним особам) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яку отримав позивач; яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи ;

- чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом ;

- не наведено повний розрахунок заборгованості по відсоткам, пені, комісії та штрафам.

- не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин, а також не додана виписка з особового рахунку відповідача.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/4019/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 38 11.12.2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст, 209,218 ЦПК України . колегія суддів ,-

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 215/5634/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160, 167-169 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості.

Видачу судового наказу провести 20.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Строка обліку _____ Справа № 431/4584/17-ц
Провадження №2/431/1599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 08-30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2759/2017 Справа № 641/8400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики від 11.09.2017 в розмірі 1423500,00 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2009/19/2012
Провадження № 6/618/13/17
УХВАЛА

про повернення матеріалів для належного оформлення

21 грудня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна подання головного державного виконавця Дворічанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшло подання головного державного виконавця Дворічанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказано, що за виконавчим листом № 2/2009/9/2012 від 07 лютого 2012 року Дворічанського районного суду Харківської області, стягнено з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно. Боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості по аліментам. За місцем реєстрації не проживає, місце проживання невідоме.

В поданні не вірно зазначено імя стягувача, замість вірного Наталія, а в поданні вказано ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суддя вважає, що подання головного державного виконавця Дворічанського районного відділу ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 438, ЦПК, суддя, -

постановив:

Подання головного державного виконавця Дворічанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути до Дворічанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 234/6908/17
Провадження № 2/234/3532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2017 року

суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хвилин 24 травня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 716/2059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 із позовом до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ними право власності на по 1/3 частці житлового будинку загальною площею 58,30 м2, житловою площею 45,50 м2, що в плані зазначений під літ. «А», з належними до нього господарськими спорудами і будівлями, а саме: сараєм під літ. «Б»; вбиральнею під літ. «В»; огорожею №1-2, розташований по вул. Українській, 136 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25.10.2007 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годин 11.01.2018 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2568/17
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Суддів Храпка В.Д.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності на майно .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж пятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 530/1594/17
Номер провадження 2/530/881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 грудня 2017 року.

5.Зобов»язати відповідача в судове засідання надати довідку про доходи та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/989/17
Провадження № 2/670/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Покутинці Віньковецький район Хмельницька область

до відповідача ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», с. Тарасівка Ярмолинецький район Хмельницька область

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 15 січня 2018 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя О.О. Потапов
Провадження по справі № 2/752/5820/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 07 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1300/17
№ провадження 2-н/196/33/2017
14 грудня 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.