overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1692/17 Провадження № 2/450/1315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У судове засідання призначене на 12.12.2017 року сторони по справі не зявилися, однак позивач 13.10.2017 року подала заяву на адресу суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 14.09.2016 року - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/263/118/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення заборони на користування відповідачем спірним автомобілем Geely MR7151 А, 2008 року випуску, оскільки вважає несправедливим той факт, що відповідач користується даним автомобілем одноособово, без урахування інтересів сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що суду не представлено доказів, які б вказували на загрозу відчуження, знищення або пошкодження спірного автомобіля, або на існування інших обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, у суду немає достатніх законних підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про накладення заборони на користування ОСОБА_3 спірним автомобілем Geely MR7151 А, 2008 року випуску - відмовити.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа: 431/6079/17-ц
Провадження: 2-о/431/1568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 08 годину 10 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
код суду 233 Номер справи 233/2297/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа 206/5319/17
Провадження 2/206/1316/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

04 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду на 14 листопада 2017 року.

В судові засідання призначені на 14 листопада 2017р. , 05 грудня 2017р., 26 грудня 2017р. відповідач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судові засідання без поважних причин, позивач наполягає на розгляді справи, суд вважає за можливе проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 331/8118/17
Провадження № 2/331/1806/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази № ФБМЕС-1 від 20.09.2017 року та № ФБМЕС від 21.09.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управлння» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила суд оголосити перерву з огляду на те, що вона не отримувала копії позову з додатками.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи що представник відповідача не надав суду відзиву на позов не отримав копії позовної заяви , суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 січня 2018 року до 14-30 годин.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву до 08 січня 2018 року.

У строк до 08 січня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.12.2017
Справа № 761/5698/17
Провадження № 2-о/761/126/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Подана заява вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 28 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409)

3. Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 (01054, м. Київ. вул. Тургеневська, 20) медичну карту ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

4.Невідкладно повідомити заявника та заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 705/2-1086/2011
Провадження № 22-ц/777/2777/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «Україська факторингова компанія» ОСОБА_1, на ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року у справі скаргу ТзОВ «Українська факторингова компанія» на дії заступника начальника Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тяжкороб Євгенії Вітіліївни в інтересах ТОВ "Кей-Колект" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказані причини визнані судом поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тяжкороб Євгенії Вітіліївни в інтересах ТОВ "Кей-Колект" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 755/13331/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12725/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н. Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 675/2022/17
Провадження № 2/675/746/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., при секретарі Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в розмірі 2,30 в умовних кадастрових гектарах, переданих в колективну власність КСП «Нива» на території Михнівської сільської ради Ізяславського району після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20.10.2015 року.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності та залишення даного позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання також не зявилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 219/4244/17
У Х В А Л А

13 травня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому, судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 травня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження № 2-о/235/953/17
Справа № 235/6938/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником залучений в якості заінтересованої особи лише Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та не залучена в якості заінтересованої особи мати дитини- Малащук ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2017 року о 11-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: