overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/517/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство ''Дельта Банк'', товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.17р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 просить відкласти розгляд справи в зв"язку із задоволенням судом його клопотання про витребування доказів. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти відкладення розгляду справи.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України та думки учасників процесу, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство ''Дельта Банк'', товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності земельної ділянки на 24 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 січня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3408/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про захист гідності та честі, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира, постановлену 10 листопада 2017 року у м. Житомирі суддею Галасюком Р.А.,

встановила:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1814/17
провадження № 2/632/886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 632/1814/17 за позовом ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, вул. Центральна, буд. 69, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому строк тривалістю два місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої 14 жовтня 2005 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст. ст. 174,175 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 174, 175, 177, 187, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Верхньоорільської сльськоїх ради Первомайського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження призначити на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву до 25 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом 15-ти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6961/17
Провадження № 2/524/2618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

З 19.09.2017 року у провадженні судді перебуває цивільна справа за вказаним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні 04.12.2017 року суддя постановив на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, оскільки позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітніх дітей.

Сторони проти залучення органу опіки та піклування не заперечували.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виконком Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви виконкому Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування (м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2).

Слухання справи відкласти до 09 години 00 хвилин 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/2878/17
Номер провадження 2-н/623/127/2017
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою до боржника, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначив, що в квітні 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від подружніх стосунків мають малолітню доньку, ОСОБА_3, яка проживає разом з заявником та знаходиться на його утриманні. Шлюб розірвано на підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду від 07.12.2010 року. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь у розмірі 1/4 частини від заробітної плати останньої, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має електронну офіційну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ( ч.5 ст. 165 ЦПК України).

Із відповіді УДМС України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 367/6916/17
Провадження по справі № 2-н/367/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6916/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/1352/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна , яке перейшло їй після померлої 08.05.2016 року дочки ОСОБА_3 .

Свої вимоги вона обгрунтовує тим, що вона належним чином прийняла спадщину , подавши як і відповідачка письмову заяву до Першої Київської державної нотаріальної контори , де була відкрита спадкова справа .

В подальшому позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтв про право на спадкове майно , проте нотаріус надала їй постанови про неможливість видачі свідоцтв про право на спадщину , так як позивачкою не надані правовстановлюючі документи на належне на праві власності майно покійній ОСОБА_3

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати документів, які засвідчують право власності .

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та статті 46 Закону України "Про нотаріат" нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

З огляду на вищезазначене , зміст ст. 3 ЦПК України в даному випадку позивачем не достатньо обгрунтовано наявність цивільно-правового спору та не зазначено і не додано доказів на обгрунтування вимог , так відсутні дані щодо втрати оригіналів правовстановлюючих документів та відсутні дані щодо неможливості їх отримання на запит нотаріуса від юридичних та фізичних осіб , не надано доказів що право позивачки на спадщину оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин заява є такою , що подана з недоліками , а тому підлягає залишенню без руху , а позивачу надається час для виправлення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 122 ч.1 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати час позивачу для виправлення недоліків строком три дні з часу отримання копії ухвали .

Роз"яснити позивачу , що в разі невиправлення недоліків в визначений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1031/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
18 048,62 грн. (вісімнадцять тисяч сорок вісім грн. 62 коп.) заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 17 286,46 грн. (сімнадцятьтисяч двісті вісімдесят шість грн. 46 коп.) заборгованість з постачання гарячої води, 6 513,6грн. (шість тисяч п'ятсот тринадцять грн. 6 коп.) 3% річних та інфляційна складова боргу, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №718/2230/17
Провадження №2-во/718/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

22.12.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду від 19 жовтня 2017 року задоволено вимоги ОСОБА_1, встановлено факт належності ОСОБА_1, 04.01.1942 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, до національності «поляк».

При постановленні рішення судом допущено описку в мотивувальній частині, де помилково вказано прізвище матері заявника «Drohomiecka Paulina», хоча вірним є «Drohomirecka Paulina».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в мотивувальній частині рішення прізвище матері заявника «Drohomirecka Paulina».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: