Справа № 556/2375/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та призначення експертизи

"04" травня 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила визнати недійсним доручення (довіреність), на підставі якої було вчинено оспорюваний правочин.

У відповідності до ст.31 ЦПК України позивач вправі протягом всього часу розгляду справи збільшити (зменшити) розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.118-119 ЦПК України, в т.ч. оплачена судовим збором, ця заява підлягає прийняттю до розгляду судом.

Крім того, за наслідками огляду письмових доказів, позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона сумнівається у тому, що довіреність серії НАР 555415 від 03.09.2015 року підписана саме нею, у звязку з чим заявила обґрунтоване клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи її підпису.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти проведення експертизи, запропонованих позивачем питань та визначеної нею установи.

Враховуючи, що для повного, всестороннього дослідження обставин справи, встановлення належності та допустимості доказів, прийняття обґрунтованого та законного рішення необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням клопотання позивача суд вважає за необхідне направити матеріали для проведення експертизи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Рівненській області.

Як вбачається зі ст.144 ч.3 ЦПК України, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

У відповідності до ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.202 ч.1 п.5) ЦПК України, ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 р. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах -

у х в а л и в:

1) Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2) Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у довіреності, вчиненій від імені ОСОБА_1 серії НАР №555415 від 03.09.2015 року на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка посвідчена державним нотаріусом ОСОБА_6 ДНК 03.09.2015 року, реєстровий номер 940.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Гагаріна,39), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо-неправдивого висновку та за ухилення без поважних причин від виконання обовязків.

Витребувати з ОСОБА_6 державної нотаріальної контори оригінали довіреності, які зберігаються у справах установи.

Відібрати у ОСОБА_1 зразки її підпису.

Для дослідження надати експертам наступні документи:

1)2 примірники (оригінали) довіреності, вчиненої від імені ОСОБА_1 серії НАР №555415 від 03.09.2015 року;

2)Зразки підпису ОСОБА_1 на 2-х аркушах;

3)Матеріали цивільної справи № 556/2375/16-ц, в т.ч. на яких містяться підписи Тарасюк (аркуші справи №№ 49, 50).

Після проведення експертизи висновок експертизи з матеріалами направити до Володимирецького районного суду Рівненської області не пізніше 01 липня 2017 року.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Головуюча: