Справа № 457/818/17
провадження №2-п/457/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Трускавцi заяву про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 10.11.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Свою заяву мотивує тим, що згадане заочне рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з"ясовано усі фактичні обставини справи, суд не сприяв повному, об"єктивному та неупередженому розгляду справи, що призвело до ухвалення судом незаконного та необгрунтованого рішення в частині розміру стягнення аліментів. Вважає, що його було неналежно повідомлено судом про час і місце розгляду справи, а також судом не досліджено чи змінився його матеріальний стан. Тому просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що у нього є інша сімя та на утриманні перебуває непрацююча дружина та двоє неповнолітніх дітей. Батьком одніє дитини являється він, а інша дитина це дочка дружини від першого шлюбу. На данпй час він ніде не працює, перебуває у пошуках роботи. Його дружина також на даний час ніде не працює.

Представник заявника в судове засідання з"явився, заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач неналежним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом не в повній мірі зясовано можливості відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки на його утриманні є інші діти.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, заяви не визнала. Додатково пояснила, про необхідність збільшення розміру аліментів, оскільки ціни в державі зросли, діти підростають та потрубують додаткових витрат на утримання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 457/818/17 та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільній справі № 457/818/17-ц провадження 2/457/330/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, 10.11.2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, яким змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.06.2013 року по справі № 457/476/13-ц, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, з 500 грн. на кожну дитину щомісячно, на 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судові повістки на ім"я відповідача скеровувались поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачкою в позовній заяві: м. Дрогобич, вул. В. Великого, 23/18, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи) та про що свідчить рекомендоване поштове відправлення а.с. 19.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 01.08.2017 року (а.с.14) - ОСОБА_2 зареєстрованим - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи), відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку, встановленому ч. 9. ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи), відповідача повідомлено про час та місце розгляду справи викликом до суду, який опубліковано в газеті "Львівська пошта" від 02.11.2017 року № 85 (а.с.25).

Тому, з огляду на вищевикладене та на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи), відповідач був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Підставою скасування заочного рішення за змістом ст. 288 ЦПК України є також і докази на які заявник посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник надав суду копію трудового договору № 01/17 від 23.02.21017 року, згідно п. 3 якого роботодавець зобов"язаний оплачувати працю ОСОБА_2 в розмірі не меншому мінімальної заробітної плати. Однак даний договір розірвано за згодою сторін 31.08.2017 року, що свідчить про те, що відповідач на даний час не працює, що він і ствердив в судовому засіданні.

Також додав копію свідоцтва про шлюб І-ИД № 099555, згідно якого він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 і з якою у них в шлюбі 30.11.2013 року народилася дочка ОСОБА_7, що стверджується копією свідоцтва про народження І-ИД № 187160.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто, законодавчо встановлено мінімальний розмір аліментів на одну дитину - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який і був встановлений заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 10.11.2017 року, а тому посилання заявника, що розмір аліментів є завищеним - є безпідставним та докази представлені ним до заяви про скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182 СК України, ст.ст. 284, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_8