Справа № 761/3882/16-ц
Провадження № 2/761/1039/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко» треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що Деснянським районним судом м. Києва 26.07.2017 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_11, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_12, тимчасово виконуючого обов'язку начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_13, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_8, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_7, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_14, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_10, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду. Ініціатор клопотання зазначає, що позов задоволено частково ОСОБА_1 поновлено на посаді головного бухгалтера ДП «Кіностудія ім. О. Довженка» з 10.11.2015 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу 122 600,00 грн., 20 000,00 грн. моральної шкоди та 1158,75 грн. понесені судові витрати - витрати на правову допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Таким чином, ОСОБА_1 з двома аналогічними позовними заявами про той самий предмет і з тих самих підстав має намір двічі стягнути кошти з ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко»

. Вказані дії є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому є необхідним залишити позов без розгляду.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтована.

Вислухавши доводи представника ДП «Кіностудія ім.. Довженка», заперечення представника ОСОБА_1 суд вважає встановленим наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

З урахуванням збільшення позовних вимог, уточнення позову від 09.02.2017 р. та з огляду на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2017 р. про залишення заяви ОСОБА_1 про збільшення вимог від 21.02.2017 р. без розгляду, вимоги позивача на день розгляду заяви є наступними:

стягнути з ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» на її користь 689 451,62 грн., з яких як відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (невиплату загальної заборгованості у сумі 1925,50 грн., з яких 1532,50 грн. заборгованості за час перебування у стані тимчасової непрацездатності за період часу з 05.11.2015 р. по 09.11.2015 р., невиплату 86,50 грн. (306,50-220,00 грн.) за відпрацьований день 10.11.2015 р., нараховану але не виплачену заробітну плату за період часу з 11.11.15 р. по 31.08.2016 р. у сумі 354 180,12 грн., компенсації з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 333 346,00 грн. (за 8 місяців з 01.01.2016 р. по 31.08.16 р.);

визнати недійсними наказ ДП «НКХФ ім.. Довженка» № 19 від 13.10.16 р. на ім.»я ОСОБА_2, № 2 від 03.01.2017 р. та всі інші на ім»я ОСОБА_3, № 00 від 01.06.16 р. на ім.»я ОСОБА_4, без номера та без дати та всі інші на ім.»я ОСОБА_6, без номера та без дати та всі інші на ім.»я ОСОБА_7, без номера та без дати та всі інші на ім.»я ОСОБА_8, без номера та без дати та всі інші на ім.»я ОСОБА_13, без номера та без дати та всі інші на ім.»я ОСОБА_10, всі заяви, скарги ОСОБА_2, подані ним на підставі довіреності № 19 від 13.10.16 р. на його ім.»я, всі заяви всі заяви, скарги ОСОБА_3, подані ним на підставі довіреності № 02 від 03.01.17 р. на його ім.»я, всі заяви, скарги ОСОБА_4, подані нею на підставі довіреності № 09 від 01.06.16 р. на її ім.»я , всі заяви, скарги ОСОБА_14, подані ним на підставі довіреності без номера та без дати на його ім.»я, всі заяви, скарги ОСОБА_6 подані нею на підставі довіреності без номера та без дати на її ім.»я, всі заяви, скарги ОСОБА_7 подані ним на підставі довіреності без номера та без дати на його ім.»я, всі заяви, скарги ОСОБА_8 подані ним довіреності без номера та без дати на його ім.»я, всі заяви, скарги ОСОБА_13, подані нею довіреності без номера та без дати на її ім.»я, всі заяви, скарги ОСОБА_10, подані нею на підставі довіреності без номера та без дати на її ім.»я, довідку ДП «НКХФ ім.. Довженко» № 463 від 11.10.16 р.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 02.11.2015 р. Апеляційним судом м. Києва її поновлено на посаду головного бухгалтера ДП «НКХФ ім.. Довженко» з 008.04.2015 р. Наказом 05.11.2015 № 202 К позивача поновлено на роботі виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду Наказом № 205-К від 10.11.2015 р. позивача було звільнено з посади за прогул в порядку ст. 40 КЗпП України. Трудову книжку позивач та розрахунок за дні тимчасової непрацездатності з 05.11.2015 р. по 09.11.2015 р. та фактично відпрацьований день 10.11.2015 р. позивач не отримала Трудова книжка перебувала у відповідача з 05.11.2015 р. по 31.08.2016 р. Станом на 31.08.2015 р. виплачувати нараховану але не виплачену заробітну плату відповідач відмовляється, а тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

В свою чергу, як свідчать матеріали справи, Деснянським районним судом м. Києва 26.07.2017 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_11, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_12, тимчасово виконуючого обов'язку начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_13, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_8, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_7, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_14, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_10, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду.

Винесено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1, а саме :

Визнано наказ № 205-к від 10.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» з 10.11.2015 року.

Стягнути з відповідача Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 122600,00 грн., 20000,00 грн. моральної шкоди, та 1158,75 грн. понесені судові витрати - витрати на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представником відповідача не доведено в судовому засіданні наявність обставин, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає можливість залишення позову без розгляду, оскільки предметом розгляду справи, що розглядалась Деснянським районним судом м. Києва є, зокрема, стягнення суми заборгованості за виконання обов»язків головного бухгалтера за період з 11.11.2015 р. по 08.11.2016 р., в той час як предмет спору, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва - є серед іншого відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко» залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: