Справа № 629/1501/17
Номер провадження 2/629/909/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань Фалькової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -
в с т а н о в и в:
Позивач, Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Статтями 10, 57, 60, 179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 року, що Державна спеціальна служба транспорту в особі начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту професора Радкевича А.В. та ОСОБА_1 , старший солдат, курсант, уклали контракт про проходження військової служби у Державній спеціальній службі транспорту, відповідно до умов якого відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання проходити військову службу в Державній спеціальній службі транспорту протягом строку Контракту відповідно до вимог законодавства, що регулюють порядок проходження військової служби, та цього Контракту.
Наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) № 13 від 25.02.2017 року, відповідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу бетонних робіт мостової роти 19 окремого мостового закону 26 об`єднаного загону звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом «и» частини шостої (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (а.с.10).
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 м. Дніпро № 42 від 01.03.2017 року, лейтенант ОСОБА_1 , командир взводу бетонних робіт мостової роти військової частини НОМЕР_2 , звільнений наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.02.2017 року № 13 з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом «и» частини шостої (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), вважається таким, що справи та посаду здав 01.03.2017 року. З 01.03.2017 року ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , з усіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Лозівського РВК Харківської області. Щорічну чергову відпустку за 2017 рік використав. Грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових умов за 2017 рік отримав (а.с.11).
Відповідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», курсанти у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е»,»Є», «Ж», «и» частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. Уразі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування розрахунків позивача.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 246 від 18.04.2017 року.
Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 1600,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.13, 526 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська