ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6899/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарях Козін В.Є., Кисіль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2017 року та 19.08.2017 надіслала на адресу відповідача звернення, в якому просила надати відповідь стосовно того чи складалися 25.06.2015 року відповідачем акти загального, профілактичного, позапланового огляду, про проведення несанкціонованого доступу, про проведення ремонтних робіт, про проведення відновлювальних робіт, про аварію, про залиття та надіслати копії актів складених 25.06.2015 року. Дані запити були отримані відповідачем 21.07.2017 року та 23.08.2017 року. Проте відповіді на дані запити відповідач не отримала, та вважає, що дії відповідача стосовно ненадання у встановлений Законом України «Про звернення громадян» термі відповіді протиправними та просить суд зобов'язати відповідача надати їй відповіді на запити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

18 липня 2017 року споживач комунальних послуг ОСОБА_2 надіслала через УДППЗ "Укрпошта" до Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», далі за текстом - КПЕіРЖФ «Житло-Сервіс», сім звернень від 18.07.2017 року, рекомендованими відправленнями № 230, № 249, № 257, № 265, № 273, № 281 № 290 /а.с. 9-15/.

21 серпня 2017 року споживач комунальних послуг ОСОБА_2 надіслала через УДППЗ "Укрпошта" до КПЕіРЖФ «Житло-Сервіс» звернення від 19.08.2017 року, рекомендованими відправленнями № 11 /а.с. 16/.

На вказані звернення відповідь у встановлений ЗУ «Про звернення громадян» 15 дні позивач не отримала.

Проте листом відповідача від 04.08.2017 №110/805-Т-756; 758; 759; 770; 779; 780надіслано лист, відповідно до якого щодо звернень позивачки від 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017 та 18.07.2017 року, проте дана відповідь згідно штампу відправлення, була надіслана лише 09.08.2017 року, що перевищує п'ятнадцятиденний термін відповіді встановлений чинним законодавством /а.с. 17/.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Звернення громадян Закону України "Про звернення громадян", Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Диспозиція статті ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" вказує на встановлений законом обов'язок дати відповідь особі що звернулася в порядку Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Проте, листом відповідача надіслано лист від 04.08.2017 № 110/805-Т-756;758;759;770;779;780, за поштовим штампом на конверті УДППЗ "Укрпошта" від 09.08.17. Штамп УДППЗ "Укрпошта" від 09.08.17 на поштовому конверті вказує на прострочення відповіді на 3 календарних дні. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що всупереч до вимог ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" на питання у зверненнях від 18.07.2019 року по рекомендованих відправленнях № 230, № 257, № 273 - відповіді позивач так і не отримала.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконав вимоги ЗУ «Про захист прав споживача» та порушив строки, щодо надання відповіді на запити позивача, що є порушенням прав останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-81, 141, 263-265, ЦПК України, Закону України "звернення громадян", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про порушення прав споживача - задовольнити.

Визнати дії Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», щодо порушення строків надання відповіді ОСОБА_2 від 18.07.2017 року та від 19.08.2017 року протиправними.

Визнати бездіяльність Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», щодо не розгляду звернень ОСОБА_2 від 18.07.2017 року протиправною.

Зобов'язати Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» /ЄДРПОУ/ 31025659 розглянути та надати відповідь за зверненнями ОСОБА_2 від 18.07.2017 року за рекомендованими відправленнями №230. 257, 273.

Визнати бездіяльність Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», щодо неповного розгляду звернень ОСОБА_2 від 18.07.2017 року протиправною.

Зобов'язати Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» розглянути та надати відповідь за зверненнями ОСОБА_2 від 18.07.2017 року по рекомендованих відправленнях №249, №265та надати відповіді на наступні питання: « - Чи складалися 26 червня 2015 року Комунальним підприємством експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» акти загального, профілактичного, позапланового огляду про проведення несанкціонованого доступу, про проведення ремонтних робіт, про проведення відновлювальних робіт, про аварію, будинку АДРЕСА_1 ?».

« - Чи складалися 22 червня 2015 року Комунальним підприємством експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» акти загального, профілактичного. позапланового огляду, про проведення несанкціонованого доступу, про проведення ремонтних робіт, про проведення відновлювальних робіт, про залиття, будинку АДРЕСА_1 ?».

Стягнути з Комунального підприємства експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» /м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 3200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: