Справа №: 653/2128/15
Провадження № 4-с/653/6/17
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «УкрСиббанк» зі скаргою на дії державного виконавця, яка вмотивована тим, що на примусовому виконанні Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходились виконавчі провадження № 50079319, 50079381 відкритті на підставі наступних виконавчих документів: ВП № 50079381 - виконавчий лист № 653/2128/15-ц виданий 25.11.2013 Генічеським районним судом Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07 липня 2008 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 за реєстровим № 1448, а саме квартиру, що знаходиться за адресою Херсонська обл., Генічеський р-н , смт. Новоолексіївка 30-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого Генічеською державною нотаріальною конторою 28.04.1995 року за № 1214, для задоволення вимог Публічного акціонерного товар «УкрСиббанк», що виникли па підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0. від 07 липня 2008 року в розмірі 12 947,66 доларів США 66 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 167 681,05 гривень - заборгованість по кредиту та процента 343,96 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, та загалом 170 025,01грн. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 Михайлівні на праві власності на підставі Договору дарування, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповіді законодавства. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1700,25 грн.

А також за ВП № 50079319 - виконавчий лист № 653/2129/15-н виданий 25.11.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № від 07 липня 2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом 404,12 доларів США, що в еквіваленті становить 147 691,15 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1 543,54 доларів СІІІА, що становить за 19 989,90 грн., та прострочення сплати по кредиту у сумі 611,80 гривень, та пені за прострочення сплати процентів сумі 1 732,16 грн., та загалом становить 170 025,01 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1 700,25 грн.

30.09.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» отримано постанову про закінчення виконавчого провадження № 50079319 від 16.09.2016 року, винесеної на підставі п.8, ч.1, ст. 49. ст. 50 3У України «Про виконавче провадження», зі змістом резолютивної частини - «виконано фактично 30.09.2016 року АТ «УкрСиббанк» отримано постанову про закінчення виконавчого провадження № 50079381 від 16.09.2016 року, винесеної на підставі п.8. ч.1, ст. 49, ст. 50 ЗУ України «Про виконавче провадження», зі змістом резолютивної частини - «виконано фактично».

Вважають, що дії державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження № 50079319, № 50079381 є неправомірними, оскільки винесені передчасно, з порушенням вимог законодавства і прав ПАТ «УкрСиббанк»,як стягувача виконавчому провадженні, з огляду на те, що при винесені зазначених постанов про закінчення виконавчого провадження державний виконавець Азаренко А.В. не врахував, що відповідно до статті 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти. а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законі. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичала на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. З огляду на викладене вище, ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що постанови старшого державного виконавця Азаренко А.В. про закінчення виконавчого провадження № 50079319 від 16.09.3 року та виконавчого провадження № 50079381 від 16.09.2016 року винесених на підставі п.8. ст 49. сг. 50 Закону України «Про виконавче провадження», зі змістом резолютивної часті «виконано фактично», є незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки виконавчим провадженням № 50079319 банк не отримав стягнення встановленого судовим рішенням розміру заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07.07.2008 р. у валюті зобов'язання та в розмірі 12 947,66 доларів США, а за виконавчим провадженням № 50079381 не проведено звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 1 від 07.07.2008 року та взагалі не стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 700 грн.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови № 50079381 від 16.09.2016 року, про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання; Скасувати постанову № 50079381 від 16.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4; Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови № 50079319 від 16.09.2016 року, про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання; Скасувати постанову № 50079319 від 16.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» направив заяву, що скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник виконавчої служби Азаренко А.В. заперечував проти скарги та надав письмові заперечення, в яких зазначає, що вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на те, що 16.09.2016 року на рахунок стягувача було перераховано заборгованість згідно рішення Генічеського районного суду повністю, тобто 171725 грн. 26 коп. Після чого 16.09.2016 року винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження. Вважає, що всі дії виконано у повному обсязі, борг перераховано повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як роз'яснено в п.27постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, судом встановлено, що до Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавчі листи № 653/2129/15-ц видані 20.11.2015 року Генічеським районним судом, за якими вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 липня 2008 р., яка складається із заборгованості за кредитом 11404 доларів 12 центів США, що в еквівалентні становить 147691 грн. 15 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1543 долара 54 цента США, що становить 19989 грн. 80 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 611 грн. 80 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 1732 грн. 16 коп., та загалом становить 170025 грн. 01 коп. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір у сумі 1700 грн. 25 коп., загальна сума боргу складає 171725 грн. 26 коп.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг…» розяснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з платіжного доручення № 1649 від 16.09.2016 року на рахунок стягувача було перераховано заборгованість згідно рішення Генічеського районного суду повністю, тобто 171725 грн. 26 коп.

16.09.2016 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень у звязку з фактичним виконанням, копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, що мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх продати протягом семи днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.

У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної служби.

Таким чином встановлено, що заборгованість за договором була стягнута в іноземній валюті, а саме доларах США, що є еквівалентом певної суми у гривні.

Судом встановлено і дана обставина визнана державним виконавцем, що стягнення було проведено у гривні, а саме в сумі еквівалентній та визначеній у рішенні, у звязку з чим було закінчене виконавче провадження.

Відповідно до ст. 524 ЦК України- Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

З огляду на зазначене в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5