Справа №266/821/17
Провадження№ 2/266/499/17
УХВАЛА

про визнання мирової угоди сторін та закриття провадження по справі

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.

при секретарі Сологуб Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила припинити право спільної власності ОСОБА_3 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, присудити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 31848 грн., визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони визнають:

-Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному сумісному майні, шляхом компенсації її ринкової вартості, в повному обсязі і не заперечує проти припинення її права власності на 1/8 частки в квартири АДРЕСА_2, і визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 42,2 кв. м., житловою площею 26,09 кв. м., в цілому.

-Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від свого права довічного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1,, наданого їй відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом померлого ОСОБА_4. Відповідачка ОСОБА_3 зобовязується не предявляти вимог до ОСОБА_1 щодо надання права довічного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Позивач ОСОБА_1 компенсувала в повному обсязі відповідачу ОСОБА_3 ринкову вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 в розмірі 40 000 гривень. (сорок тисяч гривень)

-Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не мають один до одного жодних претензій щодо квартири АДРЕСА_2 щодо власності та користування.

Зазначена письмова мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..175, п.4 ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, за умовами якої:

-Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному сумісному майні, шляхом компенсації її ринкової вартості, в повному обсязі і не заперечує проти припинення її права власності на 1/8 частки в квартири АДРЕСА_2, і визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 42,2 кв. м., житловою площею 26,09 кв. м., в цілому.

-Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від свого права довічного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1,, наданого їй відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом померлого ОСОБА_4. Відповідачка ОСОБА_3 зобовязується не предявляти вимог до ОСОБА_1 щодо надання права довічного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Позивач ОСОБА_1 компенсувала в повному обсязі відповідачу ОСОБА_3 ринкову вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 в розмірі 40 000 гривень. (сорок тисяч гривень).

-Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не мають один до одного жодних претензій щодо квартири АДРЕСА_2 щодо власності та користування.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності - ЗАКРИТИ

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д`яченко Д. О.