Справа № 324/1916/17
Провадження № 2/324/908/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Аналогічні вимоги містяться і у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач, вказуючи прізвище, імя та по батькові відповідача та дитини, в інтересах якої подано даний позов, зазначив їх як «ОСОБА_2 Миколаєвич» та «ОСОБА_3 Миколаєвич» відповідно. Однак, як вбачається із долученої до позовної заяви копії повторного свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 093132 від 19.08.2008 року, 20 березня 2002 року народився «Руденко Данило Миколайович», батьком якого зазначений «Руденко Микола Миколайович».

Наведене позбавляє суд можливості однозначно визначити особу відповідача та дитини, в інтересах якої подано даний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій мають бути правильно зазначені прізвище, імя та по батькові відповідача та дитини, в інтересах якої подано даний позов, до якої мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: