overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5027/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381, 382, 383, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/417/17 Номер провадження 22-ц/786/2839/17Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області, ухваленого 27 вересня 2017 року під головуванням судді Ланни Я.О. в смт. Чутове Полтавської області

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області, Полтавська філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання права оренди,-

в с т а н о в и л а:

На виконання ухвали судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту.

Перешкод у відкритті апеляційного провадження по справі не встановлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз?яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право надати відповідь на відзив до 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна В.П. Пікуль

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
Провадження по справі № 2/752/6123/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року КП "Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 07 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2491/17
№ 2/140/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2491/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 27.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/2505/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1979/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» третя особа Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз» про зобовязання встановлення індивідуального лічильника на газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за вказаними апеляційними скаргами до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4; відповідача ПАТ «Сумигаз»; третю особу - Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз» (а.с.69).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/760/6275/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 14 червня 2018 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження №2/193/589/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Софіївського районного суду від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №193/1356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі позовні вимоги задоволено.

При виготовленні вказаного рішення допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення(в п"ятому абзаці) помилково вказано "стягнути судовий збір на користь держави" замість вірного "на користь позивача ОСОБА_1".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене суд вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Софіївського районного суду по цивільній справі №193/1356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

П"ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Шумська
Провадження № 2/234/5954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_2 КАТАСТРОФ» КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК», станції швидкої медичної допомоги м. Горлівки відокремленого структурного підрозділу комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_2 КАТАСТРОФ» КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК», станції швидкої медичної допомоги м. Горлівки відокремленого структурного підрозділу комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про припинення трудових відносин.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 20.12.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року задоволено позовні вимоги Страхової компанії про стягнення шкоди з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

19.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме внесення до виконавчого листа даних про ІПН боржника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Страхової компанії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року задоволено позовні вимоги Страхової компанії про стягнення шкоди з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Але при видачі виконавчого листа судом не було внесено до виконавчого листа дані боржника про ІПН, а тому такі дані повинні бути внесені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-2359/2017 від 01.08.2017 року, виданому по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» про відшкодування шкоди , а саме внести до виконавчого листа дані про ІПН боржника -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 706/1479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву Засупника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЕКОПРОДУКТ" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Засупника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЕКОПРОДУКТ" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 30.11.2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1020/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К.,розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/4569/17
Провадження № 2/219/2960/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.45 год. 7 червня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик