Провадження № 6/234/412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження (ВП № 54816272) з примусового виконання судового наказу № 905/1855/17, виданого Господарським судом Донецької області 26.09.2017, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» заборгованості на суму 1730125,79 грн. 03.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження. Адреса у виконавчому документі зазначена: Донецька область, Словянський район, с. Дмитрівка, вул. Мічуріна, 61. НА вищезазначену адресу надсилалися усі документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобовязаний довести до відому. Тобто вимоги законодавства щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було виконано у повному обсязі . Відповідно до цього не має підстав вважати, що боржник був необізнаний про відкриття виконавчого провадження або що постанова направлена не ту адресу. Також, на адресу ТОВ «Словянська птахофабрика», державним виконавцем було направлено виклики від 23.10.2017 року за вих. 6666, від 10.11.2017 року за вих. № 7353 щодо зобовязання керівника ТОВ «Словянська птахофабрика» зявитися та надати пояснення та копії документів щодо сплати боргу. 12.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначену постанову було направлено банківським установам та сторонам. 23.10.2017 року винесено постанову про розшук майна боржника, якою автомобіль марки RENAULT DUSTER, належний ТОВ «Словянська птахофабрика», номерний знак НОМЕР_1 оголошено в розшук. Боржник у вказаному виконавчому провадженні не тільки не виконує свої прямі обовязки, а навпаки «сумлінно» ухиляється від ухиляється від їх виконання. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Словянська птахофабрика» () на даний час є ОСОБА_2. Станом на 11.12.2017 року боржником вимоги виконавчого документа не виконано. Враховуючи викладене, боржник навіть не намагається вчинити дії, направлені на виконання рішення суду. Тобто боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду має змогу виконати рішення суду у повному обсязі або частково (враховуючи наявність майна), але не робить цього без поважних причин. У звяку з чим, виникає необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду керівництва ТОВ «Словянська птахофабрика». Старший державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» ОСОБА_2.

У судове засідання державний виконавець Бусел В.О. не зявився, але в поданні просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області справа № 905/1855/17 від 26.09.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» була стягнута заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у загальній сумі 1693500,95 грн., пеня у розмірі 8542,71 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 28082,13 грн.

03.10.2017 року за наказом № 905/1855/17, виданого 26.09.2017 року Господарським судом Донецької області виконавче провадження було відкрито (ВП 54816272).

12.10.2017 року головним державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

23.10.2017 року за № 6666 та 10.11.2017 року за № 7353 Старшим державним виконавцем на адресу боржника ТОВ «Словянська птахофабрика» були направлені виклики про зобовязання керівника ТОВ «Словянська птахофабрика» зявитися до виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Однак, державним виконавцем до суду не були надані докази, які б підтвердили, що саме ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика», а також те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не бажає в добровільному порядку виконувати рішення суду і ухиляється від виконання зобовязань. Крім того, в поданні не вказано чи має керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» ОСОБА_2 закордонний паспорт, до справи не додано будь-яких документів, оформлених належним чином відповідним органом, на підтвердження того, що ОСОБА_2 взагалі документувалася паспортом громадянина для виїзду за кордон, тобто заявник просить суд обмежити громадянина в праві, якого він взагалі, можливо, не має.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за недоведенністю.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська птахофабрика» ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3