overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/3548/16-ц
Провадження № 22ц/782/215/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання 1/2 частки нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/4 частку нерухомого майна, визнання частково недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області апелянтом доплачено судовий збір в сумі 606 грн.32 коп.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Оніщук О.Б.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 січня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 219/2062/17
Провадження №2/219/1886/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 04 травня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
справа № 2/325/173/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Заяв про розгляд справи у відсутність або про відкладення розгляду справи від відповідача суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи та надану заяву представника позивача, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про прийняття заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подав до суду заяву про його перегляд.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 3 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

16.02.2017 року та 11.04.2017 року відповідач та його представник в судові засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином(а.с. 43,51)

В порушення зазначеної норми ЦПК представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно ст. 121 ЦПК України зазначений недолік тягне за собою залишення заяви без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Суддя
Справа №428/2873/17
Провадження №2/428/1319/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/2873/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
справа 278/878/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту отримання каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт отримання ОСОБА_1 каліцтва у 1976 році від вибухонебезпечної знахідки в с. Провалівка Любарського району Житомирської області. Отже, заявник звернулась до суду із заявою у справі окремого провадження.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі та необхідність залишення заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону автором заяви не вказано хто виступає у справі в якості заінтересованої особи.

Крім цього, прохальна частина заяви викладена не коректно, адже у ній не зазначено про особу, питання факту отримання каліцтва якою і ставиться перед судом.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судді,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту отримання каліцтва - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа №732/637/17
провадження № 2/732/288/17
Ухвала

23.05.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Шевеленко К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 04.04.2017 року в інтересах позивачки, звернувся до суду з позовною заявою до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на земельні ділянки : площею 0,0409 га, кадастровий номер :02:000:0672; площею 4,1261 га, кадастровий номер :02:000:0670 на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які належали за життя ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 939887, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13.11.2008 року.

В судове засідання позивачка та її представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність витребування довідки про нормативну грошову оцінку спірного майна - земельних ділянок площею 0,0409 га, кадастровий номер :02:000:0672, та площею 4,1261 га, кадастровий номер :02:000:0670 на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки сторони позивача обов'язковою для вирішення питання уточнення ціни позову.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майнооголосити перерву до 20.06.2017 року до 10 год. 30 хв.

Витребувати з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області довідки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок: площею 0,0409 га, кадастровий номер :02:000:0672, та площею 4,1261 га, кадастровий номер :02:000:0670 на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 639/8603/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» про захист прав споживача та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» про стягнення збитків у розмірі 450 грн. і компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 200 грн.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 надана через канцелярію суду заяву про відмову від позову через задоволення відповідачем у добровільному порядку 09.02.2017 р. вимог ОСОБА_1 і перерахування ТОВ «Юліс-А» коштів в сумі 650 грн. на картковий рахунок позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» про захист прав споживача та стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 500/1730/17
Провадження № 2/500/2005/17
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/1730/17 за позовом

ОСОБА_1

до

Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання незаконним пункт рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про визнання незаконним пункту рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та поновлення на роботі.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заява подана у позовному провадженні та зареєстрована у позовному провадженні.

Разом із тим позовні вимоги стосуються визнання незаконним пункту рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та поновлення на роботі на посаді голови Озерненської сільської ради, що у свою чергу зумовлює залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином позовні вимоги належить розглядати у порядку адміністративного провадження.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним пункту рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та поновлення на роботі відмовити.

Матеріали повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/235/17
Провадження № 2/349/211/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року було витребувано у відповідача по справі довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

31 березня 2017 року на адресу суду надійшла довідка про ненараховану та невиплачену індексацію, яка не є належним та допустимим доказом по справі. Спір між сторонами по справі виник саме через ненарахування та невиплату індексації заробітної плати.

За ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Офіційний вісник України, 2003 р., N 29, ст. 1471). Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення та поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинській центральній районній лікарні довідку про розмір невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року. Письмовий доказ просимо направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 01 червня 2017 року.

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні для виконання.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 01 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 142/1736/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, та визнання права власності на майно, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, та визнання права власності на майно.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, та визнання права власності на майно.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 4 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 4 травня 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6772/16-ц Провадження № 22-ц/795/722/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання договору припиненим,

в с т а н о в и л а :

У рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року у цій справі допущено описку. Тому суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року по даній справі у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 квітня 2017 року.

Про час і місце розгляду питання повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: