overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника позивача - Савінського С.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 88, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 633/126/16-ц Головуючий суддя І інстанції Смирнов В. А.
Провадження № 22-ц/790/6185/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печенізькогорайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА», треті особи: Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печенізькогорайонного суду Харківської області від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6709/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/8968/16-ц ОСОБА_1
Категорія: надання послуг Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 626/1612/17
Провадження № 2/626/767/2017
У Х В А Л А

про залучення у якості третьої особи

15.11.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товарство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

15.11.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про залучення третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору юридичну особу, з якою відповідач перебував у трудових правовідносинах, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо Транс- Логістик», юридична адреса якого: 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 10. Підставою для цього просить врахувати, що на момент вчинення ДТП, що сталася 01.02.2016 року і винним в якому визнаний ОСОБА_1 останній перебував в трудових правовідносинах з ТОВ «Кормо Транс- Логістик», де працював водієм і шкода була завдана ід час виконання ним трудових обовязків.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Згідно ч.2 ст.35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки відповідача, тому слід залучити в якості третьої особи ТОВ «Кормо-Транс-Логістик».

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо Транс- Логістик».

Слухання справи призначити на 05.12.2017 року. В судове засідання викликати сторони та представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо Транс- Логістик», юридична адреса якого: 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 10, яким направити копію позовної заяви.

В судове засідання представнику третьої особи необхідно надати належним чином завірену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5416/17
Провадження № 22-ц/792/2151/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_2 про виділення частки у майні у справі за поданням приватного виконавця ОСОБА_2 про виділення частки у майні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ) та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 294 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 261, 359, 360, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 210/1870/17
Провадження № 2/663/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13:00 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження по справі № 2-о/752/914/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 26 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/1014/17
Провадження № 2/444/616/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судовогозасідання ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 травня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу сужду , подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності та на підставі поданих до суду доказів.

Клопотань від відповідача та третьої особи на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 31 травня 2017 року о 09 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2-н/712/1087/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) бБоржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 734/3185/17 Провадження № 22-ц/795/2350/2017 Головуючий у I інстанції Іванюк Т. І. Доповідач - Боброва І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бобрової І.О.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря: Зіньковець О.О.,

Сторони:

- позивач - ОСОБА_1,

- відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

Місце ухвалення рішення смт Козелець Чернігівської області,

дата складання повного тексту рішення 14.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений 25.12.2017.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, а саме з 25.12.2017

Головуючий:Судді:
Справа № 663/1511/17
Провадження № 2/663/603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Ващук О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом трьох років. Відповідач створив іншу сімю в Черкаській області. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Широківської сільської радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Широківської сільської радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №048377.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 599/1320/17 2-во/599/50/2016
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2017 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області в ОСОБА_1 при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 08 вересня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 8 вересня 2017 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, що в с.Гарбузів по вул.Верхня, буд №32, Зборівського району, Тернопільської області, після померлого ОСОБА_3, де допущено описку в частині адреси житлового будинку, а саме помилково вказано вулицю «Верхня» замість «Сонячна».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гарбузівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, де читати в тексті рішення в адресі житлового будинку назву вулиці «Сонячна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1