Провадження № 4-с/761/454/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г. розглянувши скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», заінтересовані особи - Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Леся Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсною постанови, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду надійшла зазначена скарга.

В своїй скарзі заявник просить: визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.С. в частині накладення арешту на майно боржника, а також визнати недійсними постанови головного держаного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.С., а саме ВП №№ 55201413, 55201360, 55201291, 55201471, 55201126 в частині накладення арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.С. в частині накладення арешту на майно, була винесена, у зв'язку із примусовим виконанням наказу від 24.02.2017 року, виданого Господарським судом Харківської області по справі № 922/4036/16.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Таким чином, аналізуючи положення ч. 2 ст. 384 ЦПК України, а також п.1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», немає законом передбачених підстав для слухання даної справи Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки Шевченківський районний суд м.Києва не видавав наказ на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду,

Таким чином, враховуючи, що скаржник оскаржує дії державного виконавця та просить визнати недійсною постанову головного державного виконавця, винесену на підставі виконавчого документа, а саме судового наказу Господарського суду м. Харкова, суд приходить до висновку про повернення скарги заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 384 ЦПК України, суддя,

У X В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», заінтересовані особи - Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Леся Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азотфострейд» про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсною постанови - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Притула Н.Г.