АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6884/17 Справа № 208/6381/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною інвалідом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною інвалідом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що відповідач є батьком їх дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2012 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - інвалідом, а також вона має доньку - інваліда з дитинства. Просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 1/3 частини, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму протягом всього часу проживання з дитиною - інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікування ним, починаючи з моменту подачі позову (а.с.1-2).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною інвалідом - задоволенні частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь та на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), протягом всього часу проживання з дитиною - інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та опікування ним.

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.139-140).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвали нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.144-146).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2012 року з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів (а.с.4-5).

Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом, що підтверджується медичним висновком № 379 від 30.09.2016 року про дитину - інваліда віком до 18 років, з діагнозом - атипічний аутизм, загальний недорозвиток мови ІІ рівня, дизартрія середнього ступеню. Відповідно до квитанцій про сплату медичних препаратів та обстежень дитина ОСОБА_4 потребує додаткових витрат на лікування (а.с. а.с. 9,19). Також він має генетичне захворювання - синдром Елерса - Данлоса, що вбачається з довідки лікаря гематолога від 28.02.2017 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - інваліда ОСОБА_4, який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею й потребує стороннього догляду. На даний час відповідач працює ПАО «ДМКД», тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Однак, із такими висновками у повній мірі колегія суддів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до ч. 1 ст. 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Статтею 80 СК України, визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею й потребує стороннього догляду.

Позивачка знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 6-ти років (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_3 працює ПАО «ДМКД» та отримує заробітну плату.

При цьому, відповідач має на утриманні другу дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, також його дружина ОСОБА_6 не працює (а.с.56-57).

Встановивши вказані обставини та врахувавши, що ОСОБА_3 є працездатним, суд прийшов до правильного висновку, що в силу зазначених положень Сімейного Кодексу України останній має можливість виплачувати аліменти на утримання позивачки, проживаючої з їх дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду.

Однак, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною інвалідом у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, суд 1 інстанції не врахував наявність на утриманні відповідача дружини, з якою він на теперішній час проживає, та їх спільної дитини, які також потребують матеріального забезпечення, і прийшов до необґрунтованого висновку щодо стягнення аліментів саме в розмірі 1/5 частини, який на думку колегії суддів є завищеним.

При визначенні розміру аліментів на утримання позивачки ОСОБА_2, апеляційний суд бере до уваги, що відповідач отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої становить близько 3 871,34 грн., має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дружину ОСОБА_6, яка не працює, має нести витрати по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і приходить до висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, стягненню підлягають аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Посилання апелянта на безпідставність стягнення з нього аліментів на утримання позивачки, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст. 88 СК України, позивачка має право на утримання від відповідача, який може надавати таку матеріальну допомогу, однак у меншому розмірі, ніж визначив суд 1 інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ст.309 ЦПК України змінити в частині визначення розміру аліментів та зменшити визначений судом розмір аліментів на утримання ОСОБА_2, яка здійснює догляд за дитиною інвалідом з 1/5 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, що не позбавляє сторони права звертатися до суду з позовом про зміну розміру стягнутих аліментів у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 308, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року - змінити в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши їх розмір з 1/5 частини до 1/6 частини.

В іншій оскаржуваній частині рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: