Номер провадження 2/754/2190/17
15 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
при секретарі Лісовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивача зазначає, що 24.04.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/368-С, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 98 000 доларів США 00 центів зі сплатою 14,00% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 23.04.2018 р., а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором. В результаті порушення умов Кредитного договору станом на 08.08.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 221 803,71 доларів США, що за курсом НБУ на 08.08.2016 р. складає 5 501 984 грн. 53 коп. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 82 529 гривень 77 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав його неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/368-С, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 98 000 доларів США 00 центів зі сплатою 14,00% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 23.04.2018 р., а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.6-10).
Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
04.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/368-С від 24.04.2008 року, відповідно до якої було змінено назву Договору кредитної лінії: з «Договір про надання відновлювальної кредитної лінії» на «Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії», крім того, було збільшено процентну ставку за користування кредитом до 15,04 % річних (а.с.12).
27.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/368-С від 24.04.2008 року, відповідно до якого був змінений кінцевий строк погашення заборгованості за кредитом, а саме: не пізніше 26.05.2013 року (а.с.11).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти в розмірі 98 000,00 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Пунктом 4.1 Договору, передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених договором, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.08.2016 року має заборгованість в сумі 221 803,71 доларів США, що за курсом НБУ на 08.08.2016 р. складає 5 501 984 грн. 53 коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 82 321,08 доларів США, що еквівалентно 2 042 027,65 грн.;
- сума заборгованості за відмотками - 78 525,02 доларів США, що еквівалентно 1 947 863,93 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 36 026,92 доларів США, що еквівалентно 893 671,05 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 24 930,69 доларів США, що еквівалентно 618 421,90 грн.;
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 82 529,77 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: