АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2501/17 Справа № 204/4476/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищида М.М.,

за участю секретаря - Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину удаваним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 951,70 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 6 669,52 доларів США, а всього 82 621,22 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пеню у розмірі 94 022 грн. 88 коп. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір по справі у розмірі по 1827 грн. з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину удаваним - відмовлено (а.с. 156-164).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду - скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені первісного позову та задоволенні зустрічного позову в повному обсязі (а.с.166-174).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/151822/3177/74, відповідно до умов якого кредитор на погодженнях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 113 000 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином виконувати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та Графіків кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені договором. Кредит надається на строк по 04 серпня 2018 року включно для використання на: кредит у сумі 111330,05 доларів США для використання на придбання цінних облігацій для придбання права власності на квартиру - ізольоване приміщення (будівельний № 242, корпус 4 за проектом, загальною будівельною площею 103,11 кв.м., розташовану на 11 поверсі у жилому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, в районі будинку № 55, 3 черга будівництва; кредит у сумі 1669,95 доларів США для використання на сплату додаткового проценту, згідно п. 1.4 договору. За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти в розмірі 15,1% річних за перший рік користування сумою кредиту, зазначеною в п. 1.2.1 договору. Додаткові проценти в сумі 1669,95 доларів США позичальник зобов'язується сплатити кредитору авансом одноразово в день надання кредиту.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, передбачено, що щомісячно до 04 числа кожного місяця, починаючи с місяця наступного за місяцем отримання кредиту слід частково погашати кредит згідно з Графіком та остаточно погасити кредит слід до 04 серпня 2018 року включно.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.10.1 кредитного договору) (а.с. 16-22).

04 серпня 2008 року було укладено договір № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного рахунку. Де Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в доларах США (а.с. 77-78).

Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки № ON5C54691 від 04 серпня 2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 04 серпня 2008 року об 15:58:21 отримав через касу банку готівкою 113000 доларів США, випискою по рахунку (а.с. 40) та меморіальним валютним ордером № 042Н53654 від 04 серпня 2008 року, де ОСОБА_4 отримав 113000 доларів США, що в еквіваленті складає 547496 грн. 30 коп.( а.с.41); меморіальним валютним ордером № 042Н53845 від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав 1669,95 доларів США.

30 червня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/151822/3177/74 від 04 серпня 2008 року, відповідно до якої строк кредиту збільшився на 108 календарних місяців і тому п. 1.2 кредитного договору викладений в наступній редакції: «Кредит надається на строк по 04 червня 2027 року включно, згідно з графіку надання кредиту», а також сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 12927,10 доларів США, у тому числі за: 3130,21 доларів США - заборгованість за погашення суми кредиту та 9796,89 доларів США - заборгованість з погашення процентів. Тимчасово на період з 04 липня 2009 року по 04 червня 2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до даної додаткової угоди в такому порядку, протягом строку кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом становить 19030, 57 доларів США. Сукупна заборгованість за процентами підлягає сплаті позичальником на таких умовах: протягом кредитних канікул позичальник зобов'язується сплатити 38,64% сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення платежів у розмірі 610 доларів США (а.с. 23-29).

21 червня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено додаткова угода № 014/151822/3177/2 до кредитного договору № 014/151822/3177/74 від 04 серпня 2008 року, згідно умов якої сторони домовилися про зміну умов погашення кредиту, а саме: строк кредиту збільшився на 12 календарних місяців, у зв'язку з чим, дата остаточного погашення кредиту 04 серпня 2028 року. Строк користування кредитом складає 240 місяців. Згідно з п.п. 2.1 - 2.3.1 додаткової угоди № 2, станом на дату укладання угоди, фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 131483,87 доларів США. В період з 04 липня 2011 року по 03 липня 2012 року сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом становить 20273,07 доларів США. Тимчасово на період з 04 липня 2011 року по 03 липня 2012 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеному у Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди. Протягом відстрочки сплати процентів позичальник зобов'язується сплатити 56,84% сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі: з 04 липня 2011 року - 970,40 доларів США; з 04 серпня 2011 року - 968,64 доларів США; з 04 вересня 2011 року - 966,85 доларів США; з 04 жовтня 2011 року - 965,05 доларів США; з 04 листопада 2011 року - 963,22 доларів США; з 04 грудня 2011 року - 961,37 доларів США; з 04 січня 2012 року - 959,49 доларів США; з 04 лютого 2012 року - 957,59 доларів США; з 04 березня 2012 року - 955,67 доларів США; з 04 квітня 2012 року - 953,73 доларів США; з 04 травня 2012 року - 951,76 доларів США; з 04 червня 2012 року - 949,76 доларів США. Різниця між сукупною заборгованістю за процентами і пільговою заборгованістю за процентами є залишковою заборгованістю за процентами і становить 8749, 56 доларів США та складається із щомісячної залишкової заборгованості за процентами (а.с. 30-36).

27 листопада 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 014/151822/3177/74 від 04 серпня 2008 року, відповідно до умов якої змінено п.1.4 кредитного договору та викладено в наступній редакції: «за користування кредитом позичальник сплачує кредитору плату у вигляді процентів за наступною фіксованою відсотковою ставкою: з 04 серпня 2008 року по 26 листопада 2012 року - 15,1% річних; з 27 листопада 2012 року - 13,85% річних».

З метою врегулювання проблеми заборгованості за кредитним договором 14 травня 2015 року був складений протокол зустрічі, у якому зазначені відомості про заборгованість, а саме: сума кредиту зазначена 113000 доларів США, процентна ставка - 13,85% річних; Основна сума заборгованості складає 81698,98 доларів США, з яких: по сумі кредиту - 75951, 70 доларів США; прострочені проценти - 5747, 28 доларів США, пеня - 6134,98 доларів США.

30 червня 2015 року відповідач ОСОБА_4 звертався до начальника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою, в якій просить розглянути питання про добровільне урегулювання кредитного боргу шляхом погашення ним суми у розмірі 41300 доларів США у відношенні 50х50 на умовах списання залишку боргу, списання пені та виводу із залогу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. У разі прийняття позитивного рішення зобов'язався на протязі календарного місяця внести дану суму.

27 серпня 2015 року був складений протокол зустрічі, у якому зазначені відомості про заборгованість, а саме: сума кредиту зазначена 113000 доларів США, процентна ставка - 13,85% річних; Основна сума заборгованості складає 83457 доларів США, з яких: по сумі кредиту - 75951,70 доларів США; прострочені проценти - 7505, 30 доларів США, пеня - 6930,35 доларів США.

У судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено та визнано відповідачем ОСОБА_4 те, що кредитний договір, додатки до нього, де передбачені Графіки погашення кредиту; додаткові угоди разом зі графіком повернення кредиту та інших платежів, а також сукупна вартість кредиту, протоколи зустрічі та заява про врегулювання кредитного договору були власноруч підписані саме ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Тому не підлягає доказування той факт, що відповідач ОСОБА_4 дійсно укладав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 04 серпня 2008 року кредитний договір № 014/151822/3177/74 та додаткові угоди до нього.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 укладено 04 серпня 2008 року договір поруки № 16012/3177/305653/132, згідно якого, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі та в строки передбачені кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки за виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі. Сторони договору визначили, що у випадку невиконання позичальником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодувати збитки (а.с.38-39).

16 квітня 2008 року між ТОВ «Компанія по управлінню активами «Укрсоц-Капітал» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № 550/8-Б-504/13-Т, згідно якого загальна вартість договору складає 783636 грн. (а.с. 69-70).

23 квітня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки за № 12/С04-0000-101/001, де предметом іпотеки зазначено нерухоме майно, яке складається з 3-х кімнатної квартири будівельний номер 242, загальною будівельною площею 103,9 кв.м., будівельна адреса: АДРЕСА_1. даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 231 (а.с. 72-76).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору 20 березня 2015 року, на його адресу та на адресу відповідачки ОСОБА_6 були направлені вимоги щодо погашення заборгованості (а.с.42-43).

Згідно розрахунку за кредитним договором, станом на 05 червня 2015 року сума заборгованості ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором складає 87095,54 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1830200 грн. 69 коп., де 75951,70 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1596027 грн.23 коп. - непогашена сума кредиту, в тому числі прострочена - 1153,09 доларів США; 6669,52 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 140151 грн. 38 коп. - несплачені проценти; 4474,32 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 94022 грн.08 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків (а.с. 6-9).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд першої інстанції виходив з неналежного виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову про визнання договору удаваним та визнання зобов'язання виконаним, суд першої інстанції виходив з того, що протягом строку чинності кредитного договору ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на його виконання, зокрема здійснював платежі за кредитним договором у валюті кредиту - доларах США, з положеннями зазначеного договору погодився, підписавши його без зауважень, і тим самим добровільно прийняв на себе обов'язки, що з нього випливають. Договір укладався за власним волевиявленням сторін, без примусу, у встановленій законом формі, з необхідним обсягом повноважень, були спрямовані на реальне настання правових наслідків, сторони усвідомлювали значення своїх дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526, 530, 610 ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до увага, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено і із матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором №014/151822/3177/74 від 04 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен банк«Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 кредитор на погодженнях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 113 000 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином виконувати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та Графіків кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені договором.

Не оспорюючи правомірність банку з укладення кредитного договору у в валюті США, позивач разом із тим вважає,що договір є удаванним, оскільки фактично був укладений не в іноземній валюті, а в гривнях.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам,волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі., а частиною 5 цієї статті ЦК України визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з вимогами ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

На момент видачі кредиту банк мав ліцензію Національного банку України та відповідний дозвіл на право здійснювати операції з валютними цінностями.

Із меморіального валютного ордеру №042Н53654 від 04.08.2008(а.с.41) вбачається,що за укладеним з банком кредитним договором ОСОБА_4 є одержувачем 113000,00 Доларів США, що станом на день видачі було еквівалентно 547496гр.30коп.

Із наданих суду ксерокопій квитанцій про здійснення валюто-обмінних банківських операцій також видно,що погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 здійснювалось із застосуванням операції «продаж іноземної валюти» з зазначенням сум, що підлягають сплаті, еквівалентних доларам США на час здійснення операції(а.с.81-106).

Свої зобов'язання з погашення кредиту ОСОБА_4 виконував протягом тривалого часу, починаючи з 2008р. до 2015 року.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що 04.08.2008 сторони уклали кредитний договір №014/151822/3177/74 щодо надання ОСОБА_4 кредиту - 113000,00 доларів США для придбання цінних паперів для придбання права власності на квартиру - ізолююче приміщення, зміст якого не суперечить закону і який відповідав її волевиявленню, був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і не вчинявся сторонами для приховування іншого правочину.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем за зустрічним позовом всупереч вимогам, передбаченим ст.ст.10,60 ЦПК України, не доведено, що укладений кредитний договір є удаваним і укладався для приховування іншого договору,тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні зустрічного позову про визнання кредитного договору удаваним.

Доводи ОСОБА_4, що зазначені в позовній заяві і в апеляційній скарзі про укладення кредитного договору насправді в гривнях, суперечить зазначеним доказам у справі і вимогам закону, оскільки вид валюти при виконанні кредитного договору саме по собі не є приховуванням іншого правочину при укладенні договору.

Доводи в апеляційній скарзі на неправильність розрахунків банку з посиланням на розмір заборгованості,виходячи із суми кредиту в гривнях, є неспроможними, оскільки кредитний договір укладений в доларах США.

Доводи апелянта щодо неправильного нарахування банком боргу за вказаним кредитним договором не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідні докази не надані.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає відсутніми підстави для зміни або скасуванні рішення суду першої інстанції, визначені ст.309 ЦПК, рішення відповідає вимогам ст.213, 214 ЦПК, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: