overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18621/17

08 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18621/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 538/1170/17
Провадження по справі №2/538/600/17
У Х В А Л А

б е з р у х у

13 листопада 2017 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1. Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, позивач не враховує, що такі справи розглядаються судом у порядку наказного провадження;

2. Розмір аліментів, який позивач прохає стягнути з відповідача не відповідає законодавчовизначеному розміру;

3. Позивач не зазначає та не надає доказів того, чи працює вона та відповідач, не надає довідок про її та його доходи;

4. До матеріалів не надано довідки про те, на чиєму утриманні перебуває дитина, та довідки про склад сім"ї;

5. Позивач не мотивує з яких причин об"єднано справу позовного та наказного повадження.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення перелічених недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду на виправлення недоліків. Інакше позовна заява вважатеметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 354/658/17
Провадження № 2/354/422/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

15 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4, та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названими позовами.

14.12.2017 року до суду поступила зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобовязання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду, постільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Розгляд справи по суті за первісним позовом не розпочато. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам закону.

Тому наявні підстави для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4, та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобовязання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 387/1121/17
Номер провадження по справі 2/387/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

УСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк", просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 344,11 гривень.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України так як не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в позовній заяві в порушення вимог п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено:

- яким пунктом Заяви (Умов і правил надання споживчого кредиту фізичним особам) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яку отримав позивач; яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи ;

- чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом ;

- не наведено повний розрахунок заборгованості по відсоткам, пені, комісії та штрафам.

- не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин, а також не додана виписка з особового рахунку відповідача.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8082/17
Провадження № 2-н/552/611/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1441/17 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

за участі секретаря Бріля В.Л., представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/14004/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2017 року, яке ухвалено суддею Ромазаном В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Дельта Банк, ПАТ Альфа Банк про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 384, 382, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, яке буде складено 26.12.2017 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа№592/9049/17
Провадження №2/592/2344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство КБ «Глобус» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство КБ «Глобус» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 у м. Суми, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 06.07.2017 року, за реєстровим № 2-1483.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, (НОМЕР_1, виданий 08 серпня 1996 року Центральним ВВС СМУ УМВС України) на квартиру № 4 по вул. Горького23/2 у м. Суми шляхом скасування переходу права власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 367/7490/17
Провадження по справі № 2-н/367/299/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"28" листопада 2017 р. м. Ірпінь Київської обл.
Судя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

11.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2017 року 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/9143/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1757/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року змінити і викласти резолютивну частину у наступній редакції.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття до 1200,00 ( одна тисяча двісті ) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_3 200 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа №484/3387/17 22.12.2017
Провадження №22-ц/784/2639/17
Справа № 484/3387/17
Провадження № 22-ц/784/2639/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Миколаїв Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

головуючого Лисенка П.П..,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенко П.П., -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 22 січня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, представника.

Головуючий П.П.Лисенка

Суддів: Н.В.Самчишиної

ОСОБА_1
Провадження №2/748/1160/17
Єдиний унікальний № 748/3189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 31 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2224, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 30 січня 2018 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 30 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3