overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.12.2017
ЄУ № 420/1717/17
Провадження №2/420/646/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації у Луганській області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 %прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з усіх видів заробітку починаючи з дня предявлення позову до досягнення сином повноліття; позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації у Луганській області до судового розгляду по суті на 18 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №2-2987/10
Номер провадження №6/521/230/17
УХВАЛА

3 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 1 серпня 2017 року на «12» годин «45» хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін та заінтересованих осіб в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4433/17
Провадження № 2/488/2037/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Південної товарної біржі,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.01.2018 року на 11 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа №718/2453/17
Провадження №2/718/942/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Мінів О.І.

за участю секретаря судового засідання - Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 6180 гривень.

В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідачі повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-якимх клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

№ 384/432/17

№пр. 2-п/384/7/2017

19 грудня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 384/432/17, провадження № 2/384/159/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 384/432/17, провадження № 2/384/159/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, які подано юридичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп..

Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 384/432/17, провадження № 2/384/159/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 544/648/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2, 3 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на необхідність підготовки учасників справи до виступів з промовами (заключним словом) у судових дебатах, що унеможливлює вирішення справи в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення іпотеки перерву до 13-00год. 23 січня 2018 року.

Повідомити учасників справи під розписку, що продовження судового засідання відбудеться о 13-00год. 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2386/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2138/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2/754/7234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою - 02094, м. Київ, вул. Краківська, 40.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 28 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2086/17
№ 2/733/1050/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 20 хв 15 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 466/4835/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в заді суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди.

Представник відповідача ПАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити повторну судову транспортно-трасологічну експертизу, для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи відповідають, з технічної точки зору, пошкодження на автомобілі НОМЕР_1 обставинам його взаємного перехресного зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, про що було повідомлено ПрАТ «СК «Провідна» гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_5?

2. Чи є відомості надані гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо обставин настання пригоди з автомобіля НОМЕР_3 та ВАЗ-2101, д.н.з.НОМЕР_4 в частині контактної взаємодії між ними та наслідків післяконтактного переміщення автомобіля НОМЕР_3 внаслідок цього, технічно спроможними?

3. Враховуючи матеріали справи та фотознімки, чи є на передньому бампері автомобіля НОМЕР_3 пошкодження, які залишив при зіткненні автомобіль НОМЕР_2?

Експертизу проводити з участю сторін, в термін не більше двох місяців з моменту отримання матеріалів справи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №466/4835/15-ц, 2/466/342/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна», яка знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Шевченка,37/122, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/2957/17
Провадження № 2/647/1005/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2014 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, на примирення не згодна.

Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, на примирення не згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління Херсонської області, актовий запис № 126. Від шлюбу дітей не мають.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління Херсонської області, актовий запис № 126.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко