Справа № 369/9006/16-ц
Провадження № 2/369/729/17
07 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,-
В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 2014 року відповідач позичив у позивача 6 000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалентом 155 621 (сто пятдесят пять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 40 коп. Кошти надані в борг зобовязався повернути до 15 вересня 2014 року, що підтверджується борговою розпискою від 29.08.2014 р.
Проте по закінченню зазначеного в розписці строку відповідач грошові кошти не повернув.
Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалентом 155 621 (сто пятдесят пять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 40 коп.
Позивач в судове засідання не зявився. Звернувся до суду із клопотанням, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд задовольнити. Не заперечував проти винесення судом заочного рішення по даній справі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року відповідач позичив у позивача 6 000 (шість тисяч) доларів США, що є еквівалентом 155 621 (сто пятдесят пять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 40 коп. Кошти надані в борг зобовязався повернути до 15 вересня 2014 року, що підтверджується борговою розпискою від 29.08.2014 р.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Як встановлено ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За приписами статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідач порушив взяті на себе зобовязання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія СТ 110597, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 04 квітня 2009 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, паспорт серія ВК 733311, виданий Словянським МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 16.10.2010 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в сумі 155 621 (сто пятдесят пять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 40 коп., 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі: 9 557 (девять тисяч пятсот пятдесят сім) грн. 88 коп., розмір пені за прострочку платежу у розмірі: 23 722 (двадцять три тисячі сімсот двадцять дві) грн., 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія СТ 110597, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 04 квітня 2009 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, паспорт серія ВК 733311, виданий Словянським МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 16.10.2010 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 1 889,02 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Д.Усатов