overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1003/17
Провадження № 2/693/640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.12.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Після винесення вищевказаної ухвали було виявлено, що у вступній її частині помилково не зазначено типу судового розгляду, а також в другому абзаці її резолютивної частини помилково допущено описку в зазначенні типу засідання, а саме: замість вірного «попередньому засіданні» вказано невірно «судовому засіданні».

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 693/1003/17-ц, провадження № 2/693/640/17р., суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області про відкриття провадження та призначення справи до розглядувід 08 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилково допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження та призначення справи до розглядуу цивільній справі №693/1003/17-ц, провадження №2/693/640/17 р., за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, а саме: у вступній частині ухвали вказати «та призначення справи до попереднього розгляду», а також в абзаці другому резолютивної частини замість невірно вказаного типу засідання «судовому» вказати вірний «попередньому».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2881/17
Провадження № 2/553/1280/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

27 листопада 2017 року позивачем виконано вимоги ухвали суду у визначений ухвалою термін.

12 грудня 2017 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця проживання відповідача..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 31.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 Справа №607/15122/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на приватизацію кімнату у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на приватизацію кімнату у гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М. ГРИЦАК

СуддяОСОБА_2
справа № 179/400/16-ц
провадження № 2-о/179/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів.

Призначити цивільну справу за заявою до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 16-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Єрмоленко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.1988 року Комсомольською селищною радою Готвальдівського району Харківської області, актовий запис №162.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення 3 місяці та на цей час провадження по справі зупинено.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки закінчився строк для примирення, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 223, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по даній справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/455/17
Провадження № 2/546/271/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним правочину.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір:

-відповідно до квитанції № 0.0.768138987.1 від 18 травня 2017 року у сумі 640,00 грн (Шістсот сорок гривень) на р/р 0422 отримувач: Решетилівський районний суд Полтавської області, код отримувача 37852478, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код банку отримувача 831019;

-відповідно до квитанції № 0.0.768796594.1 від 19 травня 2017 року у сумі 776,00 грн (Сімсот сімдесят шість гривень) на р/р 0422 отримувач: Решетилівський районний суд Полтавської області, код отримувача 37852478, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код банку отримувача 831019;

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5)закриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з неусуненням недоліків, то необхідно задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого нею при поданні до суду позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0.768138987.1 від 18 травня 2017 року у сумі 640,00 грн (Шістсот сорок гривень) та відповідно до квитанції № 0.0.768796594.1 від 19 травня 2017 року у сумі 776,00 грн (Сімсот сімдесят шість гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 10 січня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 524/6445/17
Провадження №2/524/2507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 16, 358 ЦК України, ст.ст. 9, 63, 64 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Олексійовича - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 152 в будинку № 18 в кварталі 278 в м. Кременчуці:

-виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату, позначену в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «2» зеленим кольором,

-виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користування житлові кімнати позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «5» і «8» жовтим кольором та «6» синім кольором,

-залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нежитлові приміщення коридор, кухню позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «1», «3», «4» і «7» червоним кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде виготовлено 27 грудня 2017 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-37/11
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., перевіривши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Враховуючи вищенаведене, одним із елементів обов'язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа. Письмове звернення не підписане автором, а також таке якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

До суду надійшла вказана заява, яка не містить підпису представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З наведеного вбачається, що скарга подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа 431/6050/17
Провадження № 2/431/1562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Підгорівська сільська рада Старобільського району про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 зацікавлена особа: Підгорівська сільська рада Старобільського району звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 122, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Підгорівська сільська рада Старобільського району про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 09 годину 05 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №409/2835/17
Пров.№2/409/1162/17 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 02 лютого 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 753/319/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6877/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 червня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.