У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 357/16321/15-ц

провадження № 61-104 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 грудня 2017 року до Верховного Суду подано указану касаційну скаргу з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу на зазначені судові рішення ним було подано в квітні 2017 року, яка ухвалою суду була визнана неподаною та повернута заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків. Лише 08 грудня 2017 року заявником було отримано копію ухвали, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті390ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що невиконання вимог ухвали про залишення первісно поданої касаційної скарги без руху було викликано несвоєчасністю надання судом першої інстанції належним чином завірених копій судових рішень, а після повернення цієї скарги заявник невідкладно повторно подав касаційну скаргу із усуненням її недоліків, то наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьстаттями 390, 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/16321/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик