overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/621/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково та 13.06.2017 року видано виконавчий лист. У вказаному виконавчому листі зазначено дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильно ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Повного Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданого 13.06.2017 року у справі №761/38943/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в ньому дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 556/1364/17
Номер провадження 2/556/491/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

13.12.2017 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лозківської сільської ради Володимирецького району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у звязку із пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляцію може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, що приймали участь у розгляді справи але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляцію протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :
Справа № 563/1476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 06 жовтня 2002 року ОСОБА_3

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2017 року 09:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати до 27 грудня 2017 року відзив на позов.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_4 цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 725/3748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хайкал Мажид Хайсан, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Хайкал Мажид Хайсан, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хайкал Мажид Хайсан, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 405/4004/17
УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Лайн» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до ТОВ «Імідж Лайн».

В судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів від відповідача, необхідних для розгляду даної справи, а саме: наказу про прийняття та звільнення позивача з роботи, довідки про розмір середньої заробітної плати позивача.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж Лайн» надати суду до 01 лютого 2018 року для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені накази про прийняття та звільнення ОСОБА_1 на роботу та довідку про розмір заборгованості підприємства по заробітній платі перед позивачем.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж Лайн» (м. Кропивницький пров. Акимівський, 31/1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 740/2701/17
Провадження № 2/740/1245/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачем, із врахуванням заяви від 28 листопада 2017 року, заявлені вимоги про виділ в натурі 5 / 6 часток буд.5 по вул.Рєпіна м.Ніжина Чернігівської області, та визначення порядку користування земельною ділянкою під даним домоволодінням із врахуванням даної частки позивача.

Відповідно до клопотання від 28 листопада 2017 року позивач просить залишити без розгляду позов в частині вимог до ОСОБА_3.

Згідно заяви від 14 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 просить розглянути справу 15 грудня 2017 року за відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явились, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору в цій частині.

Керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/344/4471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.01.2018 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6659/16-ц
Провадження № 2/552/195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача-Коломієць Ю.М., представника позивача-Акжитової С.М., відповідача-Стеценко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частину незавершеної будівництвом будови з підвалом до житлового будинку та про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нового будинку і на добудову незавершеної добудови і підвалу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

14.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 1280 грн., сплаченого згідно з квитанцією №0.0.726805453.1 від 16.03.2017 року за звернення до суду із вищевказаною зустрічною позовною заявою.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зустрічної позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя повернута до відкриття провадження, тому підлягає поверненню і судовий збір, сплачений ОСОБА_3

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_3 суму судового збору сплачену згідно квитанції №0.0.726805453.1 від 16.03.2017 року в розмірі 1280грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 31312, с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Зелена,7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2007 року, яка станом на 31.08.2017 року становить 95929,35 грн., з яких: 6971,65 грн. заборгованість за кредитом; 80228,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3684,86 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4544,26 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 31312, с.Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Зелена,7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1672/17
Провадження №2/433/884/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2016 року у смт. Троїцьке Луганської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2016 року строком на 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С.Певна

14.12.17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6892/17

Провадження № 2-н/638/1267/17

04 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 4464,12 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 4464,12 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 4464,12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ