У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 638/12738/16-ц

провадження № 61-829 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової падати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга, подана до 15 грудня 2017 року, за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим ЦПК України в редакції чинній на дату подання касаційної скарги - станом на 11 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить касаційний суд скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не порушуючи питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції чинній станом 11 грудня 2017 року), пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України (в чинній редакції), клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 336 ЦПК України (в редакції чинній станом 11 грудня 2017 року), статтею 409 ЦПК України (в чинній редакції).

Особі, яка подає касаційну скаргу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 336 ЦПК України (в редакції чинній станом 11 грудня 2017 року), статтею 409 ЦПК України (в чинній редакції), повноважень касаційного суду.

Крім того, у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги), пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в чинній редакції, у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦПК України (в редакції чинній станом 11 грудня 2017 року) подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 ЦПК України (залишення без руху), про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 11 Розділу ХІІІ ЦПК України, статтями 121, 326, 328 ЦПК України (в редакції чинній станом 08 грудня 2017 року),

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк