Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з заявою про заміну сторони.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2012 року у цивільній справі №2-197/11 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 13 червня 2008 року в сумі 50154,99 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 листопада 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №2-197/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 13 червня 2008 року в сумі 50154,99 доларів США.

9 жовтня 2017 року виконавчий лист був направлений на виконання до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

25 жовтня 2017 року виконавчий лист повернутий на адресу стягувача на підставі того, що виконавчий лист був виданий на користь ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» не вправі предявляти дані виконавчі листи

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0 від 13 червня 2008 року та зміною кредитора у зобовязані, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

В звязку з цим просить залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі №2-197/11 у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк», здійснити заміну сторони у справі №2-197/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 13 червня 2008 року, а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про часі і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про часі і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2012 року у цивільній справі №2-197/11 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 13 червня 2008 року в сумі 50154,99 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0 від 13 червня 2008 року та зміною кредитора у зобовязані.

Як вбачається з повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2017 року, виконавчий лист №2-197/11 виданий 29 листопада 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта банк» боргу у сумі 50154,99 доларів США повернуто ПАТ «УкрСиббанк».

Отже, як вбачається з вказаного повідомлення, боржником у вказаному листі зазначено саме ПАТ «Дельта Банк», а тому посилання представника ПАТ «Дельта Банк» в заяві про заміну сторони на те, що виконавчий лист був виданий на користь ПАТ «УкрСиббанк» не відповідає дійсності, оскільки стягувачем за виконавчим листом є саме ПАТ «Дельта Банк».

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Суд враховує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2013 року вже було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-197/11 виданого 29 листопада 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, з ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк».

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони відмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 грудня 2017 року

Головуючий: ОСОБА_5