АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/204/17 Головуючий 1-ї інстанції - Мамалуй М.В.
Провадження № 22-ц/790/3905/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин про стягнення
У Х В А Л А

«23» травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

З журналу судового засідання від 14 квітня 2017 року вбачається, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення був присутній представник відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 35-37).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу представником відповідача подано 26 квітня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження (а.с. 47). Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подано не було.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до квитанції № 57981 від 26 квітня 2017 року апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 320,00 грн. (а.с. 45).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п.1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн.).

Таким чином, ставка судового збору за подачу представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційної скарги становить 704,00 грн.

Зважаючи на факт сплати представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги судового збору в розмірі 320,00 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 384,00 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску та доплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу або у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова