overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1183/17
Єдиний унікальний № 748/3265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку площею 1,21 га, що розташована на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку ділянку площею 0,86 га, що розташована на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після померлого 22.04.2016 року ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 30 січня 2018 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 30 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження№ 2-н/522/780/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Компанія ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6298,35 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ Компанія ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6298,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2921/17Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

в частині оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

ПП «Агроекологія» оскаржило ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року про відмову у прийнятті його зустрічного позову.

Окрім того, з матеріалів справи та з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у даній справі 02 листопада 2017 року Зіньківським районним судом не постановлялись будь-які ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 р. апеляційна скарга ПП "Агроекологія" залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. та не уточнено яка саме ухвала ним оскаржується. Надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 30 листопада 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, апелянтом станом на 18 грудня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 23 листопада 2017 року не усунуті.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 357 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія». в частині оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.185 ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в частині оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно

суддя: Л.М. Хіль
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1559/17
Провадження № 2/433/839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду від 25 жовтня 2017 року позивачем отримано особисто 06 листопада 2017 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило документів чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року позивач у встановлений строк не виконав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Певна
Справа № 523/3191/17
Провадження №2-о/523/160/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді Погрібного М.О. та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/3191/17 була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Також, як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд визнати недієздатним свою сестру ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1), посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад здоровя і на думку заявника не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Визнання сестри недієздатною заявнику необхідне для встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.11-1,18,122,137,ч.1 ст.143,п.5 ч.1 ст. 202,239,210,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, до свого провадження.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1) на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1) в силу хронічного стійкого психічного розладу, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу № 523/3191/17 направити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» - для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8359/17
Провадження № 2/552/2315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
25.10.2017 Справа № 756/1784/17
Унікальний номер 756/1784/17
Справа № 2-во/756/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського р/с м. Києва від 06.09.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської Ради, третя особа - ГТУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. При цьому заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 06.09.2017 р. заявлені вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

24.10.2017 р. позивач ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із заявою щодо виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2017 р., в якій вже було виправлено описки, так як помилково вказано його ініціали.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Заявник надіслав свою заяву щодо проведення слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 06.09.2017 р. заявлені вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано за ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 40,8 кв.м., загальною площею 58,8 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3000 грн. та 420 грн. витрат на оголошення ку ЗМІ.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 210, ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описки по тексту ухвали Оболонського р/с м. Києва від 09.10.2017 р. вказавши по усьому тексту:

«ОСОБА_2» у відповідних відмінках

замість

«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №482/2001/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2017року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 11.06.1981року народження, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Мельнична, 52, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.11.2017року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 2017 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення 2020року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Справа № 172/487/17
Провадження № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року ссуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До 23 ТРАВНЯ 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 382/1980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/1980/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136 в особі представника ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Згурівська, 1-а до ОСОБА_2 м. Яготин Київської обл. вул. Заводська, 58 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії поданого позивачем на підставі п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 08 січня 2018 року подати до суду відзив на позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/750/2793/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 1-ий. пров. Тракторний, 4, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.) про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110, ст.. 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 1-ий. пров. Тракторний, 4, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.) про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110, ст.. 112 СК України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.02.2018 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя