overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7657/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Справа № 641/6883/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу 641/6883/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 577/5371/17
Провадження № 2/577/2018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 201 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою та просять встановити факт належності житлового будинку за померлим та визнати право власності на нього в порядку спадкування. Заява складена з дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бочечківської сільської ради місце знаходження: Конотопський р-н с. Бочечки вул. Тракторна, 2, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 місце знаходження: м.Конотоп, вул. М.Сусло, 21А про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.15 год. 18 січня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 15 січня 2018 року;

позивачам надати відповідь на відзив та заперечення в строк до 17 січня 2018 року;

третім особам пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/5718/16-ц
Номер провадження № 2/570/533/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Зорянської сільської ради Рівненського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування із Рівненської районної державної нотаріальної контори інформації про наявність заповітів та спадкових справ щодо ОСОБА_2, який помер 04.11.2004 р. та ОСОБА_4, яка померла 31.10.2006 р. Зазначила, що отримання такої інформації необхідне для правильного вирішення справи, позивач не має можливості отримати вказані відомості самостійно.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори:

- відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 04.11.2004 р., також заповіту вказаної особи, та надати копії такої справи та заповіту - в разі наявності;

- відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.10.2006 р., також заповіту вказаної особи, та надати копії такої справи та заповіту - в разі наявності;

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Рівненської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
У Х В А Л А

Справа № 677/579/17

23.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 27.09.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 27.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження № 2/263/2322/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Слжба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 26.12.2017 року до суду надійшла заява з проханням про залишення частини позовних вимог позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа Слжба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, без розгляду, а саме в частині встановлення опіки на дитиною ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не прибули. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючі наведене, суд приходить до висновку про задоаволення заяви представника відповідача про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Слжба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, в частині позовних вимог про встановлення опіки на дитиною ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Овчиннікової О.С.

при секретарі: Фоміних С.В.

за участю

позивача не з*явився,

відповідача не з*явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судові засідання були призначені на 03.11.2017, 15.12.2017 року, про що позивача було повідомлено належним чином. В судові засідання він з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачеві право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 305/1534/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2352/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02.10.2017 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Так, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу одночасно на рішення суду та ухвалу суду, яка у силу ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Однак, судовий збір нею сплачено тільки за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 705,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі розмір судового збору становить 320,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 жовтня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 604/1124/17
Провадження № 2-о/604/46/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

перевіривши заяву ОСОБА_1, жительки смт. Підволочиськ вул.. Промислова,4/3,Підволочиського району, заінтересована особа Коцюбинська сільська рада с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2,який помер 23 вересня 208 року, є її чоловіком, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне йому для прийняття спадщини за законом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки смт. Підволочиськ вул.. Промислова,4/3,Підволочиського району, заінтересована особа Коцюбинська сільська рада с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16-30 годину 25 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
справа № 2-393/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області та державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" МО України про захист права власності, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Житомирська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "КОЛОС" АПК України, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 КЕВ м. Житомира

та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомисрької області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог Міністерство оборони України та КЕВ м. Житомира, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні обох позовів - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 698/675/17
Провадження № 2/698/419/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербівецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 02.01.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,263-265,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення підсобного особистого господарства, яка розташована за адресою: с. Вербівець вул. Шевченка 87, Катеринопільського району, яка за життя належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-СР № 014397 від 23.04.2001 року ОСОБА_3, актовий запис про смерть від 13.01.2017 року № 7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення підсобного особистого господарства, яка розташована за адресою: с. Вербівець вул. Шевченка 87, Катеринопільського району, яка за життя належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-СР № 014397 від 23.04.2001 року ОСОБА_3, актовий запис про смерть від 13.01.2017 року № 7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа №303/2036/15
№2/303/3172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш