пр. № 2-с/759/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу у справі ун.№759/17343/15ц за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу № 759/17343/15-ц виданого 22.04.2016 року посилаючись на отримання від ВДВС Дніпровського району м. Києва листа з якого він дізнався про існування судового наказу та про відкриття виконавчого провадження. До цього часу копію судового наказу він не отримував, а тому не мав змоги подати свої заперечення, оскаржити його та захистити свої права.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

23.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва виданого судовий наказ № 759/17343/15ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП з експулуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 580,26 грн., судові витрати у розмірі 609,00 грн., а всього 8 189,26 грн./а.с.43/.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1, 18.07.2016 року подавав заяву про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу № 759/17343/15ц/а.с.48/.

Ухвалою Святошинського районного суду від 21.07.2016 року ОСОБА_1 поновлено строк для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу від 23.11.2015 року прийнято до розгляду, зупинено виконання судового наказу та призначено судове зсідання/а.с.57/.

19.08.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення/а.с.62-63/.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подавала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2016 року вже подавав аналогічну заяву про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу № 759/17343/15-ц що свідчить про його обізнаність у існуванні такого судового наказу за яким з нього стягують заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 189,26 грн., а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 72, ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу у справі ун.№759/17343/15ц за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги Ю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: