Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/1321/17 Головуючий у 1 інстанції Наумов О.О.
Номер провадження 22-ц/778/2061/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Крилової О.В.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Дубяга Людмили Юріївни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Дубяги Л.Ю., щодо прийняття до примусового виконання виконавчого документа №027/11864/2012 виданого 04.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 2103,89 грн. заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» та скасувати постану державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Дубяги Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження №52598991 від 03.10.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до місцевого суду для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи скаргу ОСОБА_5, без розгляду та повертаючи її заявнику, суддя виходив з того, що заявником пропущено встановлений законом десятиденний строк на подання скарги, та клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє, тому скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню.

Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 1 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

За приписами статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В скарзі ОСОБА_5, зазначає, що при ознайомленні 31.01.2017 року з матеріалами виконавчого провадження дізнався про порушення його прав чи свобод діями та рішеннями державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя.

06.03.2017 року ОСОБА_5, направив до суду скаргу на дії та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя. (а.с.1-2)

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.383 ЦПК України та п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів справи вбачається що судом першої інстанції не розглянуто заяву ОСОБА_5, яка була окремо додана до скарги про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, при цьому суд помилково зазначив, що таке клопотання взагалі відсутнє.

За викладених обставин оскаржувану ухвалу судді не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому на підставі ч. 3 ст.312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: