Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-475/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання по справі №2-475/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 95315,11 грн. та судові витрати в розмірі 954,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на ІТЗ.

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30.03.2010 року по справі № 2-475/10 видано виконавчий лист , який був пред'явлений до Виноградівського РВ ДВС в Закарпатській області. Постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував. На запит заявника відділ ДВС повідомило, що виконавче провадження є знищеним у зв'язку із завершенням строків його зберігання.

В судове засідання сторони не зявились, однак представником заявника була подана заява згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказами.

Боржник ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилася, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30.03.2010 року по справі № 2-475/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором видано виконавчий лист.

Представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист та подано до ВДВС Виноградівського РУЮ.

29.11.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з оригіналом вищевказаного виконавчого листа була направлена на адресу стягувача.

29.05.2013 року стягувач повторно подав до відділу ДВС Виноградівського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження, а 06 червня 2013 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 95315,11 грн. та судові витрати в розмірі 954,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ. Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував.

Враховуючи відсутність зазначеної постанови, представник стягувача влітку 2013 року відвідав РВ ДBC Виноградівського РУЮ, де повідомили, що виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-475/10 від 07.05.2010 року виданого Виноградівським районним судом є відкритим та державним виконавцем здійснюються заходи щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Наприкінці 2016 року стягувачу стало відомо, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу є завершеним, однак ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу виконавчого листа на адресу Банку не надходило, у зв'язку з цим 02.03.2017 року стягувач надіслав до Виноградівського РВ ДBC заяву про хід виконавчого провадження, з вимогою надати інформацію щодо вищевказаного виконавчого провадження та надати докази відправлення повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно листа-відповіді, який надійшов з Виноградівського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області № 13.3.39/848 від 21.03.2017 р. встановлено, що відділ ДВС надати жодну інформацію щодо стану виконавчого провадження надати не може, так як воно є знищеним у зв'язку із завершенням строків його зберігання.

Отже, станом на 03.11.2016 року оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено при пересилці, що є перешкодою для повторного звернення до виконавчих органів для виконання даного рішення.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки такий втрачено, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно приписів ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документа підлягає продовженню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-475/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 95315,11 грн. та судових витрат в сумі 954,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2-475/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 95315,11 грн. та судових витрат в сумі 954,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4