Справа № 417/4697/17
Провадження № 2/417/367/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

(заочне)

"18" грудня 2017 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.,

при секретарі - Гончаровій К.В.,

за участю: прокурора - Харабари Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка цивільну справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

До Марківського районного суду звернувся заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави, в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» з позовом про витребування у ОСОБА_2 земельні ділянки загальною вартістю 3 758 799 грн.

На підтвердження своїх вимог позивачем було зазначено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного державного реєстру розслідувань від 06.06.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено факт незаконного вибуття з державної власності земельних ділянок загальною площею 1483,8649 га, що розташовані на території Металістської сільської ради Словяносербського району Луганської області.

Водночас встановлено, що у землекористуванні Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН (далі Луганська ДСГДС) перебувають земельні ділянки площею 260,29 га згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №170903 (кадастрові номери :10:001:0188, :10:001:0187, :10:005:0114) від 01.11.2007.

Крім того, у землекористуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» перебувають земельні ділянки площею 1991,18 га згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ 170907 (кадастрові номери :10:001:0189, 424583900:10:002:0077, :10:003:0032, :10:005:0115, 424583900:10:001:0190, :10:001:0191, 424583900:10:005:0900:10:005:0117) від 01.11.2007.

Вказані державні акти на право постійного користування земельними ділянками видані зазначеним державним установам на підставі розпоряджень голови Словяносербської районної державної адміністрації від 31.10.2007 №403 та 404.

Разом з тим встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.08.2015 зареєстровано право власності на вищевказані земельні ділянки, розташовані на території Металістської сільської ради Словяносербського району Луганської області за ОСОБА_4 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки за наступними серіями та номерами: ЯЖ №414740, ЯЖ №414750, ЯЖ №879241, ЯЖ №878121, ЯЖ №878087, ЯЖ №878071, ЯЖ №879320 виданих 21.03.2007 на виконання розпорядження голови Словяносербської райдержадміністрації від 14.03.2007 №16. Вказані акти підписані головою Словяносербської райдержадміністрації Луганської області ОСОБА_5 Цільовим призначенням земельних ділянок у вказаних актах визначено ведення садівництва.

Одночасно у ході досудового розслідування встановлено, що бланки Державних актів серія ЯЖ були надруковані фабрикою Держзнак ПК «Україна» на замовлення №7-8094 Державного комітету України по земельних ресурсах в IV кварталі 2007 року. Тобто заповнення бланків та їх реєстрація не могла бути здійснена в березні 2007 року. Також встановлено, що ОСОБА_5 не міг у 2007 році підписувати вищевказані державні акти як голова Словяносербської РДА Луганської області, оскільки був призначений на цю посаду лише у 2011 році.

З 01.01.2013 року в дію введене Програмне забезпечення Національна кадастрова система. Інформація про земельні ділянки в неї була внесена в автоматичному режимі шляхом перенесення наявних у адміністратора бази даних ДЗК обмінних файлів. Всі дії повязані з реєстрацією та обігом прав на земельні ділянки проводяться виключно в Національній кадастровій системі. Витяги на земельні ділянки формує система, при цьому автоматично формується номер заяви та номер витягу. Нумерація заяв та витягів починається з перших двох знаків КОАТУУ відповідної області України. По Луганській області «44».

На виконання наказу Держземагентва від 02.12.2014 №397, доступ до Національної кадастрової системи по тимчасово окупованій території Луганської області заблоковано та наповнення бази Державного земельного кадастру даними про земельні ділянки на цих територіях не проводиться, а тому Поземні книги на спірні земельні ділянки не відкривались та витяги по них не надавались.

Таким чином, уроховуючи вищевикладене, розпорядження про передачу земельних ділянок у власність громадянину ОСОБА_4 не приймались та державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, на підставі яких вони були зареєстровані за ОСОБА_4, не видавались.

У подальшому, ОСОБА_4, на підставі договорів купівлі-продажу від 14.08.2015, зареєстрованих та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, спірні земельні ділянки продано на користь ОСОБА_6.

Останнім набувачем спірних земельних ділянок є ОСОБА_7, який набув право власності на них на підставі договорів купівлі - продажу, укладених 13.10.2015 з ОСОБА_6 Зазначені договори зареєстровані та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 На момент подачі позовної заяви земельні ділянки з вищевказаними номерами зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.

На підставі викладеного просить витребувати у відповідача земельні ділянки.

В судове засідання прокурор Харабара Т.Ю. зявилася, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» не зявились в судове засідання, про час і місце розгляду справи буди повідомлені належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі «Судова-влада України» (а.с.184,195-196).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації і сайт суду на офіційному порталі «Судова влада». Заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не наддав (а.с.185,194).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

18.12.2017 згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподіляти між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом установлено, що у землекористуванні Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН (далі Луганська ДСГДС) перебувають земельні ділянки площею 260,29 га згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №170903 (кадастрові номери :10:001:0188, :10:001:0187, :10:005:0114) від 01.11.2007.

Крім того, у землекористуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» перебувають земельні ділянки площею 1991,18 га згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ 170907 (кадастрові номери :10:001:0189, 424583900:10:002:0077, :10:003:0032, :10:005:0115, 424583900:10:001:0190, :10:001:0191, 424583900:10:005:0900:10:005:0117) від 01.11.2007 (а.с.31-51).

Вказані державні акти на право постійного користування земельними ділянками видані зазначеним державним установам на підставі розпоряджень голови Словяносербської районної державної адміністрації від 31.10.2007 №403 та 404.

Землекористувачем відповідно до державних актів на право постійного користування земельними ділянками є Луганська ДСГДС та ДП «ДГ «Агроспілка».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 року №1089 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук» зазначені установи входять до складу Національної академії аграрних наук України.

Статутами Луганської ДСГДС та ДП «ДГ «Агромпілка» визначено, що за ними закріплені ділянки, які використовуються для забезпечення їх діяльності та діяльності НААН і надані їм на праві постійного користування землею, що посвідчується відповідними правовстановлюючими документами (а.с.134-167).

Земельні ділянки, які надані державним установам, що входять до складу НААН, є державною власністю. Ці землі та ділянки з цінними грунтами відносять до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається, за виключенням випадків, визначених Земельним кодексам України.

В свою чергу, погодження на відчуження спірних земельних ділянок та рішення про добровільну відмову від права власності/користування Національною академією аграрних наук України не приймалось та не надавались (лист НААН від 31.08.2017 №10.1.3/134).

Разом з тим встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.08.2015 зареєстровано право власності на земельні ділянки, розташовані на території Металістської сільської ради Словяносербського району Луганської області з кадастровими номерами: :10:003:0032 площею 136,6 га; :10:002:0077 площею 575,0594 га; :10:005:0114 площею 111,5982 га; :10:005:0115 площею 215,4903 га; :10:001:001:0188 площею 258,3904 га; :10:001:0190 площею 40,7533 га (далі спірні земельні ділянки) за ОСОБА_4 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки за наступними серіями та номерами: ЯЖ №414740, ЯЖ №414750, ЯЖ №879241, ЯЖ №878121, ЯЖ №878087, ЯЖ №878071, ЯЖ №879320 виданих 21.03.2007 на виконання розпорядження голови Словяносербської райдержадміністрації від 14.03.2007 №16. Вказані акти підписані головою Словяносербської райдержадміністрації Луганської області ОСОБА_5 Цільовим призначенням земельних ділянок у вказаних актах визначено ведення садівництва (а.с.17-30).

Отже, у даному випадку право власності на спірні земельні ділянки, що закріплені державою за Луганською ДСГДС та ДП «ДГ «Агроспілка» перейшло до особи без волі власника та у порушення вимог законодавства.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000111, зареєстроване в ЄДР від 06.06.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено факт незаконного вибуття з державної власності земельних ділянок загальною площею 1483,8649 га, що розташовані на території Металістської сільської ради Словяносербського району Луганської області (а.с.14-16).

Одночасно у ході досудового розслідування встановлено, що бланки Державних актів серія ЯЖ були надруковані фабрикою Держзнак ПК «Україна» на замовлення №7-8094 Державного комітету України по земельних ресурсах в ІV кварталі 2007 року. Тобто заповнення бланків та їх реєстрація не могла бути здійснена в березні 2007 року.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не міг у 2007 році підписувати вищевказані державні акти як голова Словяносербської РДА Луганської області, оскільки був призначений на цю посаду лише у 2011 році.

Статтею 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку система може підготувати в разі наявності в Національній кадастровій системі відкритої в електронному вигляді Поземної книги.

На виконання наказу Держземагенства від 02.12.2014 №397, доступ до Національної кадастрової системи по тимчасово окупованій території Луганської області заблоковано та наповнення бази Державного земельного кадастру даними про земельні ділянки на цих територіях не проводиться, а тому Поземні книги на спірні земельні ділянки не відкривались та витяги по них не надавались.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, розпорядження про передачу земельних ділянок у власність громадянину ОСОБА_4 не приймались та державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, на підставі яких вони були зареєстровані за ОСОБА_4, не видавались.

У подальшому, ОСОБА_4, на підставі договорів купівлі-продажу від 14.08.2015, зареєстрованих та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, спірні земельні ділянки продано на користь ОСОБА_6 (а.с.17-30).

Останнім набувачем спірних земельних ділянок є ОСОБА_7, який набував право власності на них на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 13.10.2015 з ОСОБА_6 Зазначені договори зареєстровані та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.59-72).

Конституція України (стаття 14) визначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовим актами.

Згідно з ч. 4 статті 84 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук, відносяться до земель державної власності та не можуть передаватися в комунальну чи приватну власність. Вилучення земельних ділянок здійснюється виключно за згодою землекористувачів, на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень що передбачено ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України.

У даному випадку землекористувачами спірних земельних ділянок відповідно до державних актів на право постійного користування земельними ділянками, землекористувачами спірних земельних ділянок є Луганська ДСГДС та ДП «ДГ «Агроспілка».

Взвязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, Луганська ДСГДС та ДП «ДГ «Агроспілка» з 16.06.2014 припинили свою діяльність, що підтверджується наказом від 16.06.2014 №10, №42.

За таких обставин спірні земельні ділянки підлягають витребуванню у ОСОБА_2 на підставі ст.388 ЦК України на користь Національної академії аграрних наук України, як власника та розпорядника майна.

Стаття 152 Земельного кодексу України визначає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Частиною 1 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до п. 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 319 Цивільного кодексу України закріплює, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна.

Стаття 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлює принципи непорушності права власності. Відповідно до цієї норми, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Вилучення земельних ділянок наукових установ, організацій, підприємств НААН та припинення права постійного користування ними може здійснюватися лише за згодою Президії НААН, відповідно до Земельного кодексу України.

Зміна цільового призначення та припинення права постійного користування земельними ділянками наукових установ, підприємств та організацій НААН, що віднесені до особливо цінних земель, допускається лише для розміщення на них обєктів, що визначені Земельним кодексом України та в порядку, встановленому законодавством.

З матеріалів справи, з досліджених доказів, суд зробив висновок, що право власності на земельні ділянки, що закріплені державою за Національною академією аграрних наук України та перебувають у постійному користуванні вищевказаних держаних підприємств, перейшло до особи без волі власників та у порушення вимог законодавства.

За змістом статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, в тому числі, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Приписами ст. 658 ЦК України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 330, 388, 658 Цивільного кодексу України право власності на майно, яке було передане поза межами волі власника не набувається у тому числі, і добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №6-1203 цс 15. У своєму правовому висновку Суд вказав, що відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України повязується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав його, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Отже, вирішуючи спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, суди повинні були встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власників у силу обставин, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України, зокрема чи з їхньої волі вибуло це майно з їх володіння.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

Зважаючи на те, що Національною академією аграрних наук України згоди на відчуження та добровільної відмови на припинення права постійного користування земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:003:0032 площею 136,6 га; :10:002:0077 площею 575,0594 га; :10:005:0114 площею 111,5982 га; :10:005:0115 площею 215,4903 га;:10:001:0188 площею145,9733 га; :10:001:0189 площею 258,3904 га; :10:001:0190 площею 40,7533 га не надавала.

Таким чином, вибуття спірних земельних ділянок із державної власності внаслідок їх відчуження без волевиявлення законного власника безпосередньо порушує інтереси держави в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської ДСГДС та ДП «ДГ «Агроспілка».

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок - підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову- на відповідача. Відповідно, судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь прокуратури міста Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 14, 41, 92 Конституції України, ст.ст. 203, 317, 319, 321, 330, 388, 658 ЦК України, ст.ст. 3, 84. 149 ЗК України, ст.ст. 7,12, 13,76-81, 258,259,263-265,273,280-283,354,355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Луганської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут грунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок - задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національної академії аграрних наук України земельні ділянки загальною вартістю 3 758 799 грн. з кадастровими номерами: :10:003:0032 площею 136,6 га (реєстровий номер обєкта нерухомого майна- 45); :10:002:0077 площею 575,0594 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45); :10:005:0114 площею 111,5982 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна -45); :10:005:0115 площею 215,4903 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45); :10:001:0188 площею 145,9733 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45); :10:001:0189 площею 258,3904 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45); :10:001:0190 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45), що розташовані на території Металістської сільської ради Словяносербського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури міста Києва (р/р 1062 ДКСУ, м.Київ, МФО 820172) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 56381 (пятдесят шість тисяч триста вісімдесят одну) грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Е. Дідоренко