Справа №167/396/17
Провадження №2/167/178/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточненою позовною заявою на обґрунтування вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності від 27.10.2006 року позивачці, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на частку у вищевказаній квартирі. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є також діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_6, однак останні спадщину не приймали, оформляти спадкові права не будуть та не заперечуть щодо визнання права власності на частку в квартирі за позивачем. Звернувшись до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки частки співласників квартири не визначені. А тому, просить суд визнати за нею право власності на 1/7 частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві зазначила про підтримання позвних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, надали суду заяви в яких позов визнають, просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник Рожищенської міської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно вимог ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на належну останньому частку у вищезазначеній квартирі.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями, згідно вимог ст.1261 ЦК України являються - дружина спадкодавця ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.10, 44, 67).

Після реєстрації шлюбу спадкоємець ОСОБА_6 змінила прізвище «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» (а.с.68).

Згідно вимог ч.1, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.63).

Таким чином, спадкоємець ОСОБА_1 набула право власності на частку в квартирі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подали суду заяви в яких зазначили, що оформляти спадкові права не будуть та не заперечують щодо визнання права власності на частку в квартирі з їх матір»ю ОСОБА_1 (а.с.55, 57).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що не визначені частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2017 року №290/02-31 (а.с.46).

Згідно вимог ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із матеріалів справи встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.6).

Таким чином, спадкодавцю ОСОБА_7 належить 1/7 частка зазначеної квартири.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 357, 370, 1222, 1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частку квартири АДРЕСА_2 як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч