overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15.12.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тальнівської обєднаної громади про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської обєднаної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 09.01.2017 року о 09:20

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 09.01.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 766/6148/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська універсальна товарна біржа «Пріор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власност,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно подати до суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо квартири № 13 по пр. Текстильників. 13 в м. Херсоні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме подати до суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо квартири № 13 по пр. Текстильників. 13 в м. Херсоні до наступного судового засідання, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 504/3441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги в сумі 36 588,79 гривень, а також судового збору у розмірі 800 гривень.

З поданих матеріалів убачається, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 40заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 204/5675/17
Провадження № 2/204/1842/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений 19 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №617, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
1Справа № 2-216/11 2-зз/335/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15.04.2009 року у справі № 2-2048/2009 року за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про визнання договору недійсним у вигляді арешту на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 3):

-С 19004 Адміністративно - виробничий корпус (А-3);

-С 1901301 Будівля нової компресорної (Б 2);

-С 190101 Будівля цеху з виробництва квасу (ЦКТ) (Г 1);

-С 19005 Компресорна (Б 2);

-С 19003 Котельня (В 2);

-С 19011 Склад готової продукції цеху № 1 - ПЕТ (Б 2);

-С 19015 Фосфатне відділення (Н);

-С 19012 Цех по розливу квасу в кеги (Л);

-С 19008 Склад готової продукції № 4 (К 1);

-С 20005 Комбітанк (резервуар 91700 л);

-С 20003 Комбітанк (резервуар 116500 л);

-С 20006 Комбітанк (резервуар 91700 л);

-С 20001 Комбітанк (резервуар 91700 л);

-С 20002 Комбітанк (резервуар 116500 л);

-С 21007 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL;

-С 21006 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL;

-С 8036 Обладнання для виготовлення солодкого сиропу;

-С 1065 Етикіровочна машина (Krones kontroll).

Скасувати заборону проводити стосовно зазначеного майна будь-які дії, зокрема, нотаріальні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні при проголошенні ухвали - в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 346/5901/17
Провадження № 2-о/346/249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, відповідач: Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку окремого провадження, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за вказаною заявою, встановлено, що заявник просить суд встановити факт належності йому на праві власності домогосподарства № 72-г по вул. Староміська (колишня Комсомольська) в м. Коломия, згідно рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 81 від 14.03.1979 року. Із поданої заяви, та із змісту заявленої вимоги вбачається спір про право, а тому дана справа не може розглядатись в порядку окремого провадження.

Згідно із ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, відповідач: Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику, разом з заявою та матеріалами заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалуможе бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області або до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний судпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 450/3076/17 Провадження № 2/450/1839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.01.2018 р. о 15:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/234/5314/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Наумик С.А., представника Краматорського дошкільного дитячого будинку №3 «Гайок» розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорського дошкільного дитячого будинку №3 «Гайок» про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє засідання призначене на 13.11.2017 року на 14-30 годину не відбулося через зайнятістю головуючого в іншому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на позові наполягали.

Представника відповідача Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Наумик С.А. проти позову заперечувала.

Представник відповідача Краматорського дошкільного дитячого будинку №3 «Гайок» проти позову заперечувала.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорського дошкільного дитячого будинку №3 «Гайок» про скасування усиновлення до розгляду у закритому судовому засіданні на 30.11.2017 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження №2/760/2980/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГАЛАКСІ", Солом'янської районної в м. Києві державної адміністраці в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, третя особа: ДПІ у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобов"язання внести відповідні записи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГАЛАКСІ", Солом'янської районної в м. Києві державної адміністраці в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, третя особи: ДПІ у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом скасування реєстраційних дій та зобов"язання внести відповідні записи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 11 квітня 2018 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 348/2675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 17 січня 2018 року о 10:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали , але не пізніше 17 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.