УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_9, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність і в оренду ОСОБА_4 земельних ділянок по вул. Чехова, 17 у м. Житомирі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженн Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_9, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність і в оренду ОСОБА_4 земельних ділянок по вул. Чехова, 17 у м. Житомирі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Під час слухання справи від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведенні по справі експертизи з питань землеустрою на вирішення експерта поставити питання: Чи відповідає фактичне землекористування землекористувачам ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки, викопіюванню з плану земельної ділянки (Т. 1 а. с. 67) та нормативно-правовим актам?

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підтримали відповідач, представники третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_10 Позивач та представники позивача заперечували проти задоволення клопотання так як вважають, що вказана експертиза не відповідає суті позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вражає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Богунского районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 р. по данній справі було призначено судову експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставлено наступне питання:

Визначити відповідність розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0829 га, розташовану по вул. Чехова, 17 у м. Житомирі, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування з врахуванням вищевикладених в клопотанні обставин. Проведення експертизи було поручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою : вул. Смолянська, 6, м. Київ, поштовий індекс 03057. (Т. 1 а. с. 190-191).

21.11.2016 р. до Богунского районного суду м. Житомира надійшов висновок експерта з яким сторони ознайомилися та надали свої заперечення у звзку з чим до судового процесу 24.02.2017 р. був викликаний експерт, який проводив експертизу я який дав як усні так і письмові пояснення. (Т. 2 а. с. 68-69).

Відповіді експерта у своєму висновку були зроблені відповідно поставлених питань в ухвалі суду, які були узгоджені зі сторонами.

Суд критично відноситься до клопотання представника відповідача ОСОБА_5 в тій частині, що в позовних вимогах ОСОБА_8 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_9, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області ставиться питання про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність і в оренду ОСОБА_4 земельних ділянок по вул. Чехова, 17 у м. Житомирі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. В той час, як представник відповідача клопоче про проведення експертизи яка не відповідає суті позовних вимог - Чи відповідає фактичне землекористування землекористувачам ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки, викопіюванню з плану земельної ділянки (Т. 1 а. с. 67) та нормативно-правовим актам?

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що підстав для задоволення клопотання та проведення експертизи з питань землеустрою, саме з питань запропонованих представником відповідача, немає.

Враховуючи, що для вирiшення питання по сутi необхiднi спецiальнi знання в галузі земельного законодавства керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 у проведені по справі за позовом ОСОБА_8 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_9, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність і в оренду ОСОБА_4 земельних ділянок по вул. Чехова, 17 у м. Житомирі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, експертизи з питань землеустрою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка