У Х В А Л А

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано п.п.4 п.1 наказу ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» від 18.11.2015 року № 339к в частині звільнення ОСОБА_4 за п. 6 ст. 36 КЗпП України незаконним.

Поновлено ОСОБА_4 на 0,5 посади помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень Чернігівського міського відділу лабораторних досліджень ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 19 листопада 2015 року.

Стягнуто з ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7 630 грн. 04 коп.

Стягнуто з ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на користь держави 1 102 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року з мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 13 квітня 2016 року виключено висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 не пропустила строку звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.

Доповнено мотивувальну частину рішення суду висновком про поновлення ОСОБА_4 місячного строку звернення з позовом у справі про звільнення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КЗпП України, з огляду на гарантії забезпечення права на працю та правового захисту від незаконного звільнення, передбачені

ст. 5-1 КЗпП України.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 13 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог про поновлення на посаді і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
О.В. Попович