Провадження № 2/235/833/17
Справа № 235/1343/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності шляхом зобовязання передати майно та не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Предметом позову є наступне майно: причеп ПГАІ, державний номер НОМЕР_1, № шасі 013710 та свідоцтво про його реєстрацію АНС-177350 від 25.04.2008р., зареєстрованого на підставі акту приймання-передачі ДЮА № 218718 від 07.10.2002р., трактор колісний марки ХТА, 2012р.в., державний номер 11191АН та свідоцтво про його реєстрацію ЕА 004021 від 03.12.2012р., трактор колісний марки КИЙ-14102, 2012р.в., державний номер 11192АН та свідоцтво про його реєстрацію ЕА 004022 від 03.12.2012р.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

На адресу суду 19 квітня 2017 року надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу тракторів частково удаваними, переведення прав покупця на позивача та визнання права власності на трактори, що знаходиться в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області, в якому позивачем оспорюється право власності спадкодавця ОСОБА_9 на спадкове майно, яке вона підтримала в судовому засіданні.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2015 року за ОСОБА_9 визнано право власності на ? частку транспортних засобів, що є предметом спору за даним позовом. Рішення набрало законної сили, має преюдиціальне значення і підлягає виконанню, а тому підстав для зупинення провадження немає.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання договору поставки № 145-Тр від 26.09.2012р. трактору колісного КИЙ модель 1402, 2012 р.в., укладеного між ТОВ «Укравтозапчастина», вчиненим для приховання договору купівлі-продажу, вчиненим 26.09.2012р. між ТОВ «Укравтозапчастина» та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу трактору колісного КИЙ модель 14102, 2012 р.в., та визнання покупцем за ним, ОСОБА_6, визнання ОСОБА_6 власником трактору колісного КИЙ 14102, 2012р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, визнання договору поставки від 25.10.2012р., укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 трактору колісного ХТА-200, 2012р.в., вчиненим для приховання договору купівлі-продажу та визнання вчиненим 25.10.2012р. між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу трактору колісного ХТА-200, 2012р.в., та покупцем за ним ОСОБА_6 та визнання ОСОБА_6 власника трактору колісного ХТА-200, 2012р.в., та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів поставок № 145-Тр від 26.09.2012р. трактору колісного КИЙ модель 14102, 2012р..в., укладеного між ТОВ «Укравтозапчастина» та ОСОБА_9, та договору поставки від 25.10.2012р., укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 трактору колісного ХТА-200, 2012р.в., недійсними, треті особи: ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина».

Від вирішення зазначеної справи залежить вирішення справи за позовом, що розглядається Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки ОСОБА_6 оспорюється право власності ОСОБА_9 на спадкове майно, що залишилось після його смерті.

Таким чином, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності неможливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання договорів поставки частково удаваними та визнання прав покупця та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів поставок недійсними, треті особи: ОСОБА_10, ТОВ «Укравтозапчастина», оскільки рішення суду у справі, що розглядається Новогродівським міським судом Донецької області, може вплинути на результати розгляду цієї справи щодо правомірності заявлення ОСОБА_12 позовних вимог щодо захисту її права власності шляхом зобовязання передати майно та не чинити перешкод у користуванні майном, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко