Справа № 676/1734/17
Номер провадження 4-с/676/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

«19» травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника Камянець-Подільського районного відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі №676/5866/15-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі №676/5866/15-ц. Скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.02.2017 року ВП № 533353669 за невиконання рішення суду на нього у розмірі 1700 грн., яку виніс головний державний виконавець Януль В. Ю. В обгрунтування вимог скаржник вказує, що головним державним виконавцем Янулем В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 533353669 від 07.02.2017 р. на підставі виконавчого листа № 6756/5866/15-ц виданого 5.04.2016 р. Ним в межах 10-ти денного строку подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду в якій просив зупинити та відстрочити виконання судового рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 р. щодо зобовязання повернути ДП «Камянець-Подільське лісове господарство» земельну ділянку площею 1,34 га земель державного лісового фонду в кварталі, 35 відділ 59 Подільське лісництво розміщеної на території Подільської сільської ради звільнивши її від посадкового матеріалу. Судом було прийнято заяву до провадження і призначено до розгляду по суті на 09.03.2016 р. 21.02.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на нього в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду в добровільний термін.Скаржник вказує, що оскаржувана постанова порушує його права оскільки в суді в той час знаходилась його заява про зупинення та відстрочку виконання рішення суду від 26.01.2016 р. Крім того постанова є нелігітивною тому що не скріплена печаткою відповідної державної установи. Після накладення штрафів 27.02.2017 р. та 23.03.2017 р. звертався зі скаргами про скасування постанов до керівництва виконавчої служби. Відповідь отримав з виконавчої служби 03.04.2017 р. В суді скаржник та його представник скаргу підтримали, просять її задоволити. Суду скаржник та його представник пояснили, що про відкриття виконавчого провадження скаржник дізнався 12.02.2017 р., звернувся 16.02.2017 р. в суд із заявою про відстрочку виконання рішення, копію заяви носив у відділ ДВС однак оскільки державний виконавець перебував у відпустці залишив заяву для передачі її іншому державному виконавцю робоче місце якої знаходиться в тому ж кабінеті що і робоче місце державного виконавця Януля В.Ю., в канцелярії ДВС начальник сказав заяву не реєструвати, про оскаржувану постанову дізнався 25.02.2017 р., 27.02.2017 р. звернувся у відділ ДВС із заявою про її скасування; 23.03.2017 р. звернувся у відділ ДВС із заявою про скасування постанови про накладення штрафу від 10.03.2017 р., відповідь на звернення отримав на початку квітня після чого звернувся із скаргою до суду; вважає неправомірним акт складений державним виконавцем 21.02.2017 р. про невиконання рішення оскільки державний виконавець на місце де знаходяться насадження не виїжджав, акт складений в місті; ще восени 2016 р. рішення суду було частково виконано про що повідомив виконавцю в заяві 27.02.2017 р.

Представник відділу ДВС в суді скаргу не визнав, просить відмовити в її задоволенні. Суду представник ДВС пояснив, що постанову ним винесено правомірно оскільки з наявної в нього інформації постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 10.02.2017р., 21.02.2017 р. разом із представником стягувача виїжджав на місце де знаходились насадження боржника, впевнившись що рішення суду добровільно не виконано 21.02.2017 р. виніс оскаржувану постанову. Про заяву боржника до суду про відстрочку виконання рішення суду дізнався тільки 28.02.2017 р. отримавши повідомлення з суду про судове засідання по розгляду заяви призначене на 09.03.2017 р., боржнику відповідь на його звернення від 27.02.2017 р. ні ним, ні начальником відділу не надавалась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що в неї перебувала на виконанні виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ДП «Камянець-Подільський лісгосп» судового збору, рішення суду боржником виконано повністю, а тому виконавче провадження закрито; боржник в неї перебував у кабінеті двічі, дат не пригадує, однак заяв для передачі державному виконавцю Януль В.Ю. їй не надавав, заяви про відстрочку виконання рішення суду від 16.02.2017 р. не бачила.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, представника відділу ДВС, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/5866/15ц(провадження № 6/676/32/17), суд встановив наступне.

Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 зобовязано повернути державному підприємству «Камянець Подільського лісового господарства» земельну ділянку площею 1,34 га земель державного лісового фонду в кварталі 35, виділ 59 Подільського лісництва розміщеної на території Подільської сільської ради звільнивши її від посадкового матеріалу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 відхилено, рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року та Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09.03.2016 року залишено без змін.

Постановою від 07 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження №53353669 з виконання рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року (виконавчий лист №676/5866/15-ц виданий 05.04.2016 року). П.2 постанови зобовязано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів до 20.02.2017 р.

Копію постанови боржник ОСОБА_1В, отримав 10.02.2017 р., що підтверджується довідкою про відстеження пересилання поштових повідомлень.

16.02.2017 р. боржник звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, вказавши в заяві тільки стягувача.

21.02.2017 р. державним виконавцем Януль В.Ю. було за участю представника стягувача складено в м.Камянець-Подільський акт про невиконання боржником добровільно рішення суду. В цей же день 21.02.2017 р. державним виконавцем Януль В.Ю. на підставі ст.ст.63, 75 закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за те, що боржник в добровільний термін наданий державним виконавцем, не виконав рішення суду.

Ухвалою Камёянець-Подільського міськрайонного суду від 09.03.2017 р. заяву боржника ОСОБА_1В, було задоволено частково, відстрочено виконання рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року про зобовязання ОСОБА_1 повернути державному підприємству «Камянець Подільського лісового господарства» земельну ділянку площею 1,34 га земель державного лісового фонду в кварталі 35, виділ 59 Подільського лісництва розміщеної на території Подільської сільської ради звільнивши її від посадкового матеріалу до 01 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.63 закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Ч.2 зазначеної статті передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Ч.6 ст. 26 вказаного закону передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

На думку суду оскаржувана постанова підлягає до скасування оскільки: винесена державним виконавцем передчасно так як після отримання боржником 10 лютого 2017 р. постанови про відкриття виконавчого провадження станом на 21.02.2017 р. пройшло тільки 7 робочих днів в той час як в постанові боржнику надано 10 робочих днів для добровільного виконання рішення; постанова винесена через пять днів після звернення боржника до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, що вказує на її протиправність. Оскільки відділом ДВС не було розглянуто заяву боржника від 27.02.2017 р., про розгляд заяви від 23.03.2017 р. відділом ДВС було повідомлено боржника листом від 31.03.2017 р. який боржник отримав на початку квітня, а тому суд вважає за можливе поновити строки звернення до суду передбачені ст.385 ЦПК України. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а скарга до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження»,

Ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. на ОСОБА_1 від 21.02.2017 року у ВП № 533353669 за не виконання рішення суду винесену головним державним виконавцем Януль Володимиром Юрійовичем.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В