overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7307/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити квартиру. Одночасно, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зменшення розміру судового збору або звільнення його від сплати судового збору в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що він є самотнім пенсіонером, який на даний час втратив житло, а тому змушений нести додаткові витрати з винаймання житла, а також змушений вживати додаткових витрат на ліки.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлений законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Враховуючи викладені пояснення ОСОБА_1 щодо скрутного матеріального становища та наявні докази щодо розміру його пенсії, вважаю прохання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 182 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд державного майна України, Державна фіскальна служба України про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити квартиру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5909/17
Провадження № 2/362/2827/17
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 26.03.2018 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Рядок №
Номер справи 623/3167/17
Номер провадження 2/623/1487/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/83/17
Провадження № 22-ц/792/1824/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Крупецької сільської ради та скасування державних актів на земельні ділянки,

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Крупецької сільської ради та скасування державних актів на земельні ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про внесення виправлень

14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, ОСОБА_2, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, ОСОБА_2, що має юридичне значення, яким заяву задоволено.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд питання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 року невірно зазначено по батькові бабусі заявника ОСОБА_3, а саме замість правильного «Людвігівна» невірно зазначено «Людвіковна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, ОСОБА_2, що має юридичне значення, по батькові ОСОБА_3 «Людвігівна» замість неправильного «Людвіковна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 02.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження №2/592/3262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8, та ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований в відділі ЗАГС Білопільського райвиконкому 13.05.1989 року, актовий запис №51.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 727/9645/16-ц
Провадження № 2/727/125/17
30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділ частки із обєкта нерухомого майна в натурі,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не зявилися.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Відповідно цих вимог закону та з урахуванням викладених обставини в клопотанні, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відео конференції, таким чином задовольнити клопотання представника третьої особи.
Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділ частки із обєкта нерухомого майна в натурі, яке призначене на 11 год. 20 хв. 15 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 367/5819/17
Провадження по справі № 2/367/2872/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 02.11.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1683/17
Провадження № 2/675/673/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції виключити з актового запису № 154 від 20 липня 2017 року про народження ОСОБА_3, вчиненого Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 з урахуванням зазначених змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Мокрець Ізяславського району Хмельницької області, 640 грн. 00 коп. судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позивач зазначає, що відповідач проживає та зареєстрований в Азербайджан район Егджабеди с. Салманбейди.

Права на вибір підсудності позивач не має, позаяк неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України означений позов не можна віднести ні до виборної ні до виключної підсудності.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, тому з цих підстав слід повернути позовну заяву позивачеві для подачі її позивачем до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,114,115,293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подачі її позивачем до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.91288137.1 від 11.12.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 675/2489/17
Провадження № 2/675/853/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав, вул. 9 Січня, буд. 31 Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, буд. 106 ВАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав погіршення сімейних відносин з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський
Справа№ 640/4829/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частина /

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Повний текст рішення буде виготовлено до 11.12.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 05 липня 2009 року до 13 лютого 2015 року (день смерті).

Змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1 за померлим ОСОБА_7, надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за №553 від 18.04.2016 року видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на ім'я його дочки ОСОБА_4 на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт Z04HY9GRL, виданий 15.02.2012 року, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість ) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -