Провадження № 2/752/2204/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року. Спільних дітей від шлюбу не мають.

24.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2013 року, та з цього часу спільне господарство не ведеться, вважає подальше збереження сім'ї є неможливим. Спори про поділ спільного сумісного майна відсутні.

У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, просила строк на примирення не надавати, розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторонни (а.с. 16).

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 10.08.2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про що складено актовий запис №374 (а.с. 3).

Сімейне життя сторін не склалося. З жовтня 2013 року між ними припинені шлюбні відносини, з цього ж часу не ведеться спільне господарство. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони наразі не мають.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис - № 374, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шумко А.В.