Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 392/778/17
№ провадження 22-ц/781/2329/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ФГ «Віра Вікторія» до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ФГ «Віра Вікторія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про поновлення строку договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, що 04.01.2011р. між ФГ «Віра Вікторія» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 передав в оренду позивачу земельну ділянку площею 5,5 га на території Миролюбівської сільської ради строком на 5 років з моменту державної реєстрації договору, тобто з 15.03.2012 року.

По травень 2017 року відповідач не звертався до господарства з приводу повернення земельної ділянки.

Фермерське господарство використовує земельну ділянку за призначенням, своєчасно сплачує відповідачу орендну плату і своїми конклюдентними діями (посівом озимої пшениці восени 2016 року) довело відповідачу своє бажання на переукладання договору на новий строк, але відповідач відмовився підписувати додаткову угоду до договору оренди, яку йому направив позивач.

Посилаючись на це, позивач просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року, а додаткову угоду укладеною на той самий строк та на тих самих умовах.

Рішенням Маловисківського районного суду від 24.10.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Віра Вікторія» просить скасувати це рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ФГ «Віра Вікторія» доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,5 га на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.29).

Цю земельну ділянку ОСОБА_3 передав в оренду ФГ «Віра Вікторія» строком на 5 років за договором оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року, зареєстрованому 15.03.2012р.

Отже, строк дії договору закінчився 15.03.2017р.

Відповідно до п.8 Договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач письмових доказів повідомлення відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди за відсутності протягом одного місяця після закінчення договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Але судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач направив позивачу три листи від 11, 13, 14 березня 2017 року про небажання продовжувати строк дії договору, які позивач отримав 16.03.2017р. та 21.03.2017р. (а.с.37-42, 72-73).

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що підстави для задоволення вимог позивача для поновлення договору оренди землі відсутні.

Для задоволення позову недостатньо одних конклюдентних дій позивача направлених на поновлення договору.

Будь-яких дій відповідача, які б свідчили про бажання продовжити дію договору не встановлено, навпаки зі змісту зазначених листів-повідомлень відповідача вбачається, що відповідач бажає належну йому земельну ділянку обробляти самостійно.

Наведене свідчить про те, що висновки суду відповідають обставинам справи, судом правильно застосовані норми матеріального права і не порушено норм процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віра Вікторія» залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 02 січня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: