overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/368/16-ц
Провадження №6/628/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву державного виконавця Купянського МРВ державної виконавчої служби ГТУЮ Харківської області про обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року заявник - державний виконавець Купянського МРВ державної виконавчої служби ГТУЮ Харківської області звернувся до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі Українивідносно ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленим цим Кодексом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою державного виконавця Купянського МРВ державної виконавчої служби ГТУЮ Харківської області про обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити до розгляду у судове засідання на 19 квітня 2017 року о 10.40 год. в приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Куп'янська ( Харківська область м. Куп'янськ, вул.. 1-го Травня, 27-А, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №597/847/17
Провадження №2/597/386/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати державний акт, серії ЯД №215747, який зареєстрований та виданий 11.01.2008 року за реєстраційним номером 13 на ім'я ОСОБА_3, на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,25 га., що розташована на території Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0418.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті 11.05.2016 року ОСОБА_7, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,25 га., кадастровий номер :01:001:0418, нормативною грошовою оцінкою 32172,52 грн., яка розташована на території Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА №782372, який зареєстровано та видано 12.01.2005 року за реєстраційним №25.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачами протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_8
Категорія 50Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Марчук В.С., Якименко М.М., секретар Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 606,32 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-о/369/338/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д, вирішуючи питання про прийняття до провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

27 грудня 2017 року на адресу Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадженні у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання заяви вважаю що, заяву слід повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення юридичного факту з усіма додатками повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 219/2923/17
Провадження № 2/219/2311/2017
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2311/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Управління молодіжної політики Артемівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «45» хвилин 04 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 530/626/17
Номер провадження 2/530/751/17
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв"язку з тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи "СПЕКТР-АГРО", який знаходиться на території м. Київ. Оскільки позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час, позивач просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник "СПЕКТР-АГРО" для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції гоподарський суд м.Києва, знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 212, 222, 240, 258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_1 задоволити.

2. Судове засідання призначити на 05.03.2018 року об 10 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_1зобов'язавши представника в призначене судове засідання з'явитися до гоподарського суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

4. Доручити Гоподарському суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 40 хвилин 05.03.2018 року в режимі відеоконференції.

5. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гоподарського суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №467/960/16-ц 24.04.2017
Провадження №22-ц/784/889/17
Справа 467/960/16-ц
Провадження № 22-ц/784/889/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 640/5243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з вересня 2011 року до вересня 2013 року;

визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 39,7 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 713/349/17
Провадження №2/713/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року зупинено провадження у справі і надано сторонам строк для примирення 1 місяць. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 19.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 275/282/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу та додані до неї матеріали відповідають вимогам статей 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-99, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 349/267/17
Провадження № 2/349/242/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача (за виключенням виплат позивачу, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року, оскільки на його звернення відповідач таку довідку не надав.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (за виключенням виплат ОСОБА_3, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №295/3739/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити до судового засідання на 08.08.2017 року о 14:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 524/1664/17
Провадження № 2/524/1320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, звертаючись з відповідним позовом, позивач зазначає дві самостійні вимоги немайнового характеру, хоча судовий збір сплачено лише за одну з них.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 219/3462/17
Провадження № 2/219/2555/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2017 року о 08-50 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 травня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев