Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/235/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Коростишівського районного центру зайнятості робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Коростишівського районного центру зайнятості робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року центр зайнятості звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману нею допомогу по безробіттю за період з 18 листопада 2015 року по 05 вересня 2016 року в сумі 11963 грн. 08 коп.

На обґрунтування позову послався на те, що під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати ОСОБА_2 матеріального забезпечення за наслідками звірки даних із податковим органом та пенсійним фондом встановлено, що відповідач, на момент звернення за сприяння у працевлаштуванні до центру зайнятості, перебувала у цивільно-правових відносинах із ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» на підставі угоди про співпрацю від 28 лютого 2011 року, яка була розірвана 01.04.2016 року (тобто в період перебування на обліку). Тому 28 вересня 2016 року центр зайнятості на підставі акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 72 від 16 серпня 2016 року видав наказ № 87 про повернення допомоги по безробіттю, яку відповідач в добровільному порядку повертати відмовилась.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були неповно зясовані обставини справи, порушені норми процесуального і матеріального справа. Суд допустив неповноту при дослідженні доказів, не дав їм належної оцінки у сукупності з іншими доказами, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому зазначає, що на момент звернення за сприяння у працевлаштуванні до центру зайнятості ОСОБА_2 належала до категорії зайнятого населення, оскільки здійснювала діяльність по дійсній угоді про співпрацю з ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» від 28.02.2011 року, яка була розірвана лише з 01.04.2016 року, тому не мала права бути визнаною безробітною та права на призначення відповідної допомоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову районний суд виходи з відсутності підстав для стягнення виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю за відсутності факту зайнятості, оскільки угода про співпрацю з ТОВ «ЄВРОБРОКЕР Україна» від 28.02.2011 року в силу положень п.4.2.3 договору була припинена (розірвана) в 2012 році і не поновлювалась на період перебування відповідача на обліку і отримання відповідної допомоги.

Такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Коростишівського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю. Наказом центру зайнятості від 17 листопада 2015 року № НТ151117 та від 18 листопада 2015 року № НТ151118 ОСОБА_2 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

28 вересня 2016 року центр зайнятості на підставі акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 72 від 16 серпня 2016 року видав наказ № 87 про повернення допомоги по безробіттю через та, що відповідач, будучи у статусі безробітної на обліку в центрі зайнятості, перебувала у цивільно-правових відносинах із ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» на підставі угоди про співпрацю від 28 лютого 2011 року, яка була розірвана 01.04.2016 року (тобто в період перебування на обліку).

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

За змістом п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Крім того, підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Як було встановлено під час розгляду справи, 28 лютого 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» укладено цивільно-правову угоду № 504-101090 про співпрацю, за умовами якого консультант ОСОБА_2 здійснює діяльність за комісійну винагороду, яка повязана з укладанням договорів накопичувального страхування життя між клієнтами та страховими компаніями, з яким співпрацює Фірма.

Відповідно до п.4.2.3 вказаної Угоди про співпрацю сторони підтверджують свою двосторонню згоду в тому, що Угода негайно припиняється (розривається) з ініціативи Фірми з причин відсутності результатів роботи Консультанта протягом 6 (шести) місяців. У цьому випадку розірвання не потребує письмової фіксації (а.с.43-59).

Згідно наказу № 50-к від 31 березня 2016 року по ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» вказана угода про співпрацю з консультантом ОСОБА_2 на підставі п.4.2.3 договору та п.3 ст. 651 ЦК України розірвана з ініціативи Фірми з 01 квітня 2016 року (а.с.15). Даний наказ є чинним та не скасованим. Наявність даного наказу свідчить про дійсність існування договірних відносин між ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» та ОСОБА_2 по березень 2016 року (включно).

Разом з тим, ОСОБА_2 про наявність перебування у цивільно-правових відносинах із ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» на підставі угоди про співпрацю від 28 лютого 2011 року, яка була розірвана 01.04.2016 року (тобто в період перебування на обліку), ні при написанні заяви про надання статусу безробітної, ні під час перебування у центрі зайнятості як безробітна, позивачу не повідомила.

Наведене свідчить про те, що відповідач на момент звернення за сприяння у працевлаштуванні до центру зайнятості належала до категорії зайнятого населення, через наявність дійсної угоди про співпрацю з ТОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» від 28.02.2011 року, яка була розірвана лише з 01.04.2016 року, тому не мала права бути визнаною безробітною та права на призначення і отримання відповідної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно додатку № 4 до персональної картки відповідача «Про нарахування допомоги по безробіттю та платежі», ОСОБА_2 у період з листопада 2015 року до травня 2016 року отримала допомогу по безробіттю в сумі 11963 грн. 08 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до ухвалення незаконного рішення, у звязку з чим останнє підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Коростишівського районного центру зайнятості робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову Коростишівського районного центру зайнятості робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Коростишівського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 11963 грн. 08 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :