overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/634/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" травня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Разом з тим, позивачкою не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того в позовній заяві міститься клопотання позивачки про розгляд справи без її участі. Разом з тим позовна заява не містить засобів звязку з позивачем, а містить лише адресу для листування, яка співпадає з адресою представника. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити окрім іншого, номери засобів зв'язку сторін. Також позовна заява не містить засобів зв`язку і з відповідачем.

Вказані обставини позбавляють суд можливості з'ясувати повною мірою обставини життя подружжя, вжити заходів до їхнього примирення, а відповідно до статті 112 Сімейного кодексу суд зобовязаний зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, які на думку Пленуму Верховного суду України, необхідно враховувати, уникаючи формалізму.

Крім того додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені, як того вимагає норма ЦПК, а тому не можуть братися судом як відповідний доказ при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів виправити вищезазначені недоліки позовної заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 352/2179/17
Провадження № 2/352/1302/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 30.11.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про надання йому з дружиною шестимісячного строку для примирення .

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надання сторонам, які мають малолітню дитину, шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2027/17
Провадження № 2/352/1256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 11 грудня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа №242/5714/17
Провадження №2/242/2096/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

18.12.2017 року відповідачем предявлено до суду зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Даний зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, пред,явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, за таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом підлягають обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2017 року постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю розглядати у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю об,єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та розглядати у загальному позовному провадженні.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю призначити 30.01.2018 р. о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 442/5573/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позові вимоги підтримує у повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. За таких обставин суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні у судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, щодо ухвалення рішення покладається на думку суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі 463/5415/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

встановив:

02.11.2017 Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ 463/5415/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 55966 (пятдесят пять тисяч девятсот шістдесят шість) грн. 50 коп.

При оформленні даного судового наказу у його тексті не правильно зазначено імя по батькові заявника, замість «Миколайович» зазначено «Михайлович».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2017.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року зазначивши у його тексті імя по батькові заявника «Миколайович» замість «Михайлович».

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року № 463/5415/17 вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 751/4935/17 Провадження № 22-ц/795/2402/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповіль судді Страшного М.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обстяжень, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які берутьучасть у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 265, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою вул. Гетьмана Полуботка, 2 м.Чернігів на 13:00 16 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/234/4873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

15.12.2017 року на адресу суду надійшла заява Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України щодо виправлення описки в рішенні суду, вказавши, що в процесі виконання рішення були виявлені розбіжності в написанні місця складання актового запису. В рішенні суду місце реєстрації актового запису зазначено «відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області», а у відповідному актовому записі про шлюб «виконком Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №197714, сторони зареєстрували шлюб 09.01.2010 року, актовий запис за №1, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, державний орган, що видав свідоцтво - виконком Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 17.10.2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в рішенні суду місце складання актового запису «Виконком Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
14.12.2017 227/3579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року справа № 227/3579/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 23.08.2013 року в розмірі 234960,07 гривень.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2017 року на 08-30 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 29 грудня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

14.12.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Яхновського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, також просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, також стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, якою просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності з ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд задовольняє заяву представника позивача та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/1915/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" листопада 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого-судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 158 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти
на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 12 849 (дванадцять тисяч вісімсот сорок девять) грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2014 року, а також 1600,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя