overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/760/17
Провадження № 6/170/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява представника Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 433 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за заявою представника Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 16.30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, з встановленням обставини, що ця квартира належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який визначений позивачем як третя особа,

Встановив:

У 2017 році позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано номеру засобу зв"язку відповідача; у повному обсязі не сплачено судовий збір, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" належить визначити у розмірі 8000 грн. за вказану позовну вимогу майнового характеру щодо встановлення належності на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказаної квартири; відсутнє обгрунтування звернення вказаної вимоги від імені третьої особи; надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7454/11
Провадження № 2-зз/761/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не визначено коло осіб у справі, а саме, заявник повинен вказати сторін (заявник, заінтересовані особи).

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України заявниками не зазначено мотивувальної частини заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України(ЦПК України), зокрема до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак, заявником заява та додатки до неї надані суду в одному екземплярі, що перешкоджає призначенню заяви до розгляду в судове засідання.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду заяву про скасування заходів забезпечення позову разом із додатками до неї відповідно до суб'єктного кола осіб у справі, зазначити всіх сторін сторін (заявник, заінтересовані особи), а також надати заяву у друкованому вигляді, так-як почерк заявника у рукописній формі є незрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 512/58/17
Провадження №2/512/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою Савранського районного суду від 20.07.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано термін для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду 06.09.2017р. позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору, тобто вимоги, визначені ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем виконані.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/58/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2018 року об 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Дата документу "19" грудня 2017 р.
Справа № 320/9152/17
У х в а л а

19 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою вказана ціна позову 70482 грн., але документів, що підтверджують дійсну вартість квартири на даний час, позивачка не надала.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці слід надати відомості щодо дійсної вартості квартири на даний час та сплатити судовий збір відповідно до акту оцінки (отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956; банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача 0013; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1932/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.09.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 00 хв. 28.09.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/9384/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1498,34 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що у звязку з порушенням споживачем своїх зобовязань щодо оплати за спожиту електричну енергію, станом на 01.11.2017 р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 1498,34 грн.

Згідно наданої 30.11.2017р. інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1, не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 490/4304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.09.2017 року на 11:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 310/7805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

27.12.2017 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 736/1689/17
Номер провадження 2/736/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом яким просить визнати недійсним кредитним договір № НОМЕР_1 від 29.05.2015 року в цілому разом з додатком.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року у справі відкрито провадження.

14.12.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 3682/17 від 14.12.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 18.09.2018 року о 10.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 206/6597/17
Провадження № 2/206/1602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018р. на 15 год. 40 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 січня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук