Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної Виконавчої служби Харківського управління юстиції, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» Харківська філія про визнання правочину, укладеного за результатами електронних торгів недійсним,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 р., ухваленому у вищезазначеній справі, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На судове рішення позивачка подала апеляційну скаргу і справа для розгляду була направлена до апеляційного суду Харківської області.

10.10.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо її позовних вимог, стосовно яких не ухвалено рішення суду, а саме: визнання недійсним протоколу за №155572 від 08.04.2016 р. проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ»; визнання недійсним Акту державного виконавця Казанцева Д.О. від 29.04.2016 р. про проведення електронних торгів та реалізації предмета іпотеки; скасування свідоцтво на право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; визнання недійсним договору іпотеки від 20.05.2016 р. за реєстровим № 739 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_2 та зняття усіх обтяжень, покладених на дану квартиру за цим договором; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4

11.10.2017 р. аналогічна заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо її позовних вимог, стосовно яких не ухвалено рішення суду, подана до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 р. цивільна справа повернута до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення.

Судове засідання по розгляду заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення розглядається судом у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 р., ухваленому у вищезазначеній цивільній справі, відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Київського відділу державної Виконавчої служби Харківського управління юстиції, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» Харківська філія про визнання правочину, укладеного за результатами електронних торгів недійсним.

В рішенні суду вказано, що суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав (т.3 а.с.67).

В мотивувальній частині рішення суду зазначається, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №155572 від 08.04.2016 р.; про визнання недійсним укладеного за результатами електронних торгів договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3; про скасування свідоцтва від 29.04.2016 р. про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4; про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 задоволенню не підлягають (т.3 а.с.69).

Крім того, мотивувальній частині рішення суду зазначається - також безпідставні та не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 20.05.2016 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.3 а.с.70).

Таким чином, судом вирішені всі позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні всіх позовних вимог, заявлених в позові ОСОБА_1, а в резолютивній частині рішення суду міститься назва цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в задоволенні якого позивачці відмовлено.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної Виконавчої служби Харківського управління юстиції, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» Харківська філія про визнання правочину, укладеного за результатами електронних торгів недійсним, абзацом наступного змісту:

Відмовити в задоволенні всіх позовних вимог, заявлених в позові ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ