overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02 березня 2017 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва данну позовну заяву залишено без руху, позивачу був надан строк передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України усунути недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

31 березня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 21.09.2017 року на 16:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/234/5954/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_2 КАТАСТРОФ» КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК», станції швидкої медичної допомоги м. Горлівки відокремленого структурного підрозділу комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_2 КАТАСТРОФ» КЛПУ «ОЦЕМД ТА МК», станції швидкої медичної допомоги м. Горлівки відокремленого структурного підрозділу комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про припинення трудових відносин.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 року о 08:00 год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6649/17 Головуючий 1 інст. - Лобановська С.М.
Справа № 612/403/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області О. Медяник в інтересах держави в особі Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/6485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.11.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 11.12.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 29 травня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 352/2392/17
Провадження № 6/352/147/17
У Х В А Л А

"25" грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про оголошення в розшук Боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 22.12.2017 р. надійшло подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про оголошення в розшук Боржника ОСОБА_1.

Подане подання не відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а саме: у поданні не зазначено громадянство боржника (за наявності таких даних), обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань та відомості щодо встановлення місця перебування чи проживання боржника, відсутні відомості про повідомлення виконавцем боржника щодо направлення до суду даного подання, відповідно відсутні відомості про отримання його боржником.

Крім того, згідно акту Тисменицького районного суду № 47 від 22.12.2017 року, при надходженні даного подання до суду поштовою кореспонденцією в додатках зазначено про подачу копії довідки сільської ради, копії виконавчого литса, однак вони відсутні.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити подання без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 441, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про оголошення в розшук Боржника ОСОБА_1, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним та буде повернуте заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 357/8096/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до отриманої судом інформації на запит про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до абз. 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, уразі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/839/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 31.10.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/4089/17
Провадження № 2-н/175/59/17
Судовий наказ
17 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543, 610-612 ЦК України, та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95-98, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___року.
Справа № 458/1146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

30.11.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

18.12.2017 року позивачка усунула недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, матері та брата на житловий будинок номер 61, розташований в смт.Бориня, на вулиці Івана Франка, Турківського району Львівської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 08 травня 2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу та представнику третьої особи в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Державного нотаріуса Турківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 25.10.2008 року.

Приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу, ОСОБА_4, зобовязати надати суду до дня судового засідання копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_5, померлого 22.08.2000 року;

- після смерті ОСОБА_6, померлого 03.04.2013 рок .

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1, відповідача та представника третьої особи на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2011 року по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_4 за межі України, -

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2011 року, призначити до розгляду на 10:45> 04 травня 2017 року> про що повідомити: ОСОБА_4, ВДВС Глибоцького районного управління юстиції.

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/569/17 р. Головуючий у 1-й інстанції Цуренко В.А.

Доповідач Литвинюк І.М.
Дата документу 19.12.2017
Справа № 2-120/11
Провадження № 4-с/334/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Кулікової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/750/2944/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних, втрат від інфляції та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних, втрат від інфляції та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем подано до Деснянського районного суду м. Чернігова інші позови до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо них постановлені ухвали про залишення позовів без руху (справа № 750/11349/17 та № 750/11508/17).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних, втрат від інфляції та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЯворськаНаталія Вікторівна про визнання батьківства.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, апелянтом не надано копій перелічених в апеляційній скарзі додатків для відповідача та третіх осіб.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії додатків, зазначених в апеляційній скарзі для направлення сторонам протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: