Справа № 329/382/15-ц
Провадження 2-п/329/3/2015
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2017 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.09.17р. у справі №329/834/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0614/П01/2006-НВВклн від 11.08.2006р. у розмірі 84364,98 грн.: 53928,17 грн. тіло кредиту, 12082,82 грн. відсотки, 18353,99 грн. пеня, судовий збір 1378,00 грн., витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідачів у розмірі 420 грн., а всього 86162 грн. 17 коп.

Відповідач, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про часткове скасування заочного рішення від 29.09.2016р. посилаючись на те, що отримала його копію лише 06.02.2017р., судові повістки про виклик до суду не отримувала, тому не знала про день та час розгляду справи, оскільки проживає у зоні проведення АТО та через відсутність в судовому засіданні не могла навести суду свої заперечення, зокрема, щодо стягнення з неї пені, судового збору та витрат пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідачів.

Відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014р. ст.2 «Мораторій на виконання договірних зобовязань та нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями» встановлено, що на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася АТО. Щодо сплати судового збору та витрат пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідачів не згодна з тих підстав, що вона є інвалідом 3 групи, пенсіонером, ветераном праці та узв'язку з проведенням АТО має скрутне матеріальне становище, окрім того, через неналежне повідомлення про день та час розгляду справи, вважає, що виклик через засоби масової інформації не був необхідним.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_1 на не отримання судових повісток через проживання у зоні проведення АТО та позбавлення можливості брати участь у розгляді справи є поважною обставиною, крім того, заявницею надані належні докази неправомірного стягнення судом на користь позивача пені, що в свою чергу виключає можливість залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для часткового скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

Ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі №329/834/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати частково і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:30 год. 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя