Справа № 642/2039/17
Провадження № 2/642/1018/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та накладення арешту на квартиру, -

В с т а н о в и в:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить договір купівлі-продажу від 17 березня 2017 року визнати недійсним. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду кримінального розслідування. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року вищевказаний позов був залишений без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у позові не вірно зазначив найменування суду, до якого подав позов.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не повно зазначив прізвище, ім'я та по-батькові сторін, а лише прізвище та ініціали. Не зазначено поштові індекси сторін.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою відповідно до Закону України "Про судовий збір", справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 640 грн.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В роз'ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а не суду. У випадку задоволення позовної вимоги судове рішення має бути чітким та зрозумілим для виконання, зокрема, для державного виконавця на випадок його примусового виконання.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позові не зазначає жодного нормативно-правового акту зі спірного питання. Не зазначено також, який саме договір купівлі-продажу необхідно визнати недійсним, реквізити даного договору, хто посвідчував спірний договір тощо.

Крім того, резолютивна частина позову викладена не чітко та не зрозуміло, у зв'язку з чим необхідно її уточнити.

Позивачу судом було надано строк у 3 (три) дні для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03 травня 2017 року.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 13 травня 2017 року. Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 03 травня 2017 року виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та накладення арешту на квартиру - повернути як неподану.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов