overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3720/15-ц Головуючий 1 інстанції Букрєєва І.А.
Провадження № 22ц/790/2690/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток співвласників,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток співвласників житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.08.2017 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

31.08.2017 року експертом направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2

12.09.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання по витребування копії інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, оскільки дана справа необхідна для проведення вищезазначеної експертизи

Судова колегія, вислухавши думку з'явившихся осіб, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 27, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

По справі призначено судово-будівельну експертизу, для проведення якої необхідно ряд документів, у тому числі і інвентаризаційна справа на даний будинок.

Враховуючи клопотання експерта про направлення додаткових матеріалів, неможливість отримання представником позивача доказів по справі колегія вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 - для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідченої копії інвентаризаційної справи на житловий будинок адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

судді
Справа № 2/235/1246/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.05.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 01.06.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатним,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

13 листопада 2017 року заявники подали заяви про залишення заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
пр. № 2/759/6244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвоката ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 р.), в зв'язку з чим останньому був наданий строк на протязі трьох днів для усунення недоліків, оскільки:

-не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад яких є незрозумілий;

-не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, в підтвердження правовідносин між сторонами;

-зміст позовної заяви викладений не чітким та не зрозумілим прописом, що утруднює його читання;

-не надано копії додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Ухвалу суду позивачем отримано 15.12.2017 р.

Проте, у наданий судом строк, позивачем зазначені вище недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвоката ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/1981/17
Провадження № 2/352/1238/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Тисменицького районного суду із позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до неї не доданий повний перелік документів, що додаються до заяви, а саме відсутня оцінка нерухомого майна станом на 2017 рік, відповідно до якої сплачується судовий збір.

Окрім того, слід вказати, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позов до суду предявляється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Гургула В.Б.
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8444/17
Провадження № 2-н/334/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

14 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
07.12.2017 Справа № 756/4907/17
Номер справи 756/4907/17
Номер провадження 2/756/3302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/592/3671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківським кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківським кредитом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено доказів, що Болева (прізвище в договорі зазначено не чітко) ОСОБА_2, яка укладала договір про отримання банківських послуг та ОСОБА_1 , яка зазначена відповідачем є однією особою, не зазначено доказів стосовно того як паспорт виданий в 2012 році приєднаний до договору банківського кредиту 2010 року .

ОСОБА_1 на території м. Суми не зареєстрована.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківським кредитом,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 695/3727/17
У х в а л а

"28" грудня 2017 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги п.6 та п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме:

- позивачем ОСОБА_1 не надано суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- крім того, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 419/3006/17
Провадження № 2/419/552/2017
УХВАЛА

«28» грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Тимофєєву В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКГК «Лада» в особі ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОКГК «Лада» в особі ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОКГК «Лада» в особі ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем залишено без руху.

У встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки, а саме: не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду від 20.12.2017 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України пятиденний строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 20.12.2017 року.

Керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОКГК «Лада» в особі ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. М. Іванова
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 161/11559/17

провадження № 61-138 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук ІриниОлегівни у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року.

У пунктах 4, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/11559/17.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11559/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2/760/6551/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 29 травня 2018 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 309/3182/17
Провадження № 2/309/1816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. к.ч. 6 лютого 2018 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 6 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2