Справа № 610/2693/15-ц
УХВАЛА

26.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 426 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються, зокрема: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються, зокрема: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1, він просить про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №610/2693/15-ц за його позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу філії «Управління «Укргазтехзвязок» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 291 від 25.12.2013 року незаконним.

Як нововиявлену обставину, якою обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, зазначає відсутність у директора філії Управління «Укргазтехзвязок» повноважень на видачу наказу № 291 від 25.12.2013 року про скорочення штатних посад.

Датою відкриття цієї обставини заявник зазначає 28.11.2017 року дату отримання ним відповіді від директора філії Управління «Укргазтехзвязок» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2 від 22.11.2017 року.

Доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, ОСОБА_1 не зазначив.

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплаті підлягав судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 х 0,4 = 487,20).

Таким чином ОСОБА_1 необхідно було додати до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами документ про сплату судового збору в сумі 730,80 грн (487,20 х 150% = 730,80).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху на строк пять днів з дня вручення ухвали, для посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та додання документа про сплату судового збору в розмірі 730,80 гривень, і доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов