overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/578/2016
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянувши з власної ініціативи суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, а також за позовом ОСОБА_4 до Новоселицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Новоселицької сільської ради від 22.12.1994 р. в частині «переоформлення присадибної земельної ділянки площею 0,70 га на ОСОБА_7 при наявності державного акту на право приватної власності на землю в районному відділі по земельних ресурсах» та його скасування, визнання недійсним права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку в селі Новоселиця по вулиці Жовтнева, 46, площею 0,70 га та державний акт ЖТ №04-15-000650, визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки №765, №766 від 30.04.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року Брусилівським районним судом було винесено рішення по справі за вищезазначеним позовом.

Однак, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме, невірно зазначена дата повного тексту рішення.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, а також за позовом ОСОБА_4 до Новоселицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Новоселицької сільської ради від 22.12.1994 р. в частині «переоформлення присадибної земельної ділянки площею 0,70 га на ОСОБА_7 при наявності державного акту на право приватної власності на землю в районному відділі по земельних ресурсах» та його скасування, визнання недійсним права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку в селі Новоселиця по вулиці Жовтнева, 46, площею 0,70 га та державний акт ЖТ №04-15-000650, визнання недійсними та скасування договорів дарування земельної ділянки №765, №766 від 30.04.2013 р. на 25.04.2017 року об 14 годині 00 хвилин.

Повідомити сторін по справі про розгляд питання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_8
Справа № 444/96/17
Провадження № 2/444/305/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № IFXRRC1013242 від 08.11.2007 року у розмірі 10 321.31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 600.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 447/937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

14.04.2017 року позивач ОСОБА_1 предявив позов до Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2017 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 29.04.2017 року, однак недоліків не усунув.

Враховуючи вищенаведене, та те що строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви закінчився, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє права його звернутися з позовом знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майно подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 лютого

2017 року.

19 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання

ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області справу № 185/11544/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 309/4883/15-ц
Провадження № 2-р/309/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши заяву Закарпатського базового державного медичного коледжу про розяснення рішення суду від 30 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський базовий державний медичний коледж звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського базового державного медичного коледжу про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки:

-до заяви заявник не додав документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за заяву про розяснення судового рішення, яку подано юридичною особою, передбачений розмір судового збору у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб/, тобто 800грн.;

-до заяви не додано копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.121,210,221,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закарпатського базового державного медичного коледжу про розяснення рішення суду від 30 березня 2017 року, - залишити без руху, про що повідомити Закарпатський базовий державний медичний коледж та надати йому строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити Закарпатському базовому державному медичному коледжу, що в разі, якщо він не усуне недоліки поданої заяви у встановлений строк, шляхом подання квитанції про сплату судового збору та подання копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості сторін, безпосередньо до Хустського районного суду чи надіслання поштою, заява про розяснення рішення буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/628/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Справа № 386/730/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

19.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України, в інтересах якої діє представник - Бойко М.А. на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України, в інтересах якої діє представник - Бойко М.А. на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року- залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

18 квітня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2341 грн. 17 коп.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, в інтересах якої діє представник - Бойко М.А. на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 28 квітня 2017 року на 10-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.01.2017р. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.04.2017р. вищевказану справу, з висновком експерта, повернуто до Городоцького районного суду Львівської обл.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 11.05.2017р. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вдіповідачі та їх представники просять про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що обставини, котрі викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За положеннями ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 27.06.2017р.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. С.Стрільців, 12).

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 10 год. 27.06.2017р.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам, для виконання - у Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_5
Справа № 204/1849/17
Провадження № 2/204/949/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату оперативного командування "Схід", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату оперативного командування "Схід", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи.

18 квітня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обов`язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату оперативного командування "Схід", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2017 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар