ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1199/17
Провадження №2/525/422/2017
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

22 грудня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року ОСОБА_2 (позивач) звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», третя особа Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним. Предметом спірних правовідносин між сторонами є договірні відносини з приводу визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді від 14.11.2017 року було відкрито цивільне провадження за вищевказаною позовною заявою і судове засідання призначено на 05.12.2017 року; відповідачу та третій особі направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

05.12.2017 року судове засідання у справі було відкладено на 22.12.2017 року у звязку з залученням до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4; а також для надання можливості позивачу у справі ОСОБА_2 укласти угоду для представництва її інтересів у суді (отримати правову допомогу). Також, цією ухвалою суду було витребувано з Великобагачанської районної державної адміністрації для приєднання до матеріалів справи копії матеріалів здійсненої державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли з приводу укладення договору оренди земельної ділянки, значимості даної справи для позивача, категорію та складність справи та з урахуванням положень ч.4 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,247,274,279,пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 13 год. 17.01.2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, сел. Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

3.Відповідач та треті особи має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

5.Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2017 року задовольнити та приєднати до матеріалів справи копію конверта «Нової пошти» та копію проекту договору оренди землі. Також приєднати до матеріалів справи заяву та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

7.Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2017 року задовольнити та в порядку ст.84 ЦПК України витребувати в строк до 14.01.2018 року у відповідача ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» оригінал договору оренди землі від 12.12.2016 року між позивачем та відповідачем, додатки до нього, докази відправлення проектів договорів оренди землі та додатків до нього, докази нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 12.12.2016 року; проект землеустрою щодо екологоекономічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на територіях Великобагачанської селищної ради або інформацію чи розроблявся та чи розроблений даний проект, в т.ч. і у межах, де розташована земельна ділянка позивача.

8.З метою належного вирішення питання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи за спірним договором (згідно клопотання представника позивача від 14.12.2017 року), витребувати в строк до 10.01.2018 року у Великобагачанській районній державній адміністрації другий примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року між ОСОБА_2 та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» (кадастровий номер земельної ділянки :00:008:0069) (державна реєстрація даного договору була проведена державним реєстратором Великобагачанської селищної ради ОСОБА_4-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 33113726 від 23.12.2016 року).

9.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хоролець