overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1217/17
Номер провадження 2/586/1504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м.Середина-Буда Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1, 41100.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2, 41100.

Відповідач ОСОБА_3.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_3, 41100.

Відповідач Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Шкільна, 1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 27 квітня 2014 року у м. Шостка Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини не мала змоги так як їй не було відомо про існування спадкового майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Провадження № 2/761/5333/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В листопаді 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 27 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/235/1373/17
Справа №235/2698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за минулий час на неповнолітню дитину,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за минулий час на неповнолітню дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти за минулий час в сумі 9635 (дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 9 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 14 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Хмельова С.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2/300/317/2017

Справа № 300/999/17

"29" грудня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви заст. керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Підполозянської сільської ради (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 15) до ОСОБА_3 (с. Ялове, 7 Воловецького району) про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом заст. керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Підполозянської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином та відкрити провадження у справі.

По справі призначити підготовче провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.01.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 236/3774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особіЛиманської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади в особіЛиманської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, та земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Клопотань не заявлено.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175,177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особіЛиманської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, та земельну ділянку.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 11:00 год. 23.01.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Попереднє судове засідання провести за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Об*єднаної територіальної громади в особіЛиманської міської ради, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про що їх повідомити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6464/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо дати припинення ведення сторонами спільного господарства (як і окремого проживання сторін); відсутнє обгрунтування і зазначення доказів щодо конкретного фактичного місця проживання дитини сторін.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4847/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації, призначено розгляд справи у попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи сторони не з'явилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

3. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації до судового розгляду у судове засідання на 10 квітня 2018 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409)

2.Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року по справі №335/10719/17 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій, видано судовий наказ.

Судом при винесенні судового наказу допущено описку, а саме на зворотній стороні судового наказу невірно вказано прізвище та ініціали судді, замість вірних «Н.І.Рибалко» зазначено «Л.Ю.Кравченко».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі №335/10719/17 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій, та вважати на зворотній стороні судового наказу вірними прізвище та ініціали судді «Н.І.Рибалко» замість «Л.Ю.Кравченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко
21.12.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
21.12.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -
14.12.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся через пощтове відділення до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка зареєстрована 20.12.2017 року.
Відповідно до пп.11 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.), заяви та скарги, поданні до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийняте рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Однак, зазначена позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України в редакцції, які діяли на час звернення до суду.
Як вбачається судом, до матеріалів позову не додано відомостей щодо повноважень зазначеної особи.
У відповідності до п.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Аналогічна нома міститься в ст. 185 ч.1 п.1 ЦПК України.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України від 01.01.2005р. , п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України від 03.10.2017р, -
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 510/1468/16-ц
У Х В А Л А

20.11.2017 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив провести попереднє судове засідання без його участі, наполягає на своїх позовних вимогах. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 07.12.2017 року.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 398/1327/17
провадження №: 2/398/1716/17
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 квітня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 5 липня 2017 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 5 липня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 266/4448/17
Провадження № 2/266/1221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю:

секретаря - Петрухіной Т.Л.,

позивача за основним позовом - ОСОБА_1,

представника позивача за основним позовом - ОСОБА_2,

відповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

представника відповідача за основним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Солоха І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні основного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а уразі проголошення вступної та резолютивної частини - з моменту отримання копії рішення в повному обсязі.

Суддя Дзюба М. В.