Справа № 666/2450/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №666/2450/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просила ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, яким стягнути аліменти з 28.04.2015 року по 30.10.2015 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити та ухвалити додаткове рішення по справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи №666/2450/15-ц, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що 28.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.06.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2015 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.08.2015 року виправлено описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в резолютивній частині рішення суду помилково зазначену в адресі проживання відповідача ОСОБА_2 № квартири, а саме замість «кв.8» вказати вірно «кв.2».

08.09.2015 року ОСОБА_2 до суду подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.10.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Справу призначено до розгляду в загальному порядку.

26.11.2015 року позивач ОСОБА_1 своєю заявою зменшила розмір заявлених позовних вимог, зазначивши, що просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його заробітку, починаючи з дня скасування заочного рішення (а.с.70).

Відповідач уточненні позовні вимоги визнав, про що свідчить його заява від 26.11.2017 року (а.с.69).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.10.2015 року і до повноліття дитини.

Суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, так як при розгляді вищезазначеної цивільної справи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені та дане рішення не оскаржувалося.

З урахування викладеного, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду складений 14.12.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан