overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОШИК», третя особа Виконавчий комітет Волноваської міської ради про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТОВ «АГРОШИК», третя особа Виконавчий комітет Волноваської міської ради про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди, але позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, а по даній справі судовий збір сплачено тільки одним позивачем.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОШИК», третя особа Виконавчий комітет Волноваської міської ради про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 2/234/4519/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.09.2017 року об 08 год. 05 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 214/2946/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Провадження по справі № 2-н/752/904/17
У Х В А Л А

30.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ТОВ "КП Українська житлова компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/171/17
Номер провадження 2-сз/722/10/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто вказану позовну заяву у звязку з її непідсудністю.

При цьому, за подачу позовної заяви до суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене вважаю, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BОXМ6 від 26.01.2017 року на користь держави (розрахунковий рахунок 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135), за подачу до Сокирянського районного суду Чернівецької області позовної заяви №722/171/17 (номер провадження 2/722/131/17) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/3127/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4551/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Бойко С.М.,Мельничук О.Я.,

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Винниківської міської ради про усунення перешкод,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 367 ч.1,374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4,384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 травня 2017 року скасувати.

Прийняти постанову.

Відмовити ОСОБА_6 у задволенні позову за недоведеністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

О.Я.Мельничук
Справа № 630/503/17
Провадження № 2-о/630/18/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Люботинський МС ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а також станом на 13 листопада 1991 року, тобто на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України», та станом на 01 вересня 2017 року.

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 вказав в заяві на ті обставини, що ним було отримано паспорт громадянина України на підставі довідки № 37 про реєстрацію особи громадянином України, виданої УМВС України в Черкаській області 26 лютого 2010 року.

Ухвалою від 09 листопада 2017 року провадження по справі відкрито і для здійснення судового розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи.

Так, в довідці № 37 про реєстрацію ОСОБА_1 громадянином України від 26 лютого 2010 року є посилання на підставу її видачі рішення ГУМВС України в Черкаській області від 26 лютого 2010 року.

З огляду на обставини, повідомлені заявником, суд вважає за необхідне витребувати з ГУНП в Черкаській області копію рішення від 26 лютого 2017 року, що може мати значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 133, 137, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ГУНП в Черкаській області належним чином засвідчену копію рішення ГУМВС України в Черкаській області від 26 лютого 2010 року про набуття гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія (паспорт Республіки Вірменія АН № 0248710 від 24 серпня 2008 року), громадянства України.

Витребувані документи направити до суду (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10), в семиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 500/3217/17
Провадження № 2-з/500/163/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року

суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту на підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі шляхом встановлення заборони посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області виносити постанови про арешт заставленого майна предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом з цим, згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, враховуючи, що предметом позову є вимоги щодо звільнення майна з-під арешту, накладеного державним виконавцем, а заява про забезпечення позову є тотожною заявленим позовним вимогам, заява про забезпечення позову задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, ч.10 ст.150, ч.ч.1,6,10 ст.153, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Крівоклякіна Н.В.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 433/1701/16-ц
Провадження № 22ц/782/281/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк)

на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк) на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя М.В. Назарова
Справа № 265/9054/17
Провадження № 2-о/265/896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9054/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 грудня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/8653/17
Провадження номер 2/522/7385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по цій справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 2-9825/16 (провадження 6-16293ск17) та вирішення Приморським районним судом м.Одеси справи № 522/13147/17 (провадження № 2а/522/1724/17).

Заяву мотивує тим, що обставини, які будуть встановлені при розгляді вказаних справ матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи № 522/8653/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки розгляд справ № 2-9825/16 (провадження 6-16293ск17) та № 522/13147/17 (провадження № 2а/522/1724/17) може вплинути на розгляд цієї справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування записів.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 522/8653/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування записів, до набрання законної сили рішеннями, по справі № 2-9825/16 та по справи № 522/13147/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

"06" грудня 2017 р.
Справа № 751/5575/17 Провадження № 22-ц/795/2414/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А
суддів:Тагієва С.Р., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 348/2609/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

22 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2018 року о 10:00 год.в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.01.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) до

ОСОБА_1 (місце проживання м. Донецьк, вул. Прожекторна, 11/140 ),

про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2356/2017 і надати справі № 225/5995/17.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Встановити строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/fair/.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: