Справа № 361/6089/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5226/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 49 14.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 4 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилалась на те, що 07 липня 2007 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивач, як мати, піклується про дітей, працює, але коштів на утримання дітей їй не вистачає, діти часто хворіють, вона вимушена купувати ліки, оплачувати музичну школу, дитсадок, робити благодійні внески на групу, на клас, на зошити, іграшки, канцелярію, на харчування, на комунальні послуги.

Відповідач батьківські обов'язки належним чином не виконує, хоча є працездатним і інших осіб на утриманні не має. Оскільки ОСОБА_3 має мінливий нерегулярний дохід, останні роки займається підприємницькою діяльністю з продажу сільгосптехніки, фототехніки, запчастин, є співзасновником ТОВ «ВАВ груп», де отримує прибуток, ОСОБА_2 просила суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 4 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. При стягненні аліментів за минулий період: за листопад, грудень 2016 року, за січень - вересень 2017 року в суму аліментів зараховано вже сплачені ОСОБА_3 у цей період аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 400 грн. на кожну дитину на місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду в частині розміру аліментів на утримання дітей змінити, збільшивши цей розмір до 4 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 також подав на рішення суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду в частині визначення розміру аліментів обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову шляхом стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_2 аліментів по 930 грн. на кожну дитину щомісячно.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення правильно визначив характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, встановивши, що від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім»ї (а.с.3), та перебувають на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_3 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.42-43).

Згідно наданих ДПІ у м. Хмельницькому відомостей, ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку в ДПІ; згідно поданих податкових декларацій платника єдиного податку обсяг доходу за 2015 рік склав 458 000 грн., за 2016 рік - 380 000 грн. Крім того, ОСОБА_3 є співзасновником (з ОСОБА_6 і ОСОБА_7) ТОВ «ВАВ ГРУП» і згідно декларації у податку на прибуток, доходи, отримані ТОВ «ВАВ ГРУП» за 2015 рік, склали 159 664 грн., за 2016 рік - 74 342 грн.

Надані ОСОБА_3 та наявні в справі видаткові накладні за 2016 рік на придбання та продаж товарів підтверджують факт здійснення відповідачем у 2016 році підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в зв"язку з чим висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхніх спільних дітей відповідає сімейному законодавству, яке встановлює обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 має нерегулярний, мінливий дохід, що підтверджується матеріалами справи, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Погоджується колегія суддів і з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів - по 2 500 грн. на кожну дитину щомісячно, оскільки цей розмір є таким, що відповідає інтересам дітей, і судом при його визначенні було враховано вимоги ст. 182 СК України, зокрема те, що відповідач є працездатним, займається підприємницькою діяльністю, не має інших неповнолітніх чи непрацездатних утриманців, не має певних конкретно доведених обов'язкових і обтяжуючих його фінансовий стан утримань та виплат з доходу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про необхідність зменшення розміру аліментів до 930 грн. на кожну дитину висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не звільняють відповідача від покладеного на нього ст. 180 СК України обов'язку утримувати спільних з позивачем дітей до досягнення ними повноліття, а доводи його апеляційної скарги були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм належну оцінку в своєму рішенні.

Не містить доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, і апеляційна скарга ОСОБА_2, яка в зв'язку з цим колегією суддів відхиляється.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з»ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: