справа № 361/6123/17
провадження № 4-с/361/79/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року призначено скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

09 листопада 2017 року представник скаржника ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення зі штампом поштового відділення звязку і відміткою про отримання судової повістки (а.с. 18). Будь-якої заяви чи клопотання про відкладення або розгляд скарги без участі представника скаржника до суду не надходило. Розгляд скарги відкладено на 17 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

28 листопада 2017 року представник скаржника ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання повторно не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення зі штампом поштового відділення звязку і відміткою про отримання судової повістки (а.с. 35). Будь-якої заяви чи клопотання про відкладення або розгляд скарги без участі представника скаржника до суду не надходило.

06 жовтня 2016 року заявник повторно не зявився у судове засідання. До суду повернувся конверт зі штампом поштового відділення звязку і відміткою «за не запитом»

Згідно із ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні заяви чи клопотання про розгляд скарги за відсутності заявника, а норма ст. 386 ЦПК передбачає участь заявника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 3 статті 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Ігорови - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин