Єдиний унікальний номер 448/1536/17
Провадження № 2-др/448/1/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., при секретарі Шегинській Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області як органи опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області як органи опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, покликаючись на те, що під час ухвалення вищевказаного рішення не було вирішено питання про залишення на його, заявника ОСОБА_1 вихованні сина ОСОБА_3, 10.05.2010 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вимоги такої підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 і представники Мостиської РДА Львівської області та Мостиської міської ради Львівської області як органів опіки та піклування в судове засідання не зявились, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06.02.2017 року в складі суду під головуванням судді Борисенка В.В. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області як органи опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано, а також визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2010р. за місцем проживання його батька, тобто ОСОБА_1, а ОСОБА_4, 2016р.н. за місцем проживання її матері, тобто ОСОБА_2

Як відомо із п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий у справі - суддя Борисенко В.В. знаходиться у відставці, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №208/0/15-17 від 09.02.2017р. «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Мостиського районного суду Львівської області у відставку»

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями питання про ухвалення додаткового рішення було передано судді Кічаку Ю.В.

У ч.3 ст.270 ЦПК України зазначено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, згідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суд з тими ж вимогами на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки суддя Борисенко В.В. знаходиться у відставці, а головуючим суддею Кічаком Ю.В. додаткове рішення не може бути ухвалено з наведених вище підстав, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення заявнику ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мостиська РДА Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області як органи опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак