overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/72/15-ц
Провадження № 2/352/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за лдоговором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2017 р. позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за лдоговором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені залишено без розгляду у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

При цьому резолютивній частині ухвали суд допустив описку, невірно вказавши строк набрання ухвалою законної сили, оскільки відповідно до вимог ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом; ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вказану описку слід виправити, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у новій редакції відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4020/17 Справа № 201/434/17 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/522/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 5) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.М. АрнаутськаАДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський(65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, буд. 5) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.М. АрнаутськаАДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відправлена до ЄДРСР, справа № 522/23432/17, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №460/3453/16-ц
Провадження №2/460/445/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

22.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П. при секретарі Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ФГ «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.06.2017 року та призначено до розгляду на 14.09.2017 року, у зв"язку із неявкою відповідача було перенесено на 22.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.,19,189,258-260,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Швед Н.П.
Справа №313/1496/17
Пров. №2/313/429/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Потапової О.М.,

за участю: секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 11.03.2011 р. в сумі 14498,41 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/269/17
28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 04.09.2017 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ, набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Боржник у відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України не має права на подачу заяви про скасування судового наказу щодо стягнення аліментів.
Відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України наказ щодо стягнення аліментів набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги боржником.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"_______ 20__ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого судді Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ТяжкоробЄвгенії Вітіліївни в інтересах ТОВ "Кей-Колект" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 січня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Я.В Головачов

О.В. Шахова

_____________________________________________

Справа 755/13331/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12725/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н. Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Провадження № 2/234/5243/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3169/11
Провадження № 2-п/761/207/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у прийнятті до провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
пр. № 2-п/759/107/17
ун. № 759/294/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст.119, 120, 229 ЦПК України, а саме: не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, не зазначено доказів, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не сплачено судовий збір.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків -три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

14.11.2017 року ОСОБА_1 надає до суду заяву про усунення недоліків, але вимоги ухвали не виконав, повністю недоліки заяви не усунув. Заявник усуваючи недоліки повідомив та надав докази поважності причини неявки (п.3ч.2 ст. 229 ЦПК України), але не послався (не зазначив) доказів якими обгрунтовує свої заперечення (п.4ч.2 ст. 229 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуто у повному обсязі, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., який діє як суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, з урахуванням п. 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 754/10777/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12918/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

судді Кирилюк Н.А.

секретаря Гурової Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в частині:

-невиконання ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року (справа № 221/3842/17) з урахуванням ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 08.09.2017 року про виправлення описки (справа № 221/3842/17) щодо невказання у процесуальному документі «Постанова про відновлення виконавчого провадження» у виконавчому провадженні ВП № 50008377 при примусовому виконанні виконавчого листа № 221/1727/13-ц, що виданий 25.01.2016 року фрази «про стягнення з боржника виконавчого збору»;

-неповідомлення Волноваського районного суду Донецької області та ОСОБА_1М про виконання ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 08.08.2017 з урахуванням ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 08.09.2017 року. по справі № 221/3842/17.

Стягнути з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з явкою до суду у розмірі 77 грн.36 коп.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Зобовязати Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.01.2018 року.

Суддя