Справа № 135/1098/17
Провадження № 2-о/135/40/17
РІШЕННЯ

іменем України

26.12.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

присяжних: Молодан Л.В.,

Обідника В.В.,

при секретарі судового

засідання Масняк О.О.,

за участі:

заявниці ОСОБА_4,

представника заявниці

-адвоката Дудіна Л.В.,

особи, яка визнається

недієздатною: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_6, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з цією заявою, на обґрунтування якої зазначила, що її дядько ОСОБА_6 є інвалідом І групи загального захворювання, на даний час він постійно хворіє, потребує стороннього догляду та опіки, фрагментарно втратив пам'ять, не може контролювати свої дії та керувати ними. У зв'язки з чим просила визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, а її призначити опікуном ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній, та просив задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради у судове засідання не з'явився, однак заступником міського голови Ткачуком О.М. подано на адресу заяву, у якій зазначив, що орган опіки та піклування проти задоволення вимог заявника не заперечує, просив розглянути дану справу за відсутності представника органу.

Представник управління праці та соціального захисту населення у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із висновку судово - психіатричної екпертизи № 355 від 06.11.2017 року видно, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним заяву задовольнити та визнати його недієздатною особою.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.3ст.61 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Із подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 2-20-4040 від 20.12.2017 року видно, що згідно комплексу документів, виконком вирішив подати кандидатуру ОСОБА_4 про призначення її опікуном над дядьком ОСОБА_6 за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заявника ОСОБА_4 слід призначити опікуном над ОСОБА_6, що буде доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останнього.

На підставі ст. ст. 4, 7, 18, 258, 259, 265, 268, 273, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. 39, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд --

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя