Справа № 450/2802/17 Провадження № 2/450/1748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ :

17.10.2017 року позивач звернулася в Пустомитівський районний суд з даним позовом та просить визнати нежитлові приміщення по вул. Тургенєва, 47 у м. Львові, земельну ділянку та обєкт незавершенного будівництва спільною сумісною власністю сторін, та визначити частки у спільному майні.

19.10.2017 року відкрито провадження по справі.

18.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє за її довіреністю, подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та вчинення будь-яких дій відповідачем щодо спірного майна.

Як на підстави задоволення заяви покликається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач може відчужити вищевказане майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процессу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 5813396 від 18.04.2008 року наданого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відчужив відповідачу ОСОБА_2 обєкт незавершенного будівництва, готовністю 51 % та земельну ділянку площею 400, 0 кв.м., за адресою с. Сокільникивул. Діброва, будинок № 6.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно № 108515099 від 21.12.2017 року, обєкт незавершенного будівництва, готовністю 51 % та спірна земельна ділянка зареєстровані за ОСОБА_5.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно № 108515097 від 21.12.2017 року, спірні нежитловіпідвальні приміщення площею 41, 7 кв.м. розташовані за адресою м. Львів, вул. Тургенєва, 1/47 зареєстровані за позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що оскільки даний спір в судовому порядку не вирішено по суті, стороною позивача підставно наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, та вжити заходи забезпечення позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, шляхом заборони відповідачу вчиняти можливі дії, щодо відчуженняобєкта незавершенного будівництва, готовністю 51 % розташованого за адресоюЛьвівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.Діброва, 6 та земельної ділянки площею 0, 400 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий № :01:005:0340, з наступних підстав.

З матеріалів справи та заяви вбачається, що станом на 21.12.2017р. обєкт незавершеного будівництва, готовністю 51 % розташованого за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Діброва, 6 та земельна ділянка площею 0, 400 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий № :01:005:0340, перебуває у власності третьої особи, якій згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно їй належить. Однак, згідно Державного реєстру правочинів № 5813396 від 18.04.2008 року вищевказане майно набуте відповідачем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2008 року приватним Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_4

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові підвальні приміщення, то в тій частині слід відмовити, оскільки власником даного майна являється позивач у справі, яка тільки вона наділена правом на розпоряджання таким. Тому підстав для накладення арешту немає.

Керуючись ст.ст.3,4,12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 18.12.2017р. про забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти можливі дії щодо відчуження незавершенного будівництвом житлового будинку , розташованого за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Діброва, 6 та земельної ділянки площею 0, 400 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарськихспоруд, кадастровий № :01:005:0340

В іншійчастині заяви - відмовити.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач: ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), м. Львів, вул. Білогорща, 27.

- Боржник :ПанчійАндрій Ярославович, (ІПН НОМЕР_2), м. Львів, вул. Личаківська, 41а/1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня ї їпостановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядку, передбаченіст.ст.351-355 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_6