Категорія 34Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Якименко М.М.,

Суддів : Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скарго. Також скаржником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року.

Зазначав, що оскаржуване рішення було проголошено судом 16.11.2017, у його відсутність. Копія такого рішення на його адресу не направлялась. Лише 30.11.2017 його представником ОСОБА_4 була отримана копія рішення міського суду. З огляду на зазначене просив визнати поважними причину пропуску строку оскарження та поновити його.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 обгрунтоване, а тому підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 97) під час проголошення рішення був присутнім лише представник відповідача.

Копія рішення, особам які не були присутні під час його проголошення, судом не направлялась, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідного супровідного листа.

Відповідно до розписки (а.с. 103а) адвокат ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_2, отримав копію оскаржуваного рішення 30 листопада 2017 року.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропушеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до процесуального закону, який діяв на момент ухвалення оскаржуваного рішення, строк апеляційного оскарження становив 10 днів з дня його проголошення. Для осіб, які не були присутні при його проголошенні- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Пункт 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 визначає, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегіє встановлено, що причина пропуску строку оскарження, зазначена ОСОБА_2 є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_7