Справа № 497/1181/16-ц
Провадження № 2-п/497/6/17
УХВАЛА

17.05.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Болградського районного суду від 13 березня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра"та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра загальну суму заборгованості за кредитним договором № 130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року 139427,16 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра судовий збір в розмірі 2091,41 грн. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як в період з 10.12.2016 року по 09.03.2017 року перебував за кордоном на заробітках, що підтверджується відмітками про перетин державного кордону у його закордонному паспорті. Крім цього він має намір надати суду докази, які спростовують доводи позивача стосовно розміру заборгованості за кредитним договором № 130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року, що виникла у нього перед банком на дату подання позову до суду та посилається на те, що позивачем пропущено строк заявлення вимог до поручителя. Копію заочного рішення суду він отримав поштою 21 березня 2017 року.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на скасуванні заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" та відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року по справі № 497/1181/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра"та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра загальну суму заборгованості за кредитним договором № 130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року 139427,16 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра судовий збір в розмірі 2091,41 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 497/1181/16-ц рішення в цій справі було постановлено в судовому засіданні 13 березня 2017 року без участі відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судові повідомлення про час та місце розгляду справи повернулися до суду з відміткою листоноші "адресат тимчасово не проживає".

Крім цього, посилання заявника на відсутність його в судовому засіданні через знаходження поза межами України, знайшли своє підтвердження відмітками у закордонному паспорті. За таких обставин відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи, надати свої пояснення та заперечення проти позову.

Разом з тим з заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що він заперечує проти позову з підстав, які зазначенні в цієї заяві, а саме має докази та відомості, щодо спростування розміру заборгованості за кредитним договором № 130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року, що виникла у нього перед банком на дату звернення позивача до суду та є докази того, що позивачем пропущено строк заявлення вимог до поручителя ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 13 березня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі № 497/1181/16-ц за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.А.Раца