УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування заяви зазначила наступне.

24.04.2010 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, в період якого на спільні кошти заявниці та ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2012 року, набуто нерухоме майно - квартира №70, що знаходиться у місті Запоріжжя, по вул. Маршала Судця, буд. 26, вартість якої становила 285 602 гривень.

Перед укладення зазначеного договору, того ж дня були укладенні два договори купівлі-продажу від 20.10.2012 року, які посвідченні приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: договір купівлі-продажу реєстр. № 1827 від 20.10.2012 року, про продаж квартири матері заявниці - ОСОБА_4, за адресою м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9/59, вартістю 182 400 грн.; договір купівлі-продажу реєстр. № 1836, від 20.10.2012 року, про продаж частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, вартість якої не відома.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2016 року шлюб між сторонами розірваний.

Заявник посилається на те, що для придбання вищевказаної квартири було використано грошові кошти, отримані від продажу квартири її матері, вартість якої, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2012 року, становила 182 400 грн., вона змушена в подальшому звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просити суд відступити від рівності часток подружжя, у звязку з чим, для підтвердження обставин, що мають істотне значення для справи, а саме джерела і часу придбання спільного майна, виникла необхідність звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу від 20.10.2012 року, які посвідченні приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України „Про інформацію заявниця не зможе власними силами отримати вказані нею докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 20.10.2012 року, а саме:

- договір купівлі-продажу реєстр. № 1827, від 20.10.2012 року, про продаж квартири ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, а також копії документів, на підставі яких посвідчувалась угода;

- договір купівлі-продажу реєстр. № 1836, від 20.10.2012 року, про продаж частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, а також копії документів, на підставі яких посвідчувалась угода.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна