overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1116/17
Провадження №2-о/472/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 01 жовтня 2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4868/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

12.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся з клопотанням про витребування доказів у вищевказаній справі.

12 грудня 2017 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника надійшли заяви про залишення позову без розгляду та розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність та не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заяви позивачів та їх представника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивачі скористалися процесуальним правом залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов
Провадження № 2/263/2559/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

14.12.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 140/3152/17
№ 2/140/1279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3152/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 01.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2119/17
Провадження № 2-о/352/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 5 грудня 2017 року.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 636/2904/17
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 350/1810/17
Провадження № 2/350/873/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до шляхтича ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_3 27 листопада 2012 року у Липовицькій сільській раді Рожнятівського району Івано-Франіквської, актовий запис №12.

Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до шляхтича ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 694/759/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"28" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо.

28 грудня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо- без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 148/2299/17
Провадження №2/148/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адрса: вул. Європейська, 9/1, м. Тульчин Вінницька область, до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта", адреса: вул. Леонтовича, 76, м. Тульчин Вінницька область, про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, справи, що виникають з трудових відносин підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 29.01.2018 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2601/2017 Справа № 641/8042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/8042/17за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 )до ОСОБА_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.5 ), ОСОБА_3 ( останне відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 к.2 кв. 41) про встановлення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, розташованою за адресою м. Харків бульвар Жасміновий б. 5 к. 2 кв. 41.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач по справі з- Гриньова ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.5,а ОСОБА_3 в м. Харкі ,та Харківській області не зареєстрована .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/8042/17за позовною заявою риньова ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 січня 2018 року на 09-00 годину .

Запропонувати відповідачам в строк до 17 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз*яснивши відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*ґснити відповідачам право пред*явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/330/17
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1)
боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2)
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Наказ видати стягувачу.
Строк пред'явленя наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 324/1654/17
Провадження № 2/324/783/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 15год. 30хв. 30.11.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: