overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1410/17
Провадження № 2/575/456/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом (Просяник) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі,яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 930 гривень щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/968916-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги представника Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва» - Стаха Олексія Леонідовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва», Київського центру спортивної медицини про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва» - Стаха Олексія Леонідовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити сторонам, крім особи, що подавала апеляційну скаргу.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-399/01
№ провадження 6/624/19/17
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

смт. Кегичівка 28 грудня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, орган виконання відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Кегичівського районного суду від 2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3, у зв'язку з втратою його оригіналу. Заявила про проведення судового засідання по розгляду заяви без її участі.

Згідно з п.п.17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2001 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання цього рішення, судом у встановленому законом порядку було видано виконавчий лист. Згідно з заявою, оригінал виконавчого листа втрачено.

Зміна прізвища стягувача з «Ісай» на «Устименко» підтверджена копією свідоцтва про шлюб.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260 ЦПК України, п.п.17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по виконанню судового рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2001 року ухваленого у справі №2-399/01 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 490/7629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 27.10.2017 року на 15:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження №2/369/4877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя залишено без руху та направлено копію ухвали за адресою вказаною позивачем у позовній заяві. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

21.12.2017 року позивачем отримано вказану ухвалу особисто у приміщенні суду, що підтверджується розписка, що наявна в матеріалах справи.

Станом на 28.12.2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.12.2017 року позивачем усунуті не були.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 636/4084/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 15 годині 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України НещадимаІвана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року

в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима ІванаСергійовича у виконавчому провадженні №42525850 про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, стягувач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима ІванаСергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам справи (крім апелянта)та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 757/68536/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13152/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А
Справа № 570/4762/16-ц
Номер провадження 2/570/353/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1,

адвоката Губар Н.В.,

представників відповідача ОСОБА_3,

адвоката Глотова М.С.,

представників відповідача ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інтитут землеустрою", Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.259, 263-265ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інтитут землеустрою", Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

Визнати недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 799 від 15 грудня 2004 року відносно передачі у власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданій на ім'я ОСОБА_10 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3, 10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробицтва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер НОМЕР_2, виключити відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Повне рішення буде складено 29 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 450/1070/17 Провадження № 2/450/1065/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"20" жовтня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 12136,69 грн. за кредитним договором №б/н від 20.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7553/17 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М. Справа 635/4423/17 Доповідач - Котелевець А.В. Категорія - право власності
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 20 грудня 2017 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області справу № 635/4423/17 за позовом ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю: секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21 квітня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до довідки «Укрпошти» адресат помер.

На запит Веселівського районного суду Запорізької області Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надано копію актового запису про смерть № 210 від 26.09.2017 р. ОСОБА_1, згідно якого останній помер 23 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 140/3108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2017 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній підпис позивачки ОСОБА_1.

Тому, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці достатній термін для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків який не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: