Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 88-ц/778/18/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича, Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» (надалі - КП «ЦПКВ «Дубовий гай») про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року (у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Маловічко С.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зазначене рішення апеляційного суду набирало законної сили з моменту проголошення.

Встановлено, що 20.12.2017 року відповідач КП «ЦПКВ «Дубовий гай» подало заяву про перегляд вищезазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у цій справі за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на подачу останньої, яка 21.12.2017 року була передана у провадження колегії суддів апеляційного суду у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Маловічко С.В.

Оскільки, з 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ.21.12.2017 року, тому вищезазначена заява КП «КП «ЦПКВ «Дубовий гай» про перегляд вищезазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

В силу вимог ст. 33 ч. 13 ЦПК України в новій редакції з 15.12.2017 року розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

За змістом ст. 424 ч. 1 п. 1 ЦПК України в новій редакції заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами… може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України в новій редакції підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що відповідач КП «ЦПКВ «Дубовий гай», як учасник цієї справи, у своїй вищезазначеній заяві про перегляд вищезазначеного рішення апеляційного суду у цій справі за нововиявленими обставинами, зазначав обставини (начеб - то якісь порушення ОСОБА_1, як директора КП «ЦПКВ «Дубовий гай»), що були встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у справі №908/227/17 за позовом Запорізької міської ради до КП «ЦПКВ «Дубовий гай», третя особа - Приватне підприємство «Білки» про зобов'язання вчинити певні дії, яким позов задоволено; зобов'язано КП «ЦПВК «Дубовий гай» відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Запорізької міської ради - відновити стан земельної ділянки, наданої в постійне користування КП «ЦПКВ «Дубовий гай» по вул. Глісерній, 1 у м. Запоріжжі шляхом знесення об'єктів - стовпчастих фундаментів у кількості 15 шт. з координатами; стягнуто з КП «ЦПКВ «Дубовий гай» на користь Запорізької міської ради судовий збір 1600,00 грн.

Про які КП «ЦПКВ «Дубовий гай», на думку останнього, стало відоме лише із постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року, копію якої КП «ЦПКВ «Дубовий гай» було отримано лише 13.12.2017 року, (останню додано до заяви заявником), якою остаточно постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у справі № 908/227/17 та рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року залишено без змін, а тому КП «ЦПКВ «Дубовий гай» просив поновити йому строк на подачу вищезазначеної заяви про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у цій справі за нововиявленими обставинами.

Однак, в силу вимог ст. 126 ЦПК України в новій редакції право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1); документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ч. 1 ЦПК України в новій редакції суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, встановлено, що КП «ЦПКВ «Дубовий гай» посилається на вищезазначені обставини, які він вважає нововиявленими для перегляду вищезазначеного рішення апеляційного суду у цій справі, які були встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року ще 12.06.2017 року у справі № 908/227/17, коли останнє набрало законної сили, оскільки було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року.

КП «ЦПКВ «Дубовий гай» було учасником вищезазначеної справи №908/227/17 у господарському суді (відповідачем), а тому воно дізналось та могло дізнатись про існування обставин, що були встановлені вищезазначеним рішенням господарського суду, з дня набрання законної сили останнім, тобто ще з 12.06.2017 року.

Таким чином, станом на день подачі 20.12.2017 року КП «ЦПКВ «Дубовий гай» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у цій справі за нововиявленими обставинами, з 12.06.2017 року збіг 30-денний строк майже більше, ніж 5 (п'ять) місяців тому, з дня, коли КП «ЦПКВ «Дубовий гай» дізналось або могло дізнатися про вищезазначені обставини, встановлені рішенням господарського суду у справі, в якій КП «ЦПКВ «Дубовий гай» приймало участь як відповідач, та яке набрало законної сили 12.06.2017 року, та які КП «ЦПКВ «Дубовий гай» вважає на теперішній час у цій справі нововиявленими.

В силу вимог ст. 127 ч. 3 ЦПК України в новій редакції … заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ст. 127 ч. 7 ЦПК України в новій редакції).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 127, 381 ч. 2, 423-424, Перехідними положеннями ЦПК України в новій редакції, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку (тридцятиденного) з 12.06.2017 року, передбаченого ст. 424 ч. 1 п. 1 ЦПК України в новій редакції, відповідачем у цій справі Комунальним підприємством «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» на подачу ним вищезазначеної заяви про перегляд вищезазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у цій справі за нововиявленими обставинами,

У поновленні процесуального строку Комунальному підприємству «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» на подачу вищезазначеної заяви КП «ЦПКВ «Дубовий гай» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у цій справі за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСудяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.