Справа № 163/517/17
Провадження № 2/163/159/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря -Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем - ОСОБА_2, та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції 27.07.2004 року, актовий запис за №48. Від даного шлюбу у сторін народилося шестеро дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що причиною розлучення з відповідачем є те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя, між ними не досягнуто взаєморозуміння, їх характери несумісні. Між ними склалися неприязні відносини, причиною яких є суперечки та конфлікти. З викладених підстав вважає, що їх сім'я існує лише формально та зберегти її неможливо, як і неможливо примиритися, тому просила шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі - газеті «Волинь нова» (випуск №47 (16 298) від 04.05.2017 року) про виклик відповідача в судове засідання.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 27.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції, встановлено, що сторони одружились 27.07.2004 року, про що складено відповідний актовий запис за №48 (а.с.9).

Під час шлюбу у сторін народилося шестеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що стверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області: 30.08.2004 року, 21.11.2005 року, 27.03.2007 року, 28.04.2009 року, 24.05.2012 року, 08.07.2014 року, відповідно (а.с.3-5).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що наведені останньою доводи, які відповідачем не оспорено та не спростовано, відповідають фактичним обставинам справи, за яких, в даному випадку, збереження сім'ї буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Таким, що не суперечить закону, суд вважає прохання позивача про залишення їй шлюбного прізвища «ОСОБА_1».

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені останньою судові витрати: судовий збір в сумі 640,00 грн. та 180 грн. за опублікування судового оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцем м. Любомль Волинської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженкою м. Любомль Волинської області, зареєстрований 27 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції, актовий запис за №48, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 820 (вісімсот двадцять) гривень судових витрат.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук