печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, розпочатого для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 2-2335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Старокиївський банк» на ОСОБА_1, у зв'язку із укладенням договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі яких право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 перейшло до заявника.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2009 присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Старокиївський банк» заборгованість по кредитним договорам № 02/980/К/069 від 04.06.2008 та № 02/840/К/133 від 19.09.2008 на загальну суму у розмірі 17112599 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 1730 грн. /а. с. 82, 83/.

03.08.2009 представником позивача отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду /а. с. 86/.

18.09.2017 між ПАТ «Старокиївський банк» та заявником укладено договір № 14 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за договорами № 02/980/К/069 від 04.06.2008 та № 02/840/К/133 від 19.09.2008, з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, за наявності таких /а. с. 233-235, 236, 237/.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В. О. від 03.08.2017 у виконавчому провадженні № 51711461, виконавчий лист від 03.08.2009 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлений повторно /а. с. 232/.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, розпочатого для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2009 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» () на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова