overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3387/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., Мішиної А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 354-355, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області безпідставно набуту суму щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 18471 (вісімнадцяти тисяч чотирьохсот сімдесяти однієї) гривні 80 копійок, сплачених за період з 24.10.2014 року по 31.07.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, місцезнаходження: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Івана Франка, буд. 8, ЄРДПОУ 03190768; відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено до 30.12.2017 року.

Суддя
Справа № 450/3212/17 Провадження № 2-о/450/111/17
УХВАЛА

про повернення заяви

28 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, в особі представника заявника громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністрество соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, в особі представника заявника громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністрество соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.11.2017 року ухвалою судді заяву було залишено без руху з тих підстав, що заявник у своїй заяві не зазначає, з якою метою вона просить встановити даний юридичний факт та, відповідно, виникнення яких безпосередньо прав у неї повязано із встановленням даного факту.

12.12.2017 року заявником отримано ухвалу суду від 24.11.2017 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення, однак, станом на 19.12.2017 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року матеріали заяви слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, в особі представника заявника громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністрество соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2827/17
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К Р И Ж А Н О В С Ь К О Ї ОСОБА_2 в інтересах від імені ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К Р И Ж А Н О В С Ь К О Ї ОСОБА_2 в інтересах від імені ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю та призначити до розгляду по суті на 07 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 07 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 490/7660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.12.2017 року на 14:20 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 757/5845/16-ц Головуючий у 1 інстанції Новак Р.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 у справі про виправленню описки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці та Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі та перевіривши відповідність її вимогам ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається, датою постановлення ухвали яка оскаржується зазначено 20 жовтня 2017 року (ас. 221), в той час з журналу судового засідання вбачається, що ухвала проголошена 29 вересня 2017 року (ас. 220).

Про те, що ухвала датована 29 вересня 2017 року також свідчить розписка від 27.10.2017 року про отримання її копій (ас. 222).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії та визначити дату винесення ухвали, яка оскаржується в апеляційному порядку, у зв'язку з чим та у відповідності до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

За змістомроз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, яка є чинною, вбачається, що при вирішенні питання про повернення справи до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Керуючись ст.365 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 повернути до Печерського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Суддя Шахова О.В.
пр. № 2-о/759/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1239/16-ц
Провадження № 6/723/1659/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд, Чернiвецької областi в складi:

Головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виданий виконавчий лист по рішенню Сторожинецького районного суду від 17.06.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 був нею втрачений, тому просила суд видати їй дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що за рiшенням Сторожинецького районного суду вiд 17 червня 2016 року було ухвалено стягувати з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 614 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий листи видано 01.07.2016 р. та в подальшому даний виконавчий лист втрачено.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Виходячи з викладеного, суд знаходить можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись вимогами ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.06.2016 р. у цивільній справі за №723/1239/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 446/2004/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/234/5769/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 30.11.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 0308/11788/12

провадження № 61-47ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційнепровадження у данійсправі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу № 0308/11788/12за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Номер справи 220/2230/17
Номер провадження2-о/220/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Нижня, б. 37, смт. Велика Новосілка, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть її чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 26 грудня 2017 року на 15:50 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 438/288/17
Провадження № 2/438/277/2017
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їхні представники, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю участі у судовому засіданні 22 грудня 2017 року його представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкласти на 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш