overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6852/16-ц
Провадження №4-с/219/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця, перевірив виконання вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-

встановив:

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, згідно якої просить поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії державного виконавця Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.10.2017 рокку; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.10.2017 року; зобовязати державного виконавця Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого литса № 219/6852/16-ц від 16.08.2017 року про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором по відсотках 13 250, 30 дол. США, заборгованість по комісії 4 073 грн. 98 коп., судовий збір 3 339 грн. 20 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 447,448,449 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

2. Судове засідання за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначити на 10-00 годину 29 грудня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: скаржника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, державного виконавця Редька Л.Г., боржника ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання 85200, Донецька область, м. Торецьк, прт. ШахтарівАДРЕСА_1) , до

ОСОБА_2 (місце проживання 85200, АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2366/2017 і надати справі № 225/6077/17.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Встановити строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив в 5 днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень в 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/fair/.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя:
Справа №2-235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить звільнити з-під арешту майно боржника ОСОБА_1, що накладений згідно постанови №30145685 від 01.12.2011 року державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та звернення стягнення на кошти, що містяться на рахунках боржника, у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа №2-235/11, виданого 03.11.2011 року Богунським районним судом м. Житомира.

Від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с.168).

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд.

Враховуючи, що заявник скористався своїм правом та просить залишити скаргу без розгляду, що не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
15.12.2017431/2956/14-ц/2331/2017
Справа 431/2956/17
Провадження № 6/431/146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулося до Старобільського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 431/2956/15-ц, провадження 2/431/147/16.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника КС «Ісперіал ЛТД» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву заявника КС «Імперіал ЛТД» про залишення даної цивільної справи без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 431/2956/15-ц, провадження 2/431/147/16, що розглядалась 25.03.2016 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа № 548/1641/17
Провадження № 2/548/782/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешканка с. Павлівка, провулок Шевченка, 4 Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ Приватбанк ( рах. № 3111, , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2012 року в сумі 16400, 94 (шістнадцять тисяч чотириста гривень 94 копійки ) грн., яка складається з наступного : 3466,57 грн. - заборгованість за кредитом, 4512,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7164,29 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина), 757,19 грн. штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешканка с. Павлівка, провулок Шевченка, 4 Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ Приватбанк ( рах. № 3111, , МФО 305299), на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в сумі 1 600, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Єдиний унікальний № 408/4096/17-ц
Провадження № 2/408/1188/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 30 жовтня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 27.10.2017 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Призначити розгляд справи на: 27.10.2017 р. о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 209/626/17
Провадження № 2/209/702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліметів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року на 10.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Номер провадження: 22-ц/785/6184/17
Номер справи місцевого суду: 522/7632/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року позов про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа 237/4553/17
Номер провадження 2/237/2232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визначення права власності в порядку спадкування за законом .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" листопада 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.10.2017
Номер провадження: 22-ц/785/8366/17
Номер справи місцевого суду: 505/572/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а на 21 лютого 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 683/3193/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /