overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6281/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.09.1994р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Донецьк, актовий запис № 740.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами не можливе.

Позивач просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про шлюб сторін (копія а.с.4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.09.1994р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Донецьк, актовий запис № 740.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 640грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
14.12.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8105/17
Провадження № 2/644/3157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості ».

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 рік на 10 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Номер провадження 2/643/1328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натрі частки будинку з господарськими будівлями та спорудами спільної часткової власності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому 33/300 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, вул. Дарницька, 15, а саме в окремий об*єкт нерухомості квартиру № 2 в житловому будинку літ. «А-1»: коридор 2-1 площею 8,4 кв.м.; коридор 2-2 площею 5,1 кв.м.; кладова 2-3 площею 1,9 кв.м.; кухня 2-4 площею 11,9 кв.м.;житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м.; кладова 4, 4 кв.м., а також надвірні господарські будівлі та споруди: літ. «Б» - сарай 1920 року будівництва площею 22,3 кв.м.; літ. «П» - гараж 1965 року будівництва площею 31 кв.м.; вбиральню літ. «У», 33/300 частин літ. № 2 - колонка; 33/300 частин № 1,8 огорожа; 33/300 частин № 7 хвіртка. Визнати за ним право власності на вказані приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 заявила клопотання про притягнення у якості 3-х осіб Харківську міську раду у звязку з тим, що спірна кватира є неприватизованою та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради з тих підстав, що мають місце самовільні прибудови в спірному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, вул. Дарницька, 15.

Представник відповідача ОСОБА_10 заявив клопотання про притягнення у якості 3-ї особи ОСОБА_11 як співвласника спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, вул. Дарницька, 15.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 задовольнити. Притягнути у якості 3-х осіб: Харківську міську раду ( 61200, м. Харків, пл.. Конституції, 7) та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61200, м. Харків, пров. Соборний, 1). Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 задовольнити. Притягнути у якості 3-ї особи - ОСОБА_11 (61013, м. Харків, вул. Дарницька, 15). В судовому засіданні оголосити перерву до 15.02.2018 року о 11.30 год. Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4737/17 Справа № 208/5181/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про розірвання кредитного договору.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року допущена описка, а саме відповідача по справі зазначено як публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта-Банк», тоді як вірно публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про розірвання кредитного договору повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров

22 травня 2017 року
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/2551/17
Справа № 554/2551/17
Номер провадження 2/554/1966/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.12.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.10.2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що мається актовий запис № 1438 - розірвати.
Відповідачу ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити «Хохлова».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 18.12.2017 року.
Справа № 706/1633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхняцька селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та прищначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхняцька селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та прищначення опікуна,.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 02.01.2018 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/2079/17 Провадження № 22-ц/795/2296/2017 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

при секретарі: Бивалькевич Т.В.,

за участю: прокурора Цуцола К.Г., відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи Мойсієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі середньомісячного заробітку,

третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України повний текст постанови буде складаний 28 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання договору про внесення внеску (вкладу), що були залучені до кредитної установи в звязку з невиконанням зобовязання, та повернення суми вкладу і відсотків з урахуванням індексу інфляції, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання договору про внесення внеску (вкладу), що були залучені до кредитної установи в звязку з невиконанням зобовязання, та повернення суми вкладу і відсотків з урахуванням індексу інфляції.

Призначити по справі судове засідання на 10.15 год. 22.01.2018.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.01.2018 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/9460/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2214/14-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/790/7145/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно Перехідним положенням цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в продовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Направити копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 744/1260/17
Провадження № 2-о/744/58/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин між фізичними особами; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 23 грудня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, проживаючої за адресою: вулиця Перемоги, будинок номер 10-б, село Тимоновичи Семенівського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про встановлення родинних відносин між фізичними особами; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, юридична адреса: вулиця Червнона Площа, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, , - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вулиця Перемоги, будинок номер 10-б, село Тимоновичи Семенівського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який помер 4 липня 2015 року, як між дружиною та чоловіком.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага