Справа № 438/843/16-ц
провадження №2/457/222/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк Т.В.

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція у Львівській області, про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створення і розвитку інфраструктури смт. Східниця, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 22 травня 2017 року не з'явився представник позивача ОСОБА_1 селищної ради, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки до суду не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності не звертався. У судове засідання, яке відбулося 27 квітня 2017 року, представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю з'явитися у судове засідання, однак не надав жодних підтверджуючих даних причин поважності своєї неявки.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили розглянути їхню заяву про застосування строку позовної давності у відсутності представника позивача, який не з'явився повторно.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Звертаючись 27 квітня 2017 року з клопотанням про відкладення розгляду справи, представником позивача не надано підтверджуючих документів про поважність неявки у судове засідання. Таким чином, суд розцінює дії представника ОСОБА_1 селищної ради як неявку у судове засідання без поважних причин. Зважаючи на те, що представник позивача не звертався до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, суд розцінює його процесуальну поведінку як повторну неявку у судове засідання без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Як зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-24063 ск від 10 вересня 2015 року), причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а представник позивача, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи викладене та не сумлінне ставлення до процесуальних прав та обовязків, а також те, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України щоразу сторона була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція у Львівській області, про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створення і розвитку інфраструктури смт. Східниця залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк