Провадження № 2-з/761/646/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26 грудня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС в м.Києві №8045 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року було відкрито загальне позовне провадження та справу було призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.09.2014 року.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивував тим, що ним було подано позов про визнання недійсними договорів при набуття у власність вказаного автомобіля і його витребування із власності відповідача, який протиправно на підставі підроблених документів отримав його у власність та протиправно утримує його. На даний час по факту незаконного задоволення автомобіля триває розслідування кримінального провадження, в межах якого автомобіль перебуває у розшуку. Вказаний автомобіль може бути в подальшому проданий відповідачем іншим особам, вивезений з території України, чи знищено, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, ч.3 ст.150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, де просить витребувати на свою користь спірний автомобіль із чужого незаконного володіння відповідача, скасувати державну реєстрацію та договір купівлі- продажу.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, то позивач в 2014 році була його власником, але в подальшому шляхом зміни рядку власників автомобіль було перереєстровано на відповідача ОСОБА_5

По факту незаконного заволодіння вказаним автомобілем проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є визнання недійсним договорів його купівлі-продажу та державної реєстрації і витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на спірний автомобіль є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання вказаного рішення суду в разі задоволення позову.

Вказаний захід є спів мірним із заявленими вимогами позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС в м.Києві №8045 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.09.2014 року.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2;

Дані про боржника:

ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала набуває законної сили з 26 грудня 2017 року та підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві (адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 110).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: