Провадження: 6/484/139/17
Справа № 484/3916/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 р. до суду надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту, до повного виконання зобовязань.

Зазначене подання мотивоване тим, що згідно виконавчого провадження № 49422667 на підставі виконавчого листа № 2/484/1737/15 від 04.11.2015 громадянин України ОСОБА_2, 23.02.1985 р.н, зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 ч. всіх видів заробітку( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист № 2/484/1737/15 від 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 ч. всіх видів заробітку( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку надійшов на виконання 18.11.2015 року. У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження 20.11.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено сторони у визначеному законодавством порядку.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що порушує вимоги частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих, а саме: перевірка джерел отримання доходів боржника-фізичної особи, та наявності поточних рахунків, перевірка майнового стану боржника.

Згідно довідки з ЄДРРП на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

За даними ЦБДР та АС автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно довідки ОДПІ стосовно джерел отримання доходів, боржник не працює, рахунки у банківських установах відсутні.

Боржником у виконавчому провадженні є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, контактний телефон НОМЕР_2

Згідно виконавчих документів боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно довідки АДП РВ УДМС боржник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань, аліменти сплачуються з недотриманням вимог виконавчого листа, а саме перерахування коштів здійснюється не в повному розмір: та не щомісячно.

14.11.2017 року до відділу надійшла скарга від стягувача ОСОБА_3 про несвоєчасну сплату та отримання аліментів.

На неодноразові виклики боржник до відділу не зявляється. 15.11.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою вул. Чернецького,77, але на момент виїзду за даною адресою будь - хто відсутній, встановити місце перебування та перевірити майновий стан не представилось можливим, про що складено відповідний акт. В телефонному режимі боржник пояснив, що не працює, постійного доходу не має, за адресою вул.Чернецького,77 проживає разом з батьками, тому, аліменти сплачує по мірі можливості, але квитанції надати не може в звязку з їх втратою.

Головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, зазначивши в поданні прохання про розгляд його у її відсутність.

А на виклик суду від начальника відділу надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника відділу ДВС в межах заявленої скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно виконавчого листа №2/484/1737/15 виданого 04.11.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_2, 23.02.1985 р.н, зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 ч. всіх видів заробітку( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Як видно із довідки ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області станом на 01.11.2017 року заборгованість по виконавчому листу становить 15488, 37 грн. (а.с. 3), що свідчить про виконання боржником судового рішення по сплаті аліментів не в повному обсязі, за умов, що боржник не працює, рахунки у банківських установах відсутні, нерухомого майна не має, проживає з батьками, а відповідно сплачує аліменти по мірі можливості.

Крім того, суд критично ставиться до посилання держаного виконавця, на те , що боржник на неодноразові виклики до відділу не зявляться, оскільки як видно з матеріалів справи такий виклик в 2017 році було здійснено лише один раз 16.03.2017 року (а.с.9).

Також слід зазначити, що лише після надходження 14.11.2017 року скарги ОСОБА_3 про несвоєчасну сплату та отримання аліментів, 15.11.2017 року держаним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника та складено відповідний акт (а.с.4), який по суті є безпідставним, так як боржник не був повідомлений про присутність за місцем проживання конкретної дати та часу для перевірки його майнового стану.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іноземного органу (посадової особи), до виконання зобовязань є підставою для тимчасового обмеження виїзду громадян України за кордон.

На підставі викладеного, суд вважає, що головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 не надано доказів та не доведено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання судового рішення по сплаті аліментів, маючи змогу виконати ці-зобов'язання у повному або частковому обсязі, він не робить цього, а також не надано даних про наявність у останнього закордонного паспорту та не вказано безпосередніх дій ОСОБА_2 спрямованих на отримання закордонного паспорту та залишення території України.

Крім того, суд знаходить, що задоволення подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту може суттєво порушити конституційне право ОСОБА_2 на свободу пересування та право вільно залишати територію України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 217 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про вирішення питання про обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту, до повного виконання зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. СУДДЯ: