Справа № 219/5442/17
Провадження № 2/219/3151/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду із позовом, який згодом було уточнено до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, Публічне акціонерне товариство «Ідея банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова,11, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 30,75 кв.м. з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту від 18.08.1998 р. за адресою: м. Бахмуті, вул. Кооперативна,66.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 з 18.12.1998 року по 26.04.2016 рік. В період шлюбу, а саме 29.12.1998 року вона з чоловіком за сумісні кошти придбали житловий будинок за адресою: м. Артемівськ, вул. Кооперативна, 66. Угоду оформили в Артемівській філії Донецької товарної біржи, відповідно до біржового контракту №171-Н від 29.12.1998 року. Придбаний будинок оформили на чоловіка ОСОБА_7 Право власності на будинок зареєстровано в Артемівському БТІ. У нотаріуса дану угоди вони не оформлювали. Будинок вони придбали у відповідача ОСОБА_5, котра проживала по сусідству від придбаного ними будинку по вул. Партизанській, 69. Разом з чоловіком вони повністю домовилися з ОСОБА_5 про всі існуючі умови договору та відбулося повне виконання цього договору: відповідач ОСОБА_5 отримала кошти та звільнила будинок, а позивач з чоловіком вселилися до придбаного будинку за адресою: м. Артемівськ, вул. Кооперативна, 66, зареєструвалися та постійно проживали за зазначеною адресою. 26.04.2016 року шлюб між позивачем та ОСОБА_7 було розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО №289095. Дітей від шлюбу в них не було. 24.12.2016 року ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги за законом є його донька відповідач ОСОБА_2 Оскільки на момент смерті шлюб між позивачем та ОСОБА_7 було розірвано, то її виключено з числа спадкоємців за законом. На даний час їй необхідно захистити свої майнові права на ? частину будинку, щоб правильно визначити розмір спадку, відкритого у звязку зі смертю ОСОБА_7 Також на даний час їй стало відомо, що угода купівлі-продажу від 29.12.1998 року недійсна, оскільки не була дотримана нотаріальна форма оформлення договору при оформленні угоди. Нотаріально засвідчити цей договір на даний час неможливо, оскільки відсутні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Біржовий контракт від 29.12.1998 року, зареєстрований в Артемівському БТІ №127-4128, довідка про склад сімї є письмовим доказом того, що сторони домовилися про всі існуючі умови договору та відбулося його виконання.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засідання на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року. Ухвалою суду від 21 червня 2017 року розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 14 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача. 14 серпня 2017 року відкладено розгляд справи до 14 години 00 хвилин 06 вересня 2017 року у звязку із залученням до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 06 вересня 2017 року відкладено розгляд справи до 08 годин 30 хвилин 22 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача про витребування додаткових доказів. 22 вересня 2017 року відкладено розгляд справи до 09 години 00 хвилин 26 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача про витребування додаткових доказів. 26 жовтня 2017 року відкладено розгляд справи до 08 години 30 хвилин 16 листопада 2017 року у звязку із перебуванням судді в іншому процесі. Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи було залучено ПАТ «Ідея Банк» у звязку з чим було відкладено розгляд справи до 10-00 години 13 грудня 2017 року. Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року було змінено процесуальний статус ОСОБА_6, ОСОБА_7 з відповідачів на третіх осіб, відкладено розгляд справи до 12 години 45 хвилин 22 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, за участю її представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі на підставі викладених у ній обставин, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що будинок дійсно було придбано у шлюбі, та відповідно до діючого Сімейного кодексу є обєктом спільної сумісної власності, але даний будинок було придбано за біржовим контрактом. Як передбачено нормами ЦК України право власності виникає після державної реєстрації , днем державної реєстраціє є день нотаріальної реєстрації, а не день реєстрації в органах БТІ. Оскільки даний договір не зареєстрований нотаріально він є недійсним, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні 06.09.2017 р. позовні вимоги не визнав з тих саме підстав, що і відповідач ОСОБА_2 та її представник, в подальшому в судові засідання не зявлявся.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, оскільки спірний будинок був придбаний її сином на кошти, які вона йому дала особисто після отримання їх після обміну її квартири.

Представник третьої особи ПАТ «Ідея Банк» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18 грудня 1998 року між громадянином ОСОБА_8 та громадянкою ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-НО №034785 виданого 18 грудня 1998 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Прізвище дружини після укладання шлюбу - ОСОБА_8 (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу (біржового контракту №171-Н) від 29.12.1998 року, ОСОБА_5, в особі брокера, діючого на підставі свідоцтва члена ДТБ №308 та договору-поруки №128-Н продала, а ОСОБА_8, в особі брокера, діючого на підставі свідоцтва члена ДТБ №309 та договору-поруки №129-Н придбав житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: місто Артемівськ Донецької області, вулиця Кооперативна, будинок номер шістдесят шість, розташований на земельній ділянці площею 778, 08 кв.м. Житловий будинок одноповерховий, деревяний, обкладений цеглою, критий шифером з надвірними побудовами: житлова площа 18,97 кв.м., з надвірними побудовами Б-гараж, В-туалет, №1-3 огородження, 4-6 побудови. Технічно задовільний. Вартість обєкту 6538,00 гривень. Інвентаризаційна оцінка БТІ 6583,00 гривень. Договір складено на підставі наступних документів: договір дарування, посвідчений першою Артемівською ДНК за реєстраційним №1-2461 від 12.12.91 року та зареєстрований в Артемівському БТІ за реєстраційним №27-4128 від 07.02.1992 року (а.с.11).

Згідно довідки Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» інформацією станом на 31.12.2012 року, житловий будинок №66 по вул. Кооперативній в м. Бахмут на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Артемівським філіалом Донецької товарної біржі від 29.12.1998 року належить ОСОБА_8 (а.с.93).

Згідно технічного паспорту складеного 18.08.1998 року житловий будинок №66 по вул. Кооперативна на праві власності належить ОСОБА_8, загальною площею 30,75 кв.м., житловою площею 18,97 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 778,08 кв.м., з надвірними побудовами: гараж позначений в технічному паспорті від 18.08.1998 р. літерою Б площею 27,9 кв.м., туалет позначений в технічному паспорті від 18.08.1998 р. літерою В площею 1,2 кв.м., огорожі позначені в технічному паспорті від 18.08.1998 р. цифрами 1-3, споруди позначені в технічному паспорті від 18.08.1998 р. цифрами 4-6 (а.с.153-155).

Згідно зі ст. 224 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Однак, статтею 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

26 квітня 2016 року шлюб між громадянином ОСОБА_8 та громадянкою ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №289095 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва серії І-НО №965868 виданого 28 грудня 2016 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 помер 24 грудня 2016 року (а.с.10).

Згідно довідки виданої Головою квартального комітету №2 від 15.05.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, про те, що її чоловік ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований за даною адресою з 12.01.1999 року та проживав по день смерті 24.12.2016 року. ОСОБА_4 зареєстрована з 12.01.1999 року та проживає по теперішній час (а.с.7).

Згідно звіту №IN021216-001 про оцінку майна, ринкова вартість обєкту оцінки, а саме житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, загальною площею 30,75 кв.м., що розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Кооперативна, 66, складає 47 287 гривень (а.с.12).

Як вбачається з листа Першої Бахмутської державної нотаріальної контори №757/01-16 від 16.06.2017 року, згідно даних реєстру спадкових справ спадкова справ на майно ОСОБА_8, який помер 24.12.2016 року, не відкривалася, тобто ніхто не звертався до Першої бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа на майно ОСОБА_8, який помер 24.12.2016 року відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_10 08.02.2017 року (а.с.29-30).

Згідно листа Приватного нотаріуса ОСОБА_10 №288/01-16 від 03.07.2017 року, 08.02.2017 року було заведено спадкову справу №7/2017 після смерті ОСОБА_8, який помер 24 грудня 2016 року, спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно, згідно до поданих зяяв, які зберігаються у спадковій справі є донька спадкодавця ОСОБА_2, яка 08 лютого 2017 року подала заяву про прийняття спадщини, мати спадкодавця ОСОБА_6 та син спадкодавця ОСОБА_7, які 08 лютого 2017 року подали заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер 24 грудня 2016 року. Станом на 26 червня 2017 року свідоцтво про право на спадзину за законом не було видане, оскільки спадкодавець за законом, яка прийняла спадщину ОСОБА_2 не подала заяви згідно до вимог ст.ст. 1296-1298 Цивільного Кодексу України про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її батька. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відкрита спадкова справа на майно ОСОБА_8, який помер 24.12.2016 року (а.с.41-42).

08 лютого 2017 року ОСОБА_2 було написано заяву Приватному нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_8, померлого 24 грудня 2016 року (а.с.71).

Згідно копії свідоцтва серії VІІ-НО №468096 виданого 13 червня 1989 року Відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області ОСОБА_11 народилася 22 травня 1989 року. Батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_12 (а.с.79).

Згідно довідки виданої Головою квартального комітету №2 від 30.01.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, про те, що її батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, був зареєстрований з 12.01.1999 року та проживав на момент смерті за адресою: м. Бахмут, вул. Кооперативна, 66. ОСОБА_8 помер 24.12.2016 року (а.с.73).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 08.02.2017 року Приватним нотаріусом ОСОБА_10 зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_8, померлого 24 грудня 2016 року (а.с.76).

Згідно копії свідоцтва серії І-ЕД №043116 виданого 28 квітня 2007 Відділом реєстрації актів цивільного стан Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 28 квітня 2007 року було укладено шлюб між громадянином ОСОБА_13 та громадянкою ОСОБА_11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 (а.с.79).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 08.02.2017 року, 04 листопада 2011 року ОСОБА_14 уклав шлюб з ОСОБА_15. Прізвище дружини після укладання шлюбу ОСОБА_14. Рішенням Артемівського мськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016 року шлюб розірвано (а.с.80).

08 лютого 2017 року ОСОБА_7 було написано заяву Приватному нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 про відмову у прийнятті спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_8, померлого 24 грудня 2016 року (а.с.77).

08 лютого 2017 року ОСОБА_6 було написано заяву Приватному нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 про відмову у прийнятті спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_8, померлого 24 грудня 2016 року (а.с.78).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №97818273 від 20.09.2017 року, Відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на житловий будинок №66 по вул. Кооперативна в м. Артемівськ Донецької області (а.с.98).

Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції №39045 від 26.10.2017 року, на виконанні у відділі перебував наказ суду №2-12778 від 05.12.2009 виданий Івано-Франківським м/судом про стягнення з ОСОБА_8 боргу на користь ПАТ «Плюс-Банк» в розмірі 9087,22 грн. В межах виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: будинок за адресою: м. Артемівськ, вул. Кооперативна, 66, номер обтяження 1900825 (ВП22331205). 12.07.211 року державним виконавцем за вказаною справою винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Повторно вказаний наказ суду на виконання до відділу не надходив та станом на 26.10.2017 року на виконанні в відділенні не перебуває. Інформація щодо сплати боргу на користь ПАТ «Плюс-Банк» та виконавчого збору у відділі відсутня (а.с.115).

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ст. 25, ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку з господарськими спорудами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що вказаний будинок придбано в період шлюбу.

Керуючись ст.ст. 5,12,81, 229,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_7, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, Публічне акціонерне товариство «Ідея банк», місцезнаходження: м. Львів, вул.Валова,11 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку №66 по вул. Кооперативна в м. Бахмуті Донецької області загальною площею 30,75 кв.м., житловою площею 18,97 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 778,08 кв.м., з надвірними побудовами: гараж позначений в технічному паспорті від 18.08.1998 р. літерою Б площею 27,9 кв.м., туалет позначений в технічному паспорті від 18.08.1998 р. літерою В площею 1,2 кв.м., огорожі позначені в технічному паспорті від 18.08.1998 р. цифрами 1-3, споруди позначені в технічному паспорті від 18.08.1998 р. цифрами 4-6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова