Справа № 345/1824/17
Провадження № 2-п/345/42/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/1824/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - законний представник батько ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року позов задоволено та визнано ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , яке знаходиться за адресою Івано-Франківська область , Калуський район, с. Середній Угринів, вул.. Романа Шухевича,34 . Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку №34 по вул. Романа Шухевича в с.Середній Угринів ,Калуського району , Івано-Франківської області. Стягнуто пропорційно із відповідачів судовий збір в розмірі 640 грн.00 копійок на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні заочного рішення не в повному обсязі досліджено наявні по справі докази, у звязку з чим невірно встановлено обставини справи , і як наслідок допущено порушення норм матеріального права. При прийнятті заочного рішення судом не враховано того, що відповідачі зареєстровані та фактично проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується актами від 20.12.2016 р. та 14.02.2017 р.. Крім того , сам позивач у позовній заяві стверджує, що він не проживає в будинку три роки,через те, що там проживають відповідачі. Як вбачається із акту від 14.12.2017 року , затвердженого головою Середньоугринівської сільської ради , відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані , але фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 в господарстві , що знаходиться по вул..Р.Шухевича,34. Вони являються інвалідами ІІ групи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд скасувати заочне рішення .

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти задоволення даної заяви, просили суд відмовити у її задоволенні .

Відповідач ОСОБА_2Б у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилаються відповідачі , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - законний представник батько ОСОБА_2, третя особа :Служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загальному позовного провадження на 14 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :