Справа № 683/1244/14-ц
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизита

зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Старокостянтинівської міської ради від 17 вересня 2010 року № 24 п. 34 про передачу останньому у власність земельної ділянки площею 0,05 га по пров. 4 Польовий, 19 м. Старокостянтинова, а також Державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку серії ЯИ № 525188, виданий Старокостянтинівською міською радою 03 січня 2012 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється власником земельної ділянки площею 0,150 га по пров. 5 Польовий, 18 м. Старокостянтинова. Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 24 грудня 1997 року № 131 п.1 їй надано додатково земельну ділянку площею 0,05 га, яка знаходиться поряд із основною її земельною ділянкою, фактично є її продовженням. Дану земельну ділянку вона використовувала для ведення особистого селянського господарства. В 2013 році її дочка ОСОБА_3 звернулась до Старокостянтинівської міської ради для передачі їй цієї земельної ділянки. Рішенням 32 сесії Старокостянтинівської міської ради від 27 червня 2013 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення із земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність для користування земельної ділянки по пров. 5 Польовий, 18 м. Старокостянтинова площею 500 кв.м. для ведення особистого селянського господарства.

Дану земельну ділянку весною 2014 року ОСОБА_2 загородив і вже в подальшому вона дізналась, що у нього на неї є Державний акт на право власності, який вона вважає незаконним, як і рішення на підставі якого він був виданий, оскільки протокол встановлення та погодження меж нею не підписувався. Вона користувалась цією землею і вона в неї не вилучалась.

Сторона позивачки заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задля ідентифікації спірної земельної ділянки.

Сторона співвідповідача ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

21 грудня 2016 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду по справі було призначено судову земельно технічну експертизу та зупинено провадження.

21 січня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Сторона позивачки в звязку з виконанням клопотання експерта повторно заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задля ідентифікації спірної земельної ділянки.

Інші учасники судового провадження при вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу щодо призначення судової земельно-технічної експертизи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз» ОСОБА_4, 29000 м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 10 (2 поверх Товарної біржі).

На вирішення експертизи винести наступні запитання:

1.Яке фактичне місце розташування земельної ділянки площею 0,05 га, наданої ОСОБА_1 в користування рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 131 п. 1 від 24 грудня 1997 року ?

2.Чи є земельна ділянка площею 0,05 га, яка передана у власність ОСОБА_2 рішенням Старокостянтинівської міської ради від 17 вересня 2010 року, тією ж земельною ділянкою, яка надана в користування ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 131 п.1 від 24 грудня 1997 року ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обовязків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________