Справа № 481/502/17
Провадж.№ 2/481/252/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.,

за участю секретаря - Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

03.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 17, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились фактично, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, пояснила що не бажає, щоб суд надавав час на примирення та збереження шлюбу, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання підтримав позов дружини, не заперечував викладеного у ньому. Також пояснив, що не бажає щоб суд надавав час для примирення подружжя, та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.04.2010 року про що свідчить свідоцтво про шлюб сурії НОМЕР_1 видане 06 квітня 2010 року..

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 13 липня 2010 року.

Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось хоча вони і проживають наразі за однією адресою.

В зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_1», що є її правом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі - «ОСОБА_1»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені останньою судові витрати в сумі 640 (шістсот сорока) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: