overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/601/17
Провадження № 2/344/1602/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення в будинку №3А по вул. Левинського в м.Івано-Франківську площею 306 кв.м. реєстраційний номер обєкту у РПВН: 16960000 в порядку поділу майна подружжя, стягнення 1 469,72 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення в будинку №3А по вул. Левинського в м.Івано-Франківську площею 306 кв.м. реєстраційний номер обєкту у РПВН: 16960000 в порядку поділу майна подружжя, стягнення 1 469,72 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення в будинку №3А по вул. Левинського в м.Івано-Франківську площею 306 кв.м. реєстраційний номер обєкту у РПВН: 16960000 в порядку поділу майна подружжя, стягнення 1 469,72 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 579/400/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька с.Бистрик Кролевецького району, вул.Підреть, буд.№17, звернулася до суду із заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване м.Київ, вул.Грушевського,1Д, , про перегляд заочного рішення від 07 травня 2015 року Кролевецького районного суду, яким стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2011 року в сумі 27731 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 51 коп., з яких 16010 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 9174 грн. 77 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 750 грн. 00 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 1296 грн. 74 коп. процентна складова штрафу станом на 14 січня 2015 року.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а також витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 (шістсот тридцять) грн.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 13-й годині 00 хвилині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити ПАТ КБ «ПриватБанк» копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1841/17

Номер провадження: 2/511/770/17

20 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися в суді.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. ст. 15, 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.2, 15.5 Перехідних положень до Закону України № 2147-VШ від 03.10.2017р. скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що можуть бути предметом судового розгляду; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/4516/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 25.06.1999 року з діагнозом : помірна розумова відсталість.

Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я ОСОБА_4, з ціллю можливості поновлення її дієздатності, просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 103 ч. 1 п.1 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з положеннями ст. 105 ч. 1 п. 2 ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для з"ясування того, чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 ч. 1 п.1 , 105 ч. 1 п. 2 , ст.252 п.1, ч.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?;

- Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану здоров"я, значення своїх дій та (або) чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кочко В.К.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа № 647/2620/17
№ провадження 2/647/909/2017
У Х В А Л А

20.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 їх участь в судовому засіданні по даній справі 20.12.2017 року о 13-00 годині було забезпечено в режимі відеоконференції у Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

В судовому засіданні від 20.12.2017 року було оголошено перерву для витребування спадкової справи після померлої 22.02.2017 року ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі відповідача та її представника під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі відповідача та її представника.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська,172) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 23.01.2018 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
справа 278/2956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка одночасно є законним представником малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 545/2845/17
Провадження № 2/545/1637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 22.07.2011 року в Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №748.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №748. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України , ст.ст.109-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 22.07.2011 року в Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №748 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «Кучер».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/6999/17
Номер провадження 2/676/3147/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка з березня 2015 року не проживає у вказаному будинку без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального провадження.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 12 січня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справах.

Відповідачу надати суду письмовий відзив або заперечення на позов в строк до 12 січня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 362/5770/17
Провадження № 2/362/2756/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 676/4058/17
Номер провадження 2/676/2141/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство акціонерний банк" Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи про що вказала в заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 596/2049/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом та просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в рівних долях по ? частині після смерті ОСОБА_4, а саме на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що в с. Вікно по вул. Вибранівська, 367 Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 49,6 кв.м., житловою 40,1 кв.м. Також просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в рівних долях по ? частині після смерті ОСОБА_5, а саме на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що в с. Вікно по вул. Вибранівська, 367 Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 49,6 кв.м., житловою 40,1 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик