overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1722/2011
Провадження № 2-с/204/18/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа від 02.06.2010 року та судового наказу від 21.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа від 02.06.2010 року та судового наказу від 21.12.2011 року, у звязку з тим, що вона не згодна з рішенням суду. Заява на розгляд судді передана 11 грудня 2017 року. У період з 12 грудня 2017 року по 15 грудня 2017 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала на лікарняному.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

З вищезазначеної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 170 та ч. 2 ст. 171 ЦПК України, а саме: заявницею не зазначено необґрунтованість вимог стягувача, у звязку з якими вона просить скасувати судовий наказ, не додану квитанцію про сплату судового збору. Крім того, дану заяву подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, проте клопотання про поновлення строку для звернення до суду не подано, жодних підстав для його поновлення не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа від 02.06.2010 року та судового наказу від 21.12.2011 року, підлягає поверненню заявниці, у звязку з її неналежним оформленням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа від 02.06.2010 року та судового наказу від 21.12.2011 року повернути заявниці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
233 Справа № 233/6494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

26 грудня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1) заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (юридична адреса місця розташування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 12-00 год. 27 грудня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/293/17 Головуючий суддя І інстанції Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/5631/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Пилипчук Н.П.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
справа № 691/448/17
провадження № 2-во/691/22/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року по цивільній справі №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

21 липня 2017 року року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

19 грудня 2017 року позивач звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 8 947 грн.45 коп..

Для виправлення вказаної описки, за ініціативою суду, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 20 грудня 2017 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, а тому згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та встановлено судом, заяву про видачу виконавчого листа позивач направив 17 серпня 2017 року, зареєстрованою канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області 28 серпня 2017 року за вх.№4891/17. Вказаний виконавчий лист видано 28 липня 2017 року, що не узгоджується з поданою позивачем заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена позивачем обставина дає підстави для виправлення описки, а тому подана заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву про виправлення описки ОСОБА_2 задоволити.

Вказати у виконавчому листі від 21 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 8 947 грн.45 коп. в цивільній справі №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, дату видачі виконавчого листа - «28 серпня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалу суду надіслати особам, яким видавалося судове рішення, що містить описку, для відому.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 626/2030/17
Провадження № 2/626/934/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2030/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 Євгеніївни3-й м-н буд 5 кв.48 , м.Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2030/17

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.01.2018 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 15.01.2018 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 589/4184/17
Провадження № 2/589/1457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Рядок № 48
Справа № 350/2064/17
Номер провадження 2/350/971/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77651, Івано-Франківська область, Рожнятівський район с.Луги, вул.Дружби, 5) до ОСОБА_3 (77621, Івано-Франківська область, Рожнятівський район с. Верхній Струтин, вул. Гагаріна) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ОСОБА_1 Франківської області 28.12.2017 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду ОСОБА_1 Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14:00 годин 26 січня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 Франківської області ( 77600, ОСОБА_1 Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 630/503/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Люботинський МС ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а також станом на 13 листопада 1991 року, тобто на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України», та станом на 01 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року було відкрито провадження. В ході проведення підготовчих дій по справі судом отримані відомості з Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Чигиринської районної державної адміністрації, а також витребувані додаткові докази з ГУНП в Черкаськвй області.

По справі проведена підготовка, а тому є всі підстави для призначенні її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 248 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Люботинський МС ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити на 11-00 год. 06 лютого 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати до суду оригінал військового квитка на підтвердження проходження строкової військової служби в Збройний Силах СРСР.

Зобов`язати Люботинський МС ГУ ДМС України в Харківській області надати до суду документи, на підставі яких було прийнято рішення про вилучення у ОСОБА_1 паспорту громадянина України.

Викликати в судове засідання свідків, вказаний заявником: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Малихін
Справа № 234/263/17-ц
Провадження № 2/234/1306/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» про визнання дій посадових осіб страхової компанії при сплачені страхових виплат незаконними та стягненні грошових коштів за спричинену шкоду в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» про визнання дій посадових осіб страхової компанії при сплачені страхових виплат незаконними та стягненні грошових коштів за спричинену шкоду в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

02.11.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у звязку із значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО».

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» про визнання дій посадових осіб страхової компанії при сплачені страхових виплат незаконними та стягненні грошових коштів за спричинену шкоду в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди, призначити на 27 листопада 2017 року на 9-30 годину, яке провести в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потехіна, 14-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача ОСОБА_3 Страхової компанії «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31).

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 Страхової компанії «ВУСО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1364/18 Справа № 199/5005/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 20.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна