overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4133/17
Провадження № 2-о/661/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: МЮ України ГТУЮ у Херсонській області Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого докумету,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого докумету, заінтересована особа: МЮ України ГТУЮ у Херсонській області Новокаховська державна нотаріальна контора.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, який діяв на час подачі позовної заяви до суду, а саме в заяві не вірно зазначено заінтересовану особу.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: МЮ України ГТУЮ у Херсонській області Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого докумету залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявника.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 369/6363/14-ц
Провадження №6/369/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 369/6363/14-ц (провадження № 2/369/2817/14) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 484/1087/17
Провадження № 2/484/814/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 23 лютого 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникають постійні сварки. Разом не проживають з грудня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Момотенко".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Момотенко".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 52.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Момотенко.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 355/1562/17
Провадження № 2/355/807/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 надійшло клопотання від про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 22.12.2017 року, 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа №592/9757/17 Номер провадження 22-ц/788/2032/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 листопада 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «15» год. «30» хв. «10» січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_3 (всі на а.с. 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/2652/17
Провадження № 2-о/307/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Розман М.М., присяжнихОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення особи померлою,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим з 1 липня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Розман М.М.

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 638/7297/17
Провадження № 2/638/3411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участі секретаря: Голуб О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Команія з управління активами "Інвестиційні проекти", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони з`явився представник позивач.

До суду надійшло клопотання третьої особи ПАТ «Національний депозитарій України» про призначення судового засідання у режимі відео конференції. У клопотанні представник третьої особи просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Наступне судове засідання призначено на 09:20 годину 26 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням того, що третя особа знаходиться за адресою 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8, що територіально знаходиться поруч із Господарським судом Київської області, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Господарським судом Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПАТ «Національний депозитарій України» задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Команія з управління активами "Інвестиційні проекти", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" про розірвання договору, призначене на 09:20 годину 26 лютого 2018 року в режимі відео конференції із Господарським судом Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну) , 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 352/2028/17
Провадження № 2/352/1257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунено недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 569/6181/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з ПАТ КБ "Приват Банк" розрахунку по процентах у процентній ставці у розмірі 2,5 % на місяць (30% на рік), починаючи з моменту укладення (підписання )Умов та правил банківського обслуговування та по день звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та витребування розширеного розрахунку заборгованості в якому зазначити порядок зарахування коштів відповідача ОСОБА_1 після їх сплати, починаючи з дня укладення Угоди та на день подання позову з розрахунку 30% ставки на рік.

У відповідності до положень ст 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та іншх осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ КБ "Приват Банк" розрахунку по процентах у процентній ставці у розмірі 2,5 % на місяць (30% на рік), починаючи з моменту укладення (підписання )Умов та правил банківського обслуговування та по день звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та витребування розширеного розрахунку заборгованості в якому зазначити порядок зарахування коштів відповідача ОСОБА_1 після їх сплати, починаючи з дня укладення Угоди та на день подання позову з розрахунку 30% ставки на рік по кредитному договору № б/н від 13.01.2011 року.

Вимоги ухвали виконати до 01 лютого 2018 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 629/4717/17
№ провадження 2-н/629/490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:

заявник - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, , місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 17

боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

боржник ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

боржник ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

боржник ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

боржник ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

боржник ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

боржник ОСОБА_7, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та виводу твердих побутових відходів в розмірі 115549,80 гривень,-

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

20.12.2017 року від представника заявника ОСОБА_8 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового заказу до відкриття наказного провадження у справі.

Провадження по вправі не відкрито, а тому на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику у звязку з її відкликанням.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та виводу твердих побутових відходів в розмірі 115549,80 гривень повернути заявнику.

Розяснити стягувачеві його право на повторне звернення до суду із заявою якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 214/6448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог

Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 354/742/17
Провадження № 2/354/458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Підготовче судове засідання призначити на 22.12.2017 року на 11 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/643/6634/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський міський центр зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський міський центр зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 січня 2018 на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2018 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова