Провадження № 2/761/8605/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., перевіривши вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування іпотечним майном, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення права користування іпотечним майном, в якому просив визнати реєстрацію 11.08.2009 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 незаконною, а також останнього таким, що втратив право на користування вказаною квартирою.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно процесуальним законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Суд вважає, що вимога №1 прохальна частина позову містить не чіткий зміст позовних вимог, тобто позивач не зазначає які саме наслідки незаконності реєстрації від 11.08.2009 повинні бути застосовувані судом.

Таким чином, Позивачем не розкритий зміст порушеного права, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів, оскільки підставою для визнання протиправним рішення є конкретні обставини, які свідчать про порушення прав сторони.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачам не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню, оскільки з прохальної частини позовної заяви не вбачається, яким спосіб захисту відповідно до ст. 16 ЦК України, обраний позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Викладену у новій редакції позовну заяву з усіма зазначеними судом недоліками потрібно додати у кількості відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування іпотечним майном - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.