УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями, чи бездіяльністю органу державної влади,

встановив:

6 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, чи бездіяльністю органу державної влади, посилаючись на те, що судовими рішеннями у справах №686/21916/17, 686/21525/17, №686/21914/17, №686/17898/17, №686/17901/17, №686/18334/17, №686/5559/13-к, №686/19857/13-к, №686/18467/17, №686/3789/14-к, №686/19859/13-к, №686/7101/13-к, №686/11257/13-к, №686/11956/13-к, №686/10345/13-к, №686/10344/13-к, №686/10343/13-к була визнана незаконною бездіяльність працівників Хмельницької обласної прокуратури. Зазначеною бездіяльністю прокуратури Хмельницької області позивачу завдана моральна шкода, право на стягнення якої у нього виникло на підставі ст.56 Конституції України, ст.ст.22,1167 ЦК України розмір якої ОСОБА_1 визначив в сумі 500 000 000 грн.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для оцінки моральних страждань, проведення якої просив доручити Українському центру судових експертиз, однак пізніше просив доручити її проведення спеціалісту психологу ОСОБА_3. Відповідне клопотання було підтримано також представником позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідне клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню з підстав, що для зясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема, щодо встановлення чи були бездіяльність та незаконні дії працівників прокуратури Хмельницької області психотравмуючими факторами для ОСОБА_1, чи було завдано йому моральних страждань, який розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів,

або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на це, суд вважає, що проведення експертизи може бути доручено не експерту, якого внесено до Реєстру атестованих судових експертів, а фахівцю спеціалісту психологу ОСОБА_3, який є сертифікованим експертом НААУ.

Керуючись ст.104,260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалісту психологу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи є бездіяльність та незаконні дії працівників прокуратури Хмельницької області психотравмуючими факторами для ОСОБА_1? Якщо так то чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода за тих обставин, що досліджуються у справі у звязку із неодноразовим звернення до суду із скаргами на дії та бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області?

2.Якщо ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту направити копію ухвали та копії судових рішень за скаргами ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури м. Хмельницького.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити, що у разі ухилення учасникам справи від подання експерту необхідних документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення, а вразі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: