АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/127/17 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/7457/15-ц Доповідач - Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської областівід 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове.

1 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, а саме в зазначенні її прізвища.

Справу було призначено до розгляду на 18 грудня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України згідно з пп. 9 пп. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, судова колегія вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» одним з документів, що посвідчує особу є паспорт громадянина України.

За паспортом, копія якого міститься в матеріалах справи, прізвище відповідача зазначено «Забєліна», тому судова колегія не знайшла обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки. Крім паспорта, матеріали справи містять копію картки фізичної особи платника податків, в якій прізвище відповідача зазначено як «Забеліна» та низку заяв від імені та за підписом відповідача ОСОБА_5, де своє прізвище вона зазначала як «Забєліна», так і «Забеліна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської областівід 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1