overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1882/17
Провадження № 2/720/978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, у звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1770/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради Крижопільського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до виконкому Джугастрянської сільської ради Крижопільського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява позивача не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради Крижопільського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1412/17
Провадження № 2/400/478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду, мотивуючи тим, що 25 червня 2003 року помер їх батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке фактично було успадковано матірю позивачів ОСОБА_5, так як вона постійно проживала разом з чоловіком та батьком позивачів до дня його смерті та не відмовилася від спадщини, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, свідоцтва про право на спадщину не отримувала, а 02 квітня 2009 року мати також померла. Після смерті матері позивачі не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, так як через свою юридичну необізнаність вважали, що прийняли спадщину, вступивши фактично в управління та користування майном, крім цього, у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, так як батьки при житті не встигли їх отримати, а деякі втрачено, тому позивачі просять визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визнати за ними право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батьків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 29 січня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2-н/712/1026/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) бБоржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 206/6607/17
Провадження № 2-о/206/1596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/2927/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

У судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, де серед іншого просив залишити без розгляду позовну вимогу про проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з відповідачкою та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач користуючись своїми правами на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовних вимог, звернулися до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву в частині вимог про проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з відповідачкою слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з відповідачкою - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала, в частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 654/3440/17
Провадження № 2/654/1391/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.01.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 554/8696/17
Провадження № 2/545/2034/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про визнання інформації недостовірною та її спростування

До початку з»ясування обставин у справі суддя Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36 ЦПК України, так як особисто знайомий та перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Затких підстав та з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Кіндяк І.С. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 345/4322/17
Провадження № 2/345/2015/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана суду заява про повернення заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути заявнику.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи: Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницокго МРУЮ

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак представник заявника в судові засідання означені на 13 листопада та 07 грудня 2017 року не з»явився, причин поважності неявки в судове засідання не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити заяву без розгляду в зв'язку із неявкою належним чином повідомленого представника заявника у судові засідання означені на 13 листопада та 07 грудня 2017 року відповідно до вимог пункту 3 статті 207 ЦПК України, який повторно не з»явився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.3, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи - Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/337/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків, котрий не має перевищувати п'яти днів з моменту отримання заявником ухвали, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було направлено ухвалу судді, заявник не виправив недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, важати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 390/1180/16-ц
Провадження №2-п/390/14/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"19" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та відсотків за користування чужими коштами та стягнуто з відповідача інфляційні витрати в сумі 14586,62 грн., проценти 7919,32 грн. та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, т.я. він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову.

В заяві просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та надала пояснення по обставинах справи.

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви та вважає, що відсутні підстави про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу не було вручено належним чином повідомлення про виклик в судове засідання. Докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На час розгляду справи відповідачем надані до суду докази неявки в судове засідання з поважних причин та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування чужими коштами скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.01.2018 року на 15.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя