АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7863/15-ц Головуючий 1 інстанції -Єрмоленко В.Б
Провадження № 22ц/790/3293/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного судового рішення, залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 05.04.2017 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду харківської області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з приводу її невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема у зв'язку з несплатою судового збору.

Так, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 2655,26 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 17.05.2017 року надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1272,59 грн. та апеляційну скаргу (її копії) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розрахункові документи на переказ коштів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору

З матеріалів справи вбачається, що недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, оскільки апелянтом не надано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1382,67 грн. Тобто, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки належних доказів стосовно сплати судового збору на суму 1382,67 грн. апелянтом не надано.

А тому, ОСОБА_2 необхідно справити судовий збір до його повного розміру - 2655,26 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 1382,67 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко