overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1566/15-ц
Провадження по справі №2/538/5/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"23" серпня 2017 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, до ОСОБА_2, до ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2015 року в Лохвицькому районному суді, а саме в суддів Сегет Я.С., Крекотень С.А., Савинського Г.Б. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, до ОСОБА_2, до ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим.

В зв"язку з звільненням вказаних суддів, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 22.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Грузман Т.В., є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.122 , 127, ч. 2 ст. 159, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, до ОСОБА_2, до ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 13-30 год., 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 596/1944/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобовязань, встановлених виконавчим документом.

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1944/17 за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/450/15-ц
Провадження № 2/362/22/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_1 Наук України» та Головного управління Держземагенства у Київської області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земель ну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

13.03.2017 року до суду надійшли матеріали справи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по розгляду позовної заяви аступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_1 Наук України» та Головного управління Держземагенства у Київської області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земель ну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 482/2032/17
Провадження № 2/482/829/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у звязку з невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175*177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Підлісне, вул. Вереснева, 1) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.15 год. 24.01.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2218/7530/11
УХВАЛА

08 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановила:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2017 року у звязку із смертю ОСОБА_1 та до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 16.11.2017 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 345/3331/17
Номер провадження 2/341/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерство Оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа поступила для розгляду до Галицького районного суду 13.11.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в провадженні судді Калуського міськрайонного суду (суддя Сухарник І.І.).

По справі відкрито провадження та надіслано копії ухвал сторонам про призначення справи до розгляду. В ході розгляду справи відповідачем та його представником заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю, про що 30.10.2017 року винесена ухвала Калуського міськрайонного суду про передачу справи по підсудності Галицькому районному суду для розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 117 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерство Оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 761/3877/16-ц
Провадження № 6/761/575/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою представника ОСОБА_1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до провадження судді Юзькової О.Л. було передано заяву представника ОСОБА_1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом із матеріалами вищевказаної заяви було передано довідку начальника відділу від 13.09.2017 року, про те, що цивільна справа № 761/3877/16-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми завдатку та захист прав споживачів, 05.07.2017 року була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Матеріали цивільної справи № 761/3877/16-ц за результатами розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулись на адресу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/795/17
Провадження №2/389/294/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 360/2689/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

В заяві не зазначена ціна позову, тобто, вартість спірної квартири.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожним з позивачів пропорційно до заявлених ними вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ними ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 596/1910/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2012 року є мамою ОСОБА_3, який помер 27 березня 2012 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1910/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 08 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 135/1394/17
Провадження № 2-о/135/51/17
РІШЕННЯ

іменем України

21.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі Паладій В.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.09.1987 року по 10.06.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 27.12.2017 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Заявником подано до суду заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання сторони не зявились, подали до суду заяви про розгляд заяви про призначення у справі судово-психіатричної експертизи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської ОР, що знаходиться за адресою: 73448, Херсонська область, с. Степанівка, м.Херсон, вул. Джона Говарда, 65.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Хайдарова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/7254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, зміна прізвища,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, зміна прізвища. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою - 02094, м. Київ, вул. Краківська, 40.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, зміна прізвища.

Призначити підготовче засідання по названій справі 28 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя