Справа № 683/2283/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енселко Агро», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернувсь з позовом до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 20.12.2011р. за №04477 від 23.02.2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро», недійсною; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 від 27.02.2015 р. індексний номер 19681006 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:051:0034, загальною площею 2,471 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 20 грудня 2011 року за №04477 від 23.02.2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро». В обґрунтування позову посилавсь на те, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер: :05:051:0034, загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З листа ТзОВ «Енселко Агро» від 26.04.2016р. йому стало відомо, про укладення від його (позивача) імені додаткової угоди у 2015 році про оренду даної земельної ділянки. Разом з тим, таку додаткову угоду він не підписував, так як не бажав продовжувати договір оренди землі.

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності, а у попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, повністю, просили їх задовольнити, з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача - ТзОВ «Енселко Агро» звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, просить справу слухати у її відсутності, а у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки (паю) загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, розташованої на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, що підтверджується даними Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ №009948 від 15.09.2005р. (а.с.10).

12 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди, вищевказаної земельної ділянки (паю).

Як вбачається з даних додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 23 лютого 2015 року, зареєстрованого 20 грудня 2011 року за №04477, 23 лютого 2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі вказаної земельної ділянки (паю) (а.с.5-7).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 27.02.2015р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:051:0034, загальною площею 2,471 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 20 грудня 2011 року за №04477 від 23.02.2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро» (а.с.9).

Відповідно до положень ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Виходячи з системного аналізу вказаних норм ЦК України вбачається, що оспорювання особою підпису в договорі та встановлення обставин про те, що він не підписаний особою, яка зазначена в договорі є підставою для визнання цього договору недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України, як підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення особи.

Разом з тим, судом встановлено, що вищевказану додаткову угоду б/н від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1 не підписував, а підпис від його імені виконано іншою особою, а не ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, висновком судово-почеркознавчої експертизи №25п від 10.04.2017р. (а.с.79-82).

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та слід визнати додаткову угоду б/н від 23 лютого 2015 року до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 20.12.2011р. за №04477 від 23.02.2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро», недійсною.

Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки суд прийшов до висновку, про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 23 лютого 2015 року до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року земельної ділянки (паю) загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 27.02.2015 р. індексний номер 19681006 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:051:0034, загальною площею 2,471 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 20 грудня 2011 року за №04477 від 23.02.2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро».

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача -ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_1 слід стягнути 3352,64 грн. судових витрат (1102,40 грн. сплаченого судового збору + 2250,24 грн., сплачені за проведення судово-почеркознавчої експертизи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 20 грудня 2011р. за №04477 від 23 лютого 2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, укладену між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро», недійсною.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 від 27 лютого 2015р. індексний номер 19681006 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровий номер: :05:051:0034, загальною площею 2,471 га, прийнятого на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 січня 2011 року, зареєстрованого 20 грудня 2011 року за №04477 від 23 лютого 2015р., загальною площею 2,471 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :05:051:0034, укладеної між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро».

Стягнути з ТзОВ «Енселко Агро»на користь ОСОБА_1 3352,64 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя