overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/6056/17
Провадження № 2/431/2041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу , завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів , ціна позову 7194,59 гривень ,-

встановив:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: : Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу , завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів , ціна позову 7194,59 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 122, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу , завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів , ціна позову 7194,59 гривень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 09 годину 05 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1332/17
Провадження №2/547/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явилися, про яке повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 13, 257, 358-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3128/17
Провадження № 2-н/553/189/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати судовий наказ 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 738/1909/17
№ провадження 2/738/694/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа№751/5497/16-ц
Провадження №6/751/1410/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/5497/16-ц від 05 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.09.2013, яка станом на 31.03.2016 становить 32441 грн. 77 коп. Вказують, що виконавчий лист було втрачено.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа призначити в судове засідання на 22 грудня 2017 року на 8 год. 10 хв.

Про день і час слухання справи повідомити сторони по справі та заінтересовану особу Новозаводський відділ ДВС м. Чернігова.

Запропонувати заявнику надати докази втрати виконавчого листа №751/5497/16-ц.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
12.12.2017 Справа № 363/1642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повнім текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в Вишгородському районному суді Київської області 18 грудня 2017 року.

керуючись ст. ст. 5-11, 60, 61,209. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева
Провадження № 2/484/2238/17
Справа № 484/4450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено: докази, якими позивачка підтверджує обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, зокрема додані до позову копії документів належним чином не завірені, що суперечить вимогам ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом із тих самих підстав. Слід відзначити, що надання усіх доказів у справі є обов'язком сторони.

Суду заборонено витребовувати докази за власною ініціативою, а час надання доказів обмежений.

Крім того, під час відкриття провадження у справі суд зобов'язаний вирішити питання про те, у якому порядку (загальному чи спрощеному) розглядати справу, оскільки в даному випадку спрощене провадження можливе на підставі ст. 274 ЦПК України, однак лише за заявою позивача (ст. 276 ЦПК України). Позивачка своєї думки з цього приводу не висловив.

Позивачку слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/5026/16-ц
Провадження № 2/191/462/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2017 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року у зазначеній цивільній справі за клопотанням відповідача у справі провадження було зупинено та надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці до 22.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі 191/5026/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13-00 год., 22 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/1409/17
Провадження № 2-о/400/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 09 січня 2017 року помер його брат ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно, однак, заявник не може оформити спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують їх родинний звязок, тому він змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з братом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду 15 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/572/17
Справа № 292/1145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким збільшити мінімальний розмір стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 березня 2008 року на її користь, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки йрого щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 29.12.2017 року о 12:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 28 грудня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2-о/679/42/2017
Справа № 679/1488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту загибелі при виконанні обовязку військової служби, де заінтересованими особами виступають Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту загибелі при виконанні обовязку військової служби, де заінтересованими особами виступають Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту загибелі при виконанні обовязку військової служби, де заінтересованими особами виступають Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 296/8341/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:30 06 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа №687/1173/17
№2/687/513/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.05.2016 року у Камянець Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 217), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с.Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн., та 315 грн., витрат повязаних з викликом в суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Борсук .О.
Справа № 206/6687/17
Провадження № 2-о/206/1606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: