справа № 691/262/15-ц
провадження № 2/691/5/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-позивача про призначення експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 25 серпня 2005 року. За час спільного проживання ними як подружжям було побудовано будинок з господарськими будівлями та спорудами на присадибній земельній ділянці, що розташований по вулиці Буркута №13 у с.Мліїв, Городищенського району Черкаської області. Просить, визнати за нею право власності на 3/4 частини будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці загальною площею 1,01 га. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу і просить визнати право власності на вищевказаний житловий будинок за ним, а у власності позивачки залишити автомобіль марки SsangYong, рік випуску 2013 модель «KORANDO C200» реєстраційний номер НОМЕР_1.

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи, представник відповідача-позивача, для визначення можливості розподілу спірного будинковолодіння за запропонованим нею варіантом та для можливості визначення інших можливих варіантів розподілу, заявила клопотання про призначення експертиз будівельної щодо оцінки житлового будинку та товарознавчої щодо автомобіля з призначенням їх для виконання судовим експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з покладенням оплати за проведення експертизи на ОСОБА_3

Представник позивача-відповідача заперечив щодо проведення експертиз по запропонованих відповідачем-позивачем запитаннях, мотивуючи затягуванням розгляду справи. Додаткових запитань на вирішення експерта не поставив.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає, за необхідне клопотання задоволити частково і призначити у справі, враховуючи узгоджену позицію представників сторін, в першу чергу судово-товарознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки, і, вважає,обґрунтованим доручити її виконання судовому експерту ОСОБА_5. В частині клопотання про призначення експертизи будівельної щодо оцінки вартості житлового будинку, роз»яснити право сторони заявити клопотання повторно, остільки одночасне призначення різних експертиз різним судовим експертам та за їх різним місцезнаходженням унеможливлює її виконання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановивши строк для проведення експертизи до 01 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 57 - 60, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача-позивача задоволити частково.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу призначити судово-товарознавчу експертизу автомобіля марки SsangYong, рік випуску 2013 модель «KORANDO C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 за адресою: м.Черкаси бульвар Шевченка, №345, кв..№79, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити запитання :

1. Яка на даний час ринкова вартість автомобіля марки SsangYong, рік випуску 2013 модель «KORANDO C200» реєстраційний номер НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи №691/262/15-ц?

Надати для проведення експертизи у розпорядження екперта ухвалу суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи за №2/691/5/17, №691/262/15-ц., в т.ч. і накладну №1544 від 27.06.2013 року за Актом прийому-передачі автомобіля від 27.06.2013 року .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 червня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6