overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/7655/13-ц
УХВАЛА

19 грудня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

при секретарі судового засідання - Крикуновій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове питання про виправлення описок в рішенні суду (повний текст, вступна та резолютивна частини рішення) від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного комітету промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Луганській області, Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ», Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання частково недійсними висновків комісії з розслідування групового нещасного випадку, які викладені в акті форми Н-5 та акті форми Н-1,-

встановив:

Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення від 07 грудня 2017року яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Однак судом виявлені описки допущені у вступній та резолютивній частинах рішення суду (повний текст, вступна та резолютивна частини рішення), а саме найменування відповідача - Старобільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яке вказано некоректно як «Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 426/7655/13-ц, вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду (повний текст, вступна та резолютивна частини рішення) від 07 грудня 2017, вказавши коректне найменування відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду (повний текст, вступна та резолютивна частини рішення) від 07 грудня 2017 року по справі № 426/7655/13-ц та вказати коректне найменування відповідача як - Старобільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/750/2984/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/6) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 355/1353/17
Провадження № 2/355/708/17
У Х В А Л А

про виклик свідка

18 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка.

Викликати свідка ОСОБА_3 в судове засідання для допиту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Повідомити свідка про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 22 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Суд попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 353/23/17
Провадження № 22-ц/779/1004/2017
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Тлумацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав, за апеляційною скаргою представника Тлумацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Тлумацького районного суду від 10 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника представника Тлумацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Тлумацького районного суду від 10 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Тлумацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Тлумацького районного суду від 10 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

13 червня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7723/17
провадження № 2/753/4599/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І. за участі позивача ОСОБА_2, провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державна міграційна служба України Дарницького району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В попередньому судовому засідання з'ясувалося, що позовну заяву від імені ОСОБА_3 подано позивачем ОСОБА_2, яка не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Справа в частині вимог ОСОБА_2 підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а саме: замінено первісну третю особу - Державну міграційну службу України Дарницького району, належною третьою особою - Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, та залучено в якості третьої особи ОСОБА_3; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207, ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державна міграційна служба України Дарницького району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/751/17
провадження №2/619/684/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 715/2359/17
Провадження № 2/715/1023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності будинок, що знаходиться по вул. Князя Володимира, 25 в с. Камянка, Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 січня 2018 року 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/426/17

14 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Костопільського районного суду від 08 листопада 2017 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 12.12.2017 року надійшов лист судового експерта ОСОБА_3 про повернення матеріалів цивільної справи без проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від проведення даної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/734/887/17 Справа № 734/1365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Справа № 740/4688/17
Провадження № 2/740/1772/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 04 серпня 2015 року, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 04 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 335.

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/6845/17
Номер провадження 2/214/3457/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

"14" грудня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши позовну заяву Левченко Ірини Григорівни до Левченка Сергія Анатолійовича, третя особа: Левченко Олена Миколаївна, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14.12.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 14 грудня 2017 року, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справи, яка стосується питання зміни (збільшення або зменшення) розміру аліментів, уже стягнутих за рішенням суду, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не підсудна, оскільки повинна предявлятися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

За таких підстав дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г. Гринь