overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3411/17
Провадження № 2/209/1878/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга камянська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська б/н від 03 червня 2004 року, домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Романківська, буд. 22, який належав ОСОБА_4, яка померла 07 вересня 2016 року; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження, що зареєстровано 03 червня 2004 року за № 22542 реєстратором: Дніпропетровська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська б/н від 03 червня 2004 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 5 ст. 119, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для непрацездатних осіб становить 1600 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга камянська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту спадкового майна.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху документ про перерахування судового збору в сумі 640,00 грн. на р/р 0015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, код ОКПО 38028588, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ суду 02890802, призначення платежу судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Г.А.Байбара.
єдиний унікальний номер справи 531/863/16-ц
номер провадження 2/531/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №266/5218/17
Провадження№ 2/266/1409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори які вирішуються, щодо сімейних правовідносин повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 12 січня 2018р. о 08-40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 706/1322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 17.10.2017 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 237/5643/17
Номер провадження 2/237/2589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про надання дозволу на виїзд за кордон .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2017
Справа 649/1106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:10 год. на 28.12.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 28.12.2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/144/2017 Справа № 641/7541/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги.

27.12.2017 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить: забезпечити позов шляхом заборони державним виконавцям відділу примусового виконання рішень та іншим державним виконавцям Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати будь які дії у виконавчому провадженні № 35137201 повязані із відчуженням, оголошенням торгів та реалізацію квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судового рішення по справі № 641/7541/17.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначається ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В матеріалах заяви відсутні посилання на ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, у зв'язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначене клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс", Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 2604/24361/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13159/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368,369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва на 1 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/5020/16-ц
Провадження № 2/234/39/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретарів Малай Н.А., Науменко А.Е., Білоусової М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПАриватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

На підставі статей 526, 530 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України -,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПАриватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений 3 січня 2018 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 600/1153/17
Справа № 2-о/600/104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації, Бишківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації, Бишківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 07.02.2018 року о 09:10год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/2512/17
Провадження №2/554/1948/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №554/2512/17 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.05.2017 надійшло клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що призначене до розгляду на 28.04.2017 на 09:15 годин.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк», знаходиться в м. Києві, можливо задовольнити клопотання та задля участі у розгляді цивільної справи №554/2512/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 197, 158-1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 31 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного Банку».

Розяснити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний Банк», що у разі явки в призначений час безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровському районному суду м. Києва (00105, за адресою м. Київ, вулиця Сергієнка,3) та публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний Банк» (02096, м. Київ, вулиця Харківське шосе,49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження №2/760/6236/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 26 січня 2018 року на 16:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко