Справа № 703/1099/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за поданням управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до суду із поданням в інтересах ОСОБА_1 про встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подання обґрунтовано тим, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 визнано недієздатною. ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном над недієздатною. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради дійшов висновку про можливість виконання обов'язків опікуна ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, а тому з метою забезпечення прав та інтересів недієздатної просить суд встановити опіку над нею та призначити їй опікуна.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до суду не з'явився, надіслав заяву в якій подання підтримує та просить його розглянути без участі представника управління.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, надіслала заяву в якій розгляд подання просить проводити без її участі, на задоволенні подання наполягає.

Представник Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до суду не з'явився, надіслав заяву в якій подання підтримує та просить його розглянути без участі представника управління.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 визнано недієздатною (а.с.5).

З довідки МСЕК від 29 грудня 1999 року №025530 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи безстроково та потребує стороннього догляду (а.с. 8).

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування про затвердження висновку про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_1, яка проживає разом з нею та за якою вона здійснює догляд (а.с.5).

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що він не заперечує, щоб його дружина, ОСОБА_2 здійснювала опіку над ОСОБА_1, яка є інваліди першої групи (а.с.10).

Відповідно до характеристики від 6 січня 2017 року голови кварткому №9 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно (а.с.12).

Згідно довідки Смілянської міської поліклініки для дорослих від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.13).

З акту обстеження житлових умов ОСОБА_2 від 28 лютого 2017 року вбачається, що вона житлом забезпечена, в будинку по вул. Перекопська (ОСОБА_4), 31 в м. Сміла Черкаської області, де вона проживає санітарні та гігієнічні умови задовільні (а.с.4).

Відповідно до довідки про склад сім'ї та розмір земельної ділянки №302 кварткому №9 м. Сміла за адресою по вул. Івана Піддубного, 31 в м. Сміла зареєстровані власник будинку ОСОБА_2, син ОСОБА_5, родичка ОСОБА_1 та син ОСОБА_6В.(а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №140 від 23 березня 2017 року затверджено висновок органу опіки та піклування від 2 березня 2017 року про можливість виконання обов'язків опікуна ОСОБА_2 щодо недієздатної ОСОБА_1 (а.с.4).

Як вбачається з висновку ограну опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1О.(а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, призначена лише за її письмовою заявою та призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст.1, 3, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 62, 64, 197, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська