overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.06.2017 р. в місті Макіївка Донецької області, що є тимчасово окупованою територією.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв'язку з чим справу особового провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків (заява отримана 17.11.2017 р., п*ятниця), визначених ст.257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235, 256, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

2.Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 29 вересня 2017 р. о 12:35 год.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 574/1383/17
Провадження 2/574/645/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду позовну заяву Буринського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум з виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом форма, зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки позовна заява подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Між тим пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно з новою редакцією ЦПК встановлено стадію підготовчого провадження, яке проводиться в кожній справ, що розглядається за правилами позовного провадження.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання, з наступним повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.189-196, п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Буринського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум з виплати пенсії, при значивши її до підготовчого судового засідання на 17.01.2018 року о 14-й годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.2018 року подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову у строку для подання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам справи, які також можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Прокоф?єва ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокоф?єва ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 26 січня 2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Номер провадження: 22-ц/785/3933/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, виплату грошових коштів,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2017 року апеляційне провадження у справі було відкрито. (а.с.49)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2017 року, справу було розподілено між суддями Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М. під головуванням ОСОБА_5

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року було замінено склад колегії суддів на ОСОБА_2, ОСОБА_6, під головуванням ОСОБА_3

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відставка судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті до свого провадження справи, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, колегія судді вважає за необхідне прийняти цивільну справу до розгляду.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, виплату грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Дата документу 19.12.2017
Справа № 334/8332/17
Провадження № 2/334/3854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, юридична адреса якої: м. Запоріжжя, пр. Соборний 206, про визнання договору оренди землі припиненим.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі припиненим.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11-00 годину 05 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Судове засідання провести 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №673/1819/17
Провадження № 2-н/673/23/17
У Х В А Л А

19.12.2017

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст.ст. 100, 121 та 122 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.201 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 96 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та у триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 546/356/17
Провадження № 2/546/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08 червня року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ТОВ «Дукла» у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/6471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, юридична адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, буд.156, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення малолітньої жити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та змінити прізвище, по-батькові дитини. Заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на «10» годину «00» хвилин 17 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

З метою збереження таємниці усиновлення розгляд справи провадити у закритому судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області належним чином засвідчену копію рішення № 233/2849/17 від 06 вересня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 589/4855/17
Провадження № 2-о/589/197/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України, а саме: в м. Макіївка, Донецька обл., яка настала 29 вересня 2017 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт.

Зазначення мети має дуже важливе значення, оскільки саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяву ОСОБА_1, остання не зазначила мету, з якої їй необхідно встановити факт смерті ОСОБА_2

Посилання на те, що заявнику необхідно отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не є зазначенням мети в розумінні ст. 258 ЦПК України, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення, є сукупність особистих чи майнових прав громадян, які особа планує реалізувати за допомогою встановлення такого факту (тримання спадщини, допомоги на поховання, пенсії тощо).

Крім того, відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, може бути подана до суду лише родичами померлого або їхніми представниками.

Проте, в заяві ОСОБА_1 відсутні дані про те, яким із родичів вона доводиться померлому.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків, встановивши для цього строк в п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 234, 257,257-1, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1605/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2018 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

30.11.2017

Прізвище виконавця Сіденко
код суду 233 Номер справи 233/6491/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця»
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Суддя О.О. Наумик
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя