Провадження №2/760/3609/17
в справі №760/5958/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юра Електроапарате АГ, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації на знаки для товарів і послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазанченим позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: від Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС та Міжнародного аеропорту «Бориспіль» митні декларації, які подавалися з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2016 року ТОВ »Юміс» в режимі «Імпорт» кавових машин торгівельних марок JUNA та ENA.

Посилається на те, що ТОВ »Юміс» з 2014 по 2016 рік було ексклюзивним дистриб»ютером відповідача 1 на території України та відповідно імпортувало в Україну товари торгівельних марок JUNA та ENA виробництва відповідача 1.

ТОВ »Юміс» було відповідальним за здійснення митного оформлення товарів відповідача 1 під час імпорту та виступало декларантом під час здійснення імпортних операцій щодо ввезення на митну територію України кавових машин торгівельних марок JUNA та ENA виробництва відповідача 1.

В свою чергу відповідач 1 зазначався в митних деклараціях як експортер товарів даних торгівельних марок, а тому не подавав жодних документів для здійснення імпортних операцій щодо ввезення на митну територію України кавових машин та не був відповідальним за оплату митних платежів.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 рок клопотання було задоволено.

В той же час, при постановленні ухвали були неправильно зазначені реквізити назв, інформація про які витребовувалася судом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про виправлення допущених описок та витребування доказів відповідно до ухвали суду з цього приводу від 02 жовтня 2017 року.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Київської міської митниці ДФС / 03124 м. Київ вул. В.Гавела, 8-А/:

-копії митних декларацій, які подавалися протягом часу з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2016 року включно Товариством з обмеженою відповідальністю « Юміс» / / в режимі «Імпорт» кавових машин торгівельних марок «JURA» та/або « ENA».

Київської міської митниці ДФС / 08307 Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»/:

- копії митних декларацій, які подавалися протягом часу з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2016 року включно Товариством з обмеженою відповідальністю « Юміс» / / в режимі «Імпорт» кавових машин Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя