Провадження № 2/235/573/17
Справа № 235/684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1756-002/07Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 89889,00 гривень зі сплатою 15,49 % відсотків річних строком погашення до 21 вересня 2025 року.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути кредит на загальну суму 75997,00 гривень станом на 9 січня 2017 року, з яких 56193,00 грн. заборгованість за кредитом, 8243,67 грн. заборгованість за відсотками; 4920,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6640,29 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів по кредиту.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши суду, що відповідач спочатку належним чином виконував свої зобовязання, а потім у нього склалося важке матеріальне становище, внаслідок якого він був не в змозі погашати в повному обсязі заборгованість за кредитним договором. Зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості неповно відображає існуючу заборгованість відповідача за кредитним договором, у звязку з чим надав суду копії квитанцій, проплати по яким не були враховані позивачем. Крім того, вказав на те, що в порушення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивачем була незаконна нарахована пеня на основну суму заборгованості за кредитним договором з 14 квітня 2014 року, яку просив виключити з суми заборгованості.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

21 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1756-002/07Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 89889,00 гривень зі сплатою 15,49 % відсотків річних строком погашення до 21 вересня 2025 року.

У відповідності до кредитного договору ПАТ КБ «Правекс-Банк» виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.6.1.3. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується своєчасно погашати кредит і сплачувати нараховані відсотками.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 9 січня 2017 року становить 61097 грн., з яких 41293 грн. заборгованість за кредитом, 8243,67 грн. заборгованість за відсотками; 4920,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 6640,29 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1756-002/07Р від 21 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та клієнтом ОСОБА_2, та копіями наданих представником відповідача квитанцій про погашення кредиту.

Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобовязані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» місто Красноармійськ Донецької області відноситься до вказаного Переліку.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає в м. Покровськ (колишній Красноармійськ), отже на нього поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту та пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 11.322,55 грн., яка підлягає виключенню із суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1).

З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за первісним позовом становить 65,5 %, з розрахунку 75997,00 грн. 100%, 49774,45 грн. х%, х = 49774,45 грн. х 100% : 75997,00 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1048,00 грн., з розрахунку 65,5 % х 1600 грн. : 100%.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1756-002/07Р від 21 вересня 2007 року в сумі 49.774 (сорока девяти тисяч семисот сімдесяти чотирьох) гривень 45 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору 1048 (одну тисячу сорок вісім) гривень, а всього стягнути 50.822 (пятдесят тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 45 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 12 травня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 17 травня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко