overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3670/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_1, Фермерсмького господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі укладеним та визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до положень п.1) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно даних свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1-БВ №308028 від 03.1.2017р. відповідач ОСОБА_1 померла 02.11.2017р.

Оскільки за своїм характером спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 з наданням суду відповідних документів для вирішення питання про процесуальне правонаступництво у справі.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.1) ч.1 ст.201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ТОВ «Енселко-Агро» до ОСОБА_1, ФГ «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до встановлення правонаступника відповідача.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 2/712/2962/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

22 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Спонукати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» укласти з ОСОБА_1 договір розподілу природного газу

Зобовязати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» розглянути питання щодо підключення газової плити за адресою: м. Черкаси, провулок Семашко (ОСОБА_2, 22).

Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Головуючий:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 було зупинено провадження по справі на час до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, який помер 28.03.2016.

Згідно відповіді з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа зареєстрована згідно претензії ПАТ «Укрсоцбанк», наявність інших спадкоємців станом на 22.09.2017 відсутня.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільні справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до слухання на 30 січня 2018 р. о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/9766/17
Провадження по справі № 2/752/3877/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/9766/17 за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

19.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/9766/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3594/17 Номер провадження 22-ц/786/3191/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зоря-Світлана» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

З даною ухвалою суду не погодилося Фермерське господарство «Зоря-Світлана» та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 4 п.2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Зокрема, не зазначено представника позивача ОСОБА_4 Крім того, до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Так, в матеріалах даної справи наявні лише дві копії апеляційної скарги, що унеможливлює суд в разі відкриття апеляційного провадження виконати вимоги зазначені в ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зоря-Світлана» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 398/922/17
№ провадження 22-ц/781/2050/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Червонокам'янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту,-

Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 василя Вікторовича про стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач здоровий, інших утриманців не має та зобов»язаний утримувати дитину до виповнення ним повноліття.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року о 14 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/2204/17

Провадження № 2/488/1394/17

30.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 43 від 03.05.2017 року про її звільнення за п. 2 ст. 36 КЗпП України;

- поновити її на посаді завідуючої сектору прийому заяв відділу соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з 05.05.2017 року;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2017 року і по день прийняття рішення суду.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року провадження по справі було відкрито.

30.11.2017 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_2 надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
"19" грудня 2017 р. Справа № 363/4075/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19.12.2017 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, присвоєння нового кадастрового номеру, проведення державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, присвоєння нового кадастрового номеру, проведення державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області належним чином засвідчений примірник рішення Ясногородської сільської ради від 27.09.2008 року № 144/12 сесія 5.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки позивач та її представник не мають можливості подати вказані докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Ясногородську сільську раду Вишгородського району Київської області надати до суду належним чином завірену копію рішення Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 27.09.2008 року № 144/12 сесія 5, в строк до 22.02.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/578/17
24.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред"явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 617/1685/17
Провадження № 6/617/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

з участю секретаря Пінчук К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання державного виконавця Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, на виконанні відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС заборгованості на загальну суму 8500 грн. 00 коп.. Виконавче провадження відкрито 06.06.2017 р. за заявою Харківської митниці ДФС. Державний виконавець зазначив, що за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано. Вона ніде не працює.В звязку з тим, що сума боргу є значною, а боржник ухиляється від сплати боргу , Вовчанський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області вимушений звернутися до суду з зазначеним клопотанням про тимчасове обмеження виїзду за межі України.

Вислухавши думку сторін по справі , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав :

ст.5 Закону України Про виконавче провадження визначено право державного виконавця звернення до суду з поданням .

На виконанні у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС заборгованості на загальну суму 8500 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 267 ЦПК України , суд , який ухвалив рішення , може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Але в звязку з тим, що ОСОБА_1 виконала своє зобовязання, сплатила борг в повному обсязі , що підтверджується квитанцією від 22.12.2017 року на суму 9430,00 гривень, суд вважає подання державного виконавця таким , що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.267 ЦПК України ,ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів, з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ -
Справа № 596/2069/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик