overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1392/06
Провадження № 6/712/234/17
У Х В А Л А

УХВАЛА ІМЕНЕМ

29 вересня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенко С.М.

при секретарі Ляховецької Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1392 від 08.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1290,01 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1392 від 08.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1290,01 грн.

Сторони до судового засіданні не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1392 від 08.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1290,01 грн. В ході здійснення виконавчого провадження вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1392 від 08.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 1290,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7090/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомлення рекомендованого листа врученого під особистий пвдпис 01 грудня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно ціни позову, сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 369/7885/17
Провадження №2/369/3341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.10.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду допущено помилку: замість прізвища, яке просила залишити позивач після розірвання шлюбу - «Матвієнко», вказано «Симчішина».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2017, а саме: замість прізвища, яке просила залишити після розірвання позивачка «Симчішина», вказати «Матвієнко».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2017 року по цивільній справі №369/7885/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу «Матвієнко» замість «Симчішина».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить переглянути заочне рішення від 22 листопада 2017 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/6069/17
Провадження № 2/431/2051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 27 грудня 2017 року на 08 годину 40 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2-н/712/917/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1403/16-ц Номер провадження 22-ц/786/50/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Кузнєцової О.Ю.,Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про виділ нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-40 год. 27 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_____________________О.Ю.Кузнєцова ___________________В.М.Триголов
Провадження № 22-ц/779/2053/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 3 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бойчук І.В.

Судді Ясеновенко Л.В.

ОСОБА_3
Справа № 431/5710/17
Провадження № 2/431/1926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 07 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.12. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 551/467/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт. Шишаки

Шишацького районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Чуб О.В., з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриманим кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 26.06.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 27.06.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні, яке було черговий раз призначено на 09-00 годин 18 грудня 2017 року, представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання обовязковою участь у судовому розгляді справи представника позивача, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано розрахунку пені на яку посилається позивач та немає відомостей за який період пеня нарахована, розрахунок заборгованості за надання кредитних послуг відповідачу взагалі є незрозумілим, крім того відповідач пояснив, що кредитних послуг без номера від 06.02.2006 року він взагалі не отримував, а отримував кредит за № SAMDN5883 від 06.02.2006 року, що підтверджується листом позивача ПАТ КБ « Приватбанк» відповідачу від 14.06.2016 року за № 13.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про обовязкову участь в розгляді справи представника позивача ОСОБА_3, оскільки для зясування вказаних обставин по справі з посиланням на відповідні докази необхідно допитати в судовому засіданні представника позивача особисто.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обовязковою участь у розгляді даної справи представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти і призначити до розгляду на 10 січня 2018 року на 11 -00 годин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки, вулиця Партизанська, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Провадження 6/127/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Кравченко Т.С.,

державного виконавця Покиньчереди Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобовязань за рішенням суду, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого провадження № 54247228 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 128/21359/16-к за стягненням з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 4000 грн. у відшкодування витрат повязаних з лікуванням потерпілого, 30 000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 року о 18:00 год.

Суддя:
Провадження № 2/761/6341/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кузня на рибальському», третя особа ОСОБА_2 про визнання ордеру № 2016 від 02.08.2016 р. серія «ЗЛК», виданий ПАТ «Завод «Ленінська кузня» недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в :

В липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кузня на рибальському», третя особа ОСОБА_2 про визнання ордеру № 2016 від 02.08.2016 р. серія «ЗЛК», виданий Пат «Завод «Ленінська кузня» недійсним та його скасування.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кузня на рибальському», третя особа ОСОБА_2 про визнання ордеру № 2016 від 02.08.2016 р. серія «ЗЛК», виданий ПАТ «Завод «Ленінська кузня» недійсним та його скасування;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.