У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції Терещенко О.Ю., Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 рокузакрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаючи адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадження з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, правильно виходив із того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлено вимогу про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та відшкодування шкоди спричиненої цими діями.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що місцевий суд повинен був розглядати справу в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованими, проте, оскільки ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду в порядку цивільного судочинства, суди обґрунтовано закрили провадження у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції Терещенко О.Ю., Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак