overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Католін Андріївни про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Католін Андріївни про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Католін Андріївни про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 10.05.2017 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 188/503/17
Провадження № 2/188/288/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що залишилося після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 16.09.2011 року.

До відкриття провадження від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.04.2017
Справа № 334/1576/17
Провадження № 2/334/1804/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Ісакова Д.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 червня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в лютому 2017 року через втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Існують суперечки щодо поділу спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №317899, виданого 08 червня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружилися 08 червня 2013 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №214. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного

стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №214.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/387/17
Провадження по справі № 2/514/241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання за нею права власності на 1/2 земельної ділянки загальною площею 6,35 га у розмірі 3,17 га, розташованої на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 19 січня 2015 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки у порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1655/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/790/2154/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кокоші В.В. від 09 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року справу після проведення підготовки розгляду справи призначено до розгляду на 13 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

На підставі Рішення Вищої ради юстиції від 13 квітня 2017 року у судді Кокоші В.В. 13 квітня 2017 року закінчилися повноваження із здійснення правосуддя у зв'язку зі звільненням з посади судді за його заявою про відставку.

21 квітня 2017 року на підставі розпорядження № 2417 від 21 квітня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії-Бурлака І.В., Карімова Л.В.

Справа не вимагає додаткової підготовки до її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1 , 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 31 травня 2017 року на 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 675/954/17
Провадження № 2/675/488/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря - Ящука О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м.Ізяслав справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2013 року у розмірі 26064 (двадцять шість тисяч шістдесят чотири) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок (яка складається з: 1330,00 грн. - тіло кредиту, 23561,25 грн. - відсотки за користування кредитом, 1173, 00 грн. - пені) та судовий збір у розмірі 1352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код за .

Відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя С.Л. Трасковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/764/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/464/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Зборівського районного суду від 15.03.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ Надра ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 24.04.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №200/6224/17
Провадження №2о/200/106/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження, визнання недійсним свідоцтвом, встановлення національності,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Бабушкінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження, визнання недійсним свідоцтвом, встановлення національності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6899/14-ц
Провадження № 22-ц/792/981/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, буд.8, корп. А, поверх 6, офіс 32, м. Київ, 04112);

-ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Мечникова,11, м. Київ, 01021);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №438/720/15-ц
Провадження № 2/438/184/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 15 год. 30 хв. 25 травня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року 643/15238/16-ц

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ № 643/15238/16-ц (провадження № 2-н/643/1001/16) за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1678 грн. 67 коп. та судових витрат.

16.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що стягувач не надав доказів на право вимоги заборгованості, договір між заявником та стягувачем не укладався. Крім того, зазначив, що незгодний з сумою заборгованості, зазначеною Комунальним підприємством «Жилкомсервіс».

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що між боржником та стягувачем існує спір про право, тому вважає необхідним скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 р. за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1678 грн. 67 коп. та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/15238/16-ц (провадження № 2-н/643/1001/16), винесений 05.12.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 459/257/17
Провадження № 2/459/364/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання звільнити дане житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач 13.04.2017 року подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання звільнити дане житлове приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1972/17
Провадження № 22-ц/792/2141/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29005);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох