Справа № 310/8681/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої тим, що 11.03.2013 р. на АДРЕСА_1 з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «BMW530», державний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2013 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ 2410 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_4. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 11930,77 грн., відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 20.12.2013 р. № 148, та 5506,29 грн., відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 20.12.2013 р. № 148/1. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням: від 11.03.2014р. № 1/22306 в розмірі 6424,48 грн,, керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону та наказом про сплату № 1382 від 06.03.2014 р. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунку № 7852 позивачем перерахована сума 2650,00 грн. п/д № 1/1-22720 від 12.03.2014 р. Всього затрати Позивача складають 9074,48грн. Зазначили, що позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до Відповідача з листом: № 3/1-05/7468 від 12.03.2014 р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Просили стягнути щ відповідача на їх користь матеріальну суму шкоди в розмірі 9074,48 грн., судові витрати за оплату судового збору 1378,00 грн та за надання правових послуг 2000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 (довіреність від 28.12.2015р. №161) до початку судового засідання надіслала до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.69).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року, яка набрала законної сили 07.12.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Вищезазначеною постановою суду встановлено, що 10.11.2013 року о 22 год. 45 хв. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 530 ЗНГ д/н НОМЕР_2, не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 2410 ЗНГ д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, після чого місце пригоди залишив. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ 2410 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6

Згідно звіту про оцінку автомобіля від 20.12.2013 р. № 148 розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю «ГАЗ 2410 ЗНГ», д.н.НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 11930,77 грн., та відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 20.12.2013р. №148/1 уталізаційна вартість автомобіля «ГАЗ 2410 ЗНГ» , д.н.НОМЕР_1, складає 5506,29 грн., тому сума відшкодування складає - 6424,48 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 11.03.2014р. № 1/22306 в розмірі 6424,48 грн.

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунку № 7852 позивачем перерахована сума 2650,00 грн. згідно платіжного доручення № 1/1-22720 від 12.03.2014 р. Всього затрати позивача складають 9074,48грн

Згідно до п. п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13. 1 ст. 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги МТСБУ щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування такими, що підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивач надав суду платіжні доручення про оплату за публікацію оголошення про виклик до суду на суму 630 грн., тому суд стягує ці витрати з відповідача у відповідності до вимог закону.

Згідно платіжного доручення №43065 від 19.05.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що позивач не надав докази на підтвердження сплати за правову допомогу в розмірі 2000 грн., вони стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/рахунок 871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) суму матеріальної шкоди у розмірі 9074 грн. 48 коп., судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 10452 (десять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дністрян