overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1681/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини платника аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У позовних вимогах, позивач просить вирішити питання про виклик до суду свідків, проте дане клопотання буде вирішено під час підготовчого судового засідання.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 601/1879/17
Провадження № 2/601/1013/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які були призначенні на 06.12.2017 року та 20.12.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутня заява про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ч.1 п.3 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись пунктом 3 ч.1 статті 257 ЦПК України ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 149/2810/17
Провадження №2/149/1285/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

22.12.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання договору оренди землі припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Пердставник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива" про визнання договору оренди землі припиненим - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити безспосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/58/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1187/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1; І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 06.10.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ст 301-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи складність спору, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Строка обліку _____ Справа № 431/5403/17-ц
Провадження №2/431/1826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільської району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрацій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільської району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрацій.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 10-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 636/4174/17
Провадження № 2/636/2262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 лютого 1999р.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 22 січня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до підготовчого судового засідання суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/461/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/2024/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про визнання незаконним відключення від мережі постачання електричної енергії, скасування акта про порушення, зобов'язання поновити постачання електричної енергії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі, окрім іншого, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13.11.2017 року з причин, які суддя визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.73 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду як учасник бойових дій.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.30).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «15» січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 640/9129/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою зупинено до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 р. по справі № 640/861/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, яка перебуває на розгляді в апеляційному суді Харківської області.

13.12.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.11.2017р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 відпали, суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 19 січня 2018 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачаннята водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

КП«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняз боржника.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,ч. 7 ст.100 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачаннята водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/4337/17
Справа № 554/4337/17
Провадження 2/554/2525/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

30.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.10 хв. 09 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
провадження номер 2-о/752/906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України

за заявою ОСОБА_1

заінтерисована особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 14.12.2017 року на 16.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа №712/8494/16 ц
Провадження №2/712/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2017 р.

Головуючий: Т.Є. Троян