overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3830/17
Провадження № 2-н/577/61/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"26" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 548/1771/17
Провадження №2/548/833/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 29.12.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини померлої, 26 червня 2006 року ОСОБА_2 терміном 2 /два/ місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 655/32/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

20 грудня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

В порядку ст.435 ЦПК України заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2018 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 (м.Херсон вул.Смольна,87/42) та позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Направити відповідачеві ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут проектування і розвитку інформаційно- комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про поновлення на та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2017 рокуСправа № 236/3827/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/750/2913/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3200 грн. 00 коп. за заявлені вимоги немайнового характеру та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

01.12.2017 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» вул. Г. Наумова,1, м. Київ, 03164 було надіслано копію ухвали від 01.12.2017 року.

11.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» отримало копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 01.12.2017 року позивач, викладені в ухвалі недоліки не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у сумі 3200 грн., у зв'язку з чим, позовна заява вважаєть неподаною та підлягає поверненню разом із доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та звернення стягнення на предмет іпотекивважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
21.12.2017 227/4103/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року справа № 227/4103/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 258.

В додатках до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору.

З акту, складеного секретарями канцелярії суду від 19.12.2017 року вбачається, що у конверті, в якому надійшла до суду позовна заява, відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до позовної заяви.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу свідоцтва про шлюб, про розірвання якого він просить.

Отже, до заяв вказаної категорії слід долучати свідоцтво про шлюб, а не його копію.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без руху та роз'яснити, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень та подачі належного доказу укладення шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

21.12.2017
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

27 грудня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Волноваської міської ради «про усунення перешкод у реалізації права власності»,-

встановив:

12.09.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

04.12.2017 року судом було винесено рішення, яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі.

Сторони, які в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме датою народження ОСОБА_4 вказано 27 серпня 2017 року, замість необхідної 27 серпня 2015 року, що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Волноваської міської ради «про усунення перешкод у реалізації права власності», а саме: датою народження ОСОБА_4 вважати правильною «27 серпня 2015 року».

Ухвала є невідємною частиною рішення по справі №221/4821/17, провадження 2/221/1199/2017.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кирилюк Н.А.
17.11.2017 227/2955/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №1710582 від 13.08.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 22635,28 гривень та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 14:00 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

17.11.2017
Справа № 692/179/17
Провадження № 2/692/149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі представника

відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати право власності на житловий будинок (літера А-1), погріб (літера Б), веранду (літера а), погрібник (літера В), сарай (літера Г), сарай (літера Д), сарай (літера Е), убиральню (літера Ж), ганок, ворота (№ 1), огорожу (№ 2), колодязь питний (№ 3), що розташовані по вул. Центральна, 57, в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/234/4426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/762/17
Провадження № 2/761/3214/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В листопаді 2017 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу;

2. Призначити розгляд справи у судове засідання на 28 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 234/9810/14-ц
Провадження № 6/234/425/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду у Краматорському міському суді.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05.01.2018 року о 15-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове заявника та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: