печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у справі №7/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у справі №7/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 31.01.2014 постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» було ухвалено рішення ро розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості. ОСОБА_1 зазначає, що про ухвалене рішення дізнався від ОСОБА_2 у вересні 2016 року, після чого одразу звернувся до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» із заявою про надіслання йому копії рішення. 04.10.2016 заявник отримав оскаржуване рішення, ознайомившись з яким вважає, що таке підлягає скасуванню, оскільки, на день ухвалення рішення справа не була підвідомча третейському суду, про що зазначено у п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник КС «Центр фінансових послуг» заперечив щодо задоволення заяви, просив відмовити. У судовому засіданні зазначив про те, що заявник є поручителем, а не споживачем, а тому на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Також, зазначив, що заявником пропущений строк для оскарження рішення.

Заслухавши пояснення осіб у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дослідивши матеріали справи №7/14, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 розірвано кредитний договір, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи №7/14, направленої постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» на адресу Печерського районного суду м. Києва, рішення було ухвалено за відсутністю, в тому числі ОСОБА_1

Як вбачається із супровідного листа №7/14 від 31.01.2014 постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» та опису вкладення у цінний лист, заявнику було направлено оскаржуване рішення суду.

Так, матеріали справи №7/14 не містять доказів про отримання ОСОБА_1 рішення суду, яке направлялася йому 31.01.2014.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016 року заявником було направлена до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» заяву про направлення йому рішення поштою.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи №7/14, ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення 04.10.16.

Водночас, в матеріалах справи міститься ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі №757/11622/14-ц про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у справі №7/14.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі №757/11622/14-ц ОСОБА_1 отримав 13.06.2014.

Постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції від 12.03.2015 №46818962 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №757/11622/14ц від 11.06.2014.

Водночас, постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції від 12.03.2015 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1

Як вбачається з довідки №5/10 від 05.10.2016 за підписом директора салону-магазину ОСОБА_3, по виконавчому провадженню №46818962 було утримано 25 668 грн. 15 коп.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про третейські суди», третейський розгляд здійснюється за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовились про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейські суди вправі визнати явку сторін у засіданні обов'язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається у порядку, визначеному ст. 15 вказаного Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободи сторонам у надані доказів та доведеності їх переконливості.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача вже після постановлення судом першої інстанції рішення, відповідач вважає, що ним не пропущений строк на звернення до суду з заявою щодо скасування рішення третейського суду, оскільки він звертався до вищестоящих судів, не знаючи законодавства.

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у с праві, у разів, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 вказаної статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на з'ясовані судом обставини, вбачається, що ОСОБА_1 значно раніше, ніж 04.10.2016, дізнався про оскаржуване рішення, зважаючи на те, що 13.06.2014 отримав ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі №757/11622/14-ц, та протягом тривалого часу з його заробітної плати здійснювалося відрахування.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у справі №7/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки, така подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, а клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подавалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 389-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 у справі №7/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко