overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6886/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 456,59 грн., завданої злочином, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків виконання вимог п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5272/17
Провадження № 2-н/577/118/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.12.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, яка народилася 20 липня 2006 року, ОСОБА_4, яка народилася 27 грудня 2013 року у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 96 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 390/591/17
Провадження №2-п/390/13/17
УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

"19" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду від 25.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року було частково задоволено позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача 70717,87 грн. та судові витрати.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, т.я. вона вважає, що в судовому засіданні позивач не довів належним чином суму боргу та вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

В заяві просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та надав пояснення по обставинах справи.

Представник банку в судове засідання не зявився. Подав письмові заперечення в якому зазначив, що відсутні підстави про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було вручено повідомлення про виклик в судове засідання, але вона не зявилася про причини своєї неявки не повідомила (а.с.64). Докази, на які посилається ОСОБА_1, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких підстав для скасування заочного рішення.

На час розгляду справи відповідачем не надані до суду докази неявки в судове засідання з поважних причин та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду від 25.10.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя
Є.У.№366/3948/17
Пр.№2/366/780/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №366/3948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,який між ними було укладено 10.02.2004 року в Ланівській сільській раді Івано-Франківської області.

Позивачка посилається на те,що у шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,однак спільне життя не склалося,так як вони перестали розуміти один одного. Зберегти сім»ю неможливо.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву ,коли:

-подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,встановлених Сімейним кодексом України.

Так, згідно ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

3. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

4. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З довідки про склад сім»ї, свідоцтва про народження Серії І-БК№ 560248 слідує, що позивач та відповідач мають дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, якій на день подачі позову не виповнився 1(один) рік.

Позивач не навела доказів, указаних в ч.ч.2,3,4 ст.110 Сімейного кодексу, коли один із подружжя має право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною 1 року, а тому заява підлягає поверненню разом з додатками.

Керуючись ст.185 ч.4 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3419/17
Проваження №2-о/505/200/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.12.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Куяльницька,буд.8, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область звернулась до суду з заявою в якій просила винести рішення суду яким встановити фатк належності ОСОБА_1, 30.08.1959р.н., уродженцці с. Криницки Балтського району Одеської області, ІПН: НОМЕР_1, трудової книжки без номеру і серії, заведеної 01 січня 1981 року на ім"я "Коцубова Людмила Владимировна"(російською) з зазначенням прізвищ: "Серая", "Брижатая", "Чичельницкая" (російською).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити у судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст.ст. 187, 293-294,318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ,вул. Соборна, 92, на "19" квітня 2018 р. о 11 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "18" квітня 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 418/603/17
Провадження № 22ц/782/819/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Гаврилюка В.К.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 13 грудня 2017 року о 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 676/3878/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити.

Викликати відповідача через засоби поштового відправлення не вдалося можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Сорокине Луганської області.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 09 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №504/4102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікуна директора Барабойського прихоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» звернувся в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнану недієздатною рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2012 року, до психіатричного закладу у примусовому порядку у звязку із погіршенням психічного стану.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або поверненні заяви відсутні, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,279,280 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікуна директора Барабойського прихоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року на 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 09.11.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 і 120 ЦПК України (редакція 2004 року).

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (редакція 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Для усунення вищевказаних недоліків заявнику судом було встановлено строк десять днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків, які ним не виконанні.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню, адже позивачем (заявником) не усунуті недоліки, які визначені судом у встановлений чинним законодавством строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з моменту її вручення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 153/1616/17
Провадження2/153/550/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 23 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов. встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2840/2017 Справа № 641/8591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/8591/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю, шляхом повернення коштів, витрачених на ремонт квартири в розмірі 6000,00 доларів США , еквіваленту 162000,00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме : в своєму позові позивачем не зазначено поштовий індекс місця проживання сторін у справі, а також не зазначено реєстраційного номер облікової картки платника податків позивача , а також відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху .

Надати позивачу для усунення недоліків позову, 10-ти денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 596/1763/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить зменшити розмір аліментів, що стягується з позивача на користь відповідача на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2012 року по справі №1904/2632/2012 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до встановленого законодавством, а саме 30% від прожиткового мінімуму на одну дитину. Крім того, просить звільнити його від спалти заборгованості по аліментах.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна