пр.№2-зз/759/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи, що по вищевказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», модель Touareg, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 19.01.2015 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg», 2009 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (том №1, а.с. 31).

29.07.2015 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено у повному обсязі (том №1, а.с. 95-97).

12.11.2015 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скарну ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 було відхилено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2015 залишено без змін (том №1, а.с. 147-149).

03.11.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 було відхилено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2015 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2015 залишено без змін (том №1 а.с. 248-249).

Судом також встановлено, що 27.07.2017 старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Борисюком О.А. було винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №49647044 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 231694 грн. 40 коп. судового збору у сумі 2382 грн 75 коп (том №2, а.с.2).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було фактично виконано в повному обсязі, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №759/19340/14-ц шляхом знаття арешту з автомобіля «Volkswagen Touareg», 2009 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали суду покласти на Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: