overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1259/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації. Крім цього, просить відстрочити їй сплату судового збору, в звязку із тяжким матеріальним становищем, так як вона отримує мінімальну пенсію, розмір якої менший ніж необхідний розмір судового збору.

05.05.2017 ухвалою судді Вачко В. І. було заявлено самовідвід у справі №286/1259/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, а тому справа була повторно розподілена.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З копії паспорту серії ВМ №567864 вбачається, що ОСОБА_1, тобто позивач ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно, до матеріалів позовної заяви долучено копію довідки Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1163/06 від 01.07.2016, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Овруцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком в сумі 1386,19 грн..

Таким чином, враховуючи похилий вік позивача, що дає підстави вважати, що інших доходів окрім пенсії вона не має, та те, що їй необхідно сплатити судовий збір в сумі 1920 грн., який значно перевищує розмір її пенсії, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до початку судового розгляду справи.

В решті позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації до початку судового розгляду справи.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.06.2017 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/2304/17

19 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/2304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/2304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/4322/17
Провадження № 2/405/1028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного трудового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного трудового договору недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 19.02.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/359/2646/2017
Справа № 359/8083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 лютого 2018 року на 14.15 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 19.02.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 638/8897/16-ц
Провадження № 2/638/1686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участі секретаря: Перегудової В.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання з`явився представник позивача адвокат ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про призначення судового засідання у режимі відео конференції. У клопотанні представник відповідача просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Наступне судове засідання призначено на 15:00 годину 02 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що відповідач територіально знаходиться поруч із Дніпровським районним судом міста Києва, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Дніпровським районним судом міста Києва.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним, призначене на 15:00 годину 02 березня 2018 року в режимі відео конференції із Дніпровським районним судом міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики грошових коштів задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

15 грудня 2017 року набирала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Проводити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: М.П. Григоренко

ОСОБА_4
Справа № 296/9904/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі: ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину;
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -

1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бондарчук В.В.
Провадження № 2/712/3106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 260 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний його текст буде виготовлено 21 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 81, 83, 89, 260, 264-266 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 368308, виданий 2 червня 2004 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 950 грн щомісячно, починаючи з 10 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 368308, виданий 2 червня 2004 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя : Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 9 295,06 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 372/3646/17
Провадження № 2-1887/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати за суміщення посад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати за суміщення посад.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 січня 2018 року на 15.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4363/17
Провадження № 2-н/727/213/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________