overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4329/13-ц
Провадження № 2-с/234/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 45-60, в сумі 9 298,87 грн. та судового збору 114,70 грн.

03.11.2017 року боржник звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що копію судового наказу вона отримала поштою 25.10.2017 року. Не знаючи про судовий наказ від 25.02.2013 року, член її родини, який зареєстрований та проживає за зазначеною адресою ОСОБА_2 17.07.2017 року уклав договір № 3126 з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про реструктуризацію боргу, в суму якого також ввійшла сума зазначена в цьому судовому наказі. Тому просила скасувати судовий наказ № 2-н/234/1202/13-ц від 25.02.2013 року.

В судове засідання сторони не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суд, розглянувши доводи заявника, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником укладено договір про реструктуризацію боргу у тому числі й за вищезазначеним наказом. При цьому слід розяснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 25.02.2013 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 45-60, в сумі 9 298,87 грн. та судового збору 114,70 грн.

Розяснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», що заявлені ним до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 646/12932/16-ц

провадження № 61-573 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання неправомірним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/12932/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання неправомірним і скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 392/205/17
Провадження № 2/392/319/17
12 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дитину.
В заяві від 12 квітня 2017 року позивач вимагає стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина в розмірі 1000 гривень щомісячно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що не оспорює відповідач.
Розмір аліментів узгоджено між сторонами до ухвалення судового рішення.
Керуючись статтями 180, 182, 183 СК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 31 січня 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/830/17

провадження № 2/610/483/2017

м. Балаклія 18.04.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 21 квітня 2017 року на 14.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

14.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 28.03.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 420/678/17
Провадження № 22ц/782/731/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району, Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району, Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «30» листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 645/5535/17
Провадження № 2-н/645/517/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у загальному розмірі 3425 грн. 49 коп.

21 грудня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, згідно якого останній зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/323/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" подав в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 подав в суд клопотання про призначення по даній справі судово - почеркознавчої експертизи , оскільки у нього є сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про складання з ПАТ КБ "Приватбанк" договору № б/н від 22.09.2006 року та рахує , що необхідно провести експертизу з вказаних ним питань.

В судовому засідання представник позивач ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечив щодо клопотання про призначення по даній справі судово - почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання про призначення по даній справі судово - почеркознавчої експертизи та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задоволити , що буде сприяти всебічному та об»єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання відповідача задоволити .

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи являється підпис ОСОБА_1 на заяві про складання з ПАТ КБ "Приватбанк" договору № б/н від 22.09.2006 року справжнім підписом ОСОБА_1 чи іншої особи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України. Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2-н/638/2725/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11.12.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 04.12.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 29.11.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7867/17
23.05.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 175/4978/17
Провадження № 2/175/1859/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не виконані та не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Тобто, позивачем не вказані обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме не зазначено з якою метою вона встановлює даний факт, з якої б вбачалося, що в даному випадку існує спір про право цивільне.

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У відповідність до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому руху, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 177/2245/17
Провадження № 2/177/1461/17
У Х В А Л А

14.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 позивач звернулася до суду з позовом та просила суд визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018, о 12:45 годин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: