АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 658/3470/16 Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження: 22-ц/791/958/17 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Злотодар» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року у відкритті провадження відмовлено. Позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_5, у судовому засіданні в режимі відеоконференції на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

Представники ПП «Злотодар» - ОСОБА_6, ОСОБА_7, у судовому засіданні протии задоволення апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно із статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_5, який є приватним підприємцем звернувся до суду з позовом до ПП «Злотодар» з приводу визнання договору оренди землі недійсним. З поданої позовної заяви вбачається, що предметом спору, який виник між ОСОБА_5 та ПП «Злотодар» є не господарський договір, а договір оренди землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Каховського району та укладена між відповідачем та фізичною особою ОСОБА_8 Таким чином, хоча при поданні позовної заяви ОСОБА_5 і не зазначив у якості відповідача фізичну особу ОСОБА_8, але даний спір стосується її безпосередньо. Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що спір між сторонами виник з приводу цивільно-правових, а не господарських правовідносин, а відтак він має розглядатись у порядку саме цивільного судочинства.

Наведеним обставинам суддя суду першої інстанції належної оцінки не надала і тому пославшись лише на те, що приватний підприємець ОСОБА_5 звернувся із позовом до юридичної особи дійшла помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав неможливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів за позовом ОСОБА_5 до суду першої інстанції на повторний розгляд питання про відкриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Оскільки провадження у справі суддею у суді першої інстанції відкрито не було, то підстави для направлення справи для продовження її розгляду відсутні, а тому апеляція ОСОБА_5 задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року скасувати.

Питання щодо відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Колісниченко

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко