Провадження № 2/760/2476/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

12 квітня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м/Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 113 890,38 гр. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 16 травня 2005 року між банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір№15006-027/05Р, за умовами якого їй був наданий кредит у розмірі 126 250,00гр. зі строком повернення до 16 травня 2023 року під початкову відсоткову ставку 16,00% річних.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору повернення кредиту мало здійснюватися шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 584,00 гр. щомісяця до 10 числа наступного місяця, а відсотки до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків.

Згідно з п.1.3 договору у кожному разі невиконання/неналежного виконання/своїх зобов'язань за кредитним договором розмір відсоткової ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 кредитного договору.

Не дивлячись на це, умови договору відповідачка не виконує, кредит та відсотки не сплачує, в зв'язку з чим станом на 24 грудня 2015року утворилася заборгованість у розмірі 113 890,38 гр., з яких:

-75 208,78гр. заборгованості за кредитом ;

-20 416,78гр.заборгованості за відсотками;

-12 185,16 гр. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-6 079,66 гр. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Виходячи з цих обставин, просить задовольнити позов.

Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 16 травня 2005 року між банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір№15006-027/05Р, за умовами якого їй був наданий кредит у розмірі 126 250,0 гр. зі строком повернення до 16 травня 2023 року під початкову відсоткову ставку 16,00% річних.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору повернення кредиту мало здійснюватися шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 584 гр. щомісяця до 10 числа наступного місяця, а відсотки до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, вказаного у п.1.2.

Згідно з п.1.3 договору у кожному разі невиконання/неналежного виконання/своїх зобов'язань за кредитним договором розмір відсоткової ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 кредитного договору.

Не дивлячись на це, умови договору відповідачка не виконує, кредит та відсотки не сплачує, в зв'язку з чим станом на 24 грудня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 113 890,38 гр., з яких:

-75 208,78 гр. заборгованості за кредитом ;

-20 416,78 гр. заборгованості за відсотками;

-12 185,16 гр. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-6 079,66 гр. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість його вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього та задоволення вимог позивача, з відповідачки належить до стягнення 1708, 36 гр. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15,16,526,1054 ЦК України, ст. ст. 3-4,10-11,57-60,88 209,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» 113 890,38 гр. заборгованості та 1 708,36 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя