Справа № 550/357/17
Провадження № 2/550/143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № б/н від 21.03.2011 р. Банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконала і має заборгованість перед Банком в розмірі 31331,93 грн., яку просять стягнути.

У судове засідання представник Банку не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 В»ячеславівною укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надана платіжна кредитна картка «універсальна», що підтверджується заявою позичальника від 20.07.2012 року.

Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримала кредитний ліміт у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» при порушенні позичальником строків платежів, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та 5% від суми позову.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 28.02.2017 р. згідно розрахунку, наданого Банком (а.с.5-7), її заборгованість перед позивачем складає 31331,93 грн., з яких:

заборгованість за кредитом 1786,57 грн.;

заборгованість за простроченими відсотками 24077,17 грн.;

заборгованість по комісії та пені 3500 грн.

штрафи 1968,19 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 84, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610,611,612,625,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 31331,93 грн. кредитної заборгованості та 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Я. О. Ланна