Справа №463/2900/17
Провадження №2/463/1446/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобовязанням на суму 84 623,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 05.02.2013 р. сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-13033-050213, згідно якої відповідачу відкрито картковий рахунок № 9724 в національній валюті України гривні. Відповідно до вказаного договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 50 000 грн. Моментом прийняття банком пропозиції позичальника щодо укладення договору вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Банком виконано свої зобовязання, відкрито відповідачу кредитну лінію та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором. Станом 17.05.2017р. загальний розмір заборгованості становить 84 623,41 грн., з яких прострочене тіло кредиту 47 032,73 грн., заборгованість за відсотками 37 590,68 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не зявився, в прохальній частині позову справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 005-13033-050213 від 05.02.2013 року Банком відповідачу відкрито картковий рахунок № 9724 в національній валюті гривні, із встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 50 000 грн. (а.с.4)

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.2.1 ч.3 даного договору моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору вважається дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4 ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного у п.2.4 ч.2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах погодженими зі сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових умов.

Згідно п.2.4 ч.2 вказаної вище пропозиції строк ліміту кредитної лінії встановлений 364 дні.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обовязок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує зобовязання по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.3), станом на 17.05.2017р. загальний розмір заборгованості становить 84 623,41 грн., з яких прострочене тіло кредиту 47 032,73 грн., заборгованість за відсотками 37 590,68 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 84 623,41 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Пекарська, 34/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок отримувача: 1026, ОСОБА_2 України; МФО Банку отримувача: 300001; отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача 34047020) 84 623,41 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять три грн. сорок одна коп.) заборгованості за договірним зобовязанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.