Справа №628/561/17
Провадження 8/628/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендри Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час ухвалення вищевказаного рішення суду, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заявнику не було відомо і не могло бути відомо, що відповідач ОСОБА_1 змінила своє прізвище з «Гвоздь» на «Степаненко» і це є тією обставиною яка є істотною для справи. Адже, 12 жовтня 2017 року в УЖКГБ та КБ Купянської МР ОСОБА_1 було відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання на підставі рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року через те, що ОСОБА_2 змінила своє прізвище на «Степаненко».

Заявник стверджує, що зміна прізвища відповідача на «Степаненко» відбулася до ухвалення спірного рішення, а саме 28 березня 2017 року, однак позивач не міг знати про зміну прізвища так як з відповідачем не спілкується, а у судове засідання відповідач не зявилася. Через зміну прізвища відповідача заявник не може зняти її з реєстраційного обліку, що змушує його звертатися із позовною заявою до суду.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Третя особа: представник виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 36).

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 надав до УЖКГБ та КБ Купянської МР заяву про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на підставі рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року. Згідно ксерокопії вищевказаної заяви, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у знятті з реєстрації з тих підстав, що в реєстрі територіальної громади м. Купянська прізвище відповідача ОСОБА_2 було змінено на «Степаненко» (а.с. 37-38).

З ксерокопії актового запису про шлюб №27 від 22 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище з «Гвоздь» на «Степаненко» (а.с. 70).

Відповідно до положень ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За невиконання судового рішення передбачена відповідальність встановлена законом України.

В судовому засіданні було встановлено, що під час ухвалення судового рішення вирішувався спір про позбавлення права користування житловим приміщенням конкретної особи, яка була зареєстрована у спірному будинку №46. Згідно матеріалів цивільної справи, а саме відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач була зареєстрована у спірному будинку №46 з 10 жовтня 2006 року під прізвищем ОСОБА_1, а тому суд враховував наявні матеріали справи, дослідив всі надані до суду докази та встановив обставини, які ними підтверджуються і ухвалив рішення на користь позивача, яким позбавив зареєстровану особу ОСОБА_1 права на користування спірним будинком зі зняттям її з реєстраційного обліку.

Та обставина на яку посилається заявник, а саме: зміна прізвища ОСОБА_1 на «Степаненко» до ухвалення рішення суду, яка не була відома суду під час ухвалення рішення, ніяким чином не може суттєво вплинути на результат розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Крім того у ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» законодавцем передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З вищевикладеного випливає, що зміна прізвища особи при наявності підтверджуючих документів про зміну прізвища, не може слугувати підставою для невиконання судового рішення. З наданих до суду документів вбачається, що наявні всі докази того, що особа ОСОБА_2 зазначена у рішенні суду, як субєкт, якого позбавили права користування житловим приміщенням та зобовязали зняти з реєстраційного обліку та ОСОБА_3, яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу це одна і та ж особа.

На підставі викладеного, враховуючи що виконавець за наявності підтверджуючих документів змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, суд вважає, що для захисту своїх прав заявник обрав невірний спосіб захисту, у звязку з чим заява подана ОСОБА_1 про перегляд рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року по справі №628/561/17 не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник не являються істотними для справи обставинами, так як та обставина, що відповідач по справі змінив прізвище не може істотно вплинути на результат розгляду позовної заяви у суді.

Керуючись ст. ст. 423, 424, 429 ЦПК України, ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області