РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 восьма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 восьма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 29.02.2016р. по справі №465/34/16-к, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України., та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Вироком суду встановлено, що відповідач 06.10.2013р. приблизно о 01год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись ним у м.Львові, по вул. Сахарова, у напрямку до вул. ОСОБА_4, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу перехрестя вулиць Сахарова та Горбачевського, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10; Розділу 2 п. 2.3 б); Розділу 18 п.18.1 ПДР України, які виразились у тому, що він не стежив за дорожньою обстановкою та невідповідно зреагував на її зміну, перед наближенням до пішохідного переходу не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по напрямку руху керованого ним автомобіля та мали перевагу для руху, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6

В результаті порушення водієм ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку експерта №65/13 судово-медичної експертизи від 07.11.2013р. отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду та мякі мозкові травми оболонки головного мозку, синців та саден на обличчі; закритого перелому 3, 4, 5 ребер справа, синців на ногах, правій руці. 14.10.2013р. ОСОБА_6 помер. Причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з ураженням стовбурових відділів, крововиливів під тверду та мякі мозкові оболонки головного мозку.

Позивач зазначає, що згідно листа ОСОБА_3 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова, ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні з 06.10.2013р. по 14.10.2013р. При цьому, загальна сума коштів на лікування ОСОБА_6 становить 8 026.16 грн., та станом на день предявлення позову відповідачем не відшкодовані.

Відтак, з огляду на вказане, беручи до уваги те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, то останній відшкодувати на користь ОСОБА_3 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова кошти в розмірі 8 026,16 грн., понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, подали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять такий задоволити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлявся про час та місце слухання справи, що зокрема вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки, який знаходиться в матеріалах справи. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 8-ї міської клінічної лікарні м.Львова ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Франківського районного суду м.Львова від 29.02.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді пять років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк терміном на один рік.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_2 06.10.2013р. приблизно о 01год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись ним у м.Львові, по вул. Сахарова, у напрямку до вул. ОСОБА_4, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу перехрестя вулиць Сахарова та Горбачевського, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10; Розділу 2 п. 2.3 б); Розділу 18 п.18.1 ПДР України, які виразились у тому, що він не стежив за дорожньою обстановкою та невідповідно зреагував на її зміну, перед наближенням до пішохідного переходу не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по напрямку руху керованого ним автомобіля та мали перевагу для руху, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6

В результаті порушення водієм ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку експерта №65/13 судово-медичної експертизи від 07.11.2013р. отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду та мякі мозкові травми оболонки головного мозку, синців та саден на обличчі; закритого перелому 3, 4, 5 ребер справа, синців на ногах, правій руці. 14.10.2013р. ОСОБА_6 помер. Причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з ураженням стовбурових відділів, крововиливів під тверду та мякі мозкові оболонки головного мозку.

Згідно листа ОСОБА_3 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова від 07.09.2016р. №1395 ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні з 06.10.2013р. по 14.10.2013р. Загальна сума коштів на лікування ОСОБА_6 склала 8 026.16 грн.

Як вбачається зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат " Судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 ( 545-93-п ) від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, оскільки вироком Франківського районного суду м.Львова від 29.02.2016р. відповідача визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та листом ОСОБА_3 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова визначено розмір затрачених коштів на лікування ОСОБА_6, які відповідачем не були відшкодовані, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 восьма міська клінічна лікарня м.Львова, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, р/р 0004, отримувач: Місцевий бюджет м.Львова, Галицький район, Банк одержувача коштів: ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 24060300, ) до місцевого бюджету витрати понесені ОСОБА_3 восьмою міською клінічною лікарнею м.Львова на лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочинних дій в сумі 8 026,16 грн. ( вісім тисяч двадцять шість гривень 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.