overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії, боржник - ОСОБА_3, орган примусового виконання - відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17січня 2018 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження №6/333/273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №812/10950/12 за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №812/10950/12 за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №812/10950/12 за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН прийняти до свого провадження.

2.Призначити судове засідання у справі №812/10950/12 на 18.01.2018 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3.Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 712/10592/16-ц

провадження № 61-818ск17

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Черкасигаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 11 грудня 2017 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Черкасигаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/10592/16-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7173/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ? частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо розміру доходів позивача та відповідача, а також не зазначено доказів щодо місця проживання дитини; відсутнє обгрунтування щодо вищевказаного мінімального розміру аліментів на утримання дитини, в контексті положень діючого законодавства щодо збільшення такого розміру.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/6802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до суду надійшла вказана заява, яку було передано судді, для вирішення питання про видачу судового наказу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати статті 163 ЦПК України, а також вимогам статті 164 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заява ОСОБА_1 таких відомостей не містить, тобто подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 4-с/761/362/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження результатів визначення вартості майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження результатів визначення вартості майна.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження результатів визначення вартості майна;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409);

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 53673898 до 06 грудня 2017 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4-с/761/362/2017 та код судді М-21;

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження, заінтересованим особам. Зобов'язати державного виконавця управління державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бахрушиного А.М. надати свої пояснення по скарзі до 06 грудня 2017 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4-с/761/362/2017 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2-н/234/948/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/6869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' про визнання недійсним договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 05.12.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' про визнання недійсним договору кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 29 травня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 745/944/17
Провадження №2/745/367/2017
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Згідно з позовною заявою відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, а отже подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору. Керуючись ст. ст. 27, 175, 185, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження у справі про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, заяву повернути позивачу для подачі до належного суду. Роз"яснити позивачу, що він має право з даним позовом звернутися до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача. Повернути ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору згідно з квитанцією №45 від 19.12.2017 року, виданою АТ "Ощадбанк". Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Даньков
Справа №303/6987/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання с.Барбово, 270, Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Піонерів), 54, Мукачівського району про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання с.Барбово, 270, Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Піонерів), 54, Мукачівського району про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 січня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 15 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/2792/16-ц
Провадження № 2/334/337/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 20.07.2015р., право власнсоті на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер: :04:016:0550, площею 0,0729 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, садівниче товариство «Запорожець» (вулиця Вишневського), земельна ділянка №19, вид використання: для ведення садівництва, що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №41280028 від 27.07.2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №300/960/17

Провадження №2/300/298/2017

26.12.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.