Справа № 461/8826/17
Провадження № 2-н/461/225/17
УХВАЛА

іменем України

21.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Цитадель-Центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.163ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України ЛМКП «Цитадель-Центр» у заяві про видачу судового наказу не вказано дати народження боржника, її паспортні дані та ідентифікаційний код.

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч.1 ст.164 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800,00 грн.

Покликання заявника на важке матеріальне становище, суд до уваги не приймає, оскільки належних та допустимих доказів такого суду не надано, а відтак у відстрочці сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити.

Окрім того, згідно ч.2 ст.169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Суд зазначає, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії додатків до такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Частиною першою ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.163-166, 169, 258-261, 353ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі Львівському комунальному підприємству «Цитадель-Центр» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зубачик Н.Б.