НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

15 грудня 2017 рокуСправа № 322/965/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі

за позовом:публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання відповідачем вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в редакції, що була чинною до 14.12.2017,

встановив:

14.12.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій відповідач просить:

- скасувати заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі № 322/965/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття вищезазначеної заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ чинного ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 8 ст. 285 чинного ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017) у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не міститься і самих заперечень проти вимог позивача, натомість зазначається лише про те, що відповідач був позбавлений можливості заявити про застосування строку позовної давності, а також про допущені судом, на думку відповідача, порушення норм матеріального і процесуального права під час заочного розгляду справи.

Водночас до заяви про перегляд заочного рішення додано лише її копію для позивача, проте не додано копії всіх доданих до заяви матеріалів, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 чинного ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам вимог ст. 229 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017), а відтак на підставі ст. 185 чинного ЦПК України заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання суду у зазначений строк приведеної у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017) заяви з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, разом з її копією та копією всіх доданих до неї матеріалів для позивача.

3.Розяснити відповідачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена відповідачеві.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков