overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4024/16-ц
Провадження № 2/210/428/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Чайкіна О.В.,
за участю секретаря Куксенко О.В.,
за участі сторін: не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Галатова, б. 6, кв. 11) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. двадцять коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 185/3506/17
Провадження № 2/185/2522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 16
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним знака для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним знака для товарів та послуг.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним знака для товарів та послуг.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 16 січня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити до суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 740/3893/15-ц
Провадження № 6/740/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

В поданні (отриманого суддею 22 грудня 2017 року) ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, форма і зміст подання відповідає встановленим вимогам, що є підставою для відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, і призначити судове засідання по справі на 11-35 год. 22 грудня 2017 року, про що невідкладно повідомити головного державного виконавця Пархоменко Є.О.

Роз"яснити головному державному виконавцю Пархоменко Є.О., що головний державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 749/928/17 Провадження № 22-ц/795/2333/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заявник - головний державний виконавець управління юстиції у Чернігівській області,

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця управління юстиції у Чернігівській області про примусове проникнення до території присадибної ділянки та гаражного приміщення ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з викликом учасників справи в порядку ч.3 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул.Г.Полуботка, 2, м.Чернігів, у відкритому судовому засіданні на 11:00 05 січня 2018 року.

Справу призначити з викликом учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 461/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3917/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф.,Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: позивача ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Галицької РА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністарції Львівської міської ради, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_9, про скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374,375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_10
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 16.09.2015р. по 31.10.2017р. в сумі 5587,87 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 800,00грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

29 грудня 2017 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №694/966/17
Провадження № 2-о/694/64/17
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви провадження в якій відкрито за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Стебнівська сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатрічної експертизи.

12 грудня 2017 року з Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради до Звенигородського районного суду повернулася справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Стебнівська сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та висновок експерта № 469 від 24.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали цивільної справи повернулися до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Стебнівська сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 758/9353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю.Л. від 18.07.2017 р. вищевказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем, а саме: подана уточнена позовна заява.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаного позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу у призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 12 січня 2018 р. о 08.10 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію трудової книжки та довідку про доходи за 2017 р.

5.Запропонувати позивачу подати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-н/554/856/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Полтава
Стягнути з боржника на користь держави 800,00 грн. судового збору.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/7479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 09.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 752.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 19.02.2018 року.

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/8297/17
Номер провадження 2-о/464/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у справі № 464/8297/17, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.01.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1319/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/3820/17

28 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 р. представник Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/234/1068/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши в місті Краматорську заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Міст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст.160-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міст» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області 05.12.2017 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.161, 162, 165, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, розгляд заяви призначити на 19.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2