ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/21/17
Провадження №2/525/124/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Лисенко Н.В., секретаря Хоменко М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

в с т а н о в и в:

4 січня 2017 року до суду поштою надійшла позовнa заявa ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення пені, 3 відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 6 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була залишена без руху, в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

13 січня 2017 року позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 6 січня 2017 року згідно квитанцій № 89Р1369, 89Р1370 та 89Р1368 було сплачено судовий збір пропорційно до заявлених позовних вимог в загальній сумі 551 грн.20 коп. (по 44 грн. 10 коп. позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та 463 грн., позивачем ОСОБА_4 ) . Дані квитанції про сплату судового збору надійшли до суду 17 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року продовжено строк виконання ухвали суд від 06.01.2017 року для надання позивачам у справі можливості доплатити судовий збір у даній справі. 1 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року відкрито провадження по справі та відстрочено позивачамОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 3 травня 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення з відповідача ТОВ АФГ Еліта суми пені в розмірі 1291 грн. 52 коп. по даній справі.

В судових засіданнях представник позивачів адвокат ОСОБА_5 позов підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, що викладені в ньому та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ АФГ Еліта ОСОБА_6 в судових засіданнях позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не визнав та просив суд застосувати спеціальну позовну давність строком в 1 рік до спірних правовідносин та відмовити в задоволенні позову позивачам щодо стягнення пені в звязку з пропущенням строків позовної давності, оскільки збільшення строку заявленої вимоги щодо стягнення пені більше одного року Договорами оренди земельних ділянок не передбачено, а також 11 грудня 2017 року до суду надіслав заперечення на позовну заяву позивачів, в якій просив суд відмовити в задоволенні позову в звязку з повним виконанням відповідачем рішення суду від 25 квітня 2016 року.

В судове засідання 18 грудня 2017 року представник позивачів адвокат ОСОБА_5 та представник відповідача ТОВ АФГ «Еліта» ОСОБА_6 не зявилися, до суду надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на тривалий розгляд справи, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про те, що ця справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

В той же час, враховуючи, що усі питання передбачені ст. 189 ЦПК України ( 2017 року) по даній справі вирішені, а подані заперечення є фактично відзивом на позов, суд не вбачає підстав для проведення підготовчого провадження по справі, в той же час суд вважає за необхідне надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзизу на позов у порядку ст. 191 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,19, 189,191, 247, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляціїрозглядати у загальному позовному провадженні.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 18.01.2017 року на 13 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового процесу в порядку, передбаченому ЦПК України. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя