overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/325/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М

при секретарі Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи скаргою Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,зобовязанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,зобовязанні вчинити певні дії, відмовлено.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, щодо неправильного зазначення строку оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 15.12.2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,зобовязанні вчинити певні дії щодо зазначення строку оскарження та вважати правильним строк оскарження «пятнадцять» днівзамість «пять» днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.М.Апаль
Справа № 636/4537/17
Провадження № 2/636/2415/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним правочину купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що відповідач відмовляється в досудовому порядку переоформити право власності на позивача згідно розписки (договору).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним правочину купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Проте, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26 вересня 2017 року було відкрито та триває провадження по cправі №753/15890/17 за тотожнім позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що позивачу належить відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 206/7007/17
Провадження № 2-о/206/1681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 29 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 464/9090/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3496/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення в користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 371, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7
Провадження № 2-о/234/1132/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого дядька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки, оскільки ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи заяви та заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає, що для правильного вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 керувати своїми діям, визначати їх правильність, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, тому слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 202 ч. 1 п.5, 203 ч. 1 п. 2, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Слов'янської СПЭК.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, чи може він віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя встановлення над ним опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити:

-матеріали цивільної справи № 2-о/234/1132/17,

-медичну карту амбулаторного хворого № 3262 б на імя ОСОБА_5.

Експертизу провести протягом одного місяця.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвалу винесено та надруковано у єдиному примірнику в нарадчий кімнаті.

Суддя Ю.В. Фоміна

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5256/17
Провадження № 2/334/2840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

18 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2018 року 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3653/17
Провадження №:2-н/332/656/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
28 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
У Х В А Л А

14.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 16.04.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження № 2/761/6564/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про скасування наказу та поновлення на роботі.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про скасування наказу та поновлення на роботі;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 24 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу, всі документи пов'язані із притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та підтвердження доказів щодо цих підстав.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №2-н/760/541/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

31 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 2-77/10
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши подання начальника Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.11.2017 року подання начальника Залізничного відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для долучення до матеріалів справи копії реєстраційного номера облікової картки платника податків або доказів на підтвердження того, що ними подано запит в ГУ ДФС у Львівській області про надання такого, також для долучення доказів здійснення державним виконавцем усіх заходів примусового виконання даного рішення та доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державні виконавці по даний час не усунули недоліків подання, то таке слід вважати неподаним і повернути начальнику Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головному державному виконавцеві Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2В

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно вважати неподаним та повернути державним виконавцям.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя