Провадження № 2-п/638/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.01.2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по вказаній вище цивільній справі, посилаючись на те, що про заочне рішення йому випадково стало відомо лише 05.03.2017 року, судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 не отримував. Крім того, з позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» заявник не погоджується з тих підстав, що банком щомісяця стягувалися грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме згідно виписки банку по картці/рахунку за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року сума автоматично списаних коштів склала 18337,85 грн., що перевищує суму заборгованості, присуджену до стягнення за рішенням суду від 24.01.2017 року. На підставі вищевикладеного заявник просить суд скасувати заочне рішення від 24.01.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, згідно яких заперечував проти задоволення вимог заяви, просив відмовити у перегляді заочного рішення. В обґрунтування заперечень посилався на те, що відповідачем не надано доказів поважності причин неявки у судове засідання та не надано суду нових доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:15 годину «24» травня 2017 року у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін