УХВАЛА

05 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

В проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно договору поруки № 592006, який був укладений 27 жовтня 2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» з однієї сторони, ОСОБА_5, як позичальника з другої, та ОСОБА_3, як поручителя з третьої, вона поручилася за належне виконання взятих на себе ОСОБА_4 обовязків, які випливають з кредитного договору №592006 від 27.10.2006 року. Зазначила, що вказаний договір поруки з банком вона не укладала, а підпис який міститися у вказаному договорі зроблений не нею, а іншою особою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені «Ковальчук Катерини Володимирівни», який міститься у договорі поруки № 592006 від 27.10.2006 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_3, чи іншою особою? Зазначив, що раніше призначена експертиза не була проведена у звязку з її неоплатою та неподанням у достатній кількості відповідних зразків підпису для експертного дослідження. Зазначив, що оскільки оспорюваний договір був укладений 10 років тому, у звязку з цим виникли труднощі у представленні зразків підпису позивача за період до жовтня 2006 року. Оскільки позивач з метою виявлення та надання необхідних зразків підпису вимушена була звертатися до різних організації, що потягло сплив значного часу, вказана експертиза і не було проведена. На даний час позивач зібрала необхідні зразки у звязку з чим просив призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк», яка не заперечувала проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перевірка доводів позивача в частині, що нею не підписувався оспорюваний договір поруки, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

При цьому відповідно до положень ст.146 ЦПК України суд розяснює сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі поруки № 592006 від 27 жовтня 2006 року, укладеному між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_3, від імені поручителя «Ковальчук Катериною Володимирівною» ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №686/14372/15-ц;

- оригінал договору поруки №592006 від 27.10.2006 року, який укладений відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_3;

- експериментальні зразки підпису, виконані у судовому засіданні ОСОБА_3;

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду вільні зразки підпису зроблені нею до 27 жовтня 2006 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляції.

Суддя Логінова С.М.