25.04.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7923/15-ц
Провадження № 2/644/306/17
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Шпиці Л.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку завданого майну фізичної особи внаслідок порушення протипожежної безпеки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до суду надійшла відповідна позовна заява. За позовом було відкрито провадження. Справа перебувала впровадженні судді Маслова М.І., відповідно до розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді головуючому у справі.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні №00000315 від 12.03.2014 року, оскільки досудове розслідування в рамках даного провадження триває, жодній особі підозра не вручена, особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Позивачі подане клопотання підтримали.

Представника відповідача просила прийняти рішення на розсуд суду, посилалась на те, що станом на день розгляду клопотання взагалі відсутні підстави позову до її довірителя.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

На момент подачі позову позивачами було зазначено, що в березні 2014 року ОСОБА_6 звертався до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківський області з приводу пошкодження їх майна внаслідок порушення норм протипожежної безпеки. На підставі його звернення проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00000315 та 31.03.2014 року постановою заступника начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 провадження стосовно ОСОБА_8 (відповідача у справі) було закрито внаслідок мало значимості завданої шкоди. Цією постановою на думку позивачів підтверджувалась провина ОСОБА_8. Також в позові зазначалось, що в рамках досудового розслідування проводилась судова пожежно-технічна експертиза №3238.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_8 було оскаржено прийняту постанову від 31.03.2014 року та ухвалою слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року дана постанова скасована та матеріали провадження повернуті з метою проведення досудового розслідування.

Про наявність даної ухвали слідчого судді позивачі у справі дізнались під час розгляду справи по суті, звернулись до СВ Чугуївського відділу поліції та як вбачається із відповіді від 24.04.2017 року в рамках кримінального провадження №00000315 від 12.03.2014 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.270 КК України проводиться досудове розслідування. Як пояснив представника позивача в судовому засіданні призначено експертизу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку суд погоджується із доводами представника позивача, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки на момент подачі позову було встановлено постановою про закриття кримінального провадження №00000315 від 12.03.2014 року провину ОСОБА_5, що є відповідачем у справі, в подальшому зазначена постанова було оскаржена та скасована, проводиться досудове розслідування, в рамках провадження, яке перебуває в СВ Чугуївського відділу поліції встановлюється особа, якою було завдано шкоду, проводиться експертиза, тобто фактично встановлюються обставини події, за результатами проведеного досудового розслідування, в тому числі, буде встановлено причетність чи непричетність до даних подій відповідача. Тобто, дана обставина свідчить про неможливість розгляду цивільної справи до прийняття рішення в рамках кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку завданого майну фізичної особи внаслідок порушення протипожежної безпеки та стягнення моральної шкоди, до прийняття рішення СВ Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №00000315 від 12.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, а особами, що не були присутні під час її оголошення в той же строку та в тому є порядку з моменту отриманні копії ухвали.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера