overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/4846/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит», яке розташоване за адресою: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченко, буд. 35 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: 84632, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 29 січня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/6636/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 09 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/4885/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 29 січня 2018 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 29 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 29 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 229/3479/17
Номер провадження 2/229/1649/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_4

відповідача по зустрічному позову ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81,133,258,263,264,265,267,268 ЦПК України ( в редакції 2017 року), на підставі с.150,156 ЖК України, ст.232, 391,405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажуквартири № 36 у будинку № 12 по вул. Космонавтів у м.Дружківка від 30 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округа ОСОБА_7 недійсним. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 320 (триста двадцать) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 320 (триста двадцать) гривень.

У стягненні витрат на правничну допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2018 року о 08.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
номер справи 237/3302/16-ц
номер провадження 2/237/1510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.17 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2017 року ухвалу Мар'їнського районого суду Донецької області від 02.03.2017 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

До матеріалів справи подано свідоцтво про смерть серія І-НО № 962704 від 01.11.2016 року ОСОБА_2 померла 30.10.2016 року.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року зобовязано Курахівську нотаріальну контору надати до суду інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.10.2016 року.

Згідно відповіді Курахівської державної нотаріальної контори від 09.10.2017 року № 553/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 30.10.2016 року, по Курахівській держнотконторі не відкривалась. Даних, щодо спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, у Курахівської держнотконтори немає.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.11.17
Справа № 660/1041/17
Номер провадження 2/660/363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення участі у розгляді справи врежимі відео конференції в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 22.12.2017 року.

До початку розгляду справи по суті, 22.12.2017 року на електронну пошту Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вбачається наступне.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, уклопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції подано за межами строків, встановлених для подачі відповідних клопотань, тому, правових підстав для задоволення клопотання немає, у звязку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відео конференції в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/992/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім "Гомельскло-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Провадження №2-н/428/1501/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.12.2017р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 320грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1093/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали указаної позовної заяви разом з клопотанням позивача про визначення підсудності спору.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в м. Сімферополі, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та визначити Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 23,27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 462/6364/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1378 грн. 00 коп., у звязку з поверненням позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачу для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення № ВО903B15WE від 23 листопада 2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк»1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок судового збору згідно платіжного доручення № ВО903B15WE від 23 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова