Справа №№ 805
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, заінтересовані особи Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Національний депозитарій України, ОСОБА_1, Дельта ОСОБА_5 про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою, в якій просить встановити факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі". В обгрунтування поданої заяви зазначила, що вона є акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі", що підтверджується сертифікатом акцій. З метою отримання виписки про стан рахунку в цінних паперах з реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" вона звернулась до ЗАТ "Житомирські ласощі", але їй було повідомлено про відсутність можливості надати запитувану інформацію у зв'язку з тим, що ТОВ "Житомирські ласощі", яке відновило свою діяльність в 2015 році на підставі судових рішень, не володіє документами системи реєстру власників іменних цінних паперів. У період припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" в 2010-2011 роках ведення системи реєстру здійснювало ПрАТ "Акція-реєстр", діяльність якого на даний час припинена.

Зі змісту відповідей з Національного депозитарію України та Національної комісії з та цінних паперів та фондового ринку України вбачається, що в установленому нормативно-правовими актами порядку документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" на зберігання не передавались.

В заяві заявник також вказує, що їй, як позивачу, в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи № 0670/7917/11 стало відомо, що документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" від ПрАТ "Акція-реєстр" були передані на зберігання правонаступнику ТДВ "ЖЛ", які були знищені внаслідок залиття, що підтверджується актом проведення службового розслідування ТДВ "ЖЛ" від 18.08.2014 року щодо встановлення факту знищення документів системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі".

В судовому засіданні 13.05.2017 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року по адміністративній справі № 0670/7917/11. В обгрунтування клопотання вказав, що згідно розпорядження Житомирського ТУ ДКЦПФР № 22-ЖИ-С-А від 30.06.2011 року скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" в зв'язку з припиненням діяльності товариства шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ". Вказане розпорядження та питання щодо відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласрщі" є предметом розгляду у справі № 0670/7917/11, яка перебуває в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що розгляд справи про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі про скасування розпорядження Житомирського ТУ ДКЦПФР № 22-ЖИ-С-А від 30.06.2011 року, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, представник Дельта ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечували щодо зупинення провадження в даній цивільній справі. Зазначили, що розгляд заяви про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів не повязаний з розглядом адміністративної справи про скасування розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі». Вказали, що відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року по адміністративній справі № 0670/7917/11 скасовано розпорядження № 22-ЖИ-С-А від 30.06.2011 року про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі». Проте дане рішення не набрало законної сили у звязку з поданням відповідачем апеляційної скарги, на даний час справа перебуває в Житомирському апеляційному адміністративному суді. Припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" визнано незаконним на підставі судових рішень. Відновлення діяльності ЗАТ «Житомирські ласощі» та приведення її у відповідність до чинного законодавства є неможливим як без судового рішення про скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А від 30.06.2011 року, так і без судового рішення про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів. З огляду на те, що відомості про ТДВ «ЖЛ» як про юридичну особу виключені з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дії ОСОБА_1 направлені на якнайдовше затягування судових процесів з метою, щоб ЗАТ «Житомирські ласощі» протягом тривалого часу не могло належним чином здійснювати свою господарську діяльність (том ІІ а.с. 53-54).

Представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_7 в судовому засіданні висловила думку про доцільність зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 0670/7917/11.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Житомирського ТУ ДКЦПФР № 22-ЖИ-С-А від 30.06.2011 року відповідно до документів, наданих ТДВ «ЖЛ» на скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі» у зв'язку з припиненням діяльності товариства шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ", скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі» № 81/06/1/10 від 05.11.210 року (том І а.с. 179).

Представник ОСОБА_1 до клопотання про зупинення провадження у справі не долучив копію процесуального рішення, постановленного в адміністративній справі № 0670/7917/11.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року по адміністративній справі № 0670/7917/11 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/63873955) суд вирішив:

- визнати дії тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо прийняття розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" №81/06/1/10 від 05.11.2010 року неправомірними;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011року про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення чинності свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12грн у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн., документарної форми існування;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відновити чинність свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом видачі ЗАТ "Житомирські ласощі" свідоцтва № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ " Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести запис до Державного реєстру випусків цінних паперів про реєстрацію свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №33-ЖИ-З від 21.12.2010 року про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі";

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом винесення розпорядження про відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Вказана постанова не набрала законної сили, на даний час за апеляційною скаргою відповідача перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Разом з тим, під час розгляду цивільної справи про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів судом встановлено наступне.

Підставою для подання ТДВ "ЖЛ" до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для зупинення обігу акцій та подальшого скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" стали рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлені протоколом №31 від 20 листопада 2010 року.

20.11.2010 року були проведені позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", рішення яких були оформлені протоколом № 31 від 20.11.2010 р., на яких, зокрема, було прийнято рішення про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття із ТОВ "Будстайл-ХХІ". В результаті злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл-ХХІ" було утворено ТДВ "ЖЛ" як правонаступник ЗАТ "Житомирські ласощі".

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою ЦПК України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч.3. ст.61 ЦПК України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом ч.3 ст.61 ЦПК України учасники цивільного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 року у справі № 906/1783/15, позов ОСОБА_8 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом № 31 від 20.11.2010 року, задоволено. Визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі», які оформлені протоколом № 31 від 20.11.2010 року.

Підставою для задоволення позову позивача слугувало встановлення судом, що позачергові загальні збори акціонерів 20 листопада 2010 року були неправомочними у зв'язку з відсутністю кворуму, до участі в загальних зборах не було допущено Дельта ОСОБА_5, яке володіло 60% акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", а також невідповідність рішення про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття із ТОВ "Будстайл-ХХІ" вимогам закону, оскільки акціонерне товариство може брати участь в злитті лише з акціонерним товариством, та порушено порядок конвертації акцій акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" в частку товариства-правонаступника ТДВ "ЖЛ".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 року у справі № 906/1783/15 залишено без змін (том ІІ а.с. 28-31).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 року рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у справі № 906/1783/15 залишено без змін.

Крім того, у справах №806/2612/15 та №819/3419/15 визнано протиправними та скасовано записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010 року №8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією; від 15.03.2011року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ"; від 05.05.2011року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття; також скасовані всі наступні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТДВ "ЖЛ", починаючи з 19.05.2011 по 25.05.2015, всього 20 записів.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 806/2612/15 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов'язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати", в решті залишено без змін. У справі №806/2612/15 з посиланням на ч. 2 ст.80, ч. 4 ст.87 Закону України "Про акціонерні товариства" судом встановлено, що належні позивачам акції не конвертовані в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника (том І а.с. 11- 16).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у справі №819/3419/15, залишаючи своєю ухвалою від 07.07.2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року без змін, погодилась із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що при прийняті рішень позачергових загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20 листопада 2010 року у процесі припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" та утворенні ТДВ "ЖЛ" була порушена імперативна норма статті 83 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме, що злиттям акціонерних товариств визнається виникнення нового акціонерного товариства-правонаступника з передачею йому згідно з передавальними актами всього майна всіх прав та обов'язків двох або більше акціонерних товариств одночасно з їх припиненням. Акціонерне товариство може брати участь у злитті лише з іншим акціонерним товариством. Порушення визначених законом умов злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" потягло за собою порушення прав акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", в тому числі і позивача, що полягало у неможливості конвертації належних їй акцій в акції товариства-правонаступника, внаслідок чого позивач втратила право власності на належні їй акції (том І а.с. 79-79, 101-110, 111-119).

Обставини, встановлені у наведених судових рішеннях не існували на момент прийняття спірного розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року.

Підсумовуючи проаналізовані вище судові рішення, які набрали законної сили, суд приходить до висновку, що в судовому порядку визнано незаконним припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі його злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ", внаслідок чого було утворено ТДВ "ЖЛ" як правонаступник ЗАТ "Житомирські ласощі", що стало наслідком відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про юридичну особу ЗАТ "Житомирські ласощі".

Розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" було прийнято у зв'язку з припиненням ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі його злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ", яке в подальшому на підставі судових рішень визнано незаконним.

Юридична особа ЗАТ "Житомирські ласощі" відновлено у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у вигляді, в якому товариство існувало на момент прийняття рішення про його припинення - 20.11.2010 року, тобто без врахування норм Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про депозитарну систему України».

Для приведення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" у відповідність до чинних норм Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про депозитарну систему України» ЗАТ «Житомирські ласощі» на загальних зборах акціонерів необхідно прийняти рішення про перехід в організаційно-правову форму, яка передбачена Законом України "Про акціонерні товариства" - публічне або приватне, а також про переведення цінних паперів в бездокументарну форму тощо. Проте загальні збори акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" не можуть бути проведені у зв'язку з тим, що випуск акцій акціонерного товариства не зареєстровано. Разом з тим, для проведення загальних зборів акціонерів необхідним є реєстр власників іменних цінних паперів.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

Порядок дiй емітента та професійних учасників депозитарної системи України щодо забезпечення існування у бездокументарній формі іменних цінних паперів, випуски яких не були переведені у таку форму в установленому законодавством порядку до набрання чинності Законом України «Про депозитарну систему України», встановлені Положенням про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженим рішенням Комісії вiд 22.01.2014 № 47, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за № 241/25018 (далі Положения №47).

Пунктом 1 розділу II Положения №47 визначено, що емітент для забезпечення існування іменних цінних паперів певного випуску у бездокументарній формі, якщо документи системи реєстру не були передані емітенту реєстратором і не знаходяться у нього на зберіганні як в уповноваженого на зберігання, до дати прийняття відповідного рішення щодо цього випуску повинен здійснити дії щодо з'ясування інформації стосовно наявності документів системи реєстру у :

- Центральному депозитарії цінних паперів;

- в депозитарній установі, яка остання до набрання чинності Законом здійснювала ведення реєстру власників іменних цінних паперів цього випуску, як в уповноваженого на зберігання відповідно до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вiд 17.10.2006 року № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 року за № 49/13316 (далі - Положення № 1000 про ведення реєстру).

Послідовність дiй емітента, Центрального депозитарію цінних паперів, власників іменних цінних паперів та депозитарних установ щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів у разі наявності судового рішення щодо встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, з метою забезпечення надалі існування іменних цінних паперів цього випуску в бездокументарній формі після прийняття відповідного рішення емітентом встановлена Порядком забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Комісії вiд 24.06.2014 року № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 року за № 1021/25798 (далі Порядок № 805).

Пунктом 2 Порядку № 805 передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру та отримання зазначеного рішення емітентом або акціонерами, що ініціюють проведення процедури відновлення інформації про власників, відповідний орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальнгі збори) (далі -уповноважений орган емітента) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дii щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність судового рішення про встановлення факту втрати системи реєстру є лише передумовою для прийняття уповноваженим органом емітента цінних паперів рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зі змісту п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи Для правильного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід зясовувати: як повязана справа, до розгляду якої сторона просить зупинити провадження, зі справою, що є предметом розгляду, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому слід враховувати, що повязаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

У правовому висновку у справі за № 6-1957цс16 Верховний Суд України зазначив, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене вище, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, заявлені вимоги заявника в даній цивільній справі, вимоги, які є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 0670/7917/11, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Вимоги в даній цивільній справі не є повязаними з вимогами в адміністративній справі № 0670/7917/11, в ході розгляду адміністративної справи не підлягають вирішенню питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Заявлені вимоги в кожній із справ можуть бути вирішенні окремо.

Аналізуючи чинні норми Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про депозитарну систему України», Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженим рішенням Комісії вiд 22.01.2014 № 47, Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Комісії вiд 24.06.2014 року № 805, суд приходить до висновку, що приведення діяльності ЗАТ «Житомирські ласощі» у відповідність до вимог діючого законодавства є неможливим як без судового рішення про відновлення випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", так і без відновлення реєстру власників іменних цінних паперів, проте розгляд цих справ не є пов'язаним між собою.

В той же час суд вважає за необхідне звернути увагу на важливість предмета заяви для заявника в даній цивільній справі, те, що зупинення провадження у справі може призвести до безпідставного зволікання у розгляді справи, ухваленні судового рішення та набрання ним законної сили, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Стрілецька