Справа № 529/1048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що відповідачка ОСОБА_1 як клієнт ПАТ КБ "ПриватБанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк", у відповідності до чого отримала кредитну картку "Універсальна".

20 лютого 2015 року відповідачці було переоформлено вказану кредитну картку на престижну кредитну картку " Універсальна Gold", згідно тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 32.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з можливістю зміни кредитного ліміту та з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачка отримала кошти по вказаному кредитному договору, однак в порушення чинного законодавства та умов цього договору своїх зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 15 499 грн. 29 коп., позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з"явились.

При цьому представник позивача надіслав суду письмову заяву з проханням про задоволення позову та про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась, хоча кожного разу була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому з огляду на вказані обставини та положення чинного законодавства справа була розглянута у відсутність відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відпвідачка ОСОБА_1 , ставши клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк", у відповідності до чого отримала кредитну картку "Універсальна".

20 лютого 2015 року цій відповідачці було переоформлено вказану кредитну картку на більш престижну кредитну картку " Універсальна Gold", згідно тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 32.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з можливістю зміни кредитного ліміту та з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням Умов та Правил надання банківських послуг та непогашенням кредиту за вказаним кредитним договором, у відповідачки станом на 30 вересня 2017 року утворилась заборгованість по цьому кредиту на загальну суму 15 499 грн. 29 коп., що вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки.

Згідно ст.ст. 625,1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити на вимогу кредитора суму, боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобовязань по даному кредитному договору, суд вважає необхідним позовні вимоги задоволити та стягти з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом із сплатою, передбачених договором та нарахованих пені, відсотків, штрафів і комісії у загальній сумі 15 499 грн. 29 коп., а також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625,1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,12, 17, 128, 223, 258-259, 263-265,268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити. Стягти з ОСОБА_2, жительки с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, вул. Першотравнева,13, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , місце розташування якого м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , у рахунок відшкодування заборгованості по кредиту 15 499 грн. 29 коп.

Стягти з ОСОБА_2 жительки с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, вул. Першотравнева,13, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місце розташування якого м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , понесені витрати по справі в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: