Справа № 570/5820/16-ц
Номер провадження 2/570/1696/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в режимі відеоконференції з СІ-24 м.Рівне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії №96 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

не погоджуючись з відомостями, викладеними ОСОБА_3 - заступником начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи відповідача у висновку службового розслідування від 21 липня 2016 року, позивач у поданій 26 грудня 2016 року позовній заяві просить визнати їх недостовірними, такими, що принижують його честь і гідність, зобов"язати спростувати, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн. та заподіяну матеріальну шкоду.

Всіх учасників цивільного процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але представник відповідача до суду не з"явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяв, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони позивача, дійшов висновку про можливість розглянути дане питання за відсутності вказаних осіб.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 вважають, що справа підлягає розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області в порядку цивільного судочинства навіть після заміни неналежного відповідача.

Суд, заслухавши їх думку, оглянувши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року, яка залишена без змін в цій частині ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_2 замінений неналежний відповідач ОСОБА_3 на належного - Городищенську виправну колонію.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу. Разом із тим вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету спірних правовідносин, зважаючи на наявність у відповідача у спірних правовідносинах ознак суб'єктів владних повноважень, суд дійшов висновку про наявність у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції. Крім того, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з… питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За приписами п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У такому випадкуповторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії №96 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.