Дата документу 22.12.2017
Справа № 2-2226/11
Провадження № 6/334/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Баруліна Т.Є., при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у справі 2-2226/11,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2226/11за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1заборгованості в розмірі 183439,56 гривень, замість втраченого та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

18 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по цивільній справі № 2-2226/11, за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищезазначене рішення відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року залишено без змін.

03.04.2014 року представник АТ «Таскомбанк» ОСОБА_3 отримав копію рішення та два виконавчих листи.

Виконавчий лист щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 181619,56 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а загальною сумою у розмірі 183439,56 гривень, знаходився на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ. За виконавчим провадженням № 47991090 відповідно до інформації, що надана ДВС, виконавчий лист було повернуто стягувачу 13.09.2016 року, однак, стягувач виконавчий лист не отримав.

На даний момент стягувач не має оригіналу виконавчого листа, оскільки його втрачено. Також вищезазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, а рішення суду не виконано.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву АТ «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2226/11 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 183439,56 гривень задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також поновити строк для предявлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, проте при пересилці засобами поштового звязку він був втрачений, що унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за для дотримання принципу обовязковості виконання рішення суду, заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у справі 2-2226/11- задовольнити.

Видати АТ «Таскомбанк» дублікат виконавчого листа у справі №2-2226/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 183439,56 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитним договором в розмірі 181619,56 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-2226/11 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.