АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Київ

справа № 757/6306/16

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Г.О. про визнання недійсним договору дарування квартири.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 08 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (т.1 а.с.32).

25 березня 2016 року Печерським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження від 09 березня 2016 року та копію позовної заяви з додатками (т.1 а.с. 34).

Вказану ухвалу суду було отримано відповідачем ОСОБА_2 28 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 38).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 04 квітня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 08 грудня 2017 року (т.3 а.с. 47-48).

Таким чином, апеляційна скарга представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року за період з 05 квітня 2016 року по 08 грудня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.