гСправа № 358/125/17 Провадження № 2-п/358/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 та постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 136731 гривню 59 коп. заборгованості за договорами позики, та 5097 гривень 70 коп. судових витрат, всього 141829 (сто сорок одна тисяча вісімсот двадцять девять) гривень 29 копійок.

10 жовтня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не зявилася на судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, оскільки повістки про виклик до суду вона не отримувала.

Заявник також зазначає, що судом не було враховано всі докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, так як вона була позбавлена можливості надати докази повернення грошових коштів.

В судовому засіданні 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на вищевказані факти, але не послалася на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не надала такі докази суду.

Позивач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що боржник не може надати докази про повернення боргу за договором позики, так як не повертала гроші і борг залишився незмінним.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка не пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки подала заяву протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи судом були виконані вимоги ст. 74 ЦПК України щодо виклику відповідачки в судове засідання на розгляд справи. Судовий розгляд справи був призначений на 06 квітня 2017 року і потім повторно на 27 квітня 2017 року.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачці повістки повернуті із зазначенням в довідках працівника поштового звязку про те, що листи повернуті за закінченням терміну зберігання.

Тому в даному випадку суд приймає до уваги пояснення відповідачки про поважність причин неявки на судове засідання 27.04.2017 року.

Натомість, заявник не послалася в заяві про перегляд заочного рішення на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не повідомила про наявність таких доказів під час судового розгляду її заяви та не надала суду будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність боргових зобовязань чи про повернення грошових коштів на виконання договору позики.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_5