overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернобай А.О., при секретарі Науменко А.Е., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.11.2017 року та призначено до попереднього судового засідання на 30.11.2017 року.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року справу призначено до розгляду у судовому засідання на 07.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 683/2930/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, який на підставі договорів діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який на підставі договорів діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 травня 2017 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено.

За змістом листа Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що в ніч з 01 на 02 липня 2017 року у приміщенні експертної установи сталася пожежа, у результаті якої знищено приміщення офісу, компютерна техніка, меблі, тощо. При огляді сейфу, де знаходились матеріали означеної цивільної справи та матеріали експертизи, було виявлено обвуглені залишки паперу, які ще й були залиті водою при гасіння пожежі. Тому просить відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Враховуючи те, що судове провадження в даній цивільній справі повністю втрачене до закінчення судового розгляду, тобто у справі не ухвалено рішення, провадження не було закрито, суд дійшов висновку про неможливість відновити повністю втрачене судове провадження, а відтак позивач має предявити новий позов, у якому зазначити про вищевикладені обставини.

Керуючись ст. ст. 402, 406 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого повністю судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який на підставі договорів діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 419/3129/17
Провадження № 2/419/572/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 02 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Стеганцова С.М.,
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

08.12.2017 р. від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявою ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/234/5255/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1892/17
Провадженя № 2/352/1195/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Тисменицької районної державної адімінстрації, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Тисменицької районної державної адімінстрації, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року дана позовна заява залишена без руху, позивачам надавався строк для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1280 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Проте, позивачами ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунено недоліки, а тому їх позовні вимоги слід вважати неподаними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, до Тисменицької районної державної адімінстрації, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області ділянку вважати неподаною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 106292,03 грн. Позов обґрунтовує тим, що, позивач не виконав умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33028, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результати дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення по справі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 60,61,88,169,209,212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 за заподіяну матеріальну шкоду в результаті ДТП, кошти в розмірі 13274,62 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн.62 коп.)

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_4 13982,61 грн.(тринадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят дві грн.61 коп.) страхового відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП.

Стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі в загальній сумі 4407 грн,а саме: з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» -2406,50 грн., з ОСОБА_2 - 2000,50 грн.

В частині позовних вимог про стягнення коштів за надання правової допомоги в користь ОСОБА_4 з відповідачів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 268, 280, 281,282, 284 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Арсенійовича- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 листопада 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної сліжби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1853 - розірвати.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір"ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7050/17, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

27.12.2017 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, яке розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. К.Бабіна, буд. 14, про встановлення факту родинних відносин

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 17 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ? частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання дружини,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо розміру доходів позивача та відповідача; надані додатки не читаються у повному обсязі, в тому числі, копія довідки щодо адреси реєстрації дитини та позивача, паспорту позивача, довідки щодо ідентифікаційного номеру і обгрунтування цього відсутнє; відсутнє обгрунтування щодо вищевказаного мінімального розміру аліментів на утримання дитини, в контексті положень діючого законодавства щодо збільшення такого розміру.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: