overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5896/17
Провадження № 2-о/431/1503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання вважаю , що його слід задовольнити на підставі ч.2 ст.8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір » та ч.3 ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначитизазначенуцивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 08 годину 10хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Але, у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в абзаці другому невірно вказано ім'я відповідача по справі, зазначено "Середі Андрію Анатолійовичу" замість "Середі Юрію Анатолійовичу".

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно дост. 219 ЦПК України, необхідно виправити вказану описку, яка допущена в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: замість імені відповідача "Середі Андрію Анатолійовичу" необхідно читати "Середі Юрію Анатолійовичу".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №484/1322/15-ц 22.12.2017
Провадження №22-ц/784/2735/17
Справа № 484/1322/15-ц
Провадження № 22ц/784/2735/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з заявою стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано особою, що не була присутня під час ухвалення оскаржуваного судового рішення в установлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

3.Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу та відповідачу.

ГоловуючийОСОБА_3
СуддіОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа 685/1666/17
Провадження № 2-о/685/30/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 грудня 2017 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михиринецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном.

15 листопада 2017 року ухвалою Теофіпольського райсуду призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі

20 грудня 2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов висновок експерта № 671 від 14.12.2017 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михиринецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначити розгляд справи на 15 год 30 хв 28 грудня 2017 року.

Головуючий
Справа № 699/829/17
Номер провадження 2/699/595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

01.12.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 17 січня 2018 року 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 148/2318/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить точної адреси проживання відповідача (поштовий індекс, вулиця); позивач в позовній заяві вказала, що помер її брат, однак доказів, які підтверджують її родинний зв'язок з померлим суду не надано, також не надано доказів про наявність спадкового майна та всіх наявних спадкоємців, про що може свідчити відповідна довідка Тарасівської сільської ради Тульчинського району.

Відповідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для проведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також надати докази підтверджуючі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху до виправлення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі, якщо не усунуто недоліки у строк встановлений судом, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/906/17
Провадження № 2-сз/487/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.03.2017р. позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу, оскільки справа непідсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

03.05.2017р. ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду надана заява про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 1600грн.

Враховуючи це, на підставі ст.7ч.1 п.2 ЗУ України "Про судовий збір", суд вважає необхідним повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.88 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачені через ПАТ КБ "Приватбанк" за квитанцією № PROM1BNWUD від 11.01.2017р. судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа 431/895/17ц
Провадження 2/431/451/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 244. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з травня 2014 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 244.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 244.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Єфанова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 Вікторовича28.03.1977 року народження, від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 8150,00 грн., нарахованих міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2012 року у справі № 1003/11891/12.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 345/4285/17
Провадження № 2/345/1993/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 03.01.2018 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/972/17 Номер провадження 22-ц/786/3083/17Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л..І.

при секретарі: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_4

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року у справі за заявою Омелай Наталії Михайлівни, яка діє в ітересах ОСОБА_4, про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В.

Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24400/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, провул.Першотравневий,10/1, кв.11) про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24400/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, провул.Першотравневий,10/1, кв.11) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 26 січня 2018 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 січня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 січня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: