Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/1243/12
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Шуріної Н.О., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК» про поновлення строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «СБЕРБАНК» (далі стягувач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначає, що 19 червня 2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 1417/1243/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 288077 грн. 73 коп., а також судового збору у розмірі 2880 грн. 78 коп. Водночас, стягувач посилається на те, що 31 серпня 2012 року судом було видано стягувачу виконавчі листи з примусового виконання зазначеного вище рішення суду, які були направлені на адресу Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, для виконання. На його численні звернення, щодо надання інформації стосовно стану виконання вказаних виконавчих листів, 07 березня 2017 року на адресу банку надійшов лист від 18 січня 2017 року від Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, згідно з яким виконавчі листи по справі № 1417/1243/12 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не надходили, у зв'язку з чим він звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів вказаних виконавчих листів.

Посилаючись на вищевикладене, стягувач просить поновити йому строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, у судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 1417/1243/12, суд дійшов такого.

07 травня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївсьої області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 19 червня 2012 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задоволено і з відповідачів у солідарному порядку стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 288077 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 2880 грн. 78 коп. (аркуш цивільної справи № 1417/1243/12 - 68, 69).

31 серпня 2012 року судом було видано стягувачу копію вказаного рішення суду, а також виконавчі листи з примусового виконання рішення суду (аркуш цивільної справи № 1417/1243/12 70).

У зв'язку з втратою виконавчих листів з примусового виконання рішення суду від 19 червня 2012 року, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2017 року, задоволено заяву Публічного Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК», який є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та видано дублікати виконавчих листів з примусового виконання рішення суду від 19 червня 2012 року, у цивільній справі № 1417/1243/12 (аркуш цивільної справи № 1417/1243/12 181).

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім цього, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Оскільки виконавчі листи з примусового виконання рішення суду від 19 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 288077 грн. 73 коп., а також судового збору у розмірі 2880 грн. 78 коп. були втрачені, у зв'язку з чим зазначене вище рішення суду не виконано, суд вважає заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 433Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК» про поновлення строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, - задовольнити.

Поновити Публічному Акціонерному Товариству «СБЕРБАНК» строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2017 року, з примусового виконання рішення суду від 19 червня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 288077 грн. 73 коп., а також судового збору у розмірі 2880 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Шаронова

21.12.2017