Справа № 627/662/17
07 грудня 2017 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Вовк Л.В.,
з участю секретаря Солонецької Я.В.,
представника позивача- Луньова Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди , третя особа служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,
В липні 2017 року ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.
В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач вказала, що 09.12.2013 року судом визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами. Згідно вказаної ухвали суду , позивач відмовилася від подальшого стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, а відповідач зобов»язувався підготувати документи та подарувати сину ОСОБА_2 належну йому ? частину житлового будинку по вул.Ювілейна ,18 в смт. Краснокутськ. До даного часу відповідач частину будинку будинку не подарував. Прохала спонукати відповідача виконати мирову угоду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , прохав його задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, причину неявки суду не
повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення в газеті.
Представник третьої особи до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував , просив вирішити на розсуд суду.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши цивільну справу № 627/1094/13-ц, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення ,невизнання або оспорювання .
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який 25 лютого 2011 року розірваний , що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу серії1-ВЛ № 116232.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.
Довідкою розрахунком затвердженою начальником ВДВС Краснокутського РУЮ у Харківській області від 07.03.2013 року, заборгованість по аліментах у ОСОБА_3 станом на 01.07.2013 р. складає 14 904,50 грн.
Відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, провадження в справі закрито та визнано мирову угоду укладену між сторонами , згідно якої ОСОБА_1 відмовилася від своїх позовних вимог та від подальшого стягнення заборгованості по аліментах та неустойки з ОСОБА_3, а останній зобов»язувався протягом 2014 року підготувати документи та передати в дарунок ,нотаріальним шляхом, належну йому на праві приватної власності ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Ювілейна,18 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області . Ухвала суду набрала законної сили 15.12.2013 року.
Як зазначає інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.11.2017 р., ОСОБА_3 є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Ювілейна,18 в смт.Краснокутськ.
Допитана по справі свідок ОСОБА_4 пояснила суду , що дійсно ОСОБА_3 мав заборгованість з аліментів та не виконував свій обов»язок щодо сплати аліментів на утримання сина та дійсно зобов»язувався подарувати сину належну йому на праві власності ? частину житлового будинку. До даного часу частина будинку не подарована.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд , вважає , що позивач надав достатньо доказів на підтвердження позову , тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 , 224 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди задовольнити.
Спонукати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по вул. Ставкова ,1/2 в сел.Дублянка Краснокутського району Харківської області до виконання мирової угоди , укладеної та визнаної Краснокутським районним судом Харківської області 09.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом зобов»язання ОСОБА_3 підготувати документи та передати в дарунок , нотаріальним шляхом, належну йому на праві приватної власності ? частину житлового будинку з господарськими будівлями №18 по вул. Ювілейна в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , сину ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вовк Л. В.