overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/113/17
ун. № 759/5037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки, що допущена в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

19.06.2017р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за якою просив виправити описку в ухвалі суду, а саме замість невірно зазначеного призвіща відповідача "ОСОБА_1" навести "ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявлена описка знайшла своє підтвердження оглядом матеріалів справи, а тому вона підлягає виправленню в порядку і на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2017р., що винесена в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість помилково зазначеного в ухвалі прізвища відповідача «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_1» по всьому тексту рішення, у всіх відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 638/3817/17
Провадження № 2-с/638/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 07.04.2017 року у справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 07.04.2017 року.

Матеріали справи про видачу судового наказу піднято канцелярією з цивільних справ та передано судді 14.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник подала клопотання про поновлення строку за подання заяви про скасування судового наказу, з підстав того, що, фактично, про існування судового наказу вона дізналася 11.10.2017 року. До цього часу копію судового наказу вона не отримувала.

Оскільки копію судового наказу заявником не отримано, про його існування вона дізналася 11.10.2017 року, заяву про його скасування подано 23.10.2017 року, вбачаються підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України та може бути прийнято до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 07.04.2017 року у справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з централізованого теплопостачання.

Призначити судове засідання на 10-30 годину, 24.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зупинити виконання судового наказу від 07.04.2017 року..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/977/16-ц
Провадження № 2/524/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_3» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора Кременчуцької філії універсітету ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов"язки.

Керуючись ст. 33, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора Кременчуцької філії універсітету ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти до 22.01.2018 о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер провадження 2-н/754/951/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Реєстру територіальної громади м.Київ, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м.Києва відноситься до Дніпровського району м.Києва. Аналогічна інформація міститься і у копії паспорту боржника, доданої до заяви.

Тобто, територіально боржник не знаходиться на території Деснянського району м.Києва.

Інші підстави для пред»явлення даної заяви саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні, оскільки заявником висуваються вимоги щодо надання послуг з постачання природного газу за вищевказаною адресою.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даної заяви.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, то суд, відповідно до вимог ст.ст.97, 109, 121 ЦПК України, повертає заявнику заяву для подання до належного суду.

Керуючись ст.97, 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 627/1253/17
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву Краснокутське КП"Джерело" до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок поширення негативної інформації, яка принижує честь і гідність підприємства,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.12.2017 звернувся Краснокутське КП"Джерело" з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок поширення негативної інформації, яка принижує честь і гідність підприємства.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Краснокутське КП"Джерело" до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок поширення негативної інформації, яка принижує честь і гідність підприємства.

Призначити попереднє судове засідання на 18.01.2017 року о 13:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №560/1625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 01 лютого 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/889/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 31) на 12.02.2018 року об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Витребувати у Другій Київській державній нотаріальній конторі (м. Київ, вул. Саксаганського, 45): належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита відносно майна померлої ОСОБА_3, 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/821/17

Провадження № 2-о/700/37/17

14 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сіденко Н.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Боярська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 62, 80, 208, 209, 234, 256-258 ЦПК України, ст. 3 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Боярська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Боярка, Лисянського району, Черкаської області та ОСОБА_3, який помер у селі Боярка, Лисянського району, Черкаської області, 03.10.2016 року (свідоцтво про смерть ОСОБА_4 І-СР №290179) з 1990 року по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 665/1712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"04" грудня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у справі на "13" год. 00 хв. "12" січня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "13" год. 00 хв. "12" січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/3211/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2017 рокум. Вінниця

№127/23813/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року (головуючий суддя Баряк А.С.), постановлену у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, дата складання повного тексту ухвали 17 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

постановила:

Залишити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_6

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
Справа №672/1442/17
Провадження №2/672/604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., при секретарі Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Городоцького районного суду від 21.11.2017 року провадження у даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій просив поновити провадження у справі, скоротити строк, який був наданий їм з позивачем на примирення, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Врахувавши викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2018 року об 11 год. 45 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької областічерез Городоцький районний суд.

Суддя: