overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4298/17
№ провадження 2/629/1874/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача основу суму боргу зі сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором № 50002938 від 05.03.2012 року у розмірі 449639,14 грн., 3% річних у розмірі 43452,67 грн., сплачений судовий збір в сумі 7396,39 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2017 по справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від міста судового розгляду, тому просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщенням апеляційним судом м. Києва за адресою: 03110, м. Києв, вул.. Соломянська, 2-А.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

.Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002938 від 05.03.2012 року до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням апеляційного суду м. Києва за адресою: 03110, м. Києв, вул.. Соломянська, 2-А () - на 27 грудня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мішуровська С.Т.
Справа № 656/976/17
Номер провадження 2/656/283/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса знаходження: м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, до ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що він має право надіслати в строк до 16 січня 2018 року: суду - відзив по суті позовних вимог та докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право надіслати суду в строк до 16 січня 2018 року зустрічну позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/337/16-ц
номер провадження 2/531/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи товариство з обмеженою відповідальності «Липянка-Агроальянс», державний реєстратор ОСОБА_14, державний реєстратор ОСОБА_15 та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16, про визнання договорів оренди землі не дійсними та скасування рішення про державну реєстрацію таких,-

ВСТАНОВИВ :

Поизивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 15.09.2017 р. дану справу було прийнято до проваджння суддую ОСОБА_17 та призначено її до розгляду на 17.10.2017 р.

Розгляд справи не відбувся та його було відкладено на 18.12.2017 р.

31.10.2017 р., тобто до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи товариство з обмеженою відповідальності «Липянка-Агроальянс», державний реєстратор ОСОБА_14, державний реєстратор ОСОБА_15 та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16, про визнання договорів оренди землі не дійсними та скасування рішення про державну реєстрацію таких - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лизенко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 гривень.

Всупереч вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачем не додано до позову доказів оплати судового збору, а додано квитанцію від 28.11.2017 року про сплату комісії в сумі 5,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», що становить 640,00 гривень за вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 490/8901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 21.11.2017 року на 11:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 539/3024/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.12.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. ознайомившись з ухвалою Лубенського міськрайонного суду про відкриття провадження і призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року відкрито провадження і призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В подальшому судом виявлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині дату призначення справи до судового розгляду зазначено «19.12.2917 року» замість належної «19.12.2017 року».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 12 грудня 2017 року

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року про відкриття провадження і призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В резолютивній частині ухвали суду дату призначення справи до судового розгляду зазначити «19.12.2017 року» замість помилкової - «19.12.2917 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8550/17 Справа № 195/1337/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду 01.12.2017 від ПАТ КБ «ПриватБанк»надійшла апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки складеної секретарем судового засідання від 15.11.2017 року фіксування судового засідання не здійснювалось у звязку з неявкою сторін (а.с. 47).

Проте всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства зазначена довідка не підписана секретарем судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 14 січня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження № 2-н/712/951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 740/4916/17
Провадження № 2-н/740/316/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню дитину-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.П. Олійник

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя В.П. Олійник .

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. п. 9-10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №766/6364/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2017 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу _______________________________2017 року.
СуддяОСОБА_2