21.12.2017 Справа № 756/9860/17
Справа пр. №2-п/756/166/17
ун. №756/9860/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним за договором у сумі 14066,82 грн.

Заявник вказала, що вона не була присутня у судовому засіданні 14 листопада 2017 року, оскільки 13 листопада 2017 року нею було подано обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні. Також заявник зазначила, що будь-яких договорів з ПАТ КБ "ПриватБанк" вона не укладала, грошових коштів від банку не отримувала, тому жодних зобов'язань перед позивачем у неї немає.

З цих підстав заявник просила суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2011 року №б/н у розмірі 14066,82 грн, а також стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 1600,00 грн (а. с. 58-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13 листопада 2017 року відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат, який погодився представляти її інтереси в суді, в призначені для розгляду справи день та час зайнятий у судовому засіданні в Голосіївському районному суді м. Києва у кримінальній справі. Заявник стверджувала, що саме дані обставини позбавили її можливості з'явитись до суду для участі у розгляді справи, оскільки вона через юридичну необізнаність не може самостійно захищати свої права та інтереси.

Крім того, ОСОБА_1 наголошувала у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, що будь-яких договорів з ПАТ КБ "ПриватБанк" вона не укладала, грошових коштів від банку не отримувала, відтак, жодних зобов'язань перед позивачем у неї немає.

Таким чином, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №2/756/4393/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання о 12 год 00 хв 21 лютого 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук