overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами по вул. Семена Челюскіна, 9 в м. Харкові.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 р. відкрито провадження у справі. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 1/2 частки житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Челюскіна, 9 та належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачка у будь-який час може продати чи переоформити право власності на спірну частину будинку на користь інших осіб, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі зробити неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України за заявою учасника справи суд має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення оспорюваних прав позивача, тому слід накласти заборону на відчуження 1/2 частки житлового будинку літ. «А-1» в надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Челюскіна Семена,9, що належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/2 частки житлового будинку літ. «А-1» в надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Челюскіна Семена,9, реєстровий номер обєкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_2, згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 37348914 від 29.09.2017 15:52:31, приватний нотаріус ОСОБА_3, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, номер запису про право власності 22602393, дата, час державної реєстрації 29.09.2017 15:48:06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 404/7868/17
Номер провадження 2-н/404/315/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 167-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2017 р. по 25.11.2030 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі - 320 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________________20___ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/8389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 258 - 261 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №59, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Корсакова Інженера (40 років Жовтня), буд. №3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.09.2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 25.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3128/17
Провадження № 2-н/553/189/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого старшим інспектором інспекторського відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул.Пушкіна, 83), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи, починаючи з 28 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що були останнім сплачені при подачі заяви у розмірі 320,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання до 13 березня 2035 року.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння злочину,

встановив:

У жовтні 2016 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (далі - ПрАТ«СК «АХА страхування») про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння злочину.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016року відкрито провадження у справі (а.с.11).

Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017року до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В.(а.с.100)

В ході розгляду справи, 22 травня 2017року позивач надав до канцелярії суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с.130).

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.126,127,128,129).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_8 про відмову від позову до ОСОБА_2, ПрАТ«СК «АХА страхування» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння злочину, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння злочину.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння злочину закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 681/501/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2014 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, психологічна несумісність, що призвело до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, пояснила, що як подружжя не проживають з березня 2017 року, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 20 вересня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через часті сварки, непорозуміння позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 10014 та ОСОБА_2, паспорт серії НВ №713196, жителькою с. Новоселиця, вул. Комарова, 4, Полонського району Хмельницької області, поштовий індекс 30533, зареєстрований 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 654.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4014/16-ц
Провадження № 2/552/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 позивача-Теницького І.О., відповідача-Сметанко Ю.В., третьої особи-Ковжоги О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, треті особи- Ковжога ОСОБА_4, телеканал «Місто», Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, треті особи- Ковжога ОСОБА_4, телеканал «Місто», Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, оскільки в ході розгляду справи, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що у звязку зі святом Дня захисту прав споживачів він був запрошений на телеканал ТРК «Місто» де 15.03.2016 року у прямому ефірі рубрики «Гість міста» на телеканалі ТРК «Місто» він виступав від імені юридичної особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області правонаступником якої є Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до справи в якості співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 33, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, треті особи- Ковжога ОСОБА_4, телеканал «Місто», Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в якості співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Виключити з числа третіх осіб Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 8675 грн. 71 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 272/1369/17
Провадження № 2/272/842/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1369/17, номер провадження №2/272/842/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 09.01.2018 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ).

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_2