Справа № 573/916/17
Номер провадження 2-о/573/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

18 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що у його батька ОСОБА_3 була рідна сестра ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. При зверненні до Улянівської державної нотаріальної контори йому в усній формі було надане роз»яснення про відсутність відомостей в Державному архіві Сумської області про народження його батька ОСОБА_3 та тітки ОСОБА_2 та необхідність звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем заявникові необхідне для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця. В інший спосіб встановити факт родинних відносин з померлим неможливе, про наявність інших спадкоємців після смерті тітки заявникові нічого невідомо. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є його рідною тіткою по лінії батька.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. просив подану заяву задовольнити, пояснив, що його тітка ОСОБА_2 проживала з ним в одному АДРЕСА_1. Тітка жила одна, заміж не виходила і дітей у неї не було. Перед смертю тітка проживала разом з дідом ОСОБА_13, але шлюб вони не укладали. Дід ОСОБА_13 помер за місяць до смерті тітки, і він поховав їх обох за власний кошт. Також заявник долучив до матеріалів справи фотографії, де він разом з тіткою (а.с.15).

Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області свого представника в судове засідання не направила, від сільського голови Ігнатьєва І.А. надійшла заява, якою він просив справу розглянути без участі представника селищної ради, проти її задоволення не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає в АДРЕСА_2. З тіткою заявника вони проживали разом в одному селі та по одній вулиці. Заявник доглядав тітку ОСОБА_2, яка під старість втратила пам»ять, була не при своєму розумі. Взагалі ОСОБА_2 була неграмотною, племінник ОСОБА_1 доглядав за тіткою, лікував її і поховав в с.Пащенкове. Батька заявника - ОСОБА_3 вона бачила лише раз, коли він приїжджав у село, він як пішов на війну, так і не повернувся до села та своєї родини.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешкає в АДРЕСА_3. ОСОБА_2 була її сусідкою, та скільки жила в с.Пащенкове, тільки племінник ОСОБА_1 - заявник по справі - ходив до тітки ОСОБА_2, у якої на старість був уже склероз, доглядав за нею, носив їй кожного дня їсти, лікував її. Заявник поховав тітку та діда, з яким вона проживала - ОСОБА_13.

Таким чином в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яка до дня смерті проживала в с.Пащенкове Білопільського району Сумської області, є тіткою ОСОБА_2

Підстав сумніватись у показах зазначених вище свідків у суду немає, оскільки вони не суперечать одне одному і дослідженим судом письмовим матеріалам справи.

Заслухавши заявника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6, суд, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до посвідки про народження НОМЕР_1 батьками заявника ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Улянівка Харківської області, були ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (російською мовою ОСОБА_3 и ОСОБА_10) (а. с. 5).

З повідомлень Державного архіву Сумської області вбачається, що в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Улянівка та с.Жовтневе Білопільського району Сумської області за 1936 рік відомостей про народження ОСОБА_2 немає. Також немає відомостей про народження ОСОБА_3 в метричній книзі Пророко-Іллінської церкви с.Улянівка (до приходу якого відносилося с.Пащенкове) Сумського повіту Харківської губернії за 1916 рік (а. с. 7,8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 6).

Відповідно до довідки №4548 від 03 листопада 2016 року, виданої виконкомом Миколаївської селищної ради, тітка заявника ОСОБА_2 постійно до дня смерті проживала в с.Пащенкове Білопільського району. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка, що відноситься до нього, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 4,472 га, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Миколаївської селищної ради не посвідчувався, арешт не накладався. ОСОБА_2 вступив в управління спадковим майном шляхом постійного догляду за померлою тіткою ОСОБА_2 до дня смерті та шести місяців після смерті, зберігає цінні папери, розпорядився речами померлої (а. с. 14).

Заявник вказує, що він є спадкоємцем після смерті рідної тітки по лінії батька ОСОБА_2, однак оформити право власності на спадкове майно померлої не має можливості у зв'язку з відсутністю документальних підтверджень родинних відносин між ним та тіткою ОСОБА_2, а тому необхідно встановити даний факт у судовому порядку.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною тіткою по лінії батька заявника ОСОБА_1.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 212-215, 218, 235, 256- 259 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною тіткою по лінії батька заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/916/17

Номер провадження 2-о/573/47/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною тіткою по лінії батька заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлено 19 травня 2017 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Білопільського райсуду О.В. Кліщ