Справа №751/1413/17
Провадження №2/751/657/17
Рішення

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з квітня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2; визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим К.М. (реєстровий номер 632) (а.с.3-5).

Заявлені вимоги мотивує тим, що з квітня 2000 року проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що з 14.11.2002 року проживали разом у квартирі АДРЕСА_1, яку придбали за спільні кошти. До цього проживали у смт.Короп у його будинку, який потім використовували як дачу, відпочивали та оздоровлювались у літній період. У період спільного проживання вели спільне господарство, планували спільний бюджет, піклувались один про одного, весь час проводили разом. Вказує, що перед смертю ОСОБА_5 захворіла, інколи потребувала сторонньої допомоги. Особисто він не міг здійснювати за нею догляд внаслідок похилого віку, тому з 01.12.2014 року ОСОБА_5 почала користуватися послугами соціального працівника. Зазначає, що після смерті ОСОБА_5 дізнався, що 01.11.2016 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вказує, що дану квартиру вони придбали разом під час спільного проживання, а тому він є спадкоємцем за законом згідно ст. 1264 ЦК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу залишено без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.155).

У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Доповнили, що після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а тому для прийняття спадщини необхідно встановлення даного факту.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с.210-211).

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення проти позову представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 14.11.2002 року ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.108). Право власності підтверджується копією витягу про реєстрацію КП ЧМБТІ від 25.02.2003 року, реєстраційний номер 154843 (а.с.109).

За життя ОСОБА_5 заповіла вищевказану квартиру ОСОБА_4 (а.с.42), що підтверджується заповітом від 27.09.2016 року, зареєстрованим в реєстрі №564 приватним нотаріусом Куранковим К.М.

Потім, 01.11.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу цієї ж квартири (а.с.8-9).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.37 зв). Після її смерті відкрилася спадщина на належну квартири АДРЕСА_1.

У встановлений строк ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Амбарнової Л.М. із заявою про прийняття спадщини (а.с.37).

Також, 09.06.2016 року до приватного нотаріуса Амбарнової Л.М. із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 (а.с.224). Однак, заява надійшла в строк, що перевищив шість місяців (а.с.222).

Згідно довідки виконавчого комітету Коропської селищної ради Чернігівської області від 06.07.2017 року та акту встановлення факту спільного проживання від 06.07.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом в АДРЕСА_2 з 2000 по 2003 рік (а.с.62-63).

Відповідно копії довідки лікарсько - консультативної комісії лікарні №4 від 28.07.2015 року ОСОБА_5 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування (а.с.213).

У зв'язку з чим між ОСОБА_5 та територіальним центром соціального обслуговування укладено договір про соціальне обслуговування одинокого непрацездатного громадянина з IV групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома (а.с.214-215).

Також, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 часто хворів, у зв'язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.10, 12, 192).

З фотокарток (а.с.64-72) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом святкують свята, проводять вільний час.

Також, факт спільного проживання підтверджується і відповідним листуванням (а.с.188-191) та копіями чеків на придбання ліків в період знаходження на лікуванні ОСОБА_5, оригінали яких знаходяться у позивача (а.с.229-235).

Крім того, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним батьком. Після смерті матері батько залишився проживати один, але пізніше в 1999 році зустрів ОСОБА_5, яка проживала також в с. Короп та була їх далекою родичкою, і вони почали проживати разом. Оскільки важко проживати у похилому віці в сільській місцевості без зручностей вони разом вирішили придбати квартиру у м. Києві, на що витратили свої кошти. Потім вони звернулися до неї про допомогу знайти їм житло у м. Чернігові. У 2002 році вони придбали квартиру АДРЕСА_1 і з 2003 року почали проживати в цій квартирі. Ремонт в даній квартирі робила вона разом зі своїм сином. Зазначає, що до них ставилися, як до сім'ї. Вони допомагали один одному, а також допомагали їй доглядати дітей. Батько та ОСОБА_5 вели спільне господарство, спільний бюджет. На лікування також витрачали спільні кошти. В травні 2016 року батько надав кошти на лікування ОСОБА_5 Зазначила, що допомагала їй після операції. На придбання квартири у Чернігові батько продав мотоцикл, рушницю та золоті царські червонці. Деяку частину грошей добавила ОСОБА_5 Кошти за квартиру особисто передавав батько. До нотаріуса ходили жінки: ОСОБА_5 та ОСОБА_11. Квартиру оформили на ОСОБА_5, так як вони жили дружньо і питання щодо переоформлення квартири на 1/2 частину між ними не виникало. Про те, що ОСОБА_5 продала квартиру вона дізналася від сусідки та працівників територіального центру. Зазначила, що зверталась з питанням продажу квартири до ОСОБА_5, але остання сказала, що її не продавала. У ОСОБА_5 був брат та племінниця, але вони померли.

Свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали разом. Коли вона прийшла їх обслуговувати, то бачила, що це були доброзичливі люди похилого віку, які влітку їздили проживати до с. Короп, а восени приїжджали в Чернігів. Жили вони дружньо, допомагали один одному. Говорила ОСОБА_5, що вже давно живе з ОСОБА_1 Працювала у них близько 2 років, приходила 2-3 рази на тиждень. У вересні 2016 року була у відпустці, а коли прийшла до ОСОБА_5 то бачила, що у неї була ОСОБА_4. Зазначила, що вона повідомила її про те, що потрібно підписати заяву про зняття її з обслуговування, оскільки вона продала квартиру, але ОСОБА_5 відповіла, що нічого не продавала.

Свідок ОСОБА_10 показала, що була сусідкою ОСОБА_5 До них приходили жінка із соціальної служби. Одного разу їй робітниця повідомила, що до ОСОБА_5 ходити не буде, так як вона продала квартиру. Про це вона запитала у ОСОБА_5 на що остання дуже здивувалася і почала плакати та говорити, що нічого не продавала. Так як вона була сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вже 16-17 років, то знає, що влітку вони жили в Коропі, а взимку - у даній квартирі. Зазначає, що вони завжди були вдвох: приходили до неї в гості, на базар. У ОСОБА_5 нікого рідних не було, а тому вона жила разом з ОСОБА_1 як подружжя. У ОСОБА_1 є донька, яка більше року робила ремонт у даній квартирі. Відносини між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були доброзичливі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що продала ОСОБА_5 та ОСОБА_1 свою однокімнатну квартиру, а придбали рядом двокімнатну. Під час оформлення купівлі - продажу квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були разом. Кошти надавав ОСОБА_1, але оформляли договір у нотаріуса з ОСОБА_5 Відносини між ними були гарні, вони постійно проживали в даній квартирі, іноді влітку виїздили на дачу в с. Короп.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засідання показала, що обслуговувала ОСОБА_5 близько місяця, з серпня 2016 року. Зазначила, що вона прийшла в дану квартиру по заміні соціального робітника. Одного разу ОСОБА_5 запитала у неї, чи не змогла б вона знайти їй жінку, яка б доглядала за нею в той час, коли не приходить соціальний працівник, так як рідних у неї немає, а знайомих людей вона не хоче обтяжувати. Так як у неї була знайома, яка шукала роботу, то вона надала їй телефон ОСОБА_5 Також пояснила, що ОСОБА_5 розповідала їй, що до хвороби жила з чоловіком в Коропі. Після цього вона приїхала в Чернігів. Зазначила, що коли вона приходила до ОСОБА_5, то крім неї там нікого не було. В наступному її викликали до директора та повідомили про її звільнення. В листопаді 2017 року вона знову прийшла до ОСОБА_5 і побачила там чоловіка, який сказав, що тут проживає. Це був ОСОБА_1 Більше в даній квартирі вона не була.

Відповідно до ст. 27 СК України проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу не є, за загальним правилом, підставою для виникнення у них прав і обов'язків подружжя.

Статтею 74 СК України регулюється право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. З аналізу цієї статті випливає, що майно, набуте жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України визначено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 1 січня 2004 року.

Таким чином, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 1 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім'ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу.

З огляду на зазначене та виходячи із положень ст. 58 Конституції України, позов в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою, у період з квітня 2000 року по 31.12.2003 року не підлягає задоволенню.

Втім, в іншій частині позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується сукупністю досліджених вищезазначених доказів, а тому слід встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою з 01 січня 2004 року (дати набрання чинності ЦК України) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5.).

При цьому, оскільки згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, то встановлення даного факту для позивача має юридичне значення та дасть можливість звернутись з заявою про прийняття спадщини за законом до відповідної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, які в свою чергу наділені дискреційними повноваженнями визначати черговість спадкоємців за законом, а суд не вправі, вирішуючи даний позов, з'ясовувати черговість спадкоємців за законом.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 320 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1264 ЦК України, ст..3? 21, 27, 74 СК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк