overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3006/17
Провадження № 2/419/552/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі - Тимофєєву В. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКГК «Лада» в особі ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОКГК «Лада» в особі ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, оскільки дії ОСОБА_3 призвели до порушення права позивача у користуванні гаражним приміщенням.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення відповідного клопотання, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачем у доповненні до позову викладені обставини, які дають суду підстави вважати що позивачу до подачі позову до суду були відомі факти, що свідчать на його думку про неправомірні дії ОСОБА_3, що призвели до порушення його права на користування гаражем, тому у суду не має процесуальних підстав для залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 600/717/17
Справа № 2/600/461/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 23.01.2018 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
пр. № 2/759/6297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 01.12.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, як за позов немайнового характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», у ч. 1 ст. 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1600 грн 00 коп.

Відтак встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору як за позов немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5114/17
Провадження № 2-во/638/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника заявника КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому 27.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківські теплові мережі" щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Встановив:

27.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників суму заборгованості.

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника КП "Харківські теплові мережі"" про виправлення описки в судовому наказі, виданому 27.04.2017 року, з посиланням на те, що при виготовленні судового наказу допущено описку, а саме в резолютивній частині судового наказу невірно вказано суму заборгованості стягнуту на користь КП "ХТМ", замість 25467 грн. (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят сім грн.), 50 коп., вказати вірно 25467 грн. (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят сім грн.), 05 коп.

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

При виготовленні судового наказу від 27.04.2017 року судом допущено помилку у судовому наказі, в написанні суми заборгованості, яка стягнута на користь КП "ХТМ": замість 25467 грн. (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят сім грн.), 50 коп., необхідно вказати вірно 25467 грн. (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят сім грн.), 05 коп.

Згідно з вимогами ст.. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вищеперелічений факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі, виданому 27.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому 27.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківські теплові мережі" щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання вказати суму заборгованості 25467 грн. (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят сім грн.), 05 коп., замість 25467 грн. (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят сім грн.), 50 коп.

Ухвала є невідємною частиною судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Номер провадження 2/643/2054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить повернути сплачений судовий збір по цивільній справі № 643/15922/16-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/761/2725/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/7400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02156, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02156, АДРЕСА_2, розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було

(в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 195/1898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до підготовчого засідання

19.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 10/1 Томаківського району Дніпропетровської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України. В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Відповідач має право надіслати суду- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пре'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підставі ст. ст.174,175,177, 178,187,198,191,193 ,196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 10/1 Томаківського району Дніпропетровської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 19.01.2018 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача .

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження №2/359/2703/2017
Справа №359/8335/17
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

18 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» (08371, Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада, Комплекс будівель та споруд 1, буд.3, ідентифікаційний код юридичної особи 30369617)

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 293/1399/17
Провадження № 2/293/777/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Житомирська 37, с.Вільськ Черняхівський р-н Житомирська обл., з участю третьої особи: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ч.4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 11.01.2018 року.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 05.01.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 05.01.2018 року. Копія пояснення іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

8. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 596/1704/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначені у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісячно на обох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явилася, попередньо подала до суду письмову позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна