overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/127/17
Провадження №2/405/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.12.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1105 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 081349.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву за вх.№ 8379 від 12.04.2017 року, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, при цьому заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, серії І-ОЛ № 081349, виданий Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа №584/851/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1941/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що було у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3, треті особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що було у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 303 гривні 16 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно квитанції від 01 грудня 2016 року, на рахунок 0002, отримувач: УК у м. Сумах (м. Суми) 22030101, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 160 гривень 00 копійок судового збору за подання касаційної скарги, сплачені згідно квитанції від 02 лютого 2017 року, на рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 38004897, банк отримувача 820019 ГУ ДКСУ у Києві.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 2 463 гривні 16 копійок.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 636/4632/17
Провадження № 2/636/2452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не додано копію заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2009 року про стягнення заборгованості на яке посилається позивач в позові; не надано письмових даних про хід та стадію виконавчого провадження з Держаної виконавчої служби по вказаному рішенню суду; не додано копії постанови Чугуївського ВДВС від 12.06.2009 року, якою було накладено арешт на майно позивача; не надано письмових даних з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»про погашення суми заборгованості по судовому рішенню.

У звязку з чим позивачу необхідно надати до суду зазначені письмові дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,177 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту з майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09.01.2018 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/978/17
Справа №447/2373/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року по справі № 447/2373/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

08.12.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення про розірвання шлюб укладеного 24 березня 2017 року в Розвадівській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 05.

Однак, в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме: ім"я позивачки вказано " Уляна " замість вірного « Оксана ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року по справі № 447/2373/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість ім"я позивачки "Уляна " зазначити « Оксана ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1575/17
Провадження №2/726/417/17
УХВАЛА

21.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року, Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільні справі № 726/1575/17-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, при винесенні рішення було допущено описку, зокрема у резолютивні частині рішення не вказано дату починаючи з якої необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у резолютивній частині рішення, дату починаючи з якої необхідно стягувати аліменти.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.11.2017 року, у цивільній справі № 726/1575/17-ц, зазначивши у резолютивні частині рішення, дату починаючи з якої необхідно стягувати аліменти, а саме: «19.09.2017».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №590/1132/17
Пров. № 2/590/327/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом неодноразово направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Номер справи № 313/1613/17
Номер провадження № 2-н/313/49/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2017 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту винесення.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.А. Калабухова
Судовий наказ набрав чинності «18» грудня 2017 року
Судовий наказ видано стягувачу « » _______ 2017 року
Суддя О.А. Калабухова
Провадження № 2/234/5290/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 року на 14-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження № 8/234/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими оставинами ухвали суду від 20.07.2016 року по цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року до суду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими оставинами ухвали суду від 20.07.2016 року по цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.12.2017 року.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими оставинами ухвали суду від 20.07.2016 року по цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 265/9049/17
Провадження № 2-о/265/893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9049/17 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 грудня 2017 року о 12-00 годинів приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 307/2387/17
Провадження № 2/307/1406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 08 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/362/17
02 листопада 2017 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1)
боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2)
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Наказ видати стягувачу.
Строк пред'явленя наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.