overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та про виділ в натурі частки в будинку та від земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та про виділ в натурі частки в будинку та від земельної ділянки.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Бутенко В.О.) від 08 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

13.12.2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за № 14508/16-43/23100/17-43 від 30.11.2017 року.

У звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Бутенка В.О., справу відповідно до розпорядження Фастівського міськрайонного суду від 18.12.2017 року № 99 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року, дана справа, в порядку ст. 14 ЦПК України передана до мого провадження.

Керуючись ст. 14,209-211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та про виділ в натурі частки в будинку та від земельної ділянки - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 331/6050/16-ц
Провадження № 2/331/111/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якого діє ОСОБА_5, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

24 квітня 2017 року до суду надійшли документи на виконання судового доручення з Печенгського районного суду Мурманської області, Російська Федерація щодо неможливості допиту відповідача ОСОБА_3, з огляду на те, що він за адресою зазначеною позивачем не проживає, а з 15.12.2015 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 415 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 415 ЦПК України звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 415 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити компетентним органам Російської Федерації в порядку встановленому Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ратифіковану Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_2

Протокол допиту та зібрані по справі докази повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. вул. Олександрівська, 6 ) після виконання.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.04.2017
Провадження №: 2-н/752/897/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Справа № 214/6755/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «19» грудня 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до «28» жовтня 2025 року.
Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2/727/2163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове виконання зобовязання за договором банківського вкладу, стягнення відсотків та інфляційних, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове виконання зобовязання за договором банківського вкладу, стягнення відсотків та інфляційних відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29.12.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 29 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
справа № 633/149/17
провадження № 2/633/113/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 травня 2017 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, 22 червня 2012року народження та ОСОБА_4, 11 січня 2011року народження з ним за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт.Печеніги, вул. Зінченко, б.50.
На час розгляду справи визначити місце проживання ОСОБА_3, 22 червня 2012року народження та ОСОБА_4, 11 січня 2011року народження з позивачем.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 17 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.
Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 10.00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 13.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 752/7532/17
Провадження по справі № 2/752/3544/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 00-037735-01 від 12.04.2013 р. про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/7532/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 00-037735-01 від 12.04.2013 р. про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

19.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/7532/17 розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/1007/17
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 639/348/17
Провадження № 2/639/1637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Кленівську сільську раду Богодухівського району Харківської області, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4, яка є матірю померлого ОСОБА_5, яка має право на обовязкову долю у спадщині, та на права та обовязки Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, оскільки ними було посвідчено оскаржуваний заповіт, тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості 3-тьої особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, в якості 3-тіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кленівську сільську раду Богодухівського району Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н, с. Кленове).

Копію даної ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа №2-286/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/38/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року про заміну стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року у справі № 2-286/2010.

05 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2017 року на 08 год. 10 хв. з повідомленням про це учасників справи: позивача осіб, які беруть участь у справі (т. 2 а. с. 50).

Головуючий -

Судді -
Справа № 600/607/17
Справа № 2/600/421/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 22.01.2018 року о 15:45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6878/17 Справа № 208/7298/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс-Інвест» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 грудня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 318 ЦПК України, а саме в заві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено мету з якою необхідно встановити факт.

В заяві відсутні посилання на докази, які можуть підтвердити факт відсутності інших спадкоємців та родичів.

Крім того, відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб, але заявником в позові не зазначено жодну заінтересовану особу

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.