overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд справи на 03 травня 2017 року на 08 годин 20 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 367/1271/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.525,526,527,530,610,611,629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60,61, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст даного рішення суду буде складений не пізніше 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2017року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 26 січня 2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за заявою приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 33710,39 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього 35088,39 грн.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі № 753/6586/16-ц невірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2, а саме: замість адреси: АДРЕСА_1, помилково вказано адресу: АДРЕСА_2.

Представник стягувача просив розглядати питання про виправлення описки у виконавчому листі за його відсутності, боржник в судове засідання не з'явився, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/6586/16 суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», а відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються, зокрема, місце проживання чи перебування боржника (фізичної особи), дата народження боржниката його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи, що у виконавчому листі, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 р., невірно вказана адреса боржника ОСОБА_2, наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної при його оформленні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у справі № 753/6586/16, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Внести виправлення у виконавчий лист щодо місце проживання боржника, а саме:АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/3946/16-ц
Провадження № 22-ц/779/992/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцького П.І., Бойчука І.В., Васильковського В.М.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 червня 2017 року на 11:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І. Проскурніцький І.В. БойчукВ.М. Васильковський
Справа № 716/2069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить встановити факт реєстрації шлюбу, 29.04.1958 року в с. Ржавинці Заставнівського району між ОСОБА_3, померлим 02.05.2014 року в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №28 та ОСОБА_4, померлою 25.01.2016 року в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №05; встановити факт родинних відносин, як доньки та матері між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померлою 25.01.2016 року; встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 02.05.2014 року державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №638859 від 27.02.2006 року; визначити для ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, померлої 25.01.2016 року в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №05.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 15.01.2018 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Пр.№2/756/6067/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому просить, зокрема, виділити їй 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер: НОМЕР_1, площа земельної ділянки: 0,2049 га. Просить визнати за нею право власності на вищевказане майно. Решту 1/2 частину квартири та земельної ділянки виділити відповідачу.

Таким чином, позов позивача виник з приводу нерухомого майна, а саме вищевказаних квартири та земельної ділянки.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Враховуючи викладене, те, що позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого не відноситься до території Оболонського району м. Києва, вважаю, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 757/62446/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13399/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 1316/4810/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4432/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки, -

в С Т АН О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа № 490/9541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2018 року на 14:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 589/4066/17
Провадження № 2/589/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 303/6524/17
Провадження № 22-ц/777/2733/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про перехід права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2017 року на 09.30 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді: