Справа № 215/3774/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 03.07.2014 по 01.10.2017 в сумі 6843,43 грн., інфляційні витрати в сумі 1515,74 грн., 3% річних у розмірі 299,72 грн. та 1600 грн. судового збору, який уточнено 01.11.2017 року.

В обґрунтування вказує, що відповідачу належить на праві приватної форми власності прим. № 21 в будинку № 118 по вул. Сергія Колачевського у м. Кривому Розі. ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідач повинний сплачувати за надані послуги. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачує, в результаті чого станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість на суму 6843,43 грн. за період з 03.07.2014 по 01.10.2017.

Представник позивача до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 88(1887) дата виходу газети 14.11.2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.10.2017 року та призначено до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно наданої довідки ТОВ «УЮТ-2011», відповідно до інформаційно-довідкової бази «НОВА-КОМА» відповідач ОСОБА_1 є власником прим. № 21 в будинку № 118 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а.с. -17.

Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця.

Станом на 01.10.2017 рік заборгованість відповідача за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 03.07.2014 по 01.10.2017 складає 6843,43 грн., що підтверджується розрахунком, а.с.-18.

Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 1515,74 грн. та 3% річних в розмірі 299,72 грн., а.с.-19.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором в розмірі 8658,89 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1600 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 500 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 610-611 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН-за період з 03.07.2014 по 01.10.2017 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» 6843,43 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, 1515,74 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 299,72 грн., сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору, та витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 500 грн., а всього 10758 (десять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 89 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

СУДДЯ: