overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2753/17
Пров. № 2-о/409/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського району Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-н/752/763/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/217/17 22-ц/774/1636/К/17
Справа № 182/217/17 Головуючий в І-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1636/К/17 суддя Багрова А.Г.
Категорія - 54 (ІV) Доповідач - Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

при секретарі: Видрик А.А.

за участю: представникапозивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Кокойди Олександра Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за вимушений прогул - відмовити.

Компенсувати за рахунок держави понесені Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8856/17 Номер провадження 22-ц/786/3159/17Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2017 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 11.12.2017 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 18.12.2017 року.

15.12.2017 року від адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі 18.12.2017 року в м. Києві.

Визнаючи зазначені причини як поважні та з метою забезпечення права учасників процесу на правовий захист, колегія суддів визнала за необхідне відкласти розгляд справи на 10.01.2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 07.12.2017 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України вона має бути розглянута в строк до 06.01.2018 року.

Враховуючи неможливість представника апелянта взяти участь в судовому засіданні та заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження терміну розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на 15 днів термін розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 682/3498/17
Провадження № 2/682/1240/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славути, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 22.01.2018 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 570/5177/17
Номер провадження 2/570/1856/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 грудня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1921/17
Провадження №2/433/1001/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась завчасно, належним чином.

Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
провадження №2/415/2645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 09.01.2018 р. о 15-50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8315/17
Провадження № 2/552/2305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.1до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді, місцезнаходження м. Полтава. вул.. М.Бірюзова,1/9 про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державна архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державна архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в строк до 26.01.2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право в термін до 26.01.2018 року подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави .

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №2/748/951/17
Єдиний унікальний № 748/2566/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року в сумі 78770 (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят) гривень 45 копійок, станом на 31.08.2017 року, яка складається з: 5456,06 грн. заборгованість за кредитом; 65380,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3707,02 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3727,16 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Справа №642/4892/17
Провадження 4-с/642/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_4 надала до суду клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки заочне рішення за яким відкрито оспорюване виконавче провадження скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Вважає, що до вирішення справи по суті необхідно зупинити провадження по даній справі.

Представник ВДВС до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в іншій цивільній справі скасовано заочне рішення на підставі якого провадилось оспорюване виконавче провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити розгляд справи № 642/4892/17 4с/642/87/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 до ухвалення та набрання чинності судовим рішенням по справі № 2-1810/10 2-п/642/61/17, що знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв