Справа № 310/2457/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна від добросовісного набувача, повернення майна, поновлення правової реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна від добросовісного набувача, повернення майна, поновлення правової реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_3 та його представник Шеремет»єва З.В. в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві не визнали у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8М в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 310/2457/15-ц, письмові документи, додані до заяви, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2015 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок № 94 по вулиці Чубаря в м. Бердянську Запорізької області та на земельну ділянку по вулиці Чубаря, 94 в м. Бердянську Запорізької області. 28.08.2017 року Бердянським міськрайонний судом Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,. Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна від добросовісного набувача, повернення майна, поновлення правової реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, було розглянуто, а саме позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволенно частково та визнано недійсним договір дарування 1/3 частки житлового будинку № 94 по вул. Чубаря в м. Бердянську Запорізької області від 10 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 8379, витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_1 та передати у володіння ОСОБА_3 1/3 частку житлового будинку № 94 по вул. Чубаря в м. Бердянську Запорізької області, визнано недійсним договір іпотеки від 15. 01.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10, відповідно до якого ОСОБА_12 передав у забезпечення зобов"язання перед ОСОБА_6 житловий будинок № 94 по вул. Чубаря в м. Бердянську Запорізької області;

визнано недійсним пп. 1. 7 п. 1 рішення № 23 51-ї сесії 6-го скликання Бердянської міської ради Запорізької області «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» від 20.11.2014 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.12.2014 року серії СТА № 121243 земельну ділянку площею 0,0612 га кадастровий номер :07:001:0499, розташовану по вул. Чубаря, 94 в м. Бердянську Запорізької області, видане на ім»я ОСОБА_1 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. 19 жовтня 2017 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року по вищевказаній цивільній справі в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини житлового будинку було залишено без змін, в задоволенні позову в іншій частині ОСОБА_3 було відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку житлового будинку № 94 по вул. Чубаря у м. Бердянськ Запорізької області; визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку № 94 по вул. Чубаря у м. Бердянськ Запорізької області, виплативши ОСОБА_3 грошову компенсацію, внесену на депозитний рахунок суду в сумі 53222 грн. Отже, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року набуло законної сили 19.10.2017 року. Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Судом встановлено, що на теперішній час відпали підстави забезпечення позову і необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 94 по вулиці Чубаря в м. Бердянську Запорізької області та на земельну ділянку по вулиці Чубаря, 94 в м. Бердянську Запорізької області.

На підставі викладеного і керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Бердянського міського округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна від добросовісного набувача, повернення майна, поновлення правової реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2015 року по справі № 310/2457/15-ц, у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 94 по вулиці Чубаря в м. Бердянську Запорізької області та накладення арешту на земельну ділянку по вулиці Чубаря, 94 в м. Бердянську Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: