overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7080/17 2/303/3234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7080/17 публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 917 грн. 61 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5726/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 року на 14.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.276 ЦПК України позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 29.01.2018 року на 16:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 562/3058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Кондратюк Н.В.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги суд -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області , знаходиться цивільна справа за позовом КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

У судовому засіданні відповідачем було подано клопотання про витребування доказів а саме: витребувати з КП»Міське будинкоуправління»

-договори про надання окремих послуг,які входять до складу тарифу, укладені КП»міське будинкоуправління»

-акти виконаних робіт з цими організаціями;

-докази оплати за цими договорами;

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від КП»Міське будинкоуправління»:

договори про надання окремих послуг,які входять до складу тарифу, укладені КП»міське будинкоуправління»

-акти виконаних робіт з цими організаціями;

-докази оплати за цими договорами;

-Копію ухвали направити до КП»міське будинкоуправління» ( м. Здолбунів, вул. Коротка,9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 182/3665/16-ц
Провадження № 2/0182/1028/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

03 квітня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 182/471/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1В, ТОВ «Леком» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором, яка знаходиться в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В., оскільки предметом розгляду даної справи є спільне майно подружжя ОСОБА_2, зокрема складські приміщення бокси, господарський двір за адресою: Дніпропетровська область. м. Нікополь, вул. Комодемянської Зої, буд. 3-а.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розглянути дану цивільну справу неможливо до розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1В, ТОВ «Леком» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором, суд вважає доцільним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 182/3665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 182/471/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/2663/17
Провадження № 2/307/1519/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого,

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2012 року. Мають доньку Дарю ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дитини не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під час розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, дане клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 24.05.2018 р. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 24.05.2018 р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2017 рокуСправа № 236/3807/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО ОКП ДонецьктеплокомуненергоКраснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку __________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6531/16-ц Номер провадження 22-ц/775/725/2017
Головуючий I інстанції Величко О.В.
Категорія 59 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Груіцької Л.О., Дундар І.О.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року про роз'яснення ухвали суду у цивільній справі за заявою FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A., заінтересована особа - боржник публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України №630у/2015 від 24 травня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року в частині роз'яснення ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді Л.О. Груіцька

І.О. Дундар
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1467/17
Ухвала

01 вересня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області із заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Відповіднодо ч.3, ч.4 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно з положеннями ч.2 ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою не містить зазначення заінтресованої особи, її адреси місця проживання (перебування), а також заявник не додає копію заяви та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ч.1 ст.120, п.2 ч.2 ст.121, ч.3,4 ст.235 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.26, ч.1 ст.120, п.2 ч.2 ст.121, ст.126, ч.3, ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

01.09.2017
Справа № 439/11/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/3014/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І..

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення пені згідно договорів позики та інше, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2,376 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 367/6498/17 Провадження № 2/367/3048/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.02.2018 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3