overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2065/17
Провадження № 2/242/ 1007/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (НОМЕР_3, місце реєстрації : АДРЕСА_1, місце мешкання : АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (НОМЕР_4, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) , третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради (м. Селидове, вул. К. Маркса, 8) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Капітонов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима.

18.12.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення подається в повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, представником позивача в поданій заяві не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, за таких умов заяву про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
справа №2/756/5819/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, а саме просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю, обгрунтовує тим, що добросовісно заволоділа чужим майном і відкрито, безперервно володіє ним протягом десяти років.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відповідач зареєстрованою у м. Києві не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Оболонському районі м. Києві, а тому підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 04.06.2018 року о 10:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: М.Ю. Тітов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 160-161 ЦПК України звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

21.12.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої боржник ОСОБА_2 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як передбачено ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до наданих матеріалів заявник ОСОБА_1 зареєстрована в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-165 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 починаючи з 28.11.2017 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн. від попередньої сплати якого заявник ОСОБА_1. звільнена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 265/6617/17
Провадження № 2/265/1729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №463/4885/17
Провадження №4-с/463/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод», заінтересовані особи : Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного управління юстиції у Львівській області,ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Скаржник ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» звернувся в суд з скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов»язання вчинити дії.

До судового засідання поступила письмова заява представника скаржника ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод», заінтересовані особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного управління юстиції у Львівській області,ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді від 06.12.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, судом запропоновано позивачу сплати судовий збір, про що надати суду докази.

Зазначена ухвала суду від 06.12.2017 року отримана позивачем 18.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 29.12.2017 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.12.2017 року в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 626/2031/17
Провадження № 2/626/935/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2031/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул. Гагаріна, 16, с. Степове, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63328 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження , враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2031/17

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.01.2018 року о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 18.01.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №235/2393/17
Провадження 2-о/235/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

22 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 14-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 457/659/17
провадження №2/457/280/17
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Грицьківа В.Т.

за участі секретаря - Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 16.06.2017 року о 11.00 год. не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 30 червня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 298/1173/17
Номер провадження 2/298/349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за поданим в інтересах неповнолітніх дітей-сиріт: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, третіх осіб, без самостійних вимог: Сектора державної реєстрації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, Органу опіки та піклування Великоберезнянської РДА, про визнання права спільної власності на житловий будинок за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності в порядку спадкування за померлим 23 січня 2012 року ОСОБА_8 на житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Кострино, 97 та земельну ділянку під житловим будинком площею 0,51 га в розмірі по 1/5 частки кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
Справа № 689/2441/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.12.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 28.12.2017 р. о 10 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2