overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 13 030 грн. 43 коп.; заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 17 858 грн 97 коп; 3% річних та інфляційну складову боргу 7 973 грн 45 коп, а всього стягнути заборгованість у сумі 38 862 ( тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят два) грн. 85 коп та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/7241/17
Провадження № 2/334/3522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 13 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.06.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2017 року Справа № 462/5852/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 11.12.2017 року.
Стягнути із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1 на користь на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що у відповідності до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 310/9045/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 30.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 240/1023/17 р.
Номер провадження № 2-о/240/77/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті баби ОСОБА_2, яка померла у м.Олександрівську м.Луганська - на тимчасово окупованій території України. Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що ним надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.

Заявник ОСОБА_1,згідно довідки УПСЗН Олександрівської райдержадміністрації від 26 квітня 2016 року №, перебуває на обліку в управління як внутрішньо переміщена особа.

Отже, справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211 , 294, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 21 грудня 2017 року о 16 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Начальнику відділу ДРАЦС Олександрівського РУЮ надати відомості з реєстру про те,чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка , згідно медичного свідоцтва про смерть, померла 12 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження № 2/337/513/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

позивача ОСОБА_1Б.о.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Балага-огли до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Про ОСОБА_3» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Б.о звернувся до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Про ОСОБА_3» про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позовних вимог в частині зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна (обєкта обтяження), в тому числі квартири за адресою: 69114, м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка) АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1Б.о., накладений Хортицьким ВДВС ЗМУЮ, реєстраційний номер обтяження 3036713 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25744762 від 12.04.2011 року та постанови про арешт майна боржника № 1050 від 02.08.2011 року, ВП № 27934011.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Балага-огли в частині зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, в тому числі квартири № за адресою: 69114, м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (Гудименка) АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1Б.о., накладений Хортицьким ВДВС ЗМУЮ, реєстраційний номер обтяження 3036713 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25744762 від 12.04.2011 року; Постанови про арешт майна боржника № 1050 від 02.08.2011 року, ВП № 27934011 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 683/1018/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, яка виникла на підставі кредитного договору № 003-09630-311207, укладеного 31 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ____________
Справа № 438/1122/17
Номер провадження 2/438/572/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Від позивача ОСОБА_2 до суду поступила заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити.

У судове засідання відповідач у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявився.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.1, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 16 год. 30 хв. 15 січня 2018 року, викликати відповідача та направити йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/335/17
Справа № 356/1328/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.12.2017 через канцелярію Березанського міського суду Київської області надійшла письмова заява від позивача про відкликання позовної заяви (а.с.10).

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно пункту 11 частини 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Київської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 242/5732/17
Провадження № 2/242/2098/17
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
справа № 691/448/17
провадження № 2-во/691/23/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року по цивільній справі №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

21 липня 2017 року року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

19 грудня 2017 року позивач звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Для виправлення вказаної описки, за ініціативою суду, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 20 грудня 2017 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, а тому згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та встановлено судом, заяву про видачу виконавчого листа позивач направив 17 серпня 2017 року, зареєстрованою канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області 28 серпня 2017 року за вх.№4880/17. Вказаний виконавчий лист видано 28 липня 2017 року, що не узгоджується з поданою позивачем заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена позивачем обставина дає підстави для виправлення описки, а тому подана заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву про виправлення описки ОСОБА_2 задоволити.

Вказати у виконавчому листі від 21 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. в цивільній справі №691/448/17 провадження №2/691/327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, дату видачі виконавчого листа - «28 серпня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалу суду надіслати особам, яким видавалося судове рішення, що містить описку, для відому.

Суддя ОСОБА_4