У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 592/10144/17

провадження № 61-620ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», поданою його адвокатом Танчиком Олександром Михайловичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни щодо не нарахування 8, 25 процентів річних за користування чужими грошовими коштами, визнання дій про закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У поданому клопотанні адвокат Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» Танчик О.М. просить зупинити виконання рішення в іншій справі на підставі виконавчого листа № 592/6696/15 від 8 серпня 2016 року по виконавчому провадженню № 53254499 до завершення розгляду касаційної скарги.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», поданого адвокатом ТанчикомО.М. слід відмовити, оскільки відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/10144/17 за скаргою Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни щодо не нарахування 8,25 процентів річних за користування чужими грошовими коштами, визнання дій про закінчення виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У задоволенні клопотанняПублічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», поданого адвокатом Танчиком О.М. про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 592/6696/15 від 8 серпня 2016 року по виконавчому провадженню № 53254499 до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко