overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2018 року 09-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 265/8994/17
Провадження № 2-н/265/228/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Разом із тим, предявлена ОСОБА_2 заява про видачу судового наказу наведеним вимогам процесуального законодавства не відповідає, зокрема, не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та боржника, або їх номерів і серії паспортів, офіційних електронних адрес тощо. При цьому посилань на відсутність у розпорядженні заявника ОСОБА_2 зазначених відомостей за змістом предявленої заяви не наведена також.

Крім того, за змістом предявленої заяви ОСОБА_2 зазначено посилання на норми старої редакції Цивільного процесуального кодексу України, який втратив чинність 15 грудня 2017 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В сенсі наведених норм та викладених обставин вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу по суті заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Розяснити заявникові право на звернення до суду із такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя _______________________________
Справа № 350/2011/17
Номер провадження 2/350/944/2017
У Х В А Л А

про об'єднання справ у одне провадження

18.12.2017 смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 18 грудня 2017 року як зустрічна та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 350/1785/17, провадження № 2/350/858/2017, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позовні вимоги даної цивільної справи та позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у зустрічному позові взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позов, а тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі, про що повідомити учасників процесу, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування обєднати з цивільною справою № 350/1785/17, провадження № 2/350/858/2017, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Обєднаній цивільній справі № 350/1785/17, провадження № 2/350/858/2017.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 12 січня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 351/2147/17
Номер провадження № 2/351/954/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кулачківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка повторно не зявилась в судове засідання та не подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5189/17
Провадження № 2/334/2825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

18 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

присяжних Вітрука А.Д., Підлісної Н.О.

при секретарі Шевчук М.В.

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №754/12884/16-ц за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім з 01 лютого 2011 року (справа №754/3866/13-ц).

Відповідно до листа Деснянського управління поліції від 24.11.2017р. №11188, 14.11.2014р. в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий Саксаганським відділом поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області, за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (ЄРДР №0004168 від 13.11.2014 року), запобіжних захід - тримання під вартою.

19 грудня 2017 року заявник ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 просила суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_3 звернулась з заявою про залишення без розгляду її заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи - ОСОБА_4 померлим - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/701/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1595грн. 23коп.
На підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, ст.20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В.Терентьєв
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»____________20 __р.
Суддя Г.В.Терентьєв
Провадження № 2/712/2688/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допуск особи, що надає правову допомогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про приведення будинку у попередній стан,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

7 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про допуск його до участі у справі в якості особи, що надає правову допомогу.

У судовому засіданні 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 подану ним заяву підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Оскільки ОСОБА_2 до поданої ним заяви долучив копію диплому спеціаліста за спеціальністю «правознавство», а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено основний вид його діяльності «діяльність у сфері права», то суд робить висновок про можливість допуску його до участі у справі в якості особи, яка надає правову допомогу.

Керуючись ст. 56 ЦПК України,

у х в а л и в:

Допустити ОСОБА_2 в якості особи, що надає правову допомогу позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про приведення будинку у попередній стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2-н/234/925/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про перегляд судового рішення від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 43,49, 76,77,81,82, 259, 263, 265, 268,273, 423-429 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами, - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року у цивільній справі №662/544/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про відмову у відшкодуванні матеріальної шкоди і прийняти нове.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», задоволити повністю.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на користь ОСОБА_3, завдану матеріальну шкоду в сумі 12284 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» в дохід держави 240 гривень судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ________________ В.В. Решетов
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/5031/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження по справі № 2/752/6654/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 27 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8708/17
Провадження № 2-о/265/818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з чоловіком на момент його смерті,

зацікавлена особа: Маріупольський міський відділ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8708/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з чоловіком на момент його смерті, зацікавлена особа: Маріупольський міський відділ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 січня 2018 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя