УХВАЛА

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення, в якому просить усунути перешкоди в користуванні 1/2 частиною житлового будинку № 177-а, який розташований по вул. Чайковського в м. Херсоні та належить на праві власності ОСОБА_2 та вселити ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, надала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє як законний представник його матір ОСОБА_4, як нового власника. Крім того, просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування. Просила проводити розгляд справи без її участі.

Позивач та відповідач в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє як законний представник його матір ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого діє як законний представник ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська