overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1187/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження №22-ц/789/547/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційниої скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи із наведеного, сплаті підлягає судовий збір в сумі 981,47 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 981,47 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року залишити без руху, надати їй строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 981,47 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Г.В. Бершадська

Тернопільської області
Номер провадження 2/643/6250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017

21 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУТ» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24.10.2017 залишена без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України (ст. 175 ЦПК України в новій редакції).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув всі недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим справа вважається не поданою та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУТ» про визнання права власності в порядку спадкування - визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/4377/17
Провадження № 2/554/2545/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Дану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ч.5, п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ст.120 ЦПК України, а саме: не надано документів, що додаються до заяви, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, позовну заяву подано без належної кількості копій позову та всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Ці недоліки оформлення позовної заяви не дають можливості відкрити провадження по справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 119 ч.2 п.4, ч.5, ч.2 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 676/6767/17
Номер провадження 2/676/3040/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року в справі за № 676/7969/12-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків: НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2665/2017 Справа № 641/8226/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Проте в ухвалі помилково зазначена дата та час судового засідання «07 грудня 2017 року 13 год. 20 хв.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 14 грудня 2017 року.

Вважати правильним в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 14 грудня 2017 року дату та час призначення судового засідання 21 грудня 2017 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 372/4529/14-ц
ухвала

Іменем України

15 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М..

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши подання начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № АСВП №45769427 з примусового виконання виконавчого листа №2-1523/14 від 04.02.2014 Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки по аліментах за період з 01.09.2013 по 01.09.2014 року в розмірі 138512 грн. 55 коп..

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця та вимоги виконавчого провадження не виконує, хоча належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень

Відповідно до абз. 2 п. 14, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, то виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки місце проживання боржника в Обухівського району Київської області, дана ухвала для виконання повинна бути направлена для виконання саме до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до .

Копію даної ухвали в 2-х примірниках надіслати для виконання до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 276/83/17
Провадження по справі №2/276/123/17
17 травня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Свиридок А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не прибув, у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся через засоби зв»язку про час та місце розгляду справи , однак рекомендований лист повернуто за закінченням терміну зберігання. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку Хорошівська селищна рада повістку не вручила за його відсутності , а тому у відповідності до ст.76 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 05.08.2011 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому
Викладені обставини підтверджуються заявою, довідкою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 720/1852/17
Провадження № 2/720/964/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та з 2010 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач позов визнав та пояснив, що не бажає зберегти сімю з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1967 року. Шлюб для обох перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, не бажають зберегти сімю та наполягають на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 11 лютого 1967 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 02.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2107/17
Єдиний унікальний номер справи: 654/489/17-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 27.12.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 503/2094/17
Провадження № 2/503/941/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надала до суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки він, як і позивач, подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Кодимського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 21 грудня 2017 року о 9:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 362/5509/17
Провадження № 2/362/2678/17
У х в а л а

"16" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________