Справа № 450/2726/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2491/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.
при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних відсотків та 3 % річних, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних відсотків та 3 % річнихвідмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.
Зазначає, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2008 року військову частину НОМЕР_1 зобов`язано виплатити йому заборгованість в сумі 30523 грн. 08 коп. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112. Вважає, що внаслідок винесення вказаної постанови між сторонами виникло зобов`язання, за яким відповідач (Військова частина НОМЕР_2 ) зобов`язаний вчинити дію сплатити кошти, а позивач ( ОСОБА_1 ) отримав право вимагати виконання зазначеного зобов`язання. Зазначає, що судом першої інстанції помилково не застосовано до даних правовідносин положення ст. 625 ЦК України та не враховано правову позицію Верховного суду України щодо застосування вказаної норми права.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 624 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді справ про передбачену ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.

Передбачена ст. 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2008 року стягнуто з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 6 592, 83 грн. заборгованості по виплаті надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України з врахуванням індексу інфляції за період з червня 2003 року по листопад 2004 року, 7 453, 37 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове забезпечення з врахуванням індексу інфляції за період з грудня 1995 року по грудень 2004 року, 15 913, 12 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення з врахуванням індексу інфляції за період з березня 2000 року по грудень 2004 року, 563, 76 грн. витрат на залучення спеціаліста-економіста, а разом 30 523, 08 грн., на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Додатковою постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2008 року військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 зобов`язано виплатити ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 30 523, 08 грн. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112.

На підставі вказаної додаткової постанови Стрийським міськрайонним судом Львівської області 01.12.2009 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з виконавчого листа, військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_1 заборгованість сплачена частково.

Встановлено, що спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2008 року у справі № 2а-15/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 с. Липники про стягнення заборгованості по сплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу, грошовій компенсації за невидане речове майно та продовольче забезпечення, правовідносини між якими регулюються спеціальним законодавством Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» .

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України « Про виконавче провадження».

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, що узгоджується з правовою позицією, висловленою колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 20.01.2016 року (справа № 6-2759цс15).

Доводи апеляційної скарги в частині помилково незастосування судом першої інстанції правової позиції, висловленої колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 01.10.2014 року (справа № 6-113цс14), не заслуговують на увагу, оскільки така прийнята з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, а тому не підлягає застосуванню до даних правовідносин, що виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, прийнятого у справі про стягнення заборгованості на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.
Савуляк Р. В.