overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/924/14-ц
Провадження № 6/488/152/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої судді Лазаревої Г. М.

при секретарі Сидоровій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ПАТ Миколаївобленерго про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що Корабельним районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі № 488/924/14-ц за позовом ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3285,63 грн.

18.03.2014 р. ПАТ Миколаївобленерго було отримано виконавчий лист щодо стягнення з боржника заборгованості та 29.09.2014 р. направлено до Корабельного ВДВ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

При черговому проведені звірянь у квітні 2017 року з Корабельним ВДВС стосовно вжитих державним виконавцем заходів по примусовому стягненню боргу по виконавчому листу № 2/488/802/14 від 18.03.2014 року було встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби вказаний виконавчий документ не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту заяви, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості було втрачено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, заяву ПАТ Миколаївобленерго задовольнити.

Керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 488/924/14-ц до виконання.

Видати ПАТ «Миколаївобленерго дублікат виконавчого листа по справі № 488/924/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Єдиний унікальний номер 235/6357/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1750/2017
Єдиний унікальний номер 235/6357/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1750/2017
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №235/6357/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Покровську Донецької області, проголошене о 14 годині 11 хвилин,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3 746 гривень 64 копійки скасувати.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року в частині визначення загальної суми заборгованості та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8871 гривень 39 копійок та судовий збір в розмірі 88 гривень 71 копійка.

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 746 гривень 64 копійки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді:
Справа № 538/1680/14-ц
Провадження по справі №6/538/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області міста Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про заміну стягувача виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадження на 09:10 год. 05.10.2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 677/642/17

23.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 10 год.00 хв. 28.09.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Дата документу 21.12.2017
ЄУ № 420/1416/17
Провадження №2/420/542/17
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Іванової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ - 09807862, р/р - 290999901, МФО 325365, адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 1600 грн. в рахунок понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: підпис О.С. Стеценко
Справа № 309/3868/17
Провадження № 2/309/2119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 січня 2018 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 331/1660/17

провадження № 61-116 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/1660/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 464/5303/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6325/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, ч. 1 п.1. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5В
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №300/988/17

Провадження № 2/300/311/2017

26.12.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 562/986/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю сторін по справі та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Здолбунівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1, Управлінння пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.36 п.2 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, ст.1,2 Закону України „Про зайнятість населення, ст.ст. 213- 215, 224-225 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

У позові Здолбунівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1, Управлінння пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення матеріальної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 686/4626/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року провадження в справі зупинено на один місяць в звязку із наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 14 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Провадження №2-о/760/398/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 01 лютого 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 1328/4498/12

провадження № 61-639 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 328/4498/12 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 14.09.2016 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради про стягнення суми боргу.

22.12.2017 представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради про стягнення суми боргу. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Є.І.Мохов