overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/127/17 Провадження № 22-ц/795/915/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Страшного М.М., Бечка Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/3124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „11 липня 2017 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Удовіченко Марина Юріївна, приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 540/1354/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5768/17

Провадження № 2/638/3153/17

„14 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2/593/191/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до Завалівської сільської ради, відповідно зазначивши її місцезнаходження с.Завалів Підгаєцького району Тернопільської області із вимогою: визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться у с.Завалів, вул.Долина, №7 «а» Підгаєцького району Тернопільської області та на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії ТР №0147426, виданого 20 вересня 1996 року ОСОБА_2.

Суд, вивчивши зазначену позовну заяву, вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудня цьому суду.

Згідно із ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із змісту позовної заяви місцезнаходженням відповідача є с.Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, а місцезнаходження предмету позову, яким є нерухоме майно - є с.Завалів, вул.Долина, №7 «а» Підгаєцького району Тернопільської області.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не є підсудня територіально Бережанському районному суду Тернопільської області та має бути подана за територіальною підсудністю до належного суду, а саме до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись: ч.2 ст.109 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу, як не підсудню територіально Бережанському районному суду Тернопільської області, для подачі за підсудністю до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 219/3737/17
Провадження № 2/219/2686/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2011 року у розмірі 15 968 гр. 64 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 12-00 годину 19 травня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу: ОСОБА_1 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 19 травня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Павленко
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», треті особи - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційний центр «Фінанси і Захист», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

29 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від

22 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8220/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», треті особи - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційний центр «Фінанси і Захист», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 236/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Безорчук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 3-5).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду (а.с. 23).

18.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через Краснолиманський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/645/17

2/330/266/2017

"19" квітня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою військової частини польової пошти НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення
в с т а н о в и в:
03.04.2016 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся представник військової частини польової пошти НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення
Як вбачалось з матеріалів позовної заяви, остання не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ч.5, 199 ч.2 п.4 ЦПК України щодо сплати судового збору та доказів ціни позову.
На цих підставах, 03.04.2017 р. Якимівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Ухвала була отримана позивачем 12.04.2017 р. До теперішнього часу до суду не надійшла позовна заява з виправленими недоліками.
Таким чином у встановлення судом строк на усунення недоліків позовної заяви, недоліки виправлені не були.
У відповідності до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, суд
ухвалив :
Позов військової частини польової пошти НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення - вважати неподаним.
У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Якимівського районного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 589/404/17
Провадження № 2/589/471/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

25 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ТОВ ШП ХАЕР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про залучення співвідповідача по даній справ ОСОБА_3, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 яка мешкає за адресою м. Шостка вул. Миру 13/18, в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 665/582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересована особа: відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересована особа: відділ ДРАЦСу Чаплинського РУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини . Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 50 хвил. "27" квітня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу ДРАЦСу Чаплинського РУЮ Херсонської області у строк до "27" квітня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: м. Житомир. АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (місце проживання: м. Житомир. АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (місце проживання: 50056, м. Кривій Ріг. АДРЕСА_3) про визнання позову безпідставним і недійсним, як таким, що суперечить законові про паспорт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 26.12.2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання позову безпідставним і недійсним, як таким, що суперечить законові про паспорт.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: м. Кривій Ріг. мкрн СонячнийАДРЕСА_4, що відноситься до території Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є відповідачами по справі №214/5814/15-ц, що розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №295/15389/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання позову безпідставним і недійсним, як таким, що суперечить законові про паспорт, надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.