overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 серпня 1995 року. Від спільного проживання 25 вересня 2013 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2559/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Кієві, державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Кієві, державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017року у позовних вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі зазначено, що додаються копії апеляційної скарги. Проте, згідно акта, складеного працівниками Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року (а.с. 112), під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_1, був відсутній один екземпляр апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій згідно учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Кієві, державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій згідно учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

з участю секретаря - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30.07.1993 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб.

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже повнолітній та проживає окремо, і доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя.

Шлюбні відносини вони не підтримують близько 3-х років, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, ставши один для одного чужими людьми. Він проживає з іншою жінкою, а тому примирення між ними неможливе.

Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.1993 року у Відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, актовий запис №271 (а.с.8), мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.9).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують близько трьох років, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач має іншу жінку, миритись не бажає, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову.

Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає стягнути їх з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.1993 року у Відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, актовий запис №271 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - Гурт.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження № 2/369/4855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми додатково понесених витрат, компенсації орендної плати за піднайм житла, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми додатково понесених витрат, компенсації орендної плати за піднайм житла, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми додатково понесених витрат, компенсації орендної плати за піднайм житла, відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2558/17
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренка В. В.

суддів Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 79 про відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 79 про відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 січня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
гСправа № 358/1594/17 Провадження № 2/358/744/17 Категорія 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Місцезнаходження позивача м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д. Адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок №50.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача Київська область, Богуславський район, с. Саварка, вул.Петровського (бувша вул. Гагаріна), будинок №10.

Предмет позову про стягнення заборгованості.

Підстави позову невиконання відповідачем договірних зобов'язань по сплаті кредиту.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №345/3960/17
Провадження № 2/345/1843/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради Калуського району Івано Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

що 05.10.2010 року померла мати позивача ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано Франківської області та після смерті якої відкрилася спадщина.

Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 4 5), тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно заяви, просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, який вона пропустила з причин важкого матеріального становища та тривалого пригніченого морального стану.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Вищенаведені факти підтверджуються наявними у справі документами, що свідчить про наявність спадкового майна.

У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк прийняття спадщини з причин важкого матеріального становища та тривалого пригніченого морального стану, викликаних важкою втратою матері, що суд розцінює як поважну причину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

На підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, й керуючись ст.ст. 200, 259 260, 264 269 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк один місяць, після набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті 05.10.2010 року матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №409/2877/17
Провадження №2-о/409/561/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року смт. Былокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-заявником не правильно зазначено заінтересовану особу - відділ ДРАГС Сєвєродонецького міського управління юстиції, так як відмову в реєстрації смерті надано Сєвєродонецьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

-заявником не додано до заяви оригінал медичного свідоцтва про смерть.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
справа № 631/1078/16-ц
номер провадження 2/631/95/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Відповідач у судові засідання, призначені на 04.09.2017, 03.10.2017 року та на 29.11.2017 року, не зявилась.

Позивач проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, та прийняття заочного рішення, не заперечував, про що письмово зазначив в наданій до суду заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 225 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа №718/2671/17
Провадження №2/718/1017/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

у судовому засіданні підготовчого провадження, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області для забезпечення можливості його участі у розгляді даної справи.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення можливості участі представника позивача у розгляді даної справи судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для участі представника відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» провести судове засідання у підготовчому провадженні у режимі відео конференції 26 грудня 2017 року о 14:30 год. та повідомивши Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/4303/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 08.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 601/1766/17
Провадження № 2/601/965/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: