overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2072/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла від Апеляційного суду Кіровоградської області після скасування ухвали від 23 жовтня 2017 року на новий розгляд.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
21.12.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8344/17
Провадження № 2/644/3231/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов»язати його надати час на спілкування з онуком кожної неділі з 08-00 до 20-00 годин, надати точну інформацію проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це її особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивачки та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта ( якщо такі відомості позивачки відомі) сторін та інших учасників справи, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того відсутні підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, позивачки необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуком- залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/638/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося 18.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документу винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 ВП № 53902083, щодо виконання судового наказу від 31.10.2016 року по справі № 638/16178/16 ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова. Зобов`язати старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 поновити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 638/16178/16 ц від 31.10.2016 року та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

15.12.2017 року до суду надійшла заява від стягувача - від представника КП „Харківводоканал ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № 01.01-14/661-17 від 06.02.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що стягувач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити скаргу без розгляду, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити скаргу представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
справа №619/3229/17
провадження №2/619/1702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька»,

встановив

У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на пять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на його утримання - аліменти у розмірі 1/10 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 04.10.2017 до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження 2/127/6934/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення . Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч вищевказаної норми позивачем не долучено копію позовної заяви та копії додатків відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недолік позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 642/3696/14-ц
Провадження № 6/642/140/17
У Х В А Л А

Іменем Укаїни

18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Леніського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року у справі № 642/3696/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту №0 в сумі 235 581, 35 грн. стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 2355, 81 грн.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця,- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.435ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 10-ий строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 187, 435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити судовий розгляд справи на 26 грудня на 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 4-й поверх, зал № 5).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 05.02.2018 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
справа № 274/5727/16-ц
провадження № 2/0274/400/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Щербака Д.С., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 15 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк, державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_6 про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 16 січня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк, державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_6.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/6921/17
Номер провадження 2/676/3105/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Грушківської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області (місцезнаходження

с. Грушка Кам"янець-Подільський район Хмельницької області ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Грушківської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті батька ОСОБА_3, 11.10.2014 року відкрилася спадщина , просить суд визнати в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для веденя товарного сільськогосподарського виробництва .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 19 січня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-во/793/5/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

30 листопада 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 269 цього Кодексу питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вирішила проводити розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року без повідомлення учасників справи. Заяву розглянути 22 грудня 2017 року о 9:00 без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проводити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 22 грудня 2017 року на 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 401/3153/17
Провадження № 2/401/1744/17
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Шевченка, 7/16) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27500, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами, з підстав припинення шлюбних стосунків.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в редакції 2004 року.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З підстав п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.174-177, 184, 187 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Розяснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ( надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Волошина