Справа № 442/8068/14-ц
Провадження № 4-с/442/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями на підставі розпорядження № 35 від 27.04.2017 року в провадження судді Нагірної О.Б. поступили матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду суд виходить з наступного.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Крім цього, необхідно враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону України «Про виконавче провадження»), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник вважає незаконними дії державного виконавця Подільського РУЮ у м. Києві, просить прийняти до розгляду скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця посадової особи державної виконавчої служби); визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1; зобовязати Подільський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вчинити дії, закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2/442/2500/2014 щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» на користь держави 255,71 грн., а саме вивести зі зведеного провадження № 53211724 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49268874 у звязку із скасуванням рішення суду на підставі якого був лий виконавчий документ; постановити окрему ухвалу суду про усунення порушень закону допущених старшим державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження № 49268874;

У скарзі заявником чітко вказано, що останній 03.12.2015 року на адресу державної виконавчої служби Подільського району управління юстиції у м. Київ було направлено заяву про зупинення виконавчого провадження № 49268874. Поряд з тим зазначає, що скаржнику відомо згідно інформації з ДРВП, що ВП № 49268874 знаходиться в стані «Відкрито», та 12.01.2017 р. таке було приєднано до зведеного виконавчого провадження, однак звертає увагу суду на те, що така інформація на адресу скаржника не надходила.

Судом встановлено, що скаржник протягом строку, відколи скеровано заяву про зупинення , не цікавився станом розгляду такої заяви, не звертався з відповідними вимогами до державної виконавчої служби.

У зв'язку з цим вважаю, що заявником пропущено строк, встановлений ст. 385 ЦПК України, при цьому заяви про його поновлення з відповідними доказами не надано.

Згідно Постанови №6 Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду та повернути скаржнику .

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах, з відповідним клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.