1Справа № 335/9409/16-ц 2/335/209/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Ал ОСОБА_4 до ТОВ „Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача за дорученням, ОСОБА_5, подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №335/8958/16-ц за позовом ТОВ „Кредитні ініціативи до Ал ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява розглядалась у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/8958/16-ц за позовом ТОВ „Кредитні ініціативи до Ал ОСОБА_4, третьої особи: ПАТ „Неос Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 24.02.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, для вирішення питання про розмір заборгованості за кредитним договором, укладеним між Ал ОСОБА_4 і ТОВ „Кредитні ініціативи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи взаємоповязаних вищевказаних цивільних справ, суд дійшов висновку, що винесення рішення у справі №335/8958/16-ц може вплинути на результат розгляду справи №335/4909/16-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №335/8958/16-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №335/8958/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи: ПАТ „Неос Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко