Справа №1319/9609/2012
пр.№ 6/464/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

державний виконавцеь Сихівського ВДВС звернувся до суду із заявою у якій просить затвердити мировуї угоду, укладену між Львівською міською радою та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Сихівського районного суду м.Львові від 11.02.2014р., яким ОСОБА_1 зобов'язано відновити пам'ятку історії - будинок №30 по вул.Я.Ярославенка у м.Львові.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заяву, суд приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Виходячи із зазначеного положення мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін. Відтак, предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Відтак, суд не може визнавати мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2014р. задоволено позов Львівської міської ради та зобовязано ОСОБА_1 відновити за власний рахунок зруйновану памятку історії будинок №30 по вул.Я.Ярославенка у м.Львові, шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення її первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку №30 по вул.Я.Ярославенка у м.Львові, виготовленої на підставі договору №78 від 30.07.2013р. В цій частині рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Як вбачається із змісту мирової угоди, укладеної сторонами, за умовами такої відповідач ОСОБА_1 зобов»язується в рахунок відновлення пам»ятки культурної спадщини на вул. Ярославенка, 30 у м.Львові власними силами та засобами здійснити забудову вказаної земельної ділянки, у складі збудованих об»єктів архітектури та містобудування передбачити розміщення дитячої музичної студії імені Ярославенка, орієнтовною площею 300 кв.м.

Проте, умова мирової угоди про здійснення забудови земельної ділянки по вул.Ярославенка, 30 не стосується предмету спору, який було вирішено між сторонами, оскільки предметом спору була не земельна ділянка, а відновлення будинку пам»ятки історії шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення її первісного вигляду на вказаній земельній ділянці.

Крім того, положення угоди в частині зобов»язань відповідача (боржника), по своїй суті носить декларативний характер, оскільки такими не передбачено жодних конкретиних дій, умов та термінів виконання, угода містить формулювання неоднозначного тлумачення, такі як «зобов'язується передбачити» та «орієнтовною площею», що може призвести до неможливості її виконання та виникнення нового спору, відтак, укладеною мировою угодою не врегульовується спір між сторонами.

З огляду на зазначені обставини, зважаючи на те, що умови мирової угоди не в повній мірі стосуються предмету спору в цивільній справі, у якій ухвалено рішення, що перебуває на стадії виконання, умови угоди не врегульовують спору по суті, а тому суд вважає, що у визнанні такої слід відмовити.

Керуючись ст.175, 372 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

у визнанні мирової угоди, укладеної між Львівською міською радою та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Сихівського районного суду м.Львові від 11.02.2014р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.