Дата документу 19.12.2017
ЄУ № 420/2065/17
Провадження №2-о/420/304/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, громадянки України, яка народилась в 1935 році в м. Торез Донецької області, померла 16.11.2017 у м. Торез Донецької області, Україна, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з похилим віком мати страждала на хронічні захворювання та в листопаді 2017 року їй стало зле і вона 16.11.2017 померла, що підтверджується довідкою про причину смерті №115. Поховання матері вона здійснила в місті Торез Донецької області, так як мати там проживала. Для підтвердження факту смерті їй необхідно отримати свідоцтво про смерть, але їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, так як мати померла в м. Торез Донецької області на території, яка в даний час непідконтрольна Україні і медичне свідоцтво про смерть не має юридичної сили на території України. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, вона зможе провести державну реєстрацію смерті матері, що передбачено чинним законодавством України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень не мають, рішення просять прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, допитавши свідка, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Отже, вказаний закон не містить спеціальної норми щодо порядку державної реєстрації факту смерті на тимчасово не підконтрольній Україні території, що при таких обставинах унеможливлює державну реєстрацію смерті певної особи в позасудовому порядку.

Відповідно до листа Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.12.2017 за вих. №2032/17.22-26 ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 за наданим заявником лікарським свідоцтвом про смерть, оскільки його форма не відповідає формі, визначеній наказом Міністерством охорони здоровя України від 08.08.2006 №545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1150/13024.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме: свідоцтвом про народження серії І-ЯР №585786, виданого 13.03.1957, свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-НО №298737 виданого 09.08.1975 відділом ЗАГС м. Тореза Донецької області, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІ-НО № 315125 виданого 28.05.1980 Відділом ЗАГС м. Тореза Донецької області, свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №375574 виданого 16.09.1980 Пелагєєвською селищною радою м. Торез Донецької області, свідоцтвом про одруження серії ЯФ №437148 виданого 24.07.1954.

Відповідно до паспорту громадянина України серії ВЕ №410576, виданого 06 грудня 2001 року Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка міста Торез Донецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з паспорта громадянина України серії ВЕ № 410158, виданого 03 грудня 2001 року Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Торез Донецької області.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявник надала лікарське свідоцтво про смерть №115, видане 17 листопада 2017 року медичною установою, розташованою на тимчасово неконтрольованій українською владою території «МУ ЦПМ г. Тореза Амбулатория №5» (російською мовою). Згідно вказаного лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 16 листопада 2017 року в Донецькій області, м. Торез.

Відповідно до довідки про причину смерті №115 виданої 17 листопада 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 16 листопада 2017 року, причина смерті - хронічна серцево-судинна недостатність.

Оцінюючи лікарське свідоцтво про смерть, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_2, була його тещою та останні пять років проживала разом з ними, вона померла 16 листопада 2017 року. ЇЇ поховання вони разом з дружиною здійснили в м. Торез Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника є законними, обґрунтованими і підтверджені наявними у справі доказами, а тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 16.11.2017, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Згідно ч. 4. ст. 317, ст. 430 ЦПК України ухвалене судом рішення у справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка міста Торез Донецької області, громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 16 листопада 2017 року в м. Торез Донецької області, Україна, причина смерті хронічна серцево судинна недостатність.

Місце проживання заявника, ОСОБА_1: вул. Підгорна, 42, с. Осинове Новопсковського району Луганської області. Місце знаходження заінтересованої особи, Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області, .

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано безпосередньо апеляційному суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: В.В. Пронька