Cправа № 563/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ООП Усика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У поданій до суду заяві позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на, що відповідач є батьком її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач, починаючи з жовтня 2012 року, проживає окремо в іншому селі та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не надає матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої допомоги у вихованні дітей.

Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному утриманні позивача.

Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми взагалі; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов"язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов"язків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задоволити, а саме позбавити відповідача батьківських прав стосовно її дітей.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що позовні вимоги він не визнає, оскільки не бажає, щоб його позбавили батьківських прав, від виховання дітей він не усунувся, відвідує їх при першій можливості, сплачує аліменти та надає іншу допомогу.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що відповідач після розлучення з позивачем, до дітей не навідувавався, не допомогав, не піклувався про них. Аліменти сплачував, а після того як позивач подала до суду позов про позбавлення батьківських прав, став шукати контакт з дітьми та дарувати подарунки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків та вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Як встановлено судом ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 04.07.2011 року).

Згідно характеристики наданої Жадківською сільською радою ОСОБА_2 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони.

Службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім"ї в якій проживають неповнолітні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Перевіркою встановлено, що для дітей створені всі необхідні умови для здорового та всебічного їх розвитку.

Позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей, так як не спілкується з ними, не займається їх вихованням, не цікавиться їх здоров'ям, не готує до самостійного життя .

Однак, згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач бажає спілкуватися з дітьми та займатися їхнім вихованням та не бажає щоб його було позбавлено батьківських прав.

Посилання позивача про неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню дітей не є свідченням того, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Згідно висновку висновку Корецької райдержадміністрації, як органу опіки та піклування від 04.09.2017 року № 01-17/3429/17 є не доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник органу опіки та піклування Корецької РДА Усик Т.В. в судовому засіданні підтримав цей висновок .

У відповідності до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року №3 зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов'язків.

За таких обставин і з урахуванням того, що хоча і відповідач нехтував батьківськими обов'язками по вихованню дітей, але таке нехтування не можна назвати свідомим , і з урахуванням характеристик на ОСОБА_2, обґрунтованого висновку Корецької РДА та думки представника ООП про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.164, 165, 170 СК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, РН: НОМЕР_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на орган опіки та піклування Корецької РДА контроль за виконанням ним батьківських обов"язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Загородько Н. А.