overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4875/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2119/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області та виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від судового збору скаржник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонський міський суд Херсонської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області та виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона про відібрання дитини.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 24 січня 2018 року та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1392/17
Провадження № 2/440/1104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/7385/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7118/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа - Франківське відділення ДВС м. Львова,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні та оскаржувану ухвалу їй було направлено поштою.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 359, ст. 360-361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 386/898/17
Провадження № 2/386/547/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 04.12.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: вул. Сагайдачного, 3, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 51).

В судове засідання 29.12.2017 року відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 35-36).

Відповідно довідки Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 14.09.2017 року №462 (а.с. 22), місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Зміївська міська рада Харківської області (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 16) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року від ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду надійшла заява з вимогами: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження заявником не подано.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Зміївська міська рада Харківської області (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 16) про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв о 13:00 год. 26.01.2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15.12.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/1587/17), що надійшла до суду 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - Тальнівська районна державна нотаріальна контора.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст.175-177,318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - Тальнівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 09.01.2018 року на 09:10 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 08.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 638/6876/17
Провадження № 2-н/638/1257/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1993/17
Провадження № 2/306/773/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, та на утримання дружини-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, та на утримання дружини, судовий розгляд якої призначено на 29.12.2017 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір

29 грудня 2017 року
н/п 2-о/490/273/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встанолення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю, зацікавлена особа Благодатненська об"єднана територіальна громада в особі : Семенівської сільської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встанолення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю, зацікавлена особа Благодатненська об"єднана територіальна громада в особі : Семенівської сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13.02.2018 року на 10 год.00 хв. у залі судових засідань № 9 Центрального районного суду м. Миколаєва , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Черенкова Н.П.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1913/17
Провадження № 2/433/999/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 рокуТроїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі - Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 8,37 умовних кадастрових гектарів із земель резерву чи запасу Троїцького району Луганської області, право на яку вона мала при розпаюванні земель КСП «Україна» с. Багачка Троїцького району Луганської області.

Виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) розміром 8,37 умовних кадастрових гектарів із земель резерву чи запасу Троїцького району Луганської області, право на яку вона мала при розпаюванні земель КСП «Україна» с. Багачка Троїцького району Луганської області.

Видати ОСОБА_1 відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 8,37 умовних кадастрових гектарів, право на яку вона мала при розпаюванні земель КСП «Україна» с. Багачка Троїцького району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

19.12.17