overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6686/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Іванчо Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 12.11.2009 року у виконкомі Страбичівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №20. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 12.11.2009 року, зареєстрований у виконкомі Страбичівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №20.
З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 листопада 2009 року у виконкомі Страбичівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №20 розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. ..
Головуючий В.О.Монич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2620/2017 Справа № 641/8117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/8117/17за позовом ОСОБА_1( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 )до ОСОБА_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про унення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач по справі зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/8117/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 січня 2018 року на 11-30 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз*яснивши відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити відповідачу право пред*явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 301/2462/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження №2/219/4403/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 26 грудня 2017 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1024/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9861/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б.

Шевчук А.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі виділені матеріали із справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2016 року,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля CITRОEN Berlingo 2009 року випуску, укладений між відповідачем та третьою особою, поділити між нею та ОСОБА_3 вказаний автомобіль та інше нажите під час шлюбу майно - побутову техніку та предмети домашнього вжитку на суму 223671 грн.

Одночасно із позовом ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2016 року заява про забезпечення позову задоволена. Накладений арешт на все належне ОСОБА_3 майно та земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,1093га. Накладений арешт на автомобіля CITRОEN Berlingo 2009 року випуску д.н.НОМЕР_1, належний ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача для гарантії реального виконання рішення.

Спір між сторонами має матеріальний характер. Належний ОСОБА_4 автомобіль є предметом спору. Земельна ділянка площею 0,1093га, успадкована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках в натурі не поділена, має єдиний кадастровий номер. Такий вид забезпечення позову, як накладення арешту, не перешкоджає власникам майна у користуванні ним.

За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив заяву про забезпечення позову в повному обсязі. Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2-н/727/618/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1660/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 766/2320/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_2,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від виконання обовязків

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Фонду державного майна України (01601, м. Київ 133. вул. Кутузова 18/9) інформацію щодо того, чи був проведений конкурсний відбір керівника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» та чи був підписаний контракт із переможцем такого конкурсного відбору в період з 31.10.2016 року по теперішній час. У разі проведення конкурсу - надати належним чином завірену копію рішення конкурсної комісії за результатами такого конкурсного відбору керівника ДП «Криворізька теплоцентраль», належним чином завірену копію наказу Фонду державного майна України про призначення переможця конкурсного відбору на посаду керівника ДП «Криворізька теплоцентраль» та належним чином завірену копію контракту, укладеного між Фондом державного майна України та особою визначеною переможцем вищевказаного конкурсного відбору;

витребувати із Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична 1) належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 21 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.А Рябченко
Справа № 222/1577/17
Провадження № 2-н/222/42/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.12.17 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 490/3608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "Приватбанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 04.08.2017 року на 15:20 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 368/1609/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бехзад Носратоллах про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позов до фізичної особи про розірвання шлюбу предявляється за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 Бехзад Носратоллах з 16.05.2016 року є АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 27.11.2017 року.

Позовна заява відповідно до ст. 119 ч.4 ЦПК України не відповідає іншим вимогам встановлених законом, а саме ст. 110 ч.2 ЦПК України на яку посилається позивач, так як не вказано конкретно підстав з яких позивач може предявити позов про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача та не додано доказів.

Тому на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 13.12.2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду 07.12.2017 року , але в строк до 13.12.2017 року включно не усунув вказаних вище недоліків.

Тому на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з отримання копії ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1930/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 , 234-235, 256-259 ЦПК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_4, яка померла 28.10.1995 року в с.Колтів Золочівського району Львівської області була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5