Номер провадження 2-др/754/20/17
18 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі судового засідання - Моторенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», суму заборгованості за договором № 121137001 від 04.02.2014 в розмірі 89 018 грн. 29 коп.

12 жовтня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі, оскільки у рішенні суду від 31 липня 2017 року не було вирішене питання про стягнення судового збору.

12 жовтня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 1378 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення №348 від 09.08.2016 р. Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» сплатило судовий збір у розмірі 1378 грн. за подання до суду позовної заяви

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки питання про судові витрати не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: