АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4899/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/917/К/17 суддя Пустовіт О.Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П.,Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_4,

представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначало, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор-Плюс», укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. У цей же день між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

Внаслідок укладення цих договорів відбулась заміна кредитора, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора/стягувача за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 Туаяною 19 березня 2008 року, згідно якого позичальник отримала у ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», кредит в сумі 60 000,00 доларів США.

В забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 Туаяна передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки боржником зобов`язання належним чином не виконувалися, утворилась заборгованість за кредитним договором.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 Туаяна померла, про що ТОВ «Кредитні ініціативи» довідалося 29.11.2013 року та 25 лютого 2014 року, тобто в термін визначений законодавством, надіслав вимогу до спадкоємців до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, яка залишилася без виконання спадкоємцем ОСОБА_3

Позивач, посилаючись на перехід до нього права вимоги за кредитним договором, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 29 червня 2016 року у сумі 93 023,25 доларів США грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 34 707,06 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 рокув задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що питання про звернення стягнення на предмет іпотеки вже вирішено шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, суд не врахував, що виконавчий напис нотаріуса не виконаний, а тому кредитор не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом порушеного права, в тому числі й шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, вважає, що суд безпідставно відмови у задоволенні позовних вимог через відсутність початкової ціни предмета іпотеки, адже у позові позивач просив суд встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а якщо суд вважав таке прохання помилковим, то мав залишити позов без руху у порядку ст. 119 ЦПК України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для зясування питання щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_1. Проведення судової експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_8

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначаючи про те, що позивачем не надано суду доказів про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» було позбавлене можливості заявити відповідне клопотання у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, з огляду на наступне.

За вимогами частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суть іпотеки, як засобу забезпечення виконання цивільно-правових зобовязань, полягає у тому, що кредитор (іпотекодержатель) набуває право в разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення своїх вимог з вартості іпотечного майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Це право відповідно до Закону України «Про іпотеку» підлягає підтвердженню з боку суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 39 цього Закону в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду.

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обовязково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи з аналізу вищевикладених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у спорі про звернення стягнення на предмет іпотеки не тільки вправі, але й зобовязаний поставити перед судом питання щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки, а суд, у свою чергу, не має правових підстав для відмови у задоволені такого клопотання.

Зважаючи на те, що, для правильного вирішення спору необхідно встановити вартість квартири АДРЕСА_1, що в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне провести у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦГІК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (тел. 067-284-72-92).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 10 липня 2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Зобовязати відповідача ОСОБА_3, надати у разі необхідності, за клопотанням експерта, документи, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення оціночних експертних дій.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: