Справа № 676/948/17
Номер провадження 2/676/969/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2017року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 22.03.2016 року по проспекту Грушевському відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак «ВХ 0523 АН» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак «АА 9812 ОІ», під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_2 звернулася до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14 385,00 грн. Згідно постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду від 31.03.2016 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано гр. ОСОБА_1, під керуванням якого перебував автомобіль «Daewoo», державний номер «ВХ 0523 АН». Отже, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 14 385,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 85148ак5юб від 30.07.2015 року, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак «АА 9812 ОІ», його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

22.03.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак «ВХ 0523 АН» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак «АА 9812 ОІ», під керуванням ОСОБА_2.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак «АА 9812 ОІ», який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2023567 від 01.04.2016 року, платіжного доручення №234116 від 04.04.2016 року, розмір виплати страховою компанією за пошкоджений транспортний засіб складає 14 385,00 грн.

Згідно постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду від 31.03.2016 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано гр. ОСОБА_1, під керуванням якого перебував автомобіль «Daewoo», державний номер «ВХ0523АН». Крім того, в довідці № 88362204 від 22.03.2016 року по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1п. 12.1 вимог ПДР України.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно абз. г п.п. 38.1.1 п.38.1. ст. 38 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

У досудовому порядку спір не врегульовано. Оскільки ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» відшкодувало шкоду, завдану винною особою в розмірі 14 385,00 грн., тому позивач має право зворотної вимоги, а позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (р/р 0300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 14385,00 грн. та 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя