У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 у звязку із винесенням ним постанови від 19.11.2014 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. В обґрунтування скарги покликається на те, що виконавцем невірно зазначено в постанові, про виконавчий документ від 29.11.2012 року у виконавчому провадженні 31381626. Також вказує про те, що закон «Про виконавче провадження» (який був чинний на момент винесення постанови), зобовязував державного виконавця самостійно визначати вартість описаного майна, а не призначати для цього експерта. Крім цього, на думку скаржника, майно зазначене в акті опису й арешту майна по кількості, назвам не відповідає переліку кількості і назвам в оскаржуваній постанові, а також експерт на її думку, не мав права ставити перед експертами вимоги по визначенню початкової вартості майна для проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації майна боржника без ПДВ. У звязку з цим, просить визнати дії старшого державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 повязані з винесенням постанови про призначення експерта 19.11.2014 року неправомірними та скасувати дану постанову.

В судовому засіданні, представник скаржника скаргу підтримав, від інших вимог, зазначених в скарзі - відмовився.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинний на момент винесення постанови), визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Зважаючи на велику кількість та різний асортимент речей описаних в акті опису й арешту майна від 17.11.2014 року, суд приходить до переконання, що визначити вартість цих товарів державному виконавцеві було складно. Пояснення представника скаржника, що на кожній речі був цінник, суд до уваги не приймає, оскільки цей факт скаржником ні його представником не доведений.

Щодо поставлення перед експертами вимоги по визначенню початкової вартості майна для проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації майна боржника без ПДВ, то в цьому випадку, суд не вбачає порушень, оскільки відповідно до законодавства України, облік та перерахування до державного бюджету податку на додану вартість здійснює продавець, що в даному випадку має зробити торгуюча організація, яка буде реалізовувати вказане майно. Крім цього, скаржником та його представником не вказано, яке майно зазначене в акті опису й арешту майна по кількості, назвам не відповідає переліку кількості і назвам в оскаржуваній постанові.

Факт зазначення в описовій частині оскаржуваної постанови іншої дати виконавчого листа та номеру виконавчого провадження, на думку суду, є технічною помилкою виконавця та не може бути підставою для скасування такої постанови.

Керуючись ст. ст.383-389 ЦПК України,на підставі ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»,суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1на дії старшого державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 при винесенні ним постанови про призначення експерта 19.11.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.