Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1000/17
Провадження по справі № 2/281/331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 177, цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає п.2, п.5, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено повну поштову адресу сторін, не вказано офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, крім того не в повній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивачем не надано підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не зазначено доказів, які підтверджували, що відповідач має відповідне свідоцтво і відомості щодо нього внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Позивачем не зазначено на підставі чого він звертається саме до Лугинського районного суду Житомирської області, оскільки як вбачається з вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України виключна підсудність надає можлисть позивачу звернутися з позовом, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходження об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Однак, позивачем не зазначено до якого виду майна (рухомого чи не рухомого) відноситься труба димова та чи буде знецінення майна у разі його переміщення, а також чи зміниться її цільове призначення.

Відповідно до п.1 розділу 2 (передача майна на реалізацію) Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністрества юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позивачем не зазначено (долучено) звіт про оцінку майна, який би підтверджував дійсну вартість димової труби.

Відповідно до п.12 розділу 6 (Реалізація арештованого майна за фіксованою ціною) вищевказаного Порядку, протокол торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Однак у протоколі № 242553, який міститься в матеріалах справи, відсутній підпис організатора торгів.

Також в акті державного виконавця про проведення електронних торгів, який міститься в матеріалах справи містяться розбіжності в тому, що сума коштів внесена за придбане майно становить 14796 гривень 25 копійок, а сума прописом зазначена (пять тисяч сто девяносто одна гривня).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко