Справа № 392/716/16-ц
Провадження № 2/392/18/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представнка третіх осіб адвоката ОСОБА_4, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 22 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову, у якій з урахуванням усних уточнень наданих в судовому засіданні, просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Миролюбівській (Кіровській) сільській раді вчиняти певні дії, а саме: погоджувати, затвержувати проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність, користування та надавати ці земельні ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначається, що Кіровська (Миролюбівська) сільська рада має можливість розпоряджатися залишком оспорюваних земельних ділянок площею 12,58 га., що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, що підтверджується доданими до клопотання документами, зокрема Розпорядженням сільської ради № 17/с від 03 травня 2017 року.

Інший представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву про забезпечення позову подану іншим представником.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, пояснивши, що сільська рада є розпорядником земельних ділянок, що знаходяться на території сільської ради. Однак визнала, що одній із осіб вказаній у Розпорядженні № 17/С від 03 травня 2017 року Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із масиву земельної ділянки, яка є предметом спору. Однак також пояснила, що громадянин ОСОБА_6 не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою та не звертався із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Представник третіх осіб адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в розгляді справи судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом у якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати за ним, ОСОБА_6, переважне право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) для сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 34,64. га на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області за площею і конфігурацією земель відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації № 123-р від 21 лютого 2012 року та за № 253 від 03 квітня 2012 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № 195 від 11 червня 2015 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що Маловисківською районною державною адмінстрацією Кіровоградської області Розпорядженнями № 123-р від 21 лютого 2012 року та 253-р від 03 квітня 2012 року було погоджено надання йому, ОСОБА_6 в оренду земельних ділянок на території Кіровської сільської ради Маловисківського району загальною площею 34,64 га. для сінокосіння та випасання худоби (пасовищ) за умови виготовлення, погодження та затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

На підставі вказаних вище розпоряджень ним в липні 2012 року було укладено договір «на виконання робіт із землеустрою» з відповідною проектною організацією та було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на території Кіровської сільської ради із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби (пасовища) загальною площею 34,64 га.

Вказаний проект землеустрою було надано на погодження до Кіровської сільської ради ще у 2012 році.

В 2013 році на підставі затвердженого проекту «розмежування державної та комунальної власності» Кіровська сільська рада набула повноважень розпорядника земель на території сільської ради як в межах так і за межами населеного пункту, у зв»язку із чим Кіровською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області було прийнято рішення № 195 від 11 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» із додатком № 1.

Згідно положень частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до розяснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 3 статті 60 ЦПК України передбачає, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Частина 1 статті 61 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Представником відповідача в судовому засіданні було визнано ту обставину, що у травні 2017 року із масиву земель право на оренду яких оспорює в судовому порядку позивач, було виділено у власність та затверджено проект землеустрою іншій особі, яка не бере участі в розгляді справи.

У статті 129 Конституції України зазначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Крім того, відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (пасовища) для сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 34,64 га на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області за площею і конфігурацією земель відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації № 123-р від 21 лютого 2012 року та за № 253 від 03 квітня 2012 року.

Таким чином обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо повязаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним цим позовним вимогам і водночас таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом та співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, не вирішуючи наперед питання про обґрунтованість чи не обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, шляхом заборони Миролюбівській (Кіровській) сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області вчиняти наступні дії, а саме: погоджувати, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, користування та надавати ці земельні ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, згідно площі і конфігурації земель відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації № 123-р від 21 лютого 2012 року та за № 253 від 03 квітня 2012 року.

Крім того, суд вважає, що на час дії заборони вчиняти певні дії у Відповідача буде відсутня можливість передання земельної ділянки іншим особам, що на думку суду є логічним і справедливим до вирішення даного спору по суті.

Суд, задовольняючи вказану заяву, також приймає до уваги і те, що у разі надання прийняття рішень щодо земельних ділянок, які входять до масиву земельних ділянок, які є предметом спору та у випадку можливого задоволення даного позову, можуть бути порушені права інших осіб, за замовленням яких вже буде виготовлена технічна документація на земельні ділянки та прийняті щодо них відповідні рішення.

Одночасно суд роз»яснює особам, що беруть участь в розгляді справи, що у разі минування потреби у забезпеченні позову питання про скасування вжитих заходів буде вирішено судом або одночасно з ухваленням судового рішення або після цього за заявою будь-якої сторони спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

2. На час розгляду справи заборони Миролюбівській (Кіровській) сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області вчиняти наступні дії, а саме: погоджувати, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, користування та надавати ці земельні ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, згідно площі і конфігурації земель відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі розпоряджень Маловисківської районної державної адміністрації № 123-р від 21 лютого 2012 року та за № 253 від 03 квітня 2012 року.

3. Визначити стягувача за цією ухвалою суду ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередня назва Леніна), буд. 90.

Визначити боржника за цією ухвалою суду Миролюбівська (Кіровська) сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області () юридична адреса: 26213, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Миролюбівка, вул. Центральна, буд. 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення незалежно від апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.М. Кратко