Справа № 372/2118/16-ц
Провадження № 2-73/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернулась до суду із заявою про зупинення провадження до вирішення судом іншої цивільної справи.

В судовому засіданні первісний позивач та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вмотивовуючи первісний позов позивач посилається на необхідність захисту її порушених прав на розподіл майна подружжя, зокрема земельної ділянки, яка була відчуджена відповідачем, але за умовами первісного позову повинна бути включена до числа обєктів спільної сумісної власності подружжя та підлягаи розподілу в натурі ммсіж подружжям.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 11.05.2017 року недійсним, ухвалою від 14.12.2017 року було відкрито провадження за цим позовом.

Таким чином, наразі судовий спір щодо оспорення одним із подружжя правочину про відчудження обєкту спільної сумісної власності іншим із подружжя у іншій цивільній справі не вирішений.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судове рішення у іншій вказаній вище цивільній справі може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору, оскільки межі розгляду зазначеної справи передбачають вирішення питань, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід враховувати правові висновки суду щодо чинності правочину, тому до вирішення судом спору у вказаній вище цивільній справі суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 372/3494/17 (2-1816/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.В.Кравченко