Номер провадження: 88-ц/785/52/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- Гірняк Л.А.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря-Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засідані м. Одеси заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

- про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року скасувано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 121 грн.80 коп.

24.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року за нововиявленими обставинами. Вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2011 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на ? частину спірної квартири відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на те, що під час апеляційного провадження існували суттєві для справи обставини,які не були відомі суду, а відтак не були враховані при прийнятті судового рішення, просив задовольнити позовні вимоги,рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року скасувати залишивши без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року При цьому зазначає, що про зазначені обставини йому стало відомо 29.09.2017 року, отримавши копію витягу з Державного реєстру.

В судове засідання сторони не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В заяві ОСОБА_3 просить справу слухати за його відсутністю.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до ст.423 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в заявлених вимогах,районний суд виходив з того, що сторони не є співвласниками квартири так як матеріали справи не містять доказів реєстрації за відповідачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.( а.с.108,-110).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин передбачених ст.423 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ? частки за ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер : 37347092 від 29.09.2017 року 15:09:56 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2011 року.

Виходячи з того, що на момент ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року відомості з про державну реєстрацію прав власності ? частки за ОСОБА_4 були відсутні, виникли після ухвалення судового рішення та не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення,судова колегія відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишає рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року без змін.

Керуючись ст. 423,429 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В заяві з ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року за нововиявленими обставинами-відмовити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 днів.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Н.А.Кононенко

ОСОБА_2