Справа № 342/10/13- ц
Провадження № 6/342/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним заборгованості згідно виконавчого листа № 342/10/13-ц від 19.02.2013 року виданого Городенківським районним судом про стягнення аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей в розмірі по 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

В поданні покликається на те, що у Городенківському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 342/10/13-ц від 19.02.2013 року, виданий Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей в розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину; поступив до виконання 04.03.2013 року (вх. № 1251/5). На підставі статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» 04.03.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам до виконання та відома. Відповідно до вимог Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення, оскільки боржник протягом тривалого часу не сплачував аліментні платежі згідно виконавчого документа. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

05.05.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції направлено боржнику попередження про заборгованість по аліментах.

06.06.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

07.08.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Городенківського РУЮ надіслано ОСОБА_1 виклик-попередження та зобов'язано його погасити заборгованість по аліментах.

14.08.2013 р. в відділ ДВС Городенківського районного управління юстиції поступила письмова заява стягувача про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів вх. № 1834/03-41/5.

29.08.2013 р. державним виконавцем відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції направлено в Городенківський районний суд Івано-Франківської області подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх зобов'язань.

07.10.2013 р. державним виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майна належного боржнику на яке б можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

10.10.2013 р. в Городенківську реєстраційну службу надіслано вимогу державного виконавця про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна за боржником. Цього ж числа отримано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої за боржником зареєстровано 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

30.10.2013 р. у відділ ДВС Городенківського РУЮ за вх. № 2435/03-41/5 поступила ухвала № 342/1676/13-ц від 16.10.2013 р. Городенківського районного суду про задоволення подання державного виконавця про обмеження боржника в праві виїзду за кордон до повного погашення заборгованості по аліментах, шляхом вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

06.12.2013 р. у відділ ДВС Городенківського РУЮ за вх. № 2774/03-41/5 поступила ухвала від 26.11.2013 р. Апеляційного суду Івано-Франківської області про скасування ухвали № 342/1676/13-ц від 16.10.2013 р. Городенківського р/суду про обмеження боржника в праві виїзду за кордон до повного погашення заборгованості по аліментах, шляхом вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон.

08.04.2015 р. боржнику надіслано виклик державного виконавця, з'явитися у відділ ДВС 15.04.2015 р.

20.10.2015 р. боржнику надіслано виклик державного виконавця, з'явитися у відділ ДВС 27.10.2015 р.

10.11.2015р. державним виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майна належного боржнику на яке б можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

03.08.2016 р. державним виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майна належного боржнику на яке б можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

04.08.2016 р. державним виконавцем відділу Городенківського РВ ДВС надано запити Регіональний сервісний центр, вх. № 3082/03-19/5. Згідно відповіді 31/9/1671/3 від 18.08.2016 р. регіонального сервісного центру за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

04.08.2016 р. державним виконавцем відділу Городенківського РВ ДВС надано запити Управління держпраці в Івано-Франківській області. Згідно відповіді № 4/321 від 17.08.2016 Управління держпраці в Івано-Франківській області за боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні засоби.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Івано- Франківській області № 05/1095 від 06.09.2016 р. за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

05.08.2016 р. відправлено подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

18.08.2016р. Коломийським РВ ДВС складено акт опису й арешту майна, а саме 1/3 частки 2-х кімнатної квартири по вулиці Українська 7/7 смт. Гвіздець, Коломийського р-ну, Івано-Франківської області.

12.12.2016 р. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

16.12.2016 р. надіслано лист про авансування витрат на проведення експертної оцінки.

10.01.2017 р. державним виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майна належного боржнику на яке б можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

14.03.2017 р. надано запити в ДПІ та ПФУ та повторні запити в реєструючи органи.

Згідно відповіді ДФС боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, розрахункових рахунків відкритих немає.

Згідно відповіді ПФУ боржник у трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує.

22.03.2016 р. подано запит № 2163 в Городенківський РС ДМС в Івано- Франківській області.

Згідно відповіді Городенківського РС ДМС № 13/835 від 22.03.2017 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 094129 від. 11.07.2011 року ВГІРФО в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, протягом тривалого строку рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що підтверджується невиконанням вимог вказаних у постанові про відкриття, отриманої боржником.

З матеріалів виконавчого провадження чітко вбачається умисел в свідомому невиконанні рішення суду про стягнення аліментних платежів, та законних вимог державного виконавця. Про це свідчить сума заборгованості по аліментних платежах станом на 01.05.2017 року в сумі 81445,15 грн., а також документи, що підтверджують факт ознайомлення представника боржника з матеріалами виконавчого провадження та отримання інформації по заборгованості, а також непоодинокі виклики боржника до виконавчої служби, які були проігноровані. Незважаючи на це боржник і далі цілеспрямовано з прямим умислом продовжує ухилятись від виконання рішення суду.

В поданні старший державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби посилається на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Представник Городенківського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника Городенківського районного відділу державної виконавчої служби.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2013 року по справі № 342/10/13-ц, 19 лютого 2013 р. видано виконавчий лист, згідно якого з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину. Стягнення аліментів розпочати з 04.01.2013 р. і проводити до досягнення дітьми повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. По даному виконавчому листу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції 04.03.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36853735.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З погляду на значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження (висновки Верховного Суду України, узагальнення судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року).

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Окрім іншого, звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Аналогічної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема у справі №6-55583ск13 (ухвала від 31.01.2014 року), у справі № 6-51650ск13 (ухвала від 24.01.2014 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, додані до подання документи не містять доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та про направлення такої постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Посилання у поданні, на те, що представник боржника ознайомлена із матеріалами виконавчого провадження та отримала інформацію по заборгованості, та часткове ознайомлення боржника із матеріалами ВП як слідує із заяви ОСОБА_1 від 26.04.2017 року - не підтверджує той факт, що боржнику чи його представнику вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, вбачається, що старшим державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження.

Із наданих старшим державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов'язань. З копії розрахунку по аліментах з 04.01.2013 р. по 01.05.2017 р. слідує, що боржник ОСОБА_1 сплатив - 2316,11 грн. заборгованості, борг на 01.05.2017 р. становить 81445,15 грн. Надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобов'язання, однак не про факт ухилення останнього від виконання рішення суду. Державним виконавцем не подано жодного доказу про навмисне чи інше свідоме невиконання боржником обов'язків, від яких дій він ухилявся, чи перешкоджав проведенню стягнення боргу.

Додані до подання документи, а саме: копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36853735 від 04.03.2013 року, копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2013 року, акти державного виконавця, виклики державного виконавця, акт опису й арешту майна від 18.09.2016 року, відповіді реєструючих установ на запити та вимоги Городенківського РВ ДВС та наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, самі по собі не доводять факт ухилення боржника від виконання рішення. Наявність заборгованості не є підставою для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Наведене свідчить про те, що відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.