overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1593/17
21.12.2017 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-161,167-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________Комзюк А.Ф.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
Справа № 683/2673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Номер справи 623/2353/16-ц
Номер провадження 8/623/4/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року у cпpaвi № 623/2353/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року у cпpaвi № 623/2353/16-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.3 ч 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені інші особи, які брали участь у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року у cпpaвi № 623/2353/16-ц, необхідно залишити без руху, та надати можливість заявнику усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року у cпpaвi № 623/2353/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа №: 398/4253/17
провадження №: 2-о/398/264/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2017 р. . м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу до 12.01.1998 року до його смерті.

20 грудня 2017 року до відкриття провадження по справі, представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявнику відповідно до поданої представником заявника заяви.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження №2-н/521/970/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 700/526/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача: ОСОБА_3 до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

31 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну підстави позову.

27 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною завою про визнання договору купівлі-продажу в якій просить його заяву в інтересах позивача: ОСОБА_3 про зміну підстав позову залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача: ОСОБА_3 про зміну підстав позову від 31.07.2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя -
Номер провадження2-н/754/929/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається з розрахунку ОК ЖБК «Річковик - 1», заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних станом на 01.10.2017 року складає 46 294 грн. 99 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 179 ЖК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 629/4367/17
№ провадження 2-о/629/154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,заінстерсовані особи: Територіальна громада м.Лозова,Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.07.2017 року є рідною донькою ОСОБА_5,яка померла 06.01.1996 року.

Представник заявника у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, прохав витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 копію належним чином посвідченої спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.07.2017 року.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання нез»явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явився, надав клопотання, в якому прохає справу розглядати за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 копію належним чином посвідченої спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.07.2017 року

Керуючись ст.ст. 258,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 копію належним чином посвідченої спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 646/9254/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року дана справа надійшла до Подільського районного суду м. Києва із Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю для розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 16 квітня 2018 року о 10-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 645/342/17 Головуючий суддя І інстанції:Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/7413/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі продажу недійсними, визнання права власності на ? частину гаражу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі продажу недійсними, визнання права власності на ? частину гаражу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 год. 19 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1884/17
Провадження № 2/392/1226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард" (розташованого за адресою: вул.Чехова, 53, оф.207 м.Черкаси Черкаської області) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 25 січня 2018 року о 09.30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 25 січня 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа №607/16352/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2В про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме:

1. До позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують належності позивачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 А в м. Тернополі.

2. Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. щодо позовних вимог немайнового характеру, що визначається відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не подано доказів наявності підстав для звільнення від його оплати.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Згідно з

СуддяОСОБА_3