Справа № 569/4798/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада, про виділ майна в натурі, знесення самочинно збудованої надвірної будівлі (сараю) та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненськеого міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада, про виділ майна в натурі, знесення самочинно збудованої надвірної будівлі (сараю) та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

26 грудня 2017 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій вона відмовляється від вимог свого зустрічного позову, щодо зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести самовільно збудований сарай під Літ Д-1, за адресою: м. Рівне, вул. Б.Шведа, 5, який примикає до стіни приміщення, що їм належить.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подали суду через своїх представників ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відмову від частини позовних вимог, прийшов до висновку, що така заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

За умовами частин 1, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 ст. 206, ч.1 п.4 ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від частини позовних вимог свого зустрічного позову, а саме вимоги, де зазначено: зобовязати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести самовільно збудований сарай під Літ Д-1, за адресою: м. Рівне, вул. Б.Шведа, 5, який примикає до стіни приміщення, що їм належить.

В цій частині зустрічних позовних вимог провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас