Справа № 266/2066/17
Провадженя№ 2/266/741/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплачену допомоги переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг в сумі 6568 грн. 38 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно із заявою від 16.02.2015 року ОСОБА_1 отримувала в позивача грошову допомогу переміщеним особам, оформлену на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в період з січня 2015 року по серпень 2015 року, отримавши допомогу на загальну суму 6568 грн. 38 коп. При проведенні ревізії спеціалістами ДФС у Черкаській області було встановлено наявність в ОСОБА_1 вкладу в ПАТ «Банк Київська Русь». Розпорядженням від 25.08.2015 року особову справу ОСОБА_1 закрито. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надмірно виплачену допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг в сумі 6568 грн. 38 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що на момент призначення їй адресної допомоги відповідачем як внутришньо переміщеній особі ( далі - ВПО) в неї не було діючого депозитного вкладу в ПАТ «Банк Київська Русь», оскільки банк фактично перебував в стані ліквідації, в ньому було запроваджено тимчасову адміністрацію та вона чекала повернення свого депозитного вкладу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тому фактично гроші в неї були відсутні. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради згідно заяви від 16.02.2015 року було надано щомісячну адресну грошову допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в період з січня 2015 року по серпень 2015 року на загальну суму 6568 грн. 38 коп. (а. с. 18, 19, 23, 24, 25)

Розпорядженням від 25.08.2015 року виплата адресної допомоги ОСОБА_1 припинено в зв'язку із вибуттям в Приморський район м. Маріуполь (а. с. 20)

На виконання своїх повноважень Управлінням Північного офісу Держаудитслужби спільно з ДФІ в Черкаській області було проведено перевірку використання коштів, виділених з державного бюджету на надання адресної допомоги ВПО, в тому числі на проживання та оплату комунальних послуг, в результаті якої було виявлено, що у період отримання ОСОБА_1 адресної допомоги вона мала грошові кошти на депозитному рахунку в ПАТ «Банк Київська Русь» у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а. с. 6-8, 56-59).

23.11.2016 року ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про переплату, в якому їй було запропоновано добровільно повернути надмірно сплачену адресну грошову допомогу в сумі 6568 грн. 38 коп., однак в добровільному порядку грошові кошти відповідач не повернула (а. с. 13)

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 2 Порядку Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України №505 від 01.10.2014 року в редакції від 10.02.2015 року,що діяла на момент виникнення спірних відносин (далі - Порядок), грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно з п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Аналізуючи наявні в справі матеріали, суд відкидає, як безпідставні, посилання відповідача на те, що банківський вклад їй не належав, адже фактично на момент призначення допомоги на її рахунку знаходилась сума, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Враховуючи, що наданими суду матеріалами доведено той факт, що ОСОБА_1, маючи депозитний рахунок в ПАТ «Банк Київська Русь», була зобов'язана повідомити про його наявність не зважаючи на неплатоспроможність банківської установи, не зробила цього та отримувала допомогу не маючи на це правових підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, тому суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 81, 141, 235, 265 ЦПК України, п. п. 2, 6, 11 Порядку Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України №505 від 01.10.2014, ст. 124 Конституції України,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) надмірно виплачену допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг в сумі 6568 (шість тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 38 коп. на р/р 9620 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 37853109.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлене рішення - у той же строк, також така особа має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.