Справа № 766/6814/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.12.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи №766/17635/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк») про визнання правочинів недійсними, мотивуючи тим, що оскільки в справі №766/6814/17 за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитних договорів №2101/0906/88-002 від 05.09.2006 року та №2102/0807/88-008 від 30.08.2007 року, укладених з АКІБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Сведбанк»), то її подальший розгляд неможливий до вирішення по суті справи №766/17635/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк» (як правонаступника ПАТ «Сведбанк») про визнання правочинів недійсними, в якій досліджується правомірність набуття за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права вимоги за кредитними договорами №2101/0906/88-002 від 05.09.2006 року та №2102/0807/88-008 від 30.08.2007 року та іпотечними договорами» укладеними на їх забезпечення, з цих підстав просить суд клопотання задовольнити, аналогічна заява надійшла і від другого відповідача.

Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи №766/17635/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк») про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська