Справа № 552/4930/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд зобовязати позивача надати наступні документи:

- Оригінал кредитної заявки на імя ОСОБА_2 на переказ готівки у сумі 82 000 дол. США 27.06.2007 року,

- Оригінал та належно завірену копію прибутково-видаткового касового ордеру на суму 82000 дол. США 27.06.2007 року;

- Оригінал та належно завірену копію заяви на видачу готівки у сумі 82 000 дол. США 27.06.2007 року;

- Оригінал та належно завірену копію прибуткового касового ордеру на суму 82 000 дол. США 27.06.2007 року,

- Оригінал та належно завірену копію видаткового касового ордеру на суму 82 000 дол. США 27.06.2007 року;

- Оригінал та належно завірену копію грошового чеку на суму 82 000 дол. США 27.06.2007 року.;

- Оригінал та належно завірену копію рахунків на сплату платежів на 82 000 дол. США 27.06.2007 року.

Своє клопотання обґрунтовувала необхідністю встановити всі обставини у справі, в тому числі і щодо видачі відповідачу кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання заперечив. Зазначив, що вказані документи у банку відсутні. Оригінал кредитної заяви відповідача на даний час знищено, що підтверджується відповідними актами, наданими суду, інші документи не складалися.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд бере до уваги повідомлення представника позивача про відсутність оригіналів документів, які просить витребувати представник відповідача.

Витребування доказів, які відсутні в наявності, з метою одержання відповіді про їх відсутність, як цього просить представник відповідача, чинним цивільним процесуальним законом не передбачено та призведе лише до затягування розгляду справи.

Належним підтвердженням відсутності витребовуваних у позивача документів суд вважає твердження представника позивача про їх відсутність, оскільки він належним чином уповноважений діяти від імені ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», і в цьому випадку подання окремої довідки не вимагається..

На підставі викладеного в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що під час розгляду даної справи по суті саме на позивача покладається обовязок довести ту обставину, що відповідачу кредитні кошти видавалися.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.05.2017