Справа № 182/6141/15-ц
Провадження № 6/0182/71/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Профіт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. на підставі виконавчих листів.

Надати ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» як правонаступнику стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», право на отримання виконавчого листа за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що09.08.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було розглянуто справу № 182/6141/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договорам № 014/110958/3161/73 від 11.06.2006 року та ухвалено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Вищевказане рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області набуло чинності 20.08.2016 року. Як вбачається з листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року по справі № 5/817/2017 виконавчий лист по справі № 182/6141/15-ц не видавався.

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23 відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року. Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 06.07.2016 року № 30177 на імя ОСОБА_2

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року. Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 376 на імя ОСОБА_2

У відповідно до Договору відступлення права вимоги №24062016 ТОВ«ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року.

Право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі №182/6141/15-ц, в сумі 135 162,23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986,70 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «Профіт Капітал», зв"язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, а тому суд на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 вищевказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.08.2016 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто заборгованість за Кредитним договорам № 014/110958/3161/73 від 11.06.2006 року та ухвалено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп.(а.с.47-48).

Вищевказане рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області набуло чинності 20.08.2016 року. Як вбачається з листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року по справі № 5/817/2017 виконавчий лист по справі № 182/6141/15-ц не видавався (а.с.116-117).

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23 відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 164 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 року» до Договору № 114/23) (а.с.94-102).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 06.07.2016 року № 30177 на імя ОСОБА_2 (а.с.103).

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 164 у Додатку №2 «Реєстр боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 року» до Договору № 24062016) (а.с.104-111).

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 376 на імя ОСОБА_2К.(а.с.113)

У відповідно до Договору відступлення права вимоги № 24062016-1 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року (а.с.112).

Згідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником.

Ст. 15 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що "У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив".

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А тому, звернення із заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає, що заява - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Профіт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження:04071, м. Київ, вул. Набережна - Лугова, буд. 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. на підставі виконавчих листів.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» як правонаступнику стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», право на отримання виконавчого листа за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3