печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3535/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі: Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2016 між сторонами було укладено Договір кредиту №485359887 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4 910,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1,6% від суми кредиту за кожен день кредитування та 3% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору, строком на 23 календарних дні. Позивач своє зобов'язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконав. Оскільки, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, станом на 17.01.2017 у неї утворилась заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 7 145,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, відповідно до якої представник просить суд проводити судове засідання за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, на підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, оскільки, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2016 між сторонами було укладено Кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит, шляхом перерахування на його банківський рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 4 910,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6% від суми кредиту за кожен день кредитування та 3% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору. (а.с.12-13)

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, строк дії договору 23 дні, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником свої зобов'язань за цим договором. (а.с. 13)

Виконання позивачем обов'язку щодо надання відповідачу грошових коштів у розмірі 4 910,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №9. (а.с. 15)

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Оскільки, відповідач не виконує умови Кредитного договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту та проценти за користування ним підлягають примусовому стягненню.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 17.01.2017 складає загальну суму у розмірі 7 145,28 грн., з яких: 4 910,00 грн. - сума кредиту; 1 806,88 грн. - відсотки за користування кредитом; 1 178,40 грн. - прострочені проценти. Як зазначено у розрахунку заборгованості, відповідачем сплачено добровільно - 750,00 грн. (а.с.11)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ - 38569246) заборгованість у розмірі 7 145 (сім тисяч сто сорок п'ять) грн. 28 коп., з яких: 4 910,00 грн. - сума кредиту; 1 806,88 грн. - відсотки за користування кредитом; 1 178,40 грн. - прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ - 38569246) судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко