Провадження № 2/537/522/2017
Справа № 537/1025/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Пшенишної В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де з уточненнями просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.03.2017 року і до закінчення доньки навчання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог з уточненнями зазначила, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано 01.03.2005 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. За рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2012 року відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. 17.03.2017 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років, в звязку з чим стягнення на її утримання припинено. На даний час ОСОБА_3 навчається в Кременчуцькому професійному ліцеї сфери послуг на 1 курсі денного відділення за професією «Перукар. Модельєр». В звязку з тим, що позивачка не в змозі повністю матеріально забезпечити дочку у звязку з її навчанням, вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердила факт навчання в Кременчуцькому професійному ліцеї сфері послуг.

Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №000956.

Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 029808, паспортом серії КО989569, виданим Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 22.04.2015 року.

З листа Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 15.05.2017 року за вих. № 19399, вбачається, що на виконання у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки № 224/34, виданої 02.07.2017 року ТОВ «Місто для людей Кременчук», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована разом із матірю ОСОБА_1, за адресою: вул. ОСОБА_4 (Блюхера), буд. 41, м. Кременчук, Полтавська область.

З довідки № 47 від 05.09.2016 року, виданої Кременчуцьким професійним ліцеєм сфери послуг вбачається, що ОСОБА_3 навчається з 01.09.2016 року на денному відділенні за професією «Перукар. Модельєр», термін навчання до 30.06.2019 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 029808 позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розяснив, що обовязок батьків утримувати неповнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом не встановлена наявність істотних обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 у період її навчання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 досягла повноліття, суд приходить до висновку, що вона має право на належну матеріальну допомогу від батька, у звязку з продовженням нею навчання.

Відповідно ч. 1. ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При визначені розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 СК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2017 року і до 30.06.2019 року, тобто до закінчення навчання.

Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в звязку з чим з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.03.2017 року і до 30.06.2019 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Дядечко

Повний текст рішення суду виготовлено 18.05.2017 року.