Справа № 308/2534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сюртівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою, яку мотивував тим, що у провадженні суду перебуває справа № 308/2534/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сюртівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Заява мотивована тим, що ухвала про забезпечення позову постановлена передчасно та без достатніх на те підстав, з огляду на наступне. Зазначено, що суд неправильно встановив правовідносини відносно предмета спору, а також суд не врахував наявність заведеної спадкової справи за померлим ОСОБА_4 та відсутність серед спадкоємців його майна позивача по справі та осіб, правонаступником (спадкоємцем) яких він себе вважає. З огляду на наведене, просив скасувати вжиті ухвалою суду 13.04.2017 року заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про ча і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, 13.04.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сюртівської сільської ради про визнання права власності на майно.

13.04.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечено зазначений позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок з прибудовами та належними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 134, - до вирішення спору по суті.

Згідно з положеннями ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову не наведено обґрунтування та не надано суду доказів на підтвердження факту зміни обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову. У свою чергу заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у заяві про скасування заходів забезпечення позову фактично висловлено незгоду із ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2017 та 30.03.2017.

Разом з тим, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2017 про вжиття заходів забезпечення позову могла бути приводом для оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову та необхідність відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сюртівської сільської ради про визнання права власності на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5