Справа № 161/2898/17
Провадження № 2/161/1690/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 06.07.2007 року укладено кредитний договір № 412/07, за яким останньому наданий кредит в розмірі 15 800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 05.07.2010 року.

В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави №б/н від 06.07.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає в заставу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» належний йому на праві власності автомобіль, марки FIAT DOBLO, легковий, 2007 року випуску, колір червоний, кузов №ZFA4892, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором.

Станом на 07.02.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 270892,94 грн., з яких: 116058,91 грн. заборгованість за кредитом; 77547,53 грн. заборгованість за процентами.

Покликаючись на викладені обставини позивач просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість в розмірі 270 892,94 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечив та просив застосувати до вирішення спору позовну давність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.07.2007 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №412/07 за яким останньому наданий кредит на споживчі потреби на суму 15 800 доларів США під 13% річних, з кінцевим терміном повернення 05.07.2010 року.

01.09.2008 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №412/07 від 06.07.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди банк надає позичальнику кошти в сумі 15800 доларів США на строк з 06.07.2007 року по 05.07.2010 року зі сплатою процентів у розмірі 15% річних.

Згідно з п. 4.3.2. кредитного договору, позичальник зобовязується повернути наданий банком кредит, вказаний в п. 2.1. даного договору згідно Додатку №1 який є невідємною частиною даного договору, але не пізніше 05.07.2010 року шляхом внесення готівки в касу банку.

Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується сплачувати щомісячно банку відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави №б/н від 06.07.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає в заставу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» належний йому на праві власності автомобіль, марки FIAT DOBLO, легковий, 2007 року випуску, колір червоний, кузов №ZFA4892, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом на 07.02.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 270892,94 грн., з яких: 116058,91 грн. заборгованість за кредитом; 77547,53 грн. заборгованість за процентами.

Однак, позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До початку розгляду справи представник відповідача подав заяву про застосування до вирішення спору позовної давності. З цієї ж підстави просить відмовити в позові.

Судом встановлено, що з наданого банком розрахунку вбачається, що останній платіж на виконання умов кредитного договору був здійснений 06.12.2013 року в розмірі 121 доларів США погашення відсотків за користування кредитом (а.с. 20).

Позивачем не наведено суду підстав для поновлення йому строку для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості і не доведено належними доказами факт вчинення відповідачем будь-яких дій, які згідно ст. 264 ЦК України є підставою для переривання перебігу позовної давності.

Враховуючи ту обставину, що відповідач останній раз оплачував кредит 06.12.2013 року, а позивач звернувся до суду із вимогами про повернення кредитної заборгованості лише 21.02.2017 року, то суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості слід відмовити у звязку зі спливом трирічного строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 12, 256-258, 261, 267, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк