Провадження № 2-о/127/813/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в даній заяві заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ( паспорт запис -486, виданий 23.05.2017р. док. 000559242, іден.код. НОМЕР_1) диплом серії ЗТ №623428 від 03 липня 1984 р., реєстраційний №4878, що виданий Іванівським фармацевтичним училищем на імя ОСОБА_2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ( паспорт запис -486, виданий 23.05.2017р. док. 000559242, іден.код. НОМЕР_1) архівної довідки, виданої Федеральною держаною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони Російської Федерації» №5/51377 від 20.02.2017р.

Заява мотивована тим, що заявник у 1981 р. поступила до філії Кіненешемского медичного училища та у 1984 році закінчила повний курс Іванівського фармацевтичного училища за спеціальністю медична сестра. 3 липня 1984 р. заявнику видано диплом серії ЗТ № 623428, реєстраційний № 4878. У даному дипломі невірно зазначено по батькові заявника, а саме замість «Мартиновна», як вказано у паспорті, зазначено «Мартьіновна». Крім цього, в архівній довідці, яка була направлена «Федеральною державною установою «Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації» на ім'я Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_3, зазначено ім'я заявника по батькові «Мартьіновна» замість «Мартиновна».

Дана помилка була виявлена працівниками Управління Пенсійного фонду у Вінницькій області при визначенні заявнику загального трудового стажу з врахуванням часу навчання у вищому навчальному закладі) для перерахунку пенсії та трудової діяльності в період роботи з 1983 по 1985 рік.

Враховуючи те, що виправлення даної помилки є неможливим, скільки документи, на підставі яких заявнику було видано диплом, були на російській мові, де вказано ім'я заявника по-батькові «Мартьіновна»., що в перекладі на українську мову є «Мартинівна», вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В заяві від 17.11.2017р. заявник уточнила вимоги з урахуванням допущених граматичних помилок в первісній заяві.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгялд справи без його участі покладається на розсуд суду.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в дипломі ОСОБА_1 серії ЗТ №623428 від 03 липня 1984 р., реєстраційний №4878, що виданий Іванівським фармацевтичним училищем та в архівній довідці, яка була направлена «Федеральною державною установою «Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації» в якому по батькові заявника вказано « Мартыновна». ( а. с. 4)

Правильність написання по батькові заявника, а саме «Мартинівна » підтверджується паспортом громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом РАГС Староміського райвиконкому м. Вінниці від 14.08.1986р. серія: І-АМ, №367366, трудовою книжкою заявника. (а.с. 5-14)

Ч.1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з прізвищем ім'ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та повністю підтверджена матеріалами справи, а тому суд вважає встановити факт належності ОСОБА_1, ( паспорт запис -486, виданий 23.05.2017р. док. 000559242, іден.код. НОМЕР_1) диплом серії ЗТ №623428 від 03 липня 1984 р., реєстраційний №4878, що виданий Іванівським фармацевтичним училищем на імя ОСОБА_2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ( паспорт запис -486, виданий 23.05.2017р. док. 000559242, іден.код. НОМЕР_1) архівної довідки, виданої Федеральною держаною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони Російської Федерації» №5/51377 від 20.02.2017р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7,10, 260, 263, 315,316, 317, 319, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ( паспорт запис -486, виданий 23.05.2017р. док. 000559242, іден.код. НОМЕР_1) диплом серії ЗТ №623428 від 03 липня 1984 р., реєстраційний №4878, що виданий Іванівським фармацевтичним училищем на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ( паспорт запис -486, виданий 23.05.2017р. док. 000559242, іден.код. НОМЕР_1) архівної довідки, виданої Федеральною держаною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони Російської Федерації» №5/51377 від 20.02.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: