overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.07.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1170, зазначивши, що від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81,141,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.07.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1170, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін «Кравченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 564/2220/17
Провадження № 22-ц/787/2009/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, -

в с т а н о в и в:

Подана Костопільським лісгоспом Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу за апеляційною скаргою Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року.

2. Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи, згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 564/2220/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/2009/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 664/2837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 11, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , яка проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: с. Саги вул. Бойко , б.11, ОСОБА_3, який проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: с. Саги вул. Бойко, б. 11, ОСОБА_4, який проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: с. Саги вул. Бойко, б. 11, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач більше чотирьох років не проживають у вказаному житловому будинку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 18.01.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Пров. №2/766/8315/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2017 р. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та збереження шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 403, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2017 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 06.05.2017 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 403) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін ОСОБА_2. Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Ємелянчук.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/106/17
Проваджння № 22-ц/792/1825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Медведчук Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №678/106/17 за апеляційною скаргою Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року (суддя Ходоровський І.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області, про скасування усиновлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області, про скасування усиновлення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 704 грн (сімсот чотири грн) і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 480 грн (чотириста вісімдесят грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/742/1603/17
Єдиний унікальний № 742/3508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату за навчання,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.268 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 20 грудня 2017 року

На підставі ст.ст.185,199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 263161794, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 09 листопада 2017 року по 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 263161794, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткові витрати на оплату за навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 263161794, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1453/17

Рядок статзвіту № 46

12 жовтня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Манжанюка Д.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, та стягнення заборгованості з орендних платежів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, та стягнення заборгованості з орендних платежів.

В попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, згідно довідки працівника відділення зв»язку, причина повернення конверта відсутність адресата.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, та стягнення заборгованості з орендних платежів призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони, .

Суддя:
Номер провадження 2/754/7173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на заявлені позивачем вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Службу у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити підготовче засідання по названій справі 28 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27 лютого 2018 року.

Визначити строк для подання пояснень третьою особою до 27 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 187 ЦПК України, покласти на позивача обов'язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Службі у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

В підготовче засідання викликати сторони. Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/321/17
провадження №6/624/18/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

смт. Кегичівка 20 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Заява відповідає вимога закону.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження, в десятиденнй строк постановити ухвалу щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 2-1348/11
Провадження №6/149/68/17
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1348/11 , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився причини неявки суду не відомі.

Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2017 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21 жовтня 2011 року

Відповідно до довідки Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 15.31-25/5619 від 04.05.2017 року встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Оригінал виконавчого листа відсутній також в матеріалах цивільної справи №2-1348/11, що підтверджується її матеріалами.

Таким чином, з досліджених матеріалів встановлено, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 222, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1348/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1348/11 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г. ,