У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року у цивільній справі №2-241/07 ухваленого під головуванням судді Ходак С.К. за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін не отриманого речового майна, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м. Дубно Рівненської області на користь ОСОБА_1 3024,16 грн. заборгованості по грошовій компенсації взамін не отриманого речового майна. Вирішено питання розподілу судових витрат.
На вказане рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 , 3 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано тридцятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Копію даної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 отримано 07.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
12.12.2017 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій просять відстрочити сплату судового збору до моменту надходження коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 .
28.12.2017 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій на виконання ухвали Апеляційного суду від 14.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, додатком надіслано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору та наводяться причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.
Як причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою зазначається про те, що відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_2 , відповідно, заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи без представника військової частини подала військова частина НОМЕР_2 . Також копію оскаржуваного рішення було направлено військовій частині НОМЕР_2 (а.с.15) Військова частина НОМЕР_1 копію судового рішення отримала 20.10.2017 року. При заміні боржника у справі (ухвала суду від 05.04.2007 року) військовій частині НОМЕР_1 не надсилалось оскаржуване рішення.
Також вказує на те, що згідно витягу із наказу №46 від 05.03.2007 року у військовій частині НОМЕР_1 з 05.03. по 08.07.2017 року не було юрисконсульта у зв`язку з до пологовою та післяпологовою відпусткою, що ускладнило організацію правової роботи в частині та унеможливило вчасне оскарження вищевказаного рішення.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.11 Розділу XIII "Перехідні положення" якої заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України», суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вбачається, що з моменту ухвалення оскарженого рішення місцевого суду від 01 лютого 2007 року військова частина не цікавилася вказаним судовим провадженням, що свідчить про невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, визначених п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що військова частин НОМЕР_1 є правонаступником відповідача у справі, згідно ухвали суду від 05.04.2007 року, постановленої за заявою начальника Державної виконавчої служби у Дубенському районі про заміну сторони її правонаступником. Вказаною ухвалою замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-241 Дубенського міськрайонного суду від 01.02.2007 року сторону виконавчого провадження військову частину НОМЕР_2 м. Дубно на військову частину НОМЕР_1 м. Луцьк (а.с.19). Копію вказаної ухвали було направлено на адресу відповідача, та вручено 10.04.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с.22).
Покликання військової частини НОМЕР_1 на відсутність з 5.03.2007 року по 8.07.2007 року юрисконсульта не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги в передбачені законом строки.
Таким чином, наведені військовою частиною НОМЕР_1 в заяві від 28 грудня 2017 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження також є неповажними.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, військовій частині НОМЕР_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, сплачені військовою частиною НОМЕР_1 , як судовий збір, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін не отриманого речового майна відмовити.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути військовій частині НОМЕР_1 кошти в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн. 76 коп., які були сплачені нею на рахунок отримувача УДКСУ у м. Рівне № 0002, код отримувача 38012714, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку 833017, згідно платіжного доручення № 508 від 21 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.В. Боймиструк