Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року, ухваленого під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 16450,83 швейцарських франків та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65562,78 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким останньому було надано грошові кошти в сумі 44100,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних з кінцевим терміном погашення до 14.03.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 14.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором від 14 березня 2007 року, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18 листопада 2016 року складає 16450,83 швейцарських франків, а також 65562,78 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яку позивач просив стягнути.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму боргу по кредитному договору №0 від 14.03.2007 року в розмірі 16450,83 швейцарських франків та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 562,78 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та матеріального права, неповне зясування обставин по справі, просив рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасувати та ухвалити у цій частині нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач звертаючись до суду із позовом реалізував своє право на дострокове повернення кредиту, надіславши 05.08.2015 року відповідну вимогу на адресу відповідача ОСОБА_1, тому строк звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 закінчився і вказані вимоги є безпідставними.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що неможливість участі під час розгляду справи в суді першої інстанції позбавила його права заявити клопотання про забезпечення доказів та призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, для підтвердження факту отримання кредиту та його погашення у національній валюті, що впливає на обсяг його зобовязань.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідачів ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Посилався на те, що частина боргу відповідачами погашена, а частина анульована банком, а тому заборгованість за кредитним договором відсутня.

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтвердив відсутність заборгованості за кредитним договором № 0 на час розгляду справи, при вирішенні заявленого клопотання про закриття провадження у справі посилався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Із повідомлення ПАТ "УкрСиббанк" про анулювання боргу від 27 грудня 2017 року №24-5-2-8/5 вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.03.2007 року станом на 27.12.2017 року становила 20 047франків 75 сантимів, що складає 565 947 грн. 99 коп. по курсу НБУ станом на 27.12.2017 року.

За вказаним кредитним договором банком анульовано кредитну заборгованість за сумою основного боргу 7 482,90 швейцарських франків, що складає 211 209,05 грн. та 227,85 швейцарських франків, що складає 6 431,19 грн. по курсу НБУ станом на 27.12.2017 року.

Квитанціями № 56 та № 63 на здійснення касової операції від 27.12.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив в рахунок погашення заборгованості за кредитом 12 330 швейцарських франків, що станом на 27.12.2017 року за курсом НБУ становить 348 021,17 грн. та 7,00 швейцарських франків (197,58 грн.).

Таким чином, заборгованість за кредитом станом на 27.12.2017 року погашена повністю (12 330,00 + 7,00 + 7 482,90 + 227,85 = 20 047,75 швейцарських франків).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та наведені норми процесуального закону наявні законні підстави для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та скасування з цих підстав рішення суду першої інстанції.

Квитанціями про сплату судового збору за подання апеляційної скарги підтверджується, що кожен з відповідачів сплатив по 8 140грн.53 коп. судового збору.

Представником відповідачів заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене клопотання про повернення сплаченого судового збору є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 268, 377, 381, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1), сплачений ним за подання апеляційної скарги в розмірі 8 140,53грн., та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2) - сплачений нею за подання апеляційної скарги в розмірі 8 140,53грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2017.

Головуючий Судді