Номер провадження 2/754/5376/17 Справа №754/9778/17
18 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.11.2017 року.
В судовому засіданні 18.12.2017 року позивач пояснила, що є власником та зареєстрована в АДРЕСА_1. В спірній квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач, сини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, онук ОСОБА_6 та колишній співмешканець - відповідач у справі. З 24.12.2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила суд про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою його реєстрації.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала також позивач в судовому засіданні.
Вислухавши вступне слово позивача, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, що на підставі ордеру у 1993 році була видана позивачу у справі на сім»ю з трьох осіб - вона та двоє синів.
На даний час в квартирі зареєстровано 6 осіб - позивач, її сини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, онук ОСОБА_6 та колишній співмешканець - відповідач у справі.
Як пояснила в судовому засіданні позивач, з 24.12.2016 року відповідач в квартирі не проживає, не з»являється у ній, не сплачує комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім′ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідач по справі в спірному жилому приміщенні не проживає з грудня 2016 року та не сплачує комунальні послуги, що підтверджується актами ЖЕД 310, поясненнями в судовому засіданні допитаного в якості свідка ОСОБА_7
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 280 ЦПК України, ст.ст. 71.72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.