overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1738/17
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черемошненської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

●в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта - позивача;

●відсутня нормативно грошова оцінка земельної ділянки (паю);

●відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Суддя
Провадження № 2/616/229/17
Справа № 616/598/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», представник до суду не зявився

позивача ОСОБА_1, до суду не зявилася

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності.

У судове засідання вдруге не зявився представник позивача, про причини неявки суд не повідомлено, хоча позивачеві були направлені судові повістки, які він отримав своєчасно (а.с. 59, 71).

Згідно з ч.4 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача не надходило заяви про розглядає справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Представником відповідача надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла відповідач в звязку з розглядом справи та заявлено клопотання про проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Представник відповідача пояснив, що остаточний розрахунок та докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат він надасть пізніше.

Керуючись ч.4 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності - залишити без розгляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15-00 год. 4 січня 2018 року.

Встановити строк для подання представником відповідача доказів щодо розміру понесених судових витрат до 29 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 699/875/17
Номер провадження 2/699/611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карашинської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

13.12.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Карашинської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карашинської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карашинської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23 лютого 2018 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3078/17
Провадження № 2/553/1351/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали була отримана 05.12.2017 року.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №8» Полтавської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Пр.№2-с/756/39/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу. Скасовано судовий наказ, виданий 02.10.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з неї на користь ПАТ «Київенерго» боргу за послуги у розмірі 19 615,70 грн. - послуги з центрального опалення, 8 980,69 грн. - за постачання гарячої води, 7 290,73 грн. - три відсотка річних та інфляційну складову боргу та 800 грн. - судового збору.

В мотивувальній частині даної ухвали допущено описку в частині зазначення номеру справи, в якій винесено оскаржуваний судовий наказ.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає правильним виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали суду від 06.12.2017 року в даній справі в частині зазначення номеру справи, в якій скасовується судовий наказ від 02.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 06.12.2017 року про скасування судового наказу, виданого 02.10.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за послуги у розмірі 19 615,70 грн. - послуги з центрального опалення, 8 980,69 грн. - за постачання гарячої води, 7 290,73 грн. - три відсотка річних та інфляційну складову боргу та 800 грн. - судового збору, зазначивши про те, що судовий наказ видано в справі №2-н/756/419/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/761/1843/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Гуменюк А.І. від 12.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 14.03.2018 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/1343/17
Провадження № 2/744/536/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвати шлюб з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вулиця Молодіжна, буд. 34, с. Радомка Семенівського району Чернігівської області, 15470)до відповідача ОСОБА_2 (вул. Чкалова, 8, смт. Талалаївка Чернігівської області, 17200) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 12 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/369/3691/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт/серія ВМ номер 123788, виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.10.1996 року) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 24 245 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сорок пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт/серія ВМ номер 123788, виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.10.1996 року) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2002/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/1096/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

22.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4ст.274 ЦПК України, і позивачем не подавалося клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження на підставі ст.276 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84,128,187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.01.2018 року об 11-й годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками до неї.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду свій відзив на позов, а в разі наявності заперечень щодо доводів позову - разом з усіма наявними в нього письмовими доказами, висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копія відзиву, в разі його надання, та додані до нього докази, має бути надіслана позивачем (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі надати суду свою відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази) - у строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов, інші учасники справи - мають право отримати відповідь на відзив завчасно, до початку розгляду справи по суті.

У запереченні відповідач може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення, в разі його наявності, подається протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 27.09.2017 року не встановлено, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 27.09.2017 року не встановлено, місце роботи невідоме, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
Згідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 частини 1 ст. 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________