Справа № 584/1417/17
Провадження № 2-о/584/107/17
УХВАЛА

14.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю - державного акту серії ІІ-СМ № 039630 від 22.02.2001 на право приватної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, матері ОСОБА_2, яка померла 26.01.1996.

Заяву обґрунтовував тим, що будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2, не може переоформити це майно в порядку спадкування через помилкове написання по батькові померлої в державному акті, яке не співпадає із свідоцтвом про смерть.

В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

26.01.1996 в с. Ширяєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3, матір заявника у справі, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв.

У той же час, 24.03.2001 на імя ОСОБА_2,на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Князівської сільської ради народних депутатів від 22.02.2001 виданий державний акт серії ІІ-СМ № 039630 на право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, що вбачається з копії цього документу.

Таким чином, оскільки вказаний правовстановлюючий документ виданий після смерті спадкодавця, а за змістом п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлення такого юридичного факту як факт належності правовстановлюючого документу є можливим лише за наявності самого документу або його дублікату, зазначене свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

2. Розяснити заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4