Справа № 216/4860/16-ц
провадження №2/216/519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказав, що з відповідачкою по справі вони перебувають у шлюбі з 16. 03. 2001 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Актовий запис № 105. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 02. 09. ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матірю, спору що до місця проживання дітей на сьогоднішній час у сторін немає. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з кінця серпня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери, різні погляди на сімейне життя, сімейний побут, виховання дітей, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до розірвання відносин. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Спору щодо місця проживання дітей та про спільне майно у сторін на сьогоднішній час немає. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачкою недоцільним. Просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд звернути увагу на той момент, що спір щодо поділу майна у сторін на сьогоднішній час вже є, але він буде вирішуватися окремо.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам:

Як встановлено із матеріалів справи сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16. 03. 2001 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Актовий запис № 105. (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 02. 09. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8), які мешкають з матірю, спору що до місця проживання дітей на сьогоднішній час у сторін немає. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з кінця серпня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери, різні погляди на сімейне життя, сімейний побут, виховання дітей, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до розірвання відносин. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Спір про поділ спільно нажитого майна буде вирішуватися сторонами окремим шляхом. Обидва вважають подальше зберігання шлюбних відносин недоцільним.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_1 07. 02. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16. 03. 2001 року за актовим записом № 105, від якого сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 02. 09. ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити без змін «Костіна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бутенко