Справа № 219/1511/17
Провадження №2-п/219/30/2017
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, у звязку з чим порушені її права на захист, та вона була позбавлена можливості оспорювати суму заборгованості.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні надали пояснення про те, що доставка поштових відправлень суду належним чином поштовим відділенням не здійснювалась, оскільки у будинку за місцем проживання заявника відсутні поштові скриньки. Крім того, стверджують, що позивачем здійснено невірно розрахунок заборгованості за відсотками, оскільки не враховувалась узгоджена між сторонами відсоткова ставка у розмірі 2,5 відсотки в місяць.

Представник позивача по справі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд заяви без її участі та письмові заперечення на заяву, яку просить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності належним чином повідомленого представника позивача по справі.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали заяви, справи №219/1511/17, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 40 949 (сорок тисяч девятсот сорок девять) грн. 41 коп., яка складається з 6 599 (шести тисяч пятсот девяносто девяти) грн. 77 коп. заборгованості за кредитом, 34 349 (тридцяти чотирьох тисяч триста сорока девяти) грн. 64 коп. заборгованості за процентами за користуванням кредитом та частково суму сплаченого судового збору в розмірі 1 456 (одна тисяча чотириста пятдесят шість) грн. пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог. У задоволенні позовних вимоги про стягнення пені та штрафу відмовлено. Копію заочного рішення від 6 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 отримала 20 квітня 2017 року.

Встановлено, що відповідач не зявилася в судові засідання, призначені на 23 березня 2017 року та 6 квітня 2017 року. Про повідомлення відповідача судом свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.52, 67). Інші докази про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та про її поінформованість про перебування справи на розгляді суду відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо предявленого позову про стягнення заборгованості, оспорити розмір нарахованих відсотків, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16.00 год. 6 червня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик