Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2054/17
Провадження № 2/553/1024/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.12.2017м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Чистик І.О.,
при секретарі Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 за реєстровані, окрім неї, ОСОБА_4, який є квартиронаймачем, а також ОСОБА_5 Квартира не приватизована. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2007 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем. З середини 2007 року та по теперішній час відповідач в спірній квартирі не проживає, своїх речей не зберігає, участі в утриманні даного житла не приймає, місцезнаходження відповідача на теперішній час невідоме. Реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачеві та членам її сімї в реалізації права на приватизацію квартири, а також на реєстрації членів їх сімї дружини сина ОСОБА_3 та їх дитини. Відсутність відповідача за місцем реєстрації протягом тривалого часу підтверджується актами, а також може бути підтверджено показаннями свідків. З наведених підстав просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Представником позивача подана до суду заява, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилвся, за останньою відомою адресою місця проживання він відсутній, в звязку з чим відповідно до ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, направили до суду заяви з проханням про розгляд справи без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву згідно якої не заперечував проти задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 дійсно протягом тривалого часу не проживає в спірній квартирі.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 із комунальною формою власності, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради (а.с. 7, 57).
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2007 року розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.78 ЖК України тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обов'язки за договором найму жилого приміщення.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі підтверджується актами, складеними 30.01.2016 року, 23.11.2016 року, 24.02.2017 року, а також письмовими поясненнями осіб, які приймали участь в складенні відповідних актів (а.с. 8-9, 54-56, 84-91).

Також судом встановлено, що договір з постачання холодної води та водовідведення від 12.02.2013 року, акт прийняття в експлуатацію приладів обліку води за 2012 рік, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.11.2013 року, договір про надання послуг з постачання теплової енергії від 20.11.2013 року, договір про користування електричною енергією, укладені не з квартиронаймачем ОСОБА_2 (а.с. 47-51), а з позивачем ОСОБА_1, що в сукупності з квитанціями про оплату комунальних послуг позивачем ОСОБА_7 (а.с. 52-53) підтверджує, що саме позивач несе витрати по утриманню квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, суд встановив з наявних доказів, що відповідач з власної ініціативи покинув спірне жиле приміщення і більше шести місяців в ньому не проживає без поважних причин, що окрім змісту позовної заяви, підтверджується доданими до позову документами. Жодних доказів наявності поважних причин непроживання відповідача в цьому житловому приміщенні, або наявності інших домовленостей щодо умов його відсутності у спірному житловому приміщенні під час судового розгляду справи не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що відповідач, який був відсутній в спірному жилому приміщенні без поважних причин більше шести місяців, втратив право на жилу площу в житловому приміщенні - квартирі, та відсутні достовірні підстави для визнання поважними причини його відсутності в зазначеному житловому приміщенні.

Суд встановив, що реєстрація відповідача в спірному будинку, порушує законні права позивача на житло, гарантовані чч.1, 3 ст.47 Конституції України.

Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на жилу площу, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, чч.1, 3 ст.47 Конституції України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_8