overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2842/2017 Справа № 641/2732/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 листопада 2017 року про скасування рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Харкові про відновлення меж домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла ухвала від 08 листопада 2017 року про скасування рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Харкові про відновлення меж домоволодіння та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 грудня 2017 року справа була передана у провадження судді Григор*єва Б.П.

Вивчивши ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Харкові про відновлення меж домоволодіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2018 року на 12-00 годину.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ЦПК України він має право подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Інші учасники процесу мають право надати свої письмові пояснення та заперечення до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2018 року о 16-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 5 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Ольховській М.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.08.2017 у цивільній справі за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересовані особи: Чернівецька обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 08.08.2017 у вказаній справі заяву задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині короткого тексту вказаного судового рішення допущено описку при зазначенні номерів платіжних документів, замість правильного «№ @2РL452560, № @2РL079939, № @2РL296666, № 1117А9OТ4А, № 1220А04FКА, № 1229А5РNРА», помилково зазначено «№ @2РЬ452560, № @2РЬ079939, № @2РЬ296666, № 1117А90Т4А, № 1220А04РКА, № 1229А5РЫРА».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у його резолютивній частині вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду у даній справі від 08 серпня 2017 року, виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого тексту рішення суду при номерів платіжних документів, замість помилково зазначеного «№ @2РЬ452560, № @2РЬ079939, № @2РЬ296666, № 1117А90Т4А, № 1220А04РКА, № 1229А5РЫРА», правильно зазначити «№ @2РL452560, № @2РL079939, № @2РL296666, № 1117А9OТ4А, № 1220А04FКА, № 1229А5РNРА».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6433/17

19.12.2017 року Провадження № 2/206/1567/17

Суддя Cамарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпровської міської ради, яка знаходиться: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,75 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом

Призначити справу в попереднє судове засідання в порядку загального позовного провадження на 16 січня 2018 року о 13-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №216).

Надати відповідачам строк на подання відзиву на позов десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: С.В. Зайченко
04.12.2017431/5833/17/452/2017
Справа 431/5833/17
Провадження 2/431/1978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 185/9348/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України" , ОСОБА_4 ,третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.05.2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Врону Анну Олегівну, головуючого по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", ОСОБА_4 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осбі про визнання правочинів недійсними , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України" , ОСОБА_4 ,третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа 688/3628/17
№ 2/688/1314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

21 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст.274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження об 11 годині 30 січня 2018 року, яку розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження по справі № 2/752/2162/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків завданих внаслідок ДТП, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року суддею Шумко А.В. .

Відповідно до розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/18008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків завданих внаслідок ДТП.

24.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу за № 752/18008/16-ц розподілено на суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8251/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу №001398 від 12.11.2015, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто» ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Ваш авто» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп., сплачених згідно Договору фінансового лізингу №001398.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Ваш авто» () в дохід Держави суму судового збору у розмірі 900 (дев'ятсот) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 352/1070/17
Провадження № 2/352/861/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА, ОСОБА_6,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Драгомирчанська сільська рада Тисменицького району, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26.06.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, у якому просив усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Карпатська нафтова компанія" земельною ділянкою розміром 7,5 га шляхом визнання недійсними одинадцяти договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки, повернути земельну ділянку площею 7,5 га до земель запасу Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Представник позивача 14.12.2017 р. подав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача, яким є Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру, належним відповідачем, яким є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача у справі, яким є Тисменицький районний відділ центру державного земельного кадастру, належним відповідачем, яким є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34).

Наступне судове засідання у справі відбудеться в 11 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №538/436/17
Провадження по справі №2-о/538/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду міста Лохвиця Ларіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі: Орган опіки і піклування Лохвицької районної ради державної адміністрації, Заводської міської ради Лохвицького районного Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особі: Орган опіки і піклування Лохвицької районної ради державної адміністрації, Заводської міської ради Лохвицького районного Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: Орган опіки і піклування Лохвицької районної ради державної адміністрації, Заводської міської ради Лохвицького районного Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 13.09.2017 року о 11-30 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2