Провадження № 2-о/219/1252/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити той факт, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 03 серпня 2003 року в місті Єнакієве Донецької області, помер 03 серпня 2003 року в місті Єнакієве Донецької області Україна; зобовязати Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити актовий запис про смерть № 1200 від 05 серпня 2003 року, в якому зазначити: громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 03 серпня 2003 року в місті Єнакієве Донецької області, Україна, причина смерті «Відкрита черепно-мозкова травма». В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 03 серпня 2003 року трагічно, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, загинув її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції в Донецькій області було зроблено відповідний актовий запис за № 1200 від 05 серпня 2003 року та видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 768912. Свого чоловіка заявник поховала у серпні 2003 року на кладовищі «Червоний городок», розташованому у місті Єнакієве Донецької області. У звязку з втратою оригіналу свідоцтва про смерть чоловіка, заявник звернулась до заінтересованої особи задля повторного отримання свідоцтва про смерть, однак заінтересована особа повідомила про неможливість видачі такого свідоцтва через відсутність відповідного актового запису про смерть в архіві Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та в Державному реєстрі цивільного стану громадян. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення паспорта для доньки, а враховуючи, що вказаний факт встановити іншим чином неможливо, заявник звернулась до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, нею подано до суду заяву, в якій вона зазначила, що просить розглядати справу без її участі, на заявлених вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні, яке відбулось 11 грудня 2017 року заявник пояснила, що у 2015 році, у звязку з проведенням бойових дій в місті Єнакієве Донецької області, де вона зареєстрована та проживає, нею були втрачені її паспорт та оригінал свідоцтва про смерть чоловіка, який загинув 03 серпня 2003 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Паспорт у липні 2015 року вона отримала новий у місті Словянськ Донецької області, а свідоцтво про смерть чоловіка нею було відновлено на непідконтрольній українській владі території у місті Єнакієве Донецької області, але на КПВВ «Майорське» працівники прикордонної служби повідомили її про те, що, оскільки вказане свідоцтво видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться на території Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, воно є не чинним, у звязку з чим заявник не може зробити своїй дитині паспорт, оскільки без дозволу батька з непідконтрольної території України дитину не випускають у супроводі матері, а свідоцтво про смерть є не чинним. Додатково заявник зазначила, що нею отримувалась пенсія в разі втрати годувальника в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, однак на даний час вона її не отримує, оскільки отримує допомогу по догляду за молодшою дитиною.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що просить винести рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 11 грудня 2017 року, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що заявник є його донькою, чоловік якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у серпні 2003 року.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

З копії свідоцтва про одруження серії І-НО № 147551, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Єнакієвського управління юстиції 29 вересня 2001 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 вересня 2001 року одружились (а.с. 5).

В суді встановлено, що 05 серпня 2003 року у місті Єнакієве Донецької області помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого заявником надано до заяви: копію свідоцтва про смерть серії І-НО № 768912, виданого 05 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Єнакієвського управління юстиції Донецької області, з якого вбачається, що чоловік заявника помер від відкритої черепно-мозкової травми (а.с. 5 зворот); фотокартки, на яких зображене місце поховання загиблого (а.с. 7).

Також факт смерті чоловіка заявника підтверджується поясненнями заявника та свідка ОСОБА_3, а також іншими, зібраними судом в порядку частини 2 статті 294 ЦПК України доказами, зокрема: копією витребуваної судом пенсійної справи заявника (а.с. 24-32), відповідно до якої остання перебувала на обліку в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької областіта за період часу з 13 листопада 2014 року по 31 березня 2017 року отримувала пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з чого суд робить висновок про те, що посадовими особами пенсійного управління під час призначення відповідної пенсії перевірялись підстави призначення такої пенсії, зокрема, наявність документу, підтверджуючого смерть годувальника, та його чинність.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В матеріалах справи мається лист начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 за вих. № 15.14-93/6244 від 07 грудня 2017 року, з якого вбачається, що в архіві зазначеного відділу реєстрації актів цивільного стану відсутній актовий запис про смерть щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як і у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (а.с. 15).

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це.

Як вбачається зі змісту наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» відділам державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Донецької області, зокрема, міста Єнакієве, тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки він безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати свої права.

Частиною 2 статті 319 ЦПК України визначено, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

З огляду на викладене, ухвалюючи рішення по справі, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні вимоги заявника щодо зобовязання Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити актовий запис про смерть № 1200 від 05 серпня 2003 року, в якому зазначити: громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 03 серпня 2003 року в місті Єнакієве Донецької області, Україна, причина смерті «Відкрита черепно-мозкова травма», оскільки рішення суду про встановлення факту смерті в певний час, ухвалене судом, є підставою для реєстрації такого факту та одержання відповідного документу, а також відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який померла 03 серпня 2003 року у місті Єнакієве Донецької області.

Відмовити у задоволенні вимог щодо зобовязання Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити актовий запис про смерть № 1200 від 05 серпня 2003 року, в якому зазначити: громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 03 серпня 2003 року в місті Єнакієве Донецької області, Україна, причина смерті «Відкрита черепно-мозкова травма».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Конопленко