АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Чернівці

справа № 727/8677/15-ц

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2016 року, головуючий у І-й інстанції - суддя Данилюк М.І.,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 31 липня 2007 року між ПАТ КБ „ ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 19069 доларів США з кінцевим терміном повернення - 30 липня 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором того ж дня між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 2 жовтня 2015 року утворилась заборгованість в

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

провадження 22-ц/794/1380/17 категорія:19/27

розмірі 100677,03 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом -19145 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 22664,63 доларів США, комісії - 1863,55 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 57000,85 доларів США.

Посилаючись на ці обставини, банк просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2016 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 31 липня 207 року у розмірі 100677,03 доларів США, що згідно з офіційним курсом національної валюти до долара США, встановленим НБУ, становить 2129319 грн 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з припиненням поруки, а в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 рішення змінити із врахуванням спливу позовної давності на вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, яка виникла до 16 грудня 2012 року, а пені - до 16 листопада 2014 року.

Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 19069 доларів США зі сплатою 12 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 30 липня 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31 липня 2007 року між вказаним банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 2 жовтня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 100677,03 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом -

19145 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 22664,63 доларів США, комісії - 1863,55 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 57000,85 доларів США.

Вказана заборгованість нарахована банком за період з 31 липня 2007 року по 2 жовтня 2015 року.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору погашення кредиту боржник повинен був здійснювати з 20 по 24число кожного місяця в розмірі 391,97 доларів США (а.с.14).

За змістом ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Якщо умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15.

При цьому право вимагати повернення щомісячних прострочених платежів у кредитора виникає за обставин, якщо ним дотримано строк давності за вимогами про повернення кредиту в цілому.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 і в рахунок дострокового погашення погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34762,72 доларів США, що еквівалентно 277058 грн 88 коп і звернуто стягнення на предмет застави -автомобіль GREAI WALL, модель SAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.135-136).

Кошти від реалізації вказаного автомобіля в розмірі 6728,20 доларів США зараховано банком на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Отже, пред'явивиши цей позов, ПАТ КБ „ ПриватБанк" скористався правом, передбаченим ч.2 ст.1050 ЦК України, на дострокове стягнення боргу, тим самим змінивши строк виконання основного зобов'язання.

Представником відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні в суді першої інстанції було заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості в повному розмірі, не звернув уваги на вказані обставини та положення закону, внаслідок чого задовольнив вимоги банку про стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту, зі сплати відсотків та комісії за період з 31 липня 2007 року по 29 жовтня 2012 року, а пені з 31 липня 2007 року по 29 жовтня 2014 року, позовна давність щодо яких сплила.

З огляду на викладене заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісії підлягає стягненню за останні календарні три роки перед зверненням кредитора до суду, а стягнення пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до розрахунків позивача розмір нарахованої відповідачам заборгованості за період з 29 жовтня 2012 року до 2 жовтня 2015 року становить 22773,84 доларів США, яка складається з непогашеної суми кредиту - 6843,39 доларів США (19145-12301,61=6843,39), заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 15557,74 доларів США, комісії - 372,71 долари США, а також пені за період з 29 жовтня 2014 року по 2 жовтня 2015 року в розмірі 380959 грн 96 коп (а.с.89-110, 122-126, 186-187).

Доводи апелянта про те, що на момент пред'явлення позову порука була припинена, так як кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя є необґрунтовані та спростовуються умовами договору поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 12 договору поруки встановлено, що порука припиняється після закінчення 7 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с.15).

Отже, пред'явивши 29 жовтня 2015 року позов до суду про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором, банк звернувся до поручителя з вимогою в межах строку дії поруки.

За таких обставин з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22773,84 доларів США та 380959 грн 96 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає зміні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 12939 грн 79 коп (31939,79 х (22773,84 + 380959,96 : 21,1533) : 100677,03 = 12939,79), а з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2714 грн 03 коп (6699 х (22773,84 + 380959,96 : 21,1533) : 100677,03 = 2714,03).

Керуючись ст. ст. 141, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2016 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 22773,84 доларів США та 380959 грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в рівних частках судовий збір за подання позову в розмірі 12939 грн 79 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2714 грн 03 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 28 грудня 2017 року.

Головуючий В.Ф. Міцней

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак