Справа № 1717/1961/2012
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1717/1961/2012,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2012 року у цивільній справі №571/1961/2012 у якій просить замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2012 року, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до Відповідача. Просять заяву задовільнити.

В судове засідання сторони викликались, але не з`явились. Представник заявника просить заяву розглянути у відсутності ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №1717/1961/2012, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення у цивільній справі №1717/1961/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 880 гривень 71 копійка, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 6880,71 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 14.03.2013 року було видано виконавчий лист, на підставі якого 13 травня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №37856995 з примусового виконання рішення у справі 1717/1961/2012 від 14.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в сумі 7 095,31 гривень. Станом на 23.11.2017 року борг по вищевказаному виконавчому листу не стягувався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яка виступає правонаступником ПАТ «Дельта Банк», 19 грудня 2016 року укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №001-17013-120707 від 12.07.2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Враховуючи вищенаведене та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача у цивільній справі №1717/1961/2012, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3А, код р/р №3626 АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» МФО 380805, ) у цивільній справі №1717/1961/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості, виконавче провадження №37856995.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1