233 Справа № 233/2247/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

23.05.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автотранс», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати дії перевізника «Восток Автотранс» неправомірними та стягнути з МПП «Восток Автотранс» спричинену його здоровю шкоду, моральну шкоду та вартість проїзду на лікування. Окрім того, позивач просить визнати, що виконком Костянтинівської міської ради недостатньо контролює виконання умов договору з перевізниками.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.2 та п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано передбачений законом строк для усунення недо,ліків, а саме: 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав зазначену ухвалу 10 травня 2017 року.

В установлений законом строк позивач надав уточнення до позовної заяви, яким частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, а саме в частині позовних вимог до підприємства МПП «Восток Автотранс», яке відсутнє в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, інші недоліки позовної заяви усунуті не були. Так, позивач предявляє також позовні вимоги до виконкому Костянтинівської міської ради, а саме просить визнати, що виконком Костянтинівської міської ради недостатньо контролює виконання умов договору з перевізниками. Проте, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до виконкому Костянтинівської міської ради та ОСОБА_2; щодо відповідача ОСОБА_2 позивачем не вказані його повне імя, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а ткож не зазначає в позовній заяві виконавчий комітет Костянтинівської міської ради як відповідача, не вказує його місцезнаходження та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Отже, на теперішній час, враховуючи строк на поштове відправлення, позивачем не виконані всі вимоги ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, в звязку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автотранс», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя