overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

26 грудня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1) заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (юридична адреса місця розташування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 12-15 год. 27 грудня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Cправа № 324/1564/16-ц
Провадження № 2-к/324/2/2017
У Х В А Л А

29.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши клопотання відділу освіти, спорту і туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 30.06.2016 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відповідності з вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року надійшло клопотання відділу освіти, спорту і туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 30.06.2016 року про стягнення в солідарному порядку витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку ч.1 ст.395 ЦПК України боржнику ОСОБА_2 було направлено письмове повідомленням про надходження клопотань про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та надання йому пропозиції у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання до Пологівського районного суду Запорізької області.

29.11.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначив, що заперечень проти клопотання відділу освіти, спорту і туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь відносно нього подавати не буде, просить призначити справу до розгляду та розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 ЦПК України у звязку із відмовою боржника ОСОБА_3 від подання письмових заперечень має бути визначений час та місце судового розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за клопотанням відділу освіти, спорту і туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 30.06.2016 року про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 провести 14.12.2017 року о 16год.30хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області Україна.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві Державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 757/37287/17-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13402/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т. В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 570/1127/17
Номер провадження 2-о/570/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст .ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 589/4209/17
Провадження № 2/589/1475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 05 березня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 274/1966/16-ц
провадження № 2-п/0274/23/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2016 року по цивільній справі № 274/1966/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування служби у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав та призначення піклування над дитиною, призначення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

У відповідності до частини другої ст.247 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки позивачки, а тому вважає можливим відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із клопотанням позивачки на 15 годину 15 хвилин 16 лютого 2018 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя О.В. Замега
Справа № 303/7251/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, також не додано відомостей, про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму, однак відповідно до ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин представнику позивача в позовних вимогах слід визначити розмір аліментів у частині від заробітку або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 661/3118/17
Провадження № 2/661/1083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову, що позбавляє можливості вірно розрахувати суми судового збору.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 6/311/132/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області про заміну сторони,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2017 р. виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що надане відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області, про заміну сторони.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 689/1780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 12 жовтня 2017 року о 10год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 464/7669/17
Номер провадження 2/464/1959/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном і облаштуванні огорожі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власним майном і облаштуванні огорожі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном і облаштуванні огорожі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 12.02.2018 року на 15:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Номер провадження 2/643/6696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 року на 12-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.