Справа № 202/915/17
Провадження № 2/202/990/2017
16 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Георгієвських Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справуза позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі понесених витрат у сумі 50 000 грн. та стягнути понесені судові витрати в сумі 1 600 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України посилається на те, що 15.12.2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 на 437 км. автомобільної дороги Бориспіль- Дніпропетровськ - Запоріжжя скоїв зіткнення з автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Форд".
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Форд", який на праві власності належить ОСОБА_2, який у березні 2015 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого МТСБУ було здійснено страхову виплату ОСОБА_2 у розмірі 50 000 грн.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 16.05.2017 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу в його відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ст.74, ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Про причину неявки суд не повідомив.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ОСОБА_1 15.12.2014 року, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 на 437 км. автомобільної дороги Бориспіль- Дніпропетровськ - Запоріжжя скоїв зіткнення з автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду нього. Згідно постанови Індустріального районного суду від 12.02.2015 року, яка набрала законної сили,ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди 15.12.2014 року було пошкоджено автомобіль "Форд" д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_3 на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 006/15, складеного 17.01.2015 року судовоим експертом ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту автомобіля "Форд" д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, становить 268 823, 87 грн.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
11.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 грудня 2014 року.
Договірних зобов'язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах , передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Згідно п. п. 9.1, 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Тому Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1771 від 09.04.2015 року вирішено питання про відшкодування ОСОБА_2 страхової суми за шкоду завданого майну останнього у розмірі 50 000 грн. та здійснено виплату на розрахунковий рахунок, вказаний ОСОБА_2 у заяві від 11.03.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1771 від 14.04.2015 року.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільну відповідальність.
З урахуванням викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, з огляду на те, що відповідач заперечень проти позову не надіслав та доказів, які б спростовували твердження представника позивача про те, що він не відшкодував спричинені ним збитки та не застрахував свою цивільну відповідальність внаслідок ДТП, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення про відшкодування в порядку регресу понесених витрат є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума понесених витрат в розмірі 50 000 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись: Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 257, 267, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар