Провадження № 2-з/761/277/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

17 лютого 2017 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати майно Відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, а заяву передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-792 від 13.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 24 квітня 2017 р. на адресу Апеляційного суду м. Києва було подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено та роз'яснено. Що під час нового розгляду позивач може скористатись своїм правом відмови від розгляду його заяви про забезпечення позову від 17.02.2017 року, з врахуванням того, що змінились обставини і його позов уже забезпечений.

Водночас, матеріали цивільної справи № 761/44720/16-ц не містять заяви від імені позивача чи його представника про відмову від розгляду його заяви про забезпечення позову від 17.02.2017 року.

Також, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. яким стягнуто з ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 235 500,12 грн.. компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 93 338,14 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 37 751,95 грн., а всього 366 590,21 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено; стягнуто з ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 3 665, 90 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі розглянуто та ухвалено рішення по суті спору, яке набрало законної сили, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17.02.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: