Провадження № 2/761/5216/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2008 року між банком було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 з ОСОБА_1 Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 надано грошові кошти у розмірі 200 000,00 доларів США строком до 11 вересня 2029 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,00 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання вимог кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 25.02.2009р. укладено договір поруки № 228367. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 381 401,40 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентів в розмірі 1 504200,71 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 11 вересня 2008року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит ( грошові кошти) у сумі 200 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2029 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних. Сторони домовилися, що за умовами крединого договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин передбачених Правилами.

Крім того, відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 2 325,00 доларів США, 11 числа кожного місяця.

Відповідно до Додаткової угоди №2, яка укладена між банком та ОСОБА_1 25.02.2009р, сторони домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, не пізніше 11.09.2030р., а також про зміну ануїтетних платежів за договором: з 11.03.2009р.по 11.02.2010р. встановлено ануїтетний платіж в розмірі 2 157,88 доларів США, з 11.03.2010 по 11.09.2030р. встановлено ануїтетний платіж в розмірі 2 320,00 доларів США.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вимог ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 228367 від 11.09.2008 р.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору

Згідно з умовами договору поруки, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком, як солідарні боржники.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Станом на 10.05.2017 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість по не належному виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 381 401,40 доларів США, Заборгованість складається із: кредитної заборгованості - 199 188,52 доларів США в тому числі прострочена заборгованість 22 837,74 доларів США, заборгованість по процентам - 182 212,88 долари США, пеня за прострочення сплати кредиту - 163 036,15 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 1 343 164,56 грн.

Розрахунок належним чином завірений, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Вимога-попередження позивача про дострокове повернення кредиту відповідачі залишили поза увагою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0 від 11.09.2008 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 381 401,40 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 1 504 200,71 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 381 401,40 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 1 504 200,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 87 111,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 87 111,75 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: